‌شعبان - 1343ه - مجلة المنار - جـ ٢٥

‌

‌فاتحة المجلد الخامس والعشرين

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله الواحد القهار، العزيز الجبار، الرحيم الغفار، مقدر الآجال

والأعمار، {وَكُلُّ شَيْءٍ عِندَهُ بِمِقْدَارٍ} (الرعد: 8) ، المحيط علمه بالجهات

والأقطار، النافذة مشيئته في البراري والبحار، البارزة حكمته في القرى والأمصار،

المطَّردة سنته في الأبرار والفجار، الفائضة نعمته على المؤمنين والكفار

{وَآتَاكُم مِّن كُلِّ مَا سَأَلْتُمُوهُ وَإِن تَعُدُّوا نِعْمَتَ اللَّهِ لَا تُحْصُوهَا إِنَّ الإِنسَانَ لَظَلُومٌ كَفَّارٌ} (إبراهيم: 34) .

والصلاة والسلام على المصلح الأعظم، والرسول الأعز الأكرم، سيد العرب

والعجم، محمد النبي الأمي معلم الكتاب والحكم، المبعوث رحمة لجميع الأمم،

وعلى آله الأطهار، وأصحابه المصطفين الأخيار، وعلى من اتبع هديهم من

المقربين والأبرار، وإنما الخزي والخسار، واللعنة وعذاب النار، على زمر

الأشرار، الذين آثروا الشهوات الحيوانية، والعصبيات الجنسية والوطنية، على

هذه الهداية الإلهية، المكملة للفطرة الإنسانية، والموحدة لسلائل الأسرة الآدمية،

غرورًا باللذات المادية، وجهلاً بالحياة الروحية {وَمَا خَلَقْنَا السَّمَاءَ وَالأَرْضَ وَمَا

بَيْنَهُمَا بَاطِلاً ذَلِكَ ظَنُّ الَّذِينَ كَفَرُوا فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ كَفَرُوا مِنَ النَّارِ * أَمْ نَجْعَلُ الَّذِينَ

آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ كَالْمُفْسِدِينَ فِي الأَرْضِ أَمْ نَجْعَلُ المُتَّقِينَ كَالْفُجَّارِ} (ص:

27 -

28) .

أما بعد فإنَّ المنار قد أوفى بفضل الله ونعمته على الخامسة والعشرين، فإن

كان ما توفاها في عدد المجلدات؛ فقد زاد عليها في عدد السنين، وكان حق هذه السنة

أن تكون السابعة والعشرين، لولا ما كان من إدغام بعض السنين في بعض، بما

كان من لأواء الحرب، وما تلا سنيها الأربع، فكان ألذع وأوجع، ناهيك بما

أعقبته من فساد الأخلاق، وضيق الأرزاق، والإعراض عن العلم والأدب، ورواج

اللهو واللعب، وكساد المجلات والكتب، على ما سبق ذلك من جور السلطان،

وكلب الزمان، وعدم الأعوان، وضعف الوفاء، والتهاون في الاقتضاء على قلة

المال، وكثرة العيال.

هذا وإنَّ الخامسة والعشرين هي السن التي تكمل بها بنية الإنسان، وتتم قوى

الأبدان، ولكن لم يكد يبلغ المنار سن الشباب، إلا وكان منشئه قد شاخ وشاب،

ونحمد الله أن كان وقع الشوائب الذي شيب الرأس، لم يشيب العزم والبأس، ولم

يشُب الهمة بشائبة من اليأس، على أن أسبابه من جهة الناس أكثر، وبما يوسوس

به الخناس أكبر، وإنما الإيمان واليأس ضدان لا يجتمعان، والتجارب والوهن

خصمان لا يتفقان، فقد ثبت المنار على دعوته، التي وضعناها له في أول نشأته،

فكلما وسوس إليَّ شيطان اليأس: ألم تر إلى سوء حال المسلمين، وتسللهم أفرادًا

وجماعاتٍ من هداية الدين، وجمود علمائهم، وخمود زعمائهم، وفساد أمرائهم،

وشح أغنيائهم، وضعف صلحائهم، وغباوة دهمائهم، وموت هممهم، وتفرق

جماعاتهم، وتعدد جنسياتهم، وعدم الرجاء في صلاح أمرهم، وشد أزرهم ،

صاحت به آياتُ القرآن، وما يشهد لها من عبر الزمان، وتكاثر الإخوان، فنكص

على عقبيه، وخنس يضرب أصدريه،

ما اعتنَّ لي يأس يناجي همتي

…

إلا تحداه رجاء فاكتمي

وقد تذكرت الآن أن أجعل ذكرى الإصلاح في هذه الفاتحة شيئًا من شعري في

أوائل عهد الرشد، وشعوري عند الاستواء وبلوغ الأشد، وأحمد الله تعالى أنني

شببتُ على حب الإصلاح والتفكر فيه، وشِبْتُ على الدعوة إلى مناهجه ومناحيه،

وذلك قولي في (المقصورة الرشيدية) التي عارضت بها (المقصورة الدريدية) :

كم ليلة أبيتها مفكرًا

…

يفي ليَ السهد ويُخلف الكرى

أطوي جناحيَّ على جمر اللظى

…

أرضك [1] عينيَّ على الماء الرِّوى

خلتهما ركيَّتين [2] كلما

…

نزحت هذا الماء فاض وطغى

وكل جفن ماتحًا فكلما أهوى بشبه الغمض يملأ الدلا [3]

تلك ليالٍ خنت عهد الصبر في

…

حِندسها وكنت أوفى من وفى

إذ خانني العزم الذي بلوته

…

في مبهم الخطب فما قط نبا

لو أنما أبكي لمحبوب جفا

…

أو مالٍ اغتيل وذي قربى قضى

وأعوز الصبر فقيل جازع

…

أشبه ربات الحجال في البكا

لراعني القول بصدقه وقد يقصد من يصدق إن قيل رمى [4]

لكنما أبكي لمجد أمة

…

ثلت عروشه [5] وحُلَّت العرى

ووطن ذل فأمسى حوضه

…

(مد عثر الأعضاد مهدوم الحبى)[6]

وملة حكيمة رحيمة

…

قد تركت للجهل كالشيء اللقى [7]

وقال فيها الأخسرون إنها علة هذا الانحطاط والشقا

فكيف كانت علة السعادة الـ

…

ـتي مضت لنا وذاك الارتقا

(بها) أصبنا الملك والحكمة والـ

…

ـعلم (بها) فما عدا مما بدا [8]

ألم توحد أممًا تفرقت واختلفت في الاعتقاد واللغى

فكيف عدتم وأنتم أخوة

…

لما تركتم هديها من العدى

أما بدت في أمة أمية

…

فجعلتهمو

…

أئمة الورى

في كل علم للعقول يقتنى

…

وعمل في الكائنات يقتفى

فكيف صرتم بترك هديها

…

أجهل مَنْ دَبَّ عليها ومشى

ألم يكن أسلافكم بعدلها

…

قد فتحوا الأمصار قبل والقرى

وعمروها فغدت بفضلهم

…

تفضل في الوجود كل ما عدا [9]

زراعة صناعة تجارة

…

علما وحكمة وعدلاً وعُلى

فلم أضعتم جُلَّ ما تَأثَّلوا

…

وأصبح الباقي لكم على شفا

شريعة القرآن دانٍ وِردُها الـ

…

ـعذب وتهلِكون من فرط الصدى

فإن أباها الحاكمون عن عمى

…

وصد عنها الجامدون عن هوى

فربما أيدها على هدى

…

كل صحيح الفكر من أولي النهى

وإنْ يكن قد عقها أبناؤها

…

وعاد مَنْ كان صديقًا في العدى

فارجعْ إلى تاريخ خيرِ أمةٍ

…

قد أُخرجتْ للناسِ وابعث الأسُى

يريك عصر الراشدين المثل ال

…

أعلى لِكُنْهِ العدل زانه الهدى

والمجد والزينة والقوة في الد

…

ين جوى قصرُ الرشيد ووعى

وجنة الزهراء [10] في أندلس

…

حيث الإمام الحكم العدل ثوى

والجمع ما بين علوم النقل والـ

…

ـعقل إلى المأمون عهده انتهى

أحيا ببغداد فنونًا درست

…

إذْ كان عمران ذويها قد عفا

والجامعُ الأعظم في قرطبةٍ

…

جامعة العلوم في ذاك الرجا [11]

أفاض نور شمسها فى أفق

…

طال عليه ليل جهل قد غسا [12]

كان يعادي الدين فيه العلم بل

…

يسوم أهله العذاب والأذى

فكم عليم صَلِيَ النار وكم

…

متهم بالعلم تفريه المدى [13]

واذكر على ذكر العلوم تونسًا

…

ومصر والشام (وسُرَّ مَنْ رَأَى)[14]

وكل قطر ساسه خلائف الْـ

…

ـعُرْب بما أوحاه شرع المصطفى

هم الذين عَمرُوا الأرض وبالـ

…

عدل مع الرحمة قد ساسوا الورى

فعالَم الشمال منهم قبس النـ

…

ور وعنهمُ العلوم قد روى

وسار كلُّ فاتحٍ مُستعمرٍ

…

وراءهم فلم يقف دون المدى

ولو أقاموه [15] ولم يبتدعوا

…

لدام ملكهم وأصلح الدُّنى

ولسرعان ما أمية أبتْ

…

إمامةَ الرشد فأنزت من نزا [16]

وجعلوها دولة موروثة

…

وعرضة لغصب أرباب القوى

فعاث فيها العجم مُذْ تفرقت

…

فيها قريش فغدت أيدي سبا [17]

وانقطع النظام جامعًا بهم

…

فانتثر العقد وشقت العصا

فبعث الله على بلادهم

…

من استذل واستباح ولحا [18]

الترك والتتار في الشرق وفي

…

أندلس أبيد من ثم ثوى [19]

وصدق الرسول في إنذارهم

…

وإن تمارى فيه قوم وامترى

واعتز بالإسلام بَعْدُ من عثا

…

فورث الأرض به إذ اعتزى

وامتد ملك

…

آل عثمان به

…

ثم تزوى آرزا حيث أتى [20]

ألا ترى أوطانهم تنقص من أطرافها ألا ترى ألا ترى

ما السأُوُ إلا برجاله فإِنْ

…

عزوا وإلا ساء حالاً وكصا [21]

فكيف حال وطن أبناؤه

…

ما فتؤوا أعق من ضب الكدى [22]

قد عضد العاضد منهم دوحه

…

وخضد الشوكة والعود التحى [23]

وغادر الأرض به موظوبة

…

وغمره الفرات ضحضاحًا جَوَى [24]

وُلِّيَ أمرَهُ إمامٌ جائرٌ

…

قد استبد بالأمور واعتدى [25]

إذ استخف قومه فأصبحوا

…

أطوعَ من ظل الحذاء يحتذى

يليه في الظلم ولاة أبصروا

…

بروقه ترجى لِرَيٍّ وَحَيَا

وسمعوا رعوده تنذر من

…

خالف أمره صواعق الردى

فآثروا ما عنده حتى على الأ

…

وطان والرحمن جلا وعلا

وجعلوا مال العباد دولة

…

فذالت الدولة منهم للعدى

من نال منهم حاجة لكرشه

…

وفرشه قال على الدنيا العفا

يريك عزة الأمين فإذا

…

لاح له المال استكان وضغا [26]

والوطن الذي امتروا أخلافه

…

أوشك أن يقضي وربما قضى [27]

وكيف لا يُسحته الله وهم

…

السُّحت أكَّالُون فيه والرُّشا [28]

قد بشمت بطونهم فأصبحوا

…

يشكون سوء الهضم منها والطَّسى [29]

ومشبعوها يشتكون سغبًا

…

قد أكلوا العلهز من طول الطوى [30]

فأصبحوا في شظف وضعة

…

ألانت القنا وأضوت البنى [31]

وعالم مبتدع منافق

…

لقد أضل قومه وما هدى

لا يأمر الحكام بالعرف ولا

…

ينهى عن المنكر فيهم فشا

وليس يوصي الناس بالحق ولا الصبر

…

سوى على المكوس والأذى

ومرشد غير رشيد دأبه

…

عزو الخرافات لأرباب الولا

والرجم بالغيوب مسندًا إلى

…

أضغاث أحلامٍ ومكذوب رؤى

أولئكم سادتنا الذين قد

…

أضلوا السبيل كل من قفا

فنسأله تعالى أن ينقذ هذه الأمة من إغواء هؤلاء الرؤساء الضالين، ويعيد

إليها سلطانها بعز الدنيا وهداية الدين، ويجعلنا فيها من الهداة المهتدين، آمين.

…

...

…

...

…

... محمد رشيد رضا الحسيني الحسني

_________

(1)

يقال أرضك فلان عينيه إذا أغمضهما وفتحهما المرة بعد المرة.

(2)

مثنى ركية بوزن قضية وهي البئر.

(3)

الماتح: المستسقي يخرج الدلو من البئر، والدلاء جميع دلو قصر لضرورة الوزن.

(4)

يُقصد بضم الياء: يصيب المرمى.

(5)

أي عروش المجد.

(6)

المدعثر المهدوم اسم مفعول، والأعضاد ما حول شفير البئر من البناء كالصفائح وغيرها، ومثله مهدوم الحبى وهي جمع حبوة ما يحيط بالبئر من البناء كالثوب الذي يحتبي به الإنسان، والشطر لابن دريد.

(7)

اللقى بالفتح ما يلقى ويطرح لهوانه وعدم الحاجة إليه.

(8)

بها الثانية توكيد للأولى التي تفيد الحصر بتقديمها على الفعل وجملة (فما عدا فما بدا) من كلام علي عليه السلام ومعناها هنا: فما الذي صرف هذه الملة عن مثل ما كان لها من التأثير مما بدا وظهر بعد ذلك؟ وهو رد على زعم متفرنجة العصر المرتدين أن الإسلام عائق عن العمران والعزة والقوة والثروة.

(9)

أي: ما عداها.

(10)

معطوف على قصر الرشيد.

(11)

الجانب وهو الأندلس.

(12)

أظلم.

(13)

البيتان إشارة لما كانت أنشأته الحكومة البابوية في أسبانية من المحكمة المعروفة بمحكمة التفتيش للعقاب على الاشتغال بالعلوم العقلية والكونية بالقتل والإحراق بالنار.

(14)

هي (سامراء) مدينة المعتصم العباسي.

(15)

الضمير لشرع المصطفى.

(16)

أي: ولكن ما كان أسرع بني أمية إلى إزالة خلافة الراشدين الشوروية فوثبوا على اغتصابها ، وأنزوا عليها غلمانهم الفساق والنزوان الوثبان إلى فوق ، وفيه إشارة إلى رؤيا أحد أئمة أهل البيت ، أنه رآهم ينزون على منبر جده عليه وعليهم السلام.

(17)

أي: تفرقوا تفرقًا لا اجتماع بعده كأهل سبأ من قدماء اليمن وأيديهم قواتهم.

(18)

أي: من استذل خلفاءهم وكبراءهم، واستباح أموالهم وأعراضهم، وخرب عمرانهم ، يقال: لحا الشجرة لحوًا ولحيًا، والتحاها إذا أزال قشرتَهَا ، ويستعار لأشد الإرهاق والتخريب، وفيه إشارة إلى حديث:(يا معشر قريش أنتم أهل هذا الأمر ما لم تحدثوا فإذا غيرتم بعث الله عليكم من يلحاكم كما يلحى القضيب) رواه أحمد وأبو يعلى بسند رجاله ثقات وفي آخر: (فإذا فعلتم ذلك سلط الله عليكم شرار خلقه فالتحوكم كما يلتحى القضيب) وحديث: (إِنَّ أَوَّلَ من يسلب أمتي ملكهم وما خولهم الله بنو قنطوراء) وأورده الحافظ في الفتح بلفظ: (أن بني قنطوراء أول من يسلب أمتي ملكهم) قال: وهو حديث أخرجه الطبراني من حديث معاوية، والمراد ببني قنطوراء الترك ثم قال: وكأنه يريد بقوله: أمتي. أمة النسب لا أمة الدعوة، يعني العرب اهـ، وفي معناه ما رواه عنه أبو يعلى مرفوعًا:(إن الترك تجلي العرب حتى تلحقها بمنابت الشيح) وقد فعلت فلم يبق الترك استقلالاً للعرب حتى زاحموها في عقر جزيرتها حيث ينبت الشيح.

(19)

الترك بدل أو عطف بيان لمن استذل إلخ.

(20)

تزَّوى: تقلص وتقبض، آرزا: منكمشًا راجعًا إلى وطنه.

(21)

السأو الوطن وكصا: خس بعد رفعة.

(22)

الكُدَى جمع كُدْيَة (كغرف جمع غرفة) وهي الأرض أو الصخرة الغليظة الصلبة.

(23)

العاضد لك من أعانك، وعضد الشجرة قطعها، والدوح: الشجر العظيم، جمع دوحة بالفتح وخضد الشوكة قطعها، والتحى العود قشره.

(24)

موظوبة: واظبت الراعية رعيها حتى لم يبق بها نبات، والغمر: الماء الكثير، والفرات: العذب وما بعدهما ضدهما، وجوى (كهوى) مصدر جوي (كرضي) الواو: أنتن.

(25)

هو السلطان عبد الحميد آخر سلاطين بني عثمان وقد كان من خلفه من الجماعات شرًّا منه وأضر.

(26)

ضغا: تذلل للخيانة.

(27)

امتروا أخلافه حلبوا ضروعه.

(28)

أسحتهم الله: أهلكهم واستأصلهم، والسحت الحرام الخسيس.

(29)

الطسى بالفتح مصدر طسي (كرضي) : التخمة من كثرة أكل الدسم، وجاء بالواو وبالهمز.

(30)

السغب بالتحريك الجوع كالطوى ، والعِلْهِز؛ بكسر العين والهاء: أحقر ما يؤكل كالقراد.

(31)

أي: فأصبحوا في ضيق عيش ومهانة نفس أخضعتهم وأهزلت أجسامهم.

‌

‌تجنس المسلم بجنسية تنافي الإسلام

(س 1) من الحزب الوطني التونسي

ما قول حضرة صاحب الفضيلة الأستاذ الكبير الشيخ رشيد رضا أيده الله في

حكومة فرنسا المتسلطة على كثير من الشعوب الإسلامية؛ إذ عمدت أخيرًا إلى

وضع قانون يعرف بقانون التجنس، الغرض منه حمل سكان تلك البلاد من

المسلمين على الخروج من ملتهم ، وتكثير سواد أشياعها ، وقد جعلت هذا التجنس

شرطًا في نيل الحقوق السياسية التي كانت لهم من قبل ، وسلبتها منهم على وجه

الاستبداد الجائر ، مع أن اتباع المسلم لهذه الملة؛ يجعله ينكر بالفعل ما هو معلوم

من الدين بالضرورة ولا تتناوله الأحكام الشرعية ، بل يصير تابعًا لقوانين وضعية ،

نصوصها صريحة في إباحة الزنا وتعاطي الخمور ، وارتكاب الفجور ، وتحليل

الربا ، والاكتساب من الطرق غير المشروعة ، ومنع تعدد الزوجات، واعتبار ما

زاد عن الواحدة من قبيل الزنا المعاقب عليه ، وإنكار نسب ما ولد له من غيرها

حالة وجودها ، ولا حق له في نفقة ولا إرث ولو على فرض الاستلحاق ، وفك

العصمة من الزوج ، وإسنادها إلى المحكمة ، حتى إذا أوقع الطلاق بنفسه كان

لغوًا ، وقسمة المواريث على طريقة مخالفة للفرائض الشرعية وجعل أنصبائها على حد سواء بين الإناث والذكور.

وأشد بلاءً من هذا كله جعل المسلم مجبورًا على الخدمة العسكرية في جيش

عدُوٍّ معد لقتال المسلمين ، وإذلالهم وإكراههم على الخضوع، والإلقاء بأنفسهم في

قبضة من لا يرقب فيهم ذمةً ولا يحفظ معهم عهدًا.

فهل يعد إقدام تلك الحكومة على أمر كهذا نكثًا للمعاهدة الموضوعة على

أولئك المسلمين ، وفتنة لهم في دينهم وإخلالاً بنظام اجتماعهم؟

وهل يكون أولئك المسلمون إذا قبلوا هذا التجنس مرتدين عن دينهم ، فلا

نعاملهم معاملة المسلمين من مثل: المناكحة ، والتوارث ، وأكل ذبائحهم ، ودفن

أمواتهم في مقابر المسلمين؛ لأنهم رضوا بالانسلاخ عن أحكام الشريعة ، ولا

مكره لهم على ذلك؟ أم كيف الحال؟

وهل يجوز لمسلم يدرك عواقب هذه الفتنة العمياء ، وغوائل السكوت عنها أن يترك الإنكار عليها ، والحال أنه آمن على نفسه ، وقادر على مقاومتها ،

وإظهار النكير عليها؟

أفتونا في هذه الواقعة بما يقتضيه النظر الشرعي إرشادًا للحائرين، وتنبيهًا

للغافلين، أبقاكم الله لخدمة الإسلام والمسلمين.

الجواب:

إذا كانت الحال كما ذكر في السؤال، فلا خلاف بين المسلمين في أن قبول

هذه الجنسية ردةٌ صريحةٌ ، وخروج من الملة الإسلامية، حتى إن الاستفتاءَ فيها يعد

غريبًا في مثل البلاد التونسية ، التي يظن أن عوامها لا يجهلون حكم ما في السؤال

من الأمور المعلومة من الدين بالضرورة ، ولعل المراد من الاستفتاء إعلام

الجمهور معنى هذه الجنسية ، وما تشتمل عليه من الأمور المذكورة المنافية للإسلام

نفسه ، لا للسياسة الإسلامية التونسية التي بدئ السؤال بذكر غوائلها فقط ، كقوله:

إن هذه الملةَ (يعني الجنسية التي هي بمعنى الملة في الأحكام المخالفة

للشريعة الإسلامية) تحمل صاحبها على إنكار ما هو معلوم من الدين بالضرورة.

على أنه قال: إنه ينكر ذلك بالفعل. ولعله أراد بهذا القيد الاحتراس عن الاعتقاد ،

وجعل هذا هو المراد من الاستفتاء لما هو مشهور بين أهل السنة من أن المعاصي

العملية لا تخرج صاحبها من الملة إذا لم يجحد تحريمها أو يستحلها، وإن كانت

مجمعًا عليها معلومة من الدين بالضرورة.

وهذه المسألة أهم عندنا من كل ما رتبه السائل على هذه الجنسية من الغوائل

كنكث الدولة الفرنسية للمعاهدة التونسية، فإن المعاهداتِ في هذا العصر حجة القوي

على الضعيف كما قال البرنس بسمارك، فهو يأخذ بها من الضعيف أضعاف ما جعله

لنفسه من الحقوق ، ولا يعطيه مما التزمه له إلا ما يريد هو ، ويوافق مصلحته

كما قلنا للسيد فيصل ابن السيد حسين الحجازي عندما أراد إقناعنا بقبول الوصاية

الفرنسية على سورية بمقتضى معاهدة وشروط

…

وقد بلغنا أن بعض المتفقهة أبى

الإفتاء بِرِدَّةِ من يقبل مثل هذه الجنسية ، ويرتكب ما يترتب عليها من ترك أحكام

الشريعة المشار إليها في السؤال بناءً على قول بعض الأئمة: لا نكفر مسلمًا

بذنب. ونظمه اللقاني في جوهرة التوحيد (فلا نكفر مسلمًا بالوزر) مع الغفلة

عن قوله فيها الذي نظم به قاعدة الردة العامة:

ومن لمعلوم ضرورة جحد

…

من ديننا يقتل كفرًا ليس حد

فإن هذه القاعدةَ وقع فيها اللبس والاشتباه حتى بين المشتغلين بالعلم، وفي

أحد فروعها وهو استحلال الحرام، فإنه إذا كان من المجمع عليه المعلوم من الدين

بالضرورة كان ردة عن الإسلام بلا خلاف، ولكن بعض المشتغلين بقشور العلم ،

والمجادلين في ألفاظ الكتب من يظنون أن الجحد والاستحلال من أعمال القلب،

فجاحد الصلاة ومستحل شرب الخمر والزنا عندهم هو من يعتقد أن وجوب

الصلاة، وتحريم الخمر والزنا ليسا من دين الإسلام، فلا الصلاة فريضة ولا الزنا

حرام.

وفي هذا الظن من التناقض والتهافت ما هو صريح، فإِنَّ فرضَ المسألةِ أن

الذي يستحل مخالفة ما يعلم أنه من الدين علمًا ضروريًّا ، غير قابل للتأويل سواء

كان فعلاً أو تركًا فإنه يكون به مرتدًّا عن الإسلام، والعلم الاعتقاد القطعي فكيف

يفسر الاستحلال بعدم الاعتقاد ، وهو جمع بين النقيضين؛ أعني اعتقادَ أنه من الدين ،

وعدم اعتقاد أنه من الدين؟ وقد سبق لنا تحقيق هذه المسألة في بابي التفسير

والفتاوى من المنار، ونقول الآن بإيجاز واختصار: إن حقيقة الجحد هو إنكار

الحق بالفعل، واشترط أن يكون المنكر معتقدًا له بالقلب.

قال الزمخشري في الأساس: جحده حقه وبحقه جحدًا وجحودًا. وقال

الراغب في مفردات القرآن: الجحود نفي ما في القلب إثباته، وإثبات ما في القلب

نفيه، يقال: جحد جحودًا وجحدًا قال عز وجل:] وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنفُسُهُمْ

ظُلْمًا وَعُلُوًّا [ (النمل: 14) اهـ. وحسبنا الآية نصًّا في الموضوع وسنذكر غيرها

أيضًا.

وكذلك الاستحلال والاستباحة: أَنْ يفعل الشيء فعل الحلال والمباح؛ أي:

بغير تحرج ولا مبالاة، وهو يعتقد أنه حرام شرعًا ، ولو لم يكن مجمعًا عليه ،

فإنْ كان المستحل متأولاً لنص أوقاعدة شرعية اعتقد بها أنه حلال شرعًا ، لم

يحكم بردته، وإلا كان مرتدًّا، ويصدق في ادعائه الجهل بحرمته إلا إذا كان مجمعًا

عليه معلومًا من الدين بالضرورة.

والوجه في ذلك أن الإسلام هو الإذعان بالفعل لما علم أنه من دين الله في

جملته وهو الإيمان؛ إذ الاعتقاد القلبي وحده لا يكون به المعتقد مسلمًا ، ولا يكون

الاعتقاد إيمانًا حتى يكون نازعًا، ولهذا قالوا بترادف الإيمان والإسلام فيما يصدقان

عليه وإن اختلفا في المفهوم ، ورد بعض ما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم

كرده كله {أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ} (البقرة: 85) .

وأما الذنب الذي لا يخرج به فاعله من الملة، فهو مفروض في المسلم،

وهو المذعن لدين الله وشرعه كله بالفعل إذا عمل سوءًا بجهالة من سورة غضب

أو ثورة شهوة، وهو لابد أن يحمله الإيمان على الندم والتوبة، ولا يدخل فيه غير

المذعن للأمر والنهي، كالمستحل لجملة المعاصي بالفعل، بحيث يترك ما يترك

منها لعدم الداعية ، قال تعالى: {إِنَّمَا التَّوْبَةُ عَلَى اللَّهِ لِلَّذِينَ يَعْمَلُونَ السُّوءَ بِجَهَالَةٍ

ثُمَّ يَتُوبُونَ مِن قَرِيبٍ فَأُوْلَئِكَ يَتُوبُ اللَّهُ عَلَيْهِمْ وَكَانَ اللَّهُ عَلِيماً حَكِيماً * وَلَيْسَتِ

التَّوْبَةُ لِلَّذِينَ يَعْمَلُونَ السَّيِّئَاتِ حَتَّى إِذَا حَضَرَ أَحَدَهُمُ المَوْتُ قَالَ إِنِّي تُبْتُ الآنَ وَلَا

الَّذِينَ يَمُوتُونَ وَهُمْ كُفَّارٌ أُوْلَئِكَ أَعْتَدْنَا لَهُمْ عَذَاباً أَلِيماً} (النساء: 17-18) .

ومن تفسير الفقهاء لمسألة استحلال المحرم بالمعنى الذي وضحناه ما أورده

الفقيه ابن حجر في كتابه (الإعلام بقواطع الإسلام) قال: ومن ذلك أن يستحل

محرمًا بالإجماع كالخمر واللواط ولو في مملوكه - وإن كان أبو حنيفة لا يرى الحد

به؛ لأن مأخذ الحرمة عنده غير مأخذ الحد - أو يحرم حلالاً بالإجماع كالنكاح ،

أو ينفي وجوب مجمع على وجوبه كركعة من الصلوات الخمس، أو يعتقد وجوب

ما ليس بواجب بالإجماع ، كصلاة سادسة يعتقد فرضيتها كفرضية الخمس؛

ليخرج وجوب معتقد الوتر ونحوه كصوم شوال ، هذا ما ذكره الرافعي.

وزاد النووي في الروضة: أن الصواب تقييده بما إذا جحد مجمعًا عليه يعلم

من دين الإسلام ضرورة سواء كان فيه نص أم لا، بخلاف ما لا يعلم كذلك بأن لم

يعرفه كل أحد من المسلمين فإن جحده لا يكون كُفرًا اهـ؛ وما زاده ظاهر،

وخرج بالمجمع عليه الضروري المجمع عليه غير الضروي كاستحقاق بنت الابن

السدس مع بنت الصلب ، وتحريم نكاح المتعة؛ فلا يكفر جاحدهما كما بينته في

شرح الإرشاد، ومع بيان أنه هل الكلام في جاحدهما جهلاً أو عنادًا ، ومع بيان

رد قول البلقيني: إن تحريم نكاح المتعة معلوم من الدين بالضرورة ، وأنه قيد

استحلال الدماء والأموال ، بما لم ينشأ عن تأويل ظني البطلان كتأويل البغاة،

وللضروري أمثلة كثيرة استوعبتها في الفتاوى ، ومن ذلك أيضا ما لو أجمع أهل

عصر على حادثة فإنكارها لا يكون كفرًا.

ومحل هذا كله في غير من قرب عهده بالإسلام ، أو نشأ ببادية بعيدة، وإِلا

عُرِّف الصواب فإن أنكر بعد ذلك كفر فيما يظهر؛ لأن إنكاره حينئذ فيه تضليل

للأمة.

وسيأتي عن الروضة عن القاضي عياض أن كل ما كان فيه تضليل الأمة

يكون كفرًا ، ثم ما ذكره الشيخان كالأصحاب في استحلال الخمر استبعده الإمام بأنا

لا نكفر من رد أصل الإجماع، ثم أول ما ذكروه بما إذا صدق المجمعين على أن

التحريم ثابت في الشرع ثم حلله فإنه يكون ردًّا للشرع. قال الرافعي: وهذا إن

صح فليجر مثله في سائر ما حصل الإجماع على افتراضه أو تحريمه فنفاه،

وأجاب عنه أبو القاسم الزنجاني بأن ملحظ التكفير ليس مخالفة الإجماع بل استباحة

ما علم تحريمه من الدين ضرورة) اهـ ما أردت نقله من الإعلام.

فقول الزنجاني: (إن ملحظ التكفير ليس مخالفة الإجماع بل استباحة ما علم

تحريمه من الدين ضرورة) معناه استباحته بالعمل ، بأن يفعله كما يفعل المباح بغير

تأثم ولا مبالاة ولا توبة ، وقول الإمام (أي: إمام الحرمين) قبله: إن المراد من

الاستحلال للمجمع على تحريمه مبني على تصديق المجمعين ، على أن التحريم

ثابت في الشرع وتعليله إياه بأنه يكون ردًّا للشرع، فهو صريح في أن المراد برده

عدم الإذعان بالفعل لا عدم الاعتقاد؛ إذ الاعتقاد التصديق وهو مصدق بأنه من

الشرع ، وإلا سقطت المسألة من أصلها.

وإنما اشترطوا فيها الإجماع وكونها معلومة من الدين بالضرورة لإسقاط

عذر الجهل - ولذلك استثنوا قريب العهد بالإسلام ومن نشأ بعيدًا عن المسلمين -

وعذر احتمال التأول، وهم لا يختلفون في كون رد أي مسألة من الشرع ، يعتقد

رادها أنها منه، كرد المجمع عليه المعلوم بالضرورة عند جماعة المسلمين؛ إذ مدار

الردة في هذا المقام على رد الشرع ، وعدم الإذعان له؛ أي: عدم التلبس بالإسلام.

فالقاعدة الأساسية في هذه المسألة أن الإسلام الذي تجري على صاحبه أحكام

المسلمين هو الإذعان والخضوع بالفعل لكل ما علم أن النبي صلى الله عليه وسلم

جاء به عن الله تعالى من أمر الدين، وأن رد بعضه كرده كله {أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ

الكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ} (البقرة: 85) فإن كان الخضوع بالفعل تابعًا للإذعان

النفسي، والاعتقاد القطعي بصدق الرسول في دعوى الرسالة كان إسلامًا وإيمانًا

منجيًا في الآخرة لمن مات عليه، وإن كان في الظاهر دون الباطن كان نفاقًا

تجري على صاحبه أحكام المسلمين في الدنيا ما لم يأت بما ينافيه ويثبت خلافه ،

وأما الاعتقاد في الباطن دون الإذعان في الظاهر لمن تمكن من العمل بأن لم يمت

عقبه فلا يعتد به في الدينا ولا في الآخرة، فإن كفر إبليس لم يكن عن عدم اعتقاد،

بل عن حسد وعناد، وكذلك كفر فرعون موسى والملأ من قومه؛ إذ قال الله

تعالى فيهم في سياق الكلام عن الآيات التي أيد الله نبيه موسى عليه السلام

بها: {وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا} (النمل: 14) وكذلك كان

كفر طغاة قريش المستكبرين بالنبي صلى الله عليه وسلم قال تعالى: {فَإِنَّهُمْ لَا

يُكَذِّبُونَكَ وَلَكِنَّ الظَّالِمِينَ بِآيَاتِ اللَّهِ يَجْحَدُونَ} (الأنعام: 33) وتقدم أن الإلمام

بمعصية ما لا يعد استحلالاً يوجب الخروج من الملة، لأنها إنما تقع من المذعن

بجهالة من غضب أو شهوة، ويتبعها الندم والتوبة.

علم من هذا أن قبول المسلم لجنسية ذات أحكام مخالفة لشريعة الإسلام

خروج من الإسلام؛ فإنه رد له، وتفضيل لشريعة الجنسية الجديدة على شريعته،

ويكفي في هذا أن يكون عالمَا بكون تلك الأحكام التي آثر غيرها عليها هي أحكام

الإسلام ، ولكن يقبل اعتذاره بالجهل إن لم تكن مجمعًا عليها معلومة من

الدين بالضرورة ، كبعض ما ذكر في السؤال من قتال المسلمين ، وبعض أحكام

الإرث وإباحة تعدد الزوجات بشرطها ، فلا يعامل معاملة المسلمين في نكاح ولا

إرث ولا يصلى عليه إذا مات.

ومن أدلة ذلك في القرآن قوله تعالى: {أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا

بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَن

يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَن يُضِلَّهُمْ ضَلالاً بَعِيداً * وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا إِلَى مَا

أَنزَلَ اللَّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ رَأَيْتَ المُنَافِقِينَ يَصُدُّونَ عَنكَ صُدُوداً} (النساء: 60-

61) .

الطاغوت مصدر الطغيان ومثاره ، ويدخل فيه كل ما خالف ما أنزله الله ،

وما حكم به رسوله صلى الله عليه وسلم ، فإنه جعل مقابلاً له هنا في آيات أخرى

ومنه بعض أحكام القانون الفرنسي كإباحة الزنا والربا، دع ما يستلزمه اتباع؛

أي: جنسية سياسية غير إسلامية من قتال المسلمين وسلب بلادهم منهم ، ومما ورد

في تفسير الآية بالمأثور: إن سبب نزولها تحاكم بعض المنافقين إلى بعض

كهان الجاهلية، وقد سمى سبحانه ادعاء هؤلاء المنافقين للإيمان زعمًا، والزعم

مطية الكذب ، وقد بينا في تفسيرنا للأولى منهما اقتضاء الإيمان الصحيح للعمل،

وأن الاستفهام فيها للتعجيب من أمر هؤلاء ، الذين يزعمون الإيمان ويعملون ما

ينافيه، وأن الأستاذ الإمام سئل في أثناء تفسيرها في الجامع الأزهر عن

القوانين والمحاكم الأهلية فقال: تلك عقوبة عوقب بها المسلمون أن خرجوا عن

هداية قوله تعالى: {فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُول} (النساء: 59) فإذا كنا تركنا هذه الهداية للقيل والقال وآراء الرجال ، من قبل أن نبتلى بهذه

القوانين ومنفذيها، فأي فرق بين آراء فلان وآراء فلان وكلها آراء منها الموافق لنصوص الكتاب والسنة ومنها المخالف له؟ ونحن الآن مكرهون على التحاكم

إلى هذه القوانين ، فما كان منها يخالف حكم الله تعالى يقال فيه: - أي في أهله - {إِلَاّ مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالإِيمَان} (النحل: 106) وانظر فيما هو موكول إلينا إلى الآن ، كالأحكام الشخصية والعادات والمعاملات بين الوالدين والأولاد

والأوزاج والزوجات، فهل ترجع في شيء من ذلك إلى الله ورسوله؟

…

إلخ ما

قاله ، وقد وضحت المراد منه فيراجع في الجزء الخامس من التفسير.

وأقول: إن إكراه المصريين على ما يخالف الكتاب والسنة من القوانين قد

زال الآن بالاستقلال ، فإثم ما يبقى منه بعد انعقاد البرلمان المصري في أعناق

أعضائه، وأعناق الأمة في جملتها؛ إذ هي قادرة على إلزامهم إلغاء إباحة الزنا

والخمر وغير ذلك من المحرمات بالإجماع ، هذا وإن المحاكم الأهلية

وقوانينها خاصة بالأحكام المدنية والعقوبات التي تقل فيها النصوص القطعية

المعلومة من الدين بالضرورة ، ومن حكم له فيها بربا محرم فليس ملزمًا أخذه،

ومن حكم عليه به وأكره على أدائه فهو معذور، ولا يمس عقيدته ولا عرضه منه

شيء، والحدود الشرعية في العقوبات خاصة بالإمام الحق، والتعزيرات مبنية

على اجتهاد الحكم ، فأين حكم المحاكم الأهلية بالقوانين من قبول جنسية تهدم ما

في القرآن من أحكام النكاح والطلاق والإرث وغير ذلك؟ وهي اختيارية

لا اضطرارية ، ومن اختارها فقد فضلها على أحكام الله تعالى في كتابه ، وعلى

لسان رسوله صلى الله عليه وسلم ، وفضل أهلها الكافرين على المؤمنين بالفعل.

(ومنها) قوله تعالى: (4: 64) {فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ

فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجاًّ مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيماً} (النساء: 65) قال أبو بكر الجصاص من أئمة الحنفية في تفسيرها من كتابه

(أحكام القرآن) ما نصه:

(وفي هذه الآية دلالة على أن من رد شيئًا من أوامر الله تعالى ، أو أمر

رسوله صلى الله عليه وسلم ، فهو خارج من الإسلام، سواء رده من جهة الشك فيه،

أو من جهة ترك القبول والامتناع من التسليم، وذلك يوجب صحة ما ذهب

إليه الصحابة في حكمهم بارتداد من امتنع من أداء الزكاة ، وقتلهم وسبي ذراريهم؛

لأن الله تعالى حكم بأن من لم يسلم للنبي صلى الله عليه وسلم قضاءه وحكمه فليس

من أهل الإيمان) اهـ.

وقد بينا في تفسيرنا لهذه الآية ما ملخصه: إن الإيمان الصحيح الحقيقي وهو

إيمان الإذعان النفسي المقابل لما يدعيه المنافقون ، لا يتحقق إلا بثلاث:

(1)

تحكيم الرسول صلى الله عليه وسلم فيما شجر؛ أي: اختلط فيه

الأمر مما يتخاصم فيه الناس.

(2)

الرضاء بحكمه وانشراح الصدر له بحيث لا يكون في القلب أدنى

حرج، أي: ضيق وانكماش مما قضى به.

(3)

التسليم والانقياد بالفعل ، ولا خلاف بين المسلمين في اشتراط هذه

الثلاث في كل ما ثبت مجيئه به صلى الله عليه وسلم من أمر الدين؛ إذ لا يعقل

اجتماع الإيمان الصحيح برسالته ، مع إيثار حكم غيره على الحكم الذي جاء به

عن الله تعالى، ولا مع كراهة حكمه والامتعاض منه، ولا مع رده وعدم التسليم له

بالفعل.

وجملة القول: إن المسلم الذي يقبل الانتظام في سلك جنسية يتبدل أحكامها

بأحكام القرآن، فهو ممن يتبدل الكفر بالإيمان فلا يعامل معاملة المسلمين، وإذا

وقع من أهل بلد أو قبيلة، وجب قتالهم عليه حتى يرجعوا ، والمعقول أن هذا لا يقع

من مسلم صحيح الإيمان بل لا يجوز عقلاً أن يصدر عنه، ذلك بأن الإيمان القطعي

بأن أحكام النكاح والطلاق ، والإرث وتحريم الربا والزنا المنصوصة في القرآن من

عند الله العليم الحكيم ، يقتضي تفضيلها على كل ما خالفها، والعلم بأن التزامها من

أسباب رضوان الله وثوابه، وترك شيء منها من أسباب عذابه وسخطه، يقتضي

الحرص على الاستمساك بها فعلاً لما أوجب سبحانه، وتركًا لما حرم،

ودليله: أن العلم بالمضار والمنافع يقتضي فعل النافع وترك الضار بسائق الفطرة،

ويعرف ذلك كل إنسان من نفسه بالوجدان الطبيعي ، ومن سائر الناس بالتجربة

المطردة في جملة المنافع والمضار. وما يشذ من الجزئيات فله أسباب لا تنقض

القاعدة التي بيناها مرارًا.

ويلتبس الأمر على كثير من الباحثين في بعض هذه الجزئيات ، فيحسبها

ناقضة لقاعدة اقتضاء العلم القطعي أو الراجح للعمل، وجل هذا اللبس يرجع إلى

خفاء وجوه الترجيح الطبيعي ، فيما يتعارض فيه العلم القطعي والظن والوجدان

والفكر، مثال ذلك: ترك المريض الدواء النافع وفعله لضده كتناول الغذاء الضار

من أمور الدنيا، وتركه لبعض الواجبات أو اجتراحه لبعض السيئات من أمور

الدين، ومن محص المسألة يظهر له أن تارك الدواء لاستبشاع طعمه ، قاطع

بضرره المتعلق بالذوق وهو من الحسيات اليقينية ، وغير قاطع بنفعه بل هو إما

ظان وإما شاك فيه، وكذلك مرتكب المعصية وإن كان تحريمها قطعيًّا كالزنا ، فإن

الشك يعرض له في الوعيد عليه من باب الرجاء في العفو والمغفرة بفضل

الله تعالى ، أو بالتكفير عنه بالأعمال الصالحة، ولكن لذة الشهوة التي تعرض له لا

شك فيها، فيرجح العلم القطعي بالمنفعة وهي اللذة على الظن أو الشك في العقاب،

وإنما يقع هذا الترجيح في الكبائر لمن كان ضعيف الإيمان، وهو ما كان عقيدة لم

ترتق بها التربية العملية إلى الوجدان، وإنما الإيمان الكامل المقتضي للعمل في

أفراد الجزئيات ما كان فيه الاعتقاد الصحيح مصاحبًا للشعور الوجداني بالخوف

والرجاء في كل منها، وقد يتخلف في بعض دون بعض، فإن من يعيش بين قوم

يجاهرون بمعصية لا ينفر وجدانه منها ، كمن يعيش بين قوم لا يفعلونها إلا ما قد

يقع من بعضهم وراء الأستار.

فهذا ملخص ما يحتج به على استلزام الإيمان الصحيح للعمل بجملة ما ثبت

عند المؤمن أنه من الشرع، والأدلة الشرعية عليه كثيرة، وبها جعل جمهور

السلف العمل ركنًا من أركان الإيمان - وقد اختلف العلماء في معنى الحديث المتفق

عليه: (لا يزني الزاني حين يزني وهو مؤمن) إلخ بناء على اختلافهم في تعريف

الإيمان ، فذهب بعضهم إلى أن المنفي هو الإيمان الكامل وهو الوجداني الذي

يقتضي العمل فعلاً وتركًا - وقيل: إن الإيمان يفارق الزاني عند الزنا بحيث لو مات

في أثنائه مات كافرًا. وحقق الغزالي أنه لا يكون عند تلبسه بالزنا مؤمنًا بأنه

يستلزم سخط الله وعذابه ، وهو يصدق بنسيان الوعيد عند ذلك لغلبة الشهوة

التي يغيب صاحبها عن إدراك الحسيات أحيانًا. كما قال الشاعر:

قالت وأبثثتها وجدي فبحت به

…

قد كنت عندي تحب الستر فاستتر

ألست تبصر من حولي فقلت لها

…

غطى هواك وما ألقى على بصري

ويصدق بالشك في وقوع الوعيد بما بيناه آنفًا من رجاء المغفرة أو التكفير ،

ومثل هذا الشك والتأول لا يمكن أن يجري في جملة المأمور به والمنهي عنه ،

ولا في ترك الأحكام الكثيرة التي لا يغلب صاحبها عليها ثورة شهوة، ولا سورة

غضب كأحكام الإرث والنكاح والطلاق وثبوت النسب ونفيه - بل هي مما يتفق

الدليل العقلي والطبعي مع الدليل الشرعي على أن من رغب عنها إلى غيرها من

أحكام البشر لا يمكن أن يكون مؤمنًا، وعندي أن تركها بمثل اختيار الجنسية

المسؤول عنها ليس إنشاء للكفر وابتداء للردة ، بل هو أثر له ناشئ عنه، وإنما

أطلت في هذه المسألة التي سبق لي توضيحها مرارًا ، لما بلغني من توقف بعض

علماء تونس في الإفتاء بكون التجنس بالجنسية الفرنسية ردة.

جنسية الإسلام وإصلاحه للبشر

ويحسن ختم هذه الفتوى بالتذكير بما كنا نوهنا به مرارًا من الركن الأعظم

لإصلاح الإسلام لشؤون البشر ، وتمهيد طريق السعادة لهم ، وبيان ذلك بالإيجاز:

أن مثارات شقاء البشر محصورة في اختلافهم في مقومات الاجتماع ومشخصاته

من العقائد واللغات والأوطان والأحكام والحكومات والأنساب؛ أي: العناصر

والأجناس كما يقول أهل هذا العصر، والأصناف كما يعبر علماء المنطق

والطبقات والتقاليد والعادات ، وحسبك من هذا الأخير أن المختلفين في الأزياء من

أبناء الوطن الواحد المتفقين فيما عداه من روابط الاجتماع يتفاضلون فيه حتى يحتقر

بعضهم بعضًا

…

جاء دين التوحيد والسلام (الإسلام) يرشد الناس كافة إلى المخرج من كل

نوع من أنواع هذا الاختلاف المثيرة لشقائهم ، بالتعدي والتباغض بجمعهم على

دين واحد ، موافق للفطرة البشرية مُرَقٍّ لها بالجمع بين مصالح الروح والجسد

(وهو الجنسية الدينية) ، ولغة واحدة يتخاطبون بها ، ويتلقون معارفهم وآدابهم بها

(وهي الجنسية الاجتماعية الأدبية) وحكم واحد يساوي بينهم على اختلاف مللهم

ونحلهم (وهو الجنسية السياسية) ؛ فهو يزيل من بينهم التفاضل والتعالي بالأنساب

والامتياز بالطبقات، والتعادي باختلاف الأوطان والعادات، وأودع في تعاليمه

وأحكامه جواذب تجذبهم إلى ذلك باختيارهم بالتدريج الذي هو سنة الله في كل

تغيير يعرض لجماعات البشر {إِنَّ اللَّهَ لَا يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُوا مَا بِأَنفُسِهِم} (الرعد: 11) .

وحسبنا هنا من الحجة على ذلك ما هو معلوم بالتواتر من أثره في نشأته

الأولى في خير القرون؛ إذ انتشر مع لغته وآدابه وسياسته وأحكامه في العالم

القديم ، من أقصى المغرب إلى أقصى المشرق، وطالما شرحنا أسباب ذلك من

آيات الكتاب والسنة وعمل الخلفاء وعلوم الأئمة.

وقد قلدته أمم الحضارة الكبرى في هذا العصر، فكل منها تبذل القناطر

المقنطرة من الذهب؛ لنشر دينها ولغتها ، وتشريعها وآدابها وأحكامها في جميع

أقطار الأرض ، مؤيدة ذلك بآلات القهر والتدمير البرية والبحرية والجوية، ولم

يبلغ تأثيرها في عدة قرون مع سهولة المواصلات ، وتقارب الأقطار ودقة النظام

ما بلغه الإسلام في أقل من قرن واحد مع فقد هذه الوسائل كلها - ولو وضع نظام

للإمامة الكبرى (الخلافة) يكفل أصولها وأحكامها الشرعية؛ لعم الإسلام ولغته

العالم كله ، ولتحققت به أمنية الحكماء فيما ينشدونه من المدنية الفاضلة قديمًا وحديثًا.

أهمل المسلمون هذه الفريضة الكافلة لجميع الفرائض والفضائل فما زالوا

يرجعون القهقرى، حتى بلغ بهم الخزي ما نسمع ونرى، وصار مستعبدوهم

ومستذلوهم يطمعون في تركهم ، لما بقي من شريعتهم اختيارًا في الوقت الذي آن

لهم فيه أن يعرفوا أنفسهم ، ويعرفوا قيمة دينهم وشرعهم ، وينهضوا به؛ لإصلاح

أنفسهم ، وتلافي سقوط حضارة العصر بإبادة بعض أهلها لبعض {فَاعْتَبِرُوا

يَا أُوْلِي الأَبْصَارِ} (الحشر: 2) .

_________

خطاب عام فيما يجب على المسلمين

لبيت الله الحرام

بسم الله الرحمن الرحيم

{إِنَّ أَوَّلَ بَيْتٍ وَضِعَ لِلنَّاسِ لَلَّذِي بِبَكَّةَ مُبَارَكاً وَهُدًى لِّلْعَالَمِينَ * فِيهِ آيَاتٌ

بَيِّنَاتٌ مَّقَامُ إِبْرَاهِيمَ وَمَن دَخَلَهُ كَانَ آمِناً وَلِلَّهِ عَلَى النَّاسِ حِجُّ البَيْتِ مَنِ اسْتَطَاعَ إِلَيْهِ

سَبِيلاً وَمَن كَفَرَ فَإِنَّ اللَّهَ غَنِيٌّ عَنِ العَالَمِينَ} (آل عمران: 96-97) ، {جَعَلَ

اللَّهُ الكَعْبَةَ البَيْتَ الحَرَامَ قِيَاماً لِّلنَّاسِ} (المائدة: 97) ، {وَإِذْ جَعَلْنَا البَيْتَ مَثَابَةً

لِّلنَّاسِ وَأَمْناً وَاتَّخِذُوا مِن مَّقَامِ إِبْرَاهِيمَ مُصَلًّى} (البقرة: 125) ، {إِنَّ الَّذِينَ

كَفَرُوا وَيَصُدُّونَ عَن سَبِيلِ اللَّهِ وَالْمَسْجِدِ الحَرَامِ الَّذِي جَعَلْنَاهُ لِلنَّاسِ سَوَاءً العَاكِفُ فِيهِ

وَالْبَادِ وَمَن يُرِدْ فِيهِ بِإِلْحَادٍ بِظُلْمٍ نُّذِقْهُ مِنْ عَذَابٍ أَلِيمٍ} (الحج: 25) .

أخبر الله تعالى عباده في آخر كتاب أنزله وكفل حفظه ـ وهو القرآن ـ على

لسان آخر نبي أرسله وأكمل به دينه العام، وهو محمد عليه أفضل الصلاة

والسلام، أن هذا المعبد المعروف بمكة أم القرى من بلاد العرب باسم الكعبة،

والبيت الحرام، والمسجد الحرام، هو أول بيت وضعه تعالى للناس كافة، وجعله

قيامًا، ومثابةً، وأمنًا، ومسجدًا، للناس كافة، سواء العاكف فيه من المقيمين حوله،

والبادي ممن يؤمونه من مؤمني سائر الأقطار لعبادة الله وحده، فمن دخله كان

آمنًا بتأمين الله تعالى على نفسه وماله وعرضه وشرفه، وحريته في قوله وفعله،

لا مسيطر عليه غير دين الله وشرعه - وجعل حجه ركنًا من أركان الإسلام،

وجعل الصد عنه وعن سبيله من شأن الكفار، وجعل إرادة الظلم والإلحاد إليه فيه،

كاقتراف الظلم في غيره، وجعل السيئات فيه مضاعفة العقاب، كما جعل الحسنات

مضاعفة الثواب، بل حرم سبحانه على لسان إبراهيم خليله ومحمد خاتم رسله

(عليهما الصلاة والسلام وعلى آلهما) الاعتداء في ذلك الحرم المحيط ببيته على كل

ذي حياة حيوانية أو نباتية، فلا يُعْضَد شجره ولا يُخْتَلى خلاه [1] ولا يحل فيه

الصيد ولا ترويع الحيوان، ولا يقتل فيه إلا الفواسق الضارة التي تقتل في الحل،

والحرم كالحيات والعقارب والفيران.

وقد صح في الأحاديث النبوية أنه يحرم من المدينة مثل ما يحرم من مكة،

وأن الإسلام يأرز بين المسجدين ويأرز إلى الحجاز كما تأرز الحية إلى جحرها،

أي: ينكمش وينقبض فيه ويعود إليه، وأنه لا يجوز أن يكون هنالك ولا فيما حوله

دينان، كما جاء في آخر ما أوصى به عليه الصلاة والسلام.

وقد أجمع المسلمون على أن حج هذا البيت مفروض على كل من استطاع

إليه سبيلاً، وأن الأمة الإسلامية مطالبة به في جملتها، لا بد أن يؤديه في كل عام

بعض المستطيعين من أفرادها، وهو الركن الروحي البدني المالي الاجتماعي

السياسي من أركان دينها، فهي مطالبة بإقامة هذا الركن مع كل ما تتوقف عليه

إقامته، وكل ما أوجبه الله تعالى من حرمته وتأمينه، وتحقيق مقاصد الدين من ذلك.

ولا نطيل في تفصيل هذا، فهو مما لا يجهله مسلم في جملته، وإنما أتينا بهذه

المقدمة تمهيدًا لما نذكر بعدها من الخطر الحديث على هذا الركن الإسلامي ، وعلى

حرم الله وحرم رسوله، وعلى كل ما شرع الله تعالى هنالك من عبادة ونسك

وإجلال، وتعظيم للشعائر والمشاعر العظام، التي تجدد في قلوب الحجاج

والمعتمرين روح الإسلام.

ومن المسلمات التي لا نزاع فيها أن ما أوجبه الله تعالى وشرعه لهذه البلاد ،

وما أوجبه فيها مما أجملنا التذكير به ، لا يتم ولا يُضمَن في هذا الزمان إلا بجعل

هذه البلاد المقدسة مصونة من التعدي عليها، ومن جعلها عرضة للغزو

والقتال ـ ومحفوظة من أي تدخل أو نفوذ لغير المسلمين فيها، ولا سيما الدول

الاستعمارية القوية، وبإقامة حكومة شرعية لها تكون قادرة على حفظ الأمن والشرع،

وعاجزة عن الاستبداد والظلم، بمراقبة العالم الإسلامي لها، ومساعدته إياها بالرجال

والمال على الوجه الذي نقترحه بعد، فسكان الحجاز غير قادرين على ذلك حتمًا؛

لفقرهم وفقدهم المال والعلم اللذين يتوقف عليهما ذلك.

أيها المسلمون:

إنه لا يخفى على شعب من شعوبكم في مشارق الأرض ومغاربها أن الدولة

العثمانية كانت كافلة للحجاز، وممدة لحكومته وأهله بالرجال والمال، وكانت دولة

حربية مرهوبة، وذات حقوق دولية مرعية، ومعترف لها بمنصب الخلافة

الإسلامية، وهي مع هذا كله لم تؤد لهذا المكان، كل ما يجب له من الأمن

والعمران، ولم ترقِّ فيه العلم والعرفان، وإنما كان مصونًا بها من أن يهاجم بحرب

أو يمتد إليه نفوذ غير إسلامي، وقد زال بزوالها كل من الأمرين.

ذلك بأنها كانت قد نصبت في مكة أميرًا اسمه الشريف (حسين بن علي)

وأن هذا الأمير خرج عليها وحاربها في الحرب الأخيرة هو ومن أجاب دعوته إلى

قتالها، ووالى الدولة البريطانية وأحلافها، وأذاع بالدعاية العامة أنه يريد بذلك إنقاذ

البلاد العربية واستقلالها، وكانت دعواه في نفسها معقولة، ثم تبين أنها غير

صحيحة، فقد ظهر أنه استبد بالأمر، واتجر بالأمة وسمى نفسه (ملك البلاد

العربية) بغير مبايعة ولا رضا من أهل الحل والعقد في جزيرة العرب وهم الأئمة

والأمراء والعلماء في بلادها المستقلة كاليمن وتهامة ونجد، ولا في غيرها بالأولى،

بل جعل هؤلاء أعداء له ، وهم يحيطون بالحجاز من كل جانب كما نبينه لكم

بالوثائق الرسمية، ورفض ما دعاه إليه أهل البصيرة من عقد روابط الحلف ، وشد

أواخي الإخاء بينهم ، ليكونوا كلهم أعوانًا على حفظ الحرمين الشريفين، وسياجهما

من جزيرة العرب أن ينالها عدوان أجنبي، أو يتسرب إليها نفوذ غير إسلامي،

عملاً بوصية النبي صلى الله عليه وسلم قبيل لقاء ربه في الرفيق الأعلى.

إن هذا الرجل لم يقدم على ادعاء التملك على الأمة العربية بأسرها ، ويعادي

أمراء الجزيرة المقدسة على ما هو عليه من الضعف، ويعقد بانفراده مع الأجانب

المعاهدات السياسية والحربية باسم العرب ، فيعطيهم من الحقوق السياسية

والعسكرية ما شاء حتى في الحرمين الشريفين، ومن رقبة البلاد بالاحتلال ما شاء؛

لم يفعل هذا كله إلا اعتمادًا على قوة هؤلاء الأجانب، فقد تواطأ واتفق معهم على

اقتسام السلطان ، والنفوذ بينه وبينهم في مهد الإسلام من غير مشاورة أحد من

أصحاب الزعامة والسلطان كالأمراء والأئمة، ولا من أهل العلم والرأي في هذه

الأمة.

فهو بهذا وذاك قد أدخل النفوذ الأجنبي غير الإسلامي في الحجاز، وجعله

ملكًا سياسيًّا حربيًّا معرضًا للغزو والقتال، ولم يقف عند حد هاتين الجنايتين

الخارجيتين، بل استبد وظلم، وألحد في الحرم، كما نثبت ذلك بالحجج الآتية،

ولا غرض لنا إلَاّ بيان الواقع؛ ليعلم أمراء العرب وزعماؤهم. وعلماء المسلمين

وكبراؤهم ، ما يجب عليهم من تغيير المنكر ، ومنع الخطر المنتظر ، ولو بإقناع

هذا الرجل بما يجب ، وإقناع الحكومة الإنكليزية بترك معبد المسلمين الأكبر وقبلتهم

لهم ، وعدم تصديها لها بحيل المعاهدات وغيرها ، ونرى أن هذا خير لنا ولها من

ضم العداوة الدينية إلى العداوة السياسية ، وهذا ما نريد بيانه من الوثائق وقد سبق

نشر بعضها.

***

وثائق الجناية الأولى

وضع الحجاز تحت النفوذ والسلطان الأجنبي

الأولى مقررات النهضة:

من المعلوم المشهور أن هذا الرجل يسمي خروجه وثورته التي هي افتيات

على العرب والإسلام (بالنهضة) ، ومن أعياده الرسمية (عيد النهضة) ومن

أوسمته الملكية (وسام النهضة) ، ويسمي المواد التي عرضها على الدولة البريطانية

والتزمها وقيد نفسه وأمته وبلادها بها بغير حق ولا أهلية (مقررات النهضة)

و (أساس النهضة) ، وقد كان يكتم هذه المقررات ويضن بها على كل أحد حتى أولاده

قواد جيش ثورته - حتى إذا ما فثئت الحرب ، وجاء وقت اقتسام الغنائم ، ومنها

حصته من السلطان على البلاد العربية كلها في ظل الحماية البريطانية، أنكرت

عليه حليفته بريطانية العظمى ما يدعيه لنفسه منها - فحينئذ - سمح بإعطاء ولده

الأمير (فيصل) صورة (مقررات النهضة) ؛ ليناضل له بها، وقد اقتضت الحال

نشره إياها باسمه في جريدة المفيد التي كانت تصدر في دمشق على عهد إمارته لها،

ونقلتها عنها صحف كثيرة في مصر والهند وغيرها، وهذا نصها:

(1)

تتعهد بريطانيا العظمى بتشكيل حكومة عربية مستقلة بكل معاني

الاستقلال في داخليتها وخارجيتها ، وتكون حدودها شرقًا من بحر خليج فارس، ومن

الغرب بحر القلزم والحدود المصرية والبحر الأبيض، وشمالاً حدود ولاية حلب

والموصل الشمالية إلى نهر الفرات ، ومجتمعة مع الدجلة إلى مصبها في بحر فارس

ما عدا مستعمرة عدن فإنها خارجة عن هذه الحدود. وتتعهد هذه الحكومة برعاية

المعاهدات والمقاولات التي أجرتها بريطانيا العظمى مع أي شخص كان من العرب

في داخل هذه الحدود ، بأنها تحل في محلها في رعاية وصيانة تلك الحقوق وتلك

الاتفاقيات مع أربابها أميرًا كان أو من الأفراد.

(2)

تتعهد بريطانيا العظمى بالمحافظة على هذه الحكومة وصيانتها

من أي مداخلة ، بأي صورة كانت في داخليتها، وسلامة حدودها البرية والبحرية من

أي تعد بأي شكل يكون ، حتى ولو وقع قيام داخلي من دسائس الأعداء أو من حسد

بعض الأمراء فيه تساعد الحكومة المذكورة مادة ومعنى على دفع ذلك القيام لحين

اندفاعه ، وهذه المساعدة في القيامات أو الثورات الداخلية تكون مدتها محدودة؛ أي:

لحين يتم للحكومة العربية المذكورة تشكيلاتها المادية [2] .

(3)

تكون البصرة تحت إشغال العظمة البريطانية لحينما يتم للحكومة

الجديدة المذكورة تشكيلاتها المادية ، ويعين من جانب تلك العظمة مبلغ من النقود

يراعى فيه حالة احتياج الحكومة العربية ، التي هي حكمها قاصرة في حضن

بريطانيا ، وتلك المبالغ تكون في مقابلة ذلك الإشغال.

(4)

تتعهد بريطانيا العظمى بالقيام بكل ما تحتاجه ربيبتها الحكومة العربية

من الأسلحة ومهماتها والذخائر والنقود مدة الحرب.

(5)

تتعهد بريطانيا العظمى بقطع الخط من مرسين أو ما هو مناسب من

النقط في تلك المنطقة؛ لتخفيف وطأة الحرب عن البلاد؛ لعدم استعدادها اهـ.

فملخص هذه المقررات: أن الدولة الإنكليزية هي صاحبة البلاد العربية ،

وأنها بما لها من حق التصرف فيها تؤسس لواضعها (أمير مكة) حمايتها في داخلها

وخارجها، حتى لو حصل قيام داخلي على ملكها في حرم الله تعالى أو حرم رسوله

صلى الله عليه وسلم كان على الإنكليز أن يساعدوه مادة ومعنًى على قمعه، ويدخل

في هذا إدخال جيوشها في الحرمين الشريفين؛ لأجل حفظ ملكه فيهما.

فما تقولون أيها المسلمون فيمن يعطي هذه الحقوق لدولة غير مسلمة في

الحرمين الشريفين وسياجهما؟ هل هو مشروع موافق لتلك الآيات القرآنية،

والأحاديث النبوية، والوصية المحمدية، والأحكام الإسلامية، التي ذكرناكم بها في

مقدمة هذا الخطاب؟ أم هو جناية على الحرمين وسياجهما ومشاعرهما ، وعلى

الملة الإسلامية والأمة العربية فيجب عليكم السعي لإزالتها؟

إن الدولة البريطانية قد سجلت على هذا الرجل كل ما اعترف لها به من

الحقوق على أمته وبلادها في هذه المقررات وغيرها، ولكنها لم تجبه إلى كل ما

طلبه لنفسه منها، بل استثنت سورية الشمالية من المملكة العربية لأجل حليفتها

فرنسة، وحملته على الاعتراف بحقوق لها في سائر العراق، فلم تقنع بولاية البصرة

التي سمح لها من تلقاء نفسه.

***

الوثيقة الثانية

كونه موظفًا بريطانيًّا

إن هذا الرجل هو الذي انفرد بإعطاء الدولة الإنكليزية الحق بأن تؤسس له

دولة عربية تكون تحت حمايتها، وفي حكم القاصر في حضانتها، وهو الذي اختار

لنفسه أن يكون من جملة رؤساء الممالك المنضوية إلى كنف إمبراطوريتها، وكم

في هذه الإمبراطورية من ممالك تسمى مستقلة، وكم فيها من أمراء وملوك

وسلاطين ، فلا غرو ولا عجب منه إذا صرح ونشر في جريدته (القبلة) ما

يصرح بأنه عامل موظف عندها ، وأنه هو وأولاده كالبلاد رهن تصرفها ، ونكتفي

بشاهدين على ذلك من جريدته القبلة:

(الشاهد الأول) :

لما علم هذا الرجل أن الحكومة البريطانية قررت عرض مطالبه على مؤتمر

الصلح ، وإعطائه ما يقرره المجلس ، أرسل كتابًا منه إلى نائب ملكها بمصر

بتاريخ 20 ذي القعدة 1336 نشره بعد ذلك مرارًا في جريدة القبلة ، وقد جاء فيه ما

نصه:

(فإن كان ولابد (؟) من التعديل فلا لي (؟) سوى الاعتزال والانسحاب ،

ولا أشتبه في مجد بريطانيا أن يتلقى هذا منا إلا أنه أمر (؟) يتعلق بالحياة، لا

لقصد عرضي، ولا لفكر غرضي، وإنها لا ترتاب في أني وأولادي أصدقاؤها

الذين لا تغيرهم الطوارئ والأهواء، ثم تعينوا (؟) البلاد التي تستحسن إقامتنا

فيها بالسفر إليها في أول فرصة) .

(وإن رأت ذلك ولكن مشاكل الحرب الحاضرة تقتضي بتأجيله إلى ختامها،

فحقوق الوفاء والجميل يفرض علينا الثبات أمام ما سيتضاعف علينا من التهمات

ونحوه من العموم ، مما لا مقاومة لدينا أمامها إلا حُسْنَ النية، فالأمر إليها) .

(أما عطف الأمر وتعليقه بمؤتمر الصلح فالجواب عليه من الآن بأنه لا

علاقة لنا به ، ولا مناسبة بيننا وإياه حتى ننتظر منه سلبًا أو إيجابًا، ولو قرر

المؤتمر المذكور إضعاف مقرراتنا ، وكان ذلك من غير وساطتكم وقبلناها فنكن

(؟) من المطرودين من رحمة الباري جل شأنه الرقيب على قولي هذا) اهـ.

نقلنا هذا بحروفه حتى أغلاطه اللفظية عن العدد 391 من جريدة القبلة الذي

صدر بمكة المكرمة في 23 رمضان سنة 1338 ، وهو نص في جعل هذا الرجل

إخلاصه في التابعية البريطانية تعبدًا ، وأنه يقبل من الدولة الإنكليزية نفيه مع

أسرته من وطنه ، ولا يقبل من سائر الدول إضعاف مقررات استقلال الحماية

لمصلحة الأمة ، بل يعده كالكفر بالله والطرد من رحمته! ! !

(الشاهد الثاني) :

إنه قد استقال في هذا الكتاب من منصبه (ملك الحجاز) لدى الدولة

البريطانية استقالةً معلقةً ، ويظهر أنه قد رفع استقالته إلى الحكومة البريطانية بلندن

مباشرةً بعد الاستقالة الضمنية بهذا الكتاب كما يفهم من نص البرقية الآتية التي

أرسلها إلى مدير جريدة التيمس الإنكليزية يتوسل بها إلى قبول استقالته التي

تكررت ، وهذا نصها منقولاً من العدد 553 من جريدة القبلة:

المدير العمومي لصحيفة التيمس

(اطلعت على عددكم المشتمل الرد والقدح باتحاد العرب والتزامكم أحد

أمرائهم [3] ولزيادة إقناع حكومة جلالة الملك وإيضاح الحقيقة لعموم الشعب النجيب

البريطاني أكرر بهذا طلبي بواسطتكم من حكومة جلالته تأكيد تعيين الأمير المذكور

أو من تراه ليستلم البلاد فإن غايتي الراحة العمومية وخدمتها كما يعلم من أساسات

قيامي وشرائطه يؤيده طلبي هذا المثبت للحقيقة من سائر وجهاتها) .

وهذا نص صريح قطعي في اعتراف الملك حسين بأنه تابع للحكومة

الإنكليزية وخادم لها ، وبأنها هي صاحبة الحق في عزله وتولية من تشاء على

الحجاز وغيره من بلاد العرب، وبأن هذا من (أساسات قيامه وشرائطه) يعني ما

يسميه مقررات النهضة، ولو لم يكن له إلا هذه الخزية لما احتيج إلى حجة غيرها

على جعل الحرمين الشريفين تحت السيادة البريطانية ، ومن ضمن مستعمرات

التاج البريطاني، وكفى بذلك عداوة وإهانة للإسلام والمسلمين كافة، وإضاعة

لاستقلال العرب خاصة، توجب على مجموعهم التعاون على إزالة هذا المنكر

الأكبر والخطر الأعظم، فإن لم يفعلوا كانوا كلهم عصاة لله تعالى هادمين لأركان

دينه ، ومحقرين لما أوجب عليهم من حفظ شعائره ومشاعره.

***

الوثيقة الثالثة

المعاهدة الجديدة:

خاب أمل هذا الرجل في الإنكليز ، فلم يجعلوه ملكًا على جميع البلاد العربية

بقوتهم وسلطانهم كما اقترح عليهم في (مقررات النهضة) والحجاز وحده لا يشبع

مطامعه، وليس من مصلحة الإنكليز أن يقاتلوا أمراء جزيرة العرب لأجل

إخضاعهم له ، وتحقيق جعله ملكًا عليهم ، ولا أن يجعلوه حاكمًا من قلبهم على

العراق وفلسطين، لأنه على خضوعه لهم ليس عنده لين ولده فيصل ومرونته،

ولا فرق ولده عبد الله واستسلامه، وقد جعلوا الأول ملكًا على العراق؛ ليروض

لهم صعاب الشيعة الجامحة بشهرة نسبه وخلابة لسانه، ويسلس لهم قيادة رؤساء

الجند وزعماء الشعب ، بدماثة نفسه وجود بنانه ، وجعلوا الثاني أميرًا على شرق

الأردن؛ ليكف عن فلسطين عادية قبائل العرب ، ويمكن لهم السلطان في هذه

المنطقة؛ فيؤسسوا فيها حظيرة الطيارات التي هي العمدة الأخيرة لهم في تذليل

جزيرة العرب وأمثالها ، بدون نفقة كبيرة ولا سفك دماء من جندهم ـ ويمهدوا

بنفوذه في البدو طرق السيارات والدبابات في قلب البلاد العربية؛ تمهيدًا لما

سيشرعون به من مد سكة الحديد العسكرية الحربية بين فلسطين والعراق ليتصل

البحر الأحمر بخليج فارس، ولقد صدق عليه وعلى أخيه ظن وزير المستعمرات

البريطانية، فيما ضمنه لحكومته وأمته من تقليل نفقات الاستيلاء على هذه البلاد

العربية، ولكن أباهما لا يرضيه إلا أن يكون هو ملك البلاد العربية كلها كما لقب

نفسه، فهو ما زال يلح ويلحف في مطالبة الحكومة البريطانية بإنجاز وعدها له على

ما فيه، وما زالت تعرض عليه ما لا يرضيه، حتى جاءه الدكتور ناجي الأصيل

مندوبه لديها في شهر رمضان الماضي (سنة 1341) بالمعاهدة الجديدة فرضي بها ،

وأعلنها بمكة المكرمة في عيد الفطر ، وأمر بأن يكون يوم إعلانها عيدًا سياسيًّا

للأمة العربية بأسرها، وأمضاها بالتوقيع الابتدائي مع طلب تعديل جزئي غير

جوهري في بعض موادها غير الأساسية.

وإننا نذكر هنا أهم مقاصدها السياسية ، المنافية لمصلحة العرب والإسلام

المؤكدة لما تقدم من جعله الحجاز تحت سيادتها وحمايتها بمنتهى الإيجاز معتمدين

على ترجمة ما نشرته حكومة فلسطين الإنكليزية من الخلاصة الرسمية لها، وهي:

أهم غوائل المعاهدة الحجازية البريطانية:

(1)

(تنص المادة الأولى على منع استعمال بلاد كل من الحكومتين قاعدة

لأعمال موجهة ضد الحكومة الأخرى) هذا نص الخلاصة الرسمي ، وفيه الغنم

للإنكليز، والغرم على العرب وغيرهم من المسلمين، فهي تسلب أهل البلاد

وغيرهم من حجاج الآفاق حرية التعاون والتشاور هنالك في أي مصلحة لهم في

دينهم ودنياهم ، تعدها الدولة البريطانية (ضدها) وإن كانت خاصة بمصالح

المسلمين الدينية؛ كاضطهادها إياهم أو ظلمهم في أمر يتعلق بدينهم كالحج نفسه،

وما زال المستعمرون للبلاد الإسلامية يخافون أن يستيقظ المسلمون من رقادهم

الاجتماعي والسياسي ، ويتعاونوا على مصالحهم الإسلامية المشتركة في هذا المجمع

العام، عند بيت الله الحرام، فأعطى الملك حسين كبراهن المسلطة على زهاء مائة

مليون مسلم مأربها، وليس لأهل الحجاز ولا لغيرهم من العرب أو المسلمين ولا

للملك حسين أدنى فائدة في مقابلة هذه الغائلة، فإن الحكومة البريطانية لا تستطيع

أن تمنع أهل بلادها مثل هذه الحرية ، الذي يتعهد ملك الحجاز بمنعها منه؛ إذ يرى

أنه مالك لرقاب أهله ونواصي كل من لا حامي له من دول الأجانب ممن يحج بيت

الله فيه، فإن الحرية في بلاد الإنكليز أقوى من كل معاهدة تعقدها أي حكومة فيها،

ولكن ملك الحجاز يظن أن حكومة الإنكليز تستطيع أن تعمل في لندن وليفربول كل

ما يستطيع هو أن يفعله في أهل مكة وجدة المستضعفين المستعبدين.

على أن الإنكليز أبرع خلق الله في التفصي من قيود المعاهدات التي يعقدونها

مع الدول الكبرى بالتاويل كما قال أعظم ساسة أوربا في عصره: البرنس (بسمارك)

فكيف يبالون بضعيف رضي لنفسه ولقومه سيادتهم عليهم؟ فإذا فرضنا أن بعض

الإنكليز في بلادهم ، أو بعض رعاياهم من مسلمي الهند قاموا بعمل ضد حكومة

الحجاز ، ولم تمنعهم حكومتهم، فهل يستطيع ملك الحجاز أن يثبت ذلك ويكره

الحكومة الإنكليزية على منعهم؟ لا، لا، لا.

(2)

من قضايا المادة الثانية تعهد ملك الإنكليز بتعضيد استقلال البلاد

العربية التي اعترف باستقلالها، بالمعنى الذي لا ينافي الانتداب ، ولا الحماية بدليل

كون فلسطين والعراق منها، وهذا التعهد يعطيه حق التدخل في شؤون هذه البلاد

الداخلية باسم التعضيد ومنها الحجاز واليمن ونجد، كما جعلت حكومته وحكومة

فرنسا لأنفسهما حقًّا في عزل ملك اليونان ، بحجة أنهما وعدتا بتعضيد استقلالها، وأن

أعمال ذلك الملك تنافي الاستقلال.

(3)

تتضمن هذه المادة إقرار الانتداب على العراق وعلى فلسطين أيضًا،

وعبر عن هذا فيها بأن ملك الحجاز (يعترف بالمركز الخاص الذي لملك الإنكليز

فيهما) وما هو إلا الانتداب ولوازمه، ومنه الاعتراف بعهد بلفور في جعل هذه

البلاد وطنًا لليهود، وتتضمن فوق هذا تعهد ملك الحجاز ببذل غاية جهده في

التعاون مع ملك الإنكليز ، على القيام بتعهداته في البلاد العربية (ومنها عهد بلفور

والاتفاق مع فرنسة على سورية) .

(4)

في المادة الخامسة (يتعهد صاحب الجلالة البريطانية بأن يصد بجميع

الوسائل السلمية والممكنة أي اعتداء ، يقع على بلاد جلالته الهاشمية ضمن الحدود

التي تقرر نهائيًّا) وهذا نص صريح بإعطاء الإنكليز حق حماية الحجاز ، ولهذا

صرح الملك حسين بأن هذه المعاهدة مبنية على أساس مقررات النهضة ، وسيأتي

نص عبارته في هذا.

(5)

تنص المادة السادسة على تعيين وكلاء سياسيين ، وقناصل للإنكليز

في الحجاج ، وفي البلاد البريطانية للحجاز ـ والحجاز في غنى عن هذا التدخل

الأجنبي السياسي بما سيجيء بعد.

(6)

يعترف ملك الحجاز في المادة السابعة للإنكليز بحق الحجر الصحي

على حجاج الشرق والجنوب، ويعترف له ملك الإنكليز بالتدابير المتممة لذلك في

ثغور الحجاز، وفي كل من الأمرين سيادة لملك الإنكليز على الحجاز ، وتحكم في

الحجاز، فإن القانون الدولي يعطي لكل دولة الحق بأن تحجر على الموبوئين ،

الذين يريدون دخول بلادها، وملك الحجاز أعطى حقه هذا للإنكليز ، واستمد من

ملكهم حق الأعمال المتممة له في بلاده هو؛ أي: الحجاز ، ولم يسمح بمثل الحق

للحكومة المصرية الإسلامية، وما ذلك إلا أنه يعد نفسه تابعًا للدولة البريطانية كما تقدم

في الوثائق السابقة.

(7)

يتعهد ملك الحجاز في المادة الثامنة بأن لا يتدخل في التدابير التي

يتخذها ملك الحجاز للاعتناء بالحجاج، ويتعهد ملك الحجاز بتعضيد المساعي التي

يبذلها مسلمو الرعايا البريطانيين؛ لمساعدة الحجاج في الحجاز، فالأول مبني على

الاعتراف بسيادة ملك الإنكليز على الحجاز؛ إذ لا معنى لتعهده بعدم التدخل في

أمر الاعتناء بالحجاج ، إلا أن هذا وأمثاله من حقه وقد أباحه لملك الحجاز،

والثاني مما أنكر ملك الحجاز مثله على الحكومة المصرية؛ إذ أرسلت مع ركب

الحج المصري بعثة طبية ، فلم يقبلها محتجًّا بأن قبولها ينافي الاستقلال ، أليس معنى

هذا أن استقلاله واقع في ضمن دائرة الإمبراطورية البريطانية التي تضم

كثيرًا من المستعمرات التي تسمى مستقلة؟

(8)

المادة التاسعة (تنص على تعيين مبلغ محدود يفرض على كل حاج)

وهي معترضة من ثلاثة أوجه:

(أحدها) : أن ضرب إتاوة أو غرامة على كل من يحج بيت الله تعالى

محرم في الشريعة الإسلامية بالإجماع ، يدخل في عموم قوله تعالى: {وَلَا تَأْكُلُوا

أَمْوَالَكُم بَيْنَكُم بِالْبَاطِلِ} (البقرة: 188) وعموم {وَلَا تَشْتَرُوا بِآيَاتِي ثَمَناًّ قَلِيلاً

وَإِيَّايَ فَاتَّقُونِ} (البقرة: 41) فقد قال تعالى في شأن بيته: {فِيهِ آيَاتٌ بَيِّنَاتٌ} (آل عمران: 97) وهو كفرض الضرائب على الصلاة والصيام، ومن يستحل

ذلك يعد مرتدًّا عن الإسلام، ويعد أيضًا من الصد عن سبيل الله، ويدخل في عموم

قوله: {إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا وَيَصُدُّونَ عَن سَبِيلِ اللَّهِ وَالْمَسْجِدِ الحَرَامِ الَّذِي جَعَلْنَاهُ

لِلنَّاسِ} (الحج: 25)

…

إلخ.

(ثانيها) : أن وضع هذا التعدي على شرع الله ودينه ، وحجاج بيته

الداخلين في أمانه ـ في معاهدة مع دولة غير إسلامية ، لا يعقل له سبب إلا

الاستعانة بها على تنفيذه، والاعتماد على حمايتها في قهر جميع المسلمين على

الإذعان له.

(ثالثها) : أنه قد يكون مثار فتن بين الحكومات الإسلامية وبين ملك

الحجاز ، تؤدي إلى تدخل هذه الدولة الحامية في الحجاز؛ لتنفيذ عمل محرم في

الإسلام يعد مستحله والراضي به كافرًا خارجًا منه. ذلك بأنه إذا امتنع حجاج نجد

واليمن وتهامة من جيران الحجاز عن دفع هذه الضريبة ، فلا سبيل إلى تنفيذها إلا

أن يجبرهم ملك الحجاز عليها أو يصدهم عن أداء الفريضة بقوة السلاح وهو غير

قادر على ذلك بنفسه ، فإذا قاوموه وحاولوا دخول الحرم بالقوة ، لا يكون له معول

في صدهم إلا على إرسال الجند البريطاني؛ ليحيطوا بالحرم الشريف؛ ويصدوا

عنه هؤلاء الحجاج ، تنفيذًا لهذه المعاهدة ولمقررات النهضة.

(9)

المادة الحادية عشرة وما بعدها إلى السادسة عشرة ، في امتيازات

قضائية للدولة البريطانية في الحجاز ، تنافي الاستقلال الصحيح وتنفيذ الشرع

الإسلامي فيه، وتؤكد ما تقدم بيانه.

هذه بعض غوائل هذه المعاهدة ومفاسدها، وقد انفرد هذا الرجل المستبد في

حرم الله تعالى بالتعاقد مع الإنكليز عليها، كأن حرم الله تعالى وحرم رسوله ملك له

يتصرف فيه كما يشاء ، لا يتقيد بنص شرعي ولا بمشاورة أحد من أمراء المسلمين

وعلمائهم. فإن قيل: إن المعاهدة لما تمض وتوضع موضع التنفيذ. قلنا: نعم،

ولكن السبب الأول لذلك هو رفض الفلسطينيين لها، ولا تزال المفاوضات بين هذا

الرجل وبين الإنكليز دائرةً في حل المسألة الفلسطينية لأجل تنفيذها، والراجح أن

مجيئه إلى فلسطين يقصد به قبل كل شيء إقناع أهلها بنص خادع فيها؛ إذ لم

ينخدعوا بالنص الأول.

***

الوثيقة الثالثة

اتخاذ يوم إعلان هذه المعاهدة عيدًا

جاء في العدد 688 من جريدة القبلة الذي صدر بمكة المكرمة في 5 شوال

سنة 1342 بعد بيان الاحتفال الرسمي بعيد الفطر ما نصه:

عيد على عيد

إعلان استقلال العرب ووحدتهم في جميع الجزيرة العربية

ولما استقر بجلالة المنقذ المقام، في بهو الاستقبال العام، مثل بين يدي

جلالته الأشراف والسادة العلماء ، والأعيان والوجهاء وأماثل الأمة على اختلاف

طبقاتها حاضرها وباديها، وحينذاك تفضل جلالته ، ففاه بخطاب ملوكي سامٍ، حمد

الله فيه وأثنى عليه ، ثم أشار إلى أن هذا العيد المبارك لا شك في تضاعف يمنه

حيث صادق قبول المراجع الإجابية [4] لجميع المطالب العربية، فلا ريب في أنه

يوم اجتمع فيه عيدان: عيد الفطر السعيد ، وعيد الاعتراف باستقلال العرب

ووحدتهم ، وعليه فجلالته يعلن ذلك للأمة العربية حاضرها وباديها، وعلى أثر ذلك

أمر جلالته صاحب الإقبال رئيس الديوان العالي ، أن يلقي في ذلك المحفل الجليل

الخطاب الملوكي الهاشمي الآتي وهذا نصه:

بسم الله الرحمن الرحيم

(نصرح في هذا العيد المبارك بمآل المعاهدة العربية البريطانية ، المؤسسة

على مقرراتنا الأساسية والتي يعترف بها صاحب الجلالة البريطانية لنا ، باستقلال

العرب بجزيرتهم وسائر بلادهم، ويتعهد لنا حشمته الملوكية بالمعاضدة الفعلية؛

لتأسيس الوحدة العامة الشاملة ، لكل هذه البلاد بما فيها العراق وفلسطين وشرق

الأردن وسائر البلاد العربية في جزيرة العرب (ما خلا عدن) فنأمر أن يعتبر هذا

اليوم المبارك عيد الاعتراف باستقلال الأمة العربية والله ولي التوفيق) انتهى.

هذا نص خطاب الملك الرسمي بحروفه، وقد نشرت جريدة القبلة عقبه خطابًا

ألقاه الدكتور ناجي الأصيل ، سمسار هذه الخديعة ، وحسبنا التصريح الرسمي من

الملك حسين بأن هذا الاستقلال مبني على أساس نهضته؛ أي: حماية الإنكليز لبلاد

العرب ووصايتهم على أهلها ، كما علم من الوثيقة الأولى ، ولكن الناس يغفلون عند

القراءة فيظنون أن المراد الاستقلال الحقيقي المطلق من كل قيد.

ولهذا يتعجب بعضهم من تصريحه هو وأولاده وجريدته (القبلة) تسمية

العراق وشرق الأردن مستقلة ، فليس معنى الاستقلال عندهم ، إلا جعل الدولة

الإنكليزية إياهم ملوكًا وأمراءً في البلاد العربية تحت حمايتها؛ إذ يعدون هذه البلاد

ملكًا لها. فلو سمي عبد الله أو أخوه زيد ملكًا على سوريا؛ أي: المدن الأربع

منها صارت مستقلةً عندهم، وصار الانتداب مساعدةً ومحالفةً في عرفهم.

***

الوثيقة الرابعة

خداع أهل فلسطين

بينا أن المعاهدة العربية البريطانية مشتملة على إقرار الانتداب وعهد بلفور

ضمنًا ، ولكن الملك حُسَيْنًا قد أرسل البرقية الآتية إلى أهل فلسطين ونشرت في

جرائدها والجرائد المصرية وهذا نصها:

إلى عموم أهالي فلسطين

رغبةً في وقوفكم على الحقيقة ، وضرورة إعلانها للعموم ، لقد صرحنا

في هذا العيد المبارك بمآل معاهدتنا العربية البريطانية ، المؤسسة على مقرراتنا

الأساسية التي يعترف بها صاحب الجلالة البريطانية لنا باستقلال العرب في

جزيرتهم وسائر بلادهم ، ويتعهد لنا حشمته الملوكية بالمعاضدة الفعلية لتأسيس

الوحدة العامة الشاملة ، لكل هذه البلاد بما فيها العراق وفلسطين وشرق الأردن ،

وسائر البلاد العربية في جزيرة العرب ما خلا عدن. وهذا من منن الباري علينا،

وعلى عظمتها بالوفاء بمواعيدنا وأقوالنا للعرب رغمًا عما نسبوني، وعظمتها إليه ،

من هضم حقوقهم وكل ما يرمونا به ، ولا نشك أن هذا العيد المبارك سيعتبر أيضًا

عيدًا ميمونًا باستقلال الأمة العربية ، ولا أحتاج لتحذيركم عن إحداث أي شيء يخل

بالراحة والسكون بأي صورة كانت ، لما في ذلك من ضياع الحقوق ، فإنكم

المسؤولون عن ذلك وباقي المعاملات تردكم عقب هذا.

…

...

…

...

…

...

…

...

…

...

…

حسين

هذه البرقية هي التي حملت حكومة فلسطين الإنكليزية الصهيونية على نشر

خلاصة المعاهدة ، التي كان الملك حسين قد كتمها ، وأراد إقناع أهل فلسطين

وسائر العرب بقبولها ، والإذعان لها ثقةً ببيانه هو ـ كما فعل بمقررات النهضة

منذ بدأ بالثورة فكانت جريدته (القبلة) ، وجريدة الكوكب التي أنشأها الإنكليز

بمصر وغيرها من الجرائد المستأجرة للإنكليز ، يُذِعْنَ في العالم أن الأمة العربية قد

ضمن لها استقلالها ، وإعادة مجدها بولائها لإنكلترة وحلفائها.

ولما نشرت خلاصة المعاهدة ، وعلم أنها مقررة للانتداب لا نافية له بلغ

رئيس اللجنة التنفيذية للمؤتمر الفلسطيني الملك حسين ذلك ، فأجابه الملك ببرقية

هذا نصها: (أحسنوا الظن) وفاته أن اليقين لا ينقض بالظن ، وأن تقليد أهل

فلسطين له وهم على علم بالحقيقة محال ، فهم لم يقبلوا برقيته ولا غيرها ، مما

نشر في جريدته الكاذبة الخاطئة من المكابرة ، وتكذيب حكومة فلسطين وجرائد

العالم

…

بل ألفوا مؤتمرًا قرروا فيه عدم الاعتراف بالمعاهدة ، وبأن ملك الحجاز لا

يملك أن يقرر شيئًا في شأن بلادهم افتئاتًا عليهم ، وبلغوه ذلك هو والدولة البريطانية -

ولا نطيل بنشر ما لم ننشر من الوثائق في ذلك؛ لقرب العهد بها، وعلمنا أنه

لا يكابرنا أحد فيها.

ولقد كان من عجب العقلاء الذي لا ينتهي أن ملكًا ينفرد بوضع نصوص

معاهدة سياسية مع أدهى دول الأرض ، وأحذقهن وأدقهن في استعمال الألفاظ القابلة

للتأويل، ثم إنه يفسر هذه المعاهدة بخلاف المتبادر من نصها ، ويخاطب بذلك أهل

بلاد واسعة؛ ليحملهم على الرضا بإضاعة وطنهم ، وجعل رقبته وحكمه لغيرهم،

ويخطئ كل من يخالفه في ذلك حتى حكومة فلسطين البريطانية ، والجرائد

الإنكليزية - دع العربية وغيرها - ومن شاء فليراجع في ذلك (العدد 690و 696

من جريدة القبلة ، والمنشور الرسمي في العدد 701 الذي يرد به على المصريين

خاصةً. ثم يعلم أنه قد ظهر للعالم كله أنه هو المخطئ فيما فهمه أو ما نشره مخالفًا

لفهمه فيرجع عنه. وجه العجب الذي لم يعرف له نظير أن الملك حُسَيْنًا إن كان قد

نشر ما نشر من تفسيره المعاهدة المخالف لنصها ، وهو يفهم معنى النص فتلك

خيانة توجب عدم الثقة بقوله وعمله وأمانته، وإن كان نشره وهو لا يفهم معناه ،

ولم يفهمه إياه نائبه لدى الدولة البريطانية ، ولا ناظر خارجيته فالمصيبة أعظم؛ إذ

هو حجة على أنه ليس أهلاً لعقد المحالفات ولا لتولي الأحكام ، ولا لنصب العمال -

إذ يكون معتمده لدى الدولة البريطانية ، ووزير خارجيته قد خاناه بكتمان معنى

المعاهدة ، حتى حملاه على التصريح بتضمنها؛ لاستقلال جميع البلاد العربية - ما

عدا عدنا - وبحمل أهل فلسطين على قبولها، ثم ظهر الأمر وافتضح، وبقي

الرجلان موضع ثقته في أعماله السياسية الدولية! .

على أن الظاهر المتبادر هو الأول ، وهو أنه صرح بما صرح به على علم بأنه

عبودية للإنكليز لا استقلال ، كما إنه اغتبط باحتفال ولده الأمير عبد الله باستقلال شرق الأردن ، ونشر ما قيل فيه بجريدته ، وهو يعلم أنها تحت الوصاية البريطانية

والتي لا تنافي الاستقلال عنده بل تقتضيه.

***

طور آخر وتصريح جديد

بعد هذا نشرت جريدته في العدد 732 الذي صدر في 19 ربيع الأول سنة

1342 مقالاً ، ذكرت فيه أنه صرح لبعض الحجاج من البلاد العربية المختلفة بما

يدل على اعتراف بخطئه ، فيما صرح به في أول شوال وما كتبه بمعناه لأهل

فلسطين ، وهو كسائر كلامه المتعارض أو المتناقض وهذا نصه:

(يهمني من جميع البلاد العربية ما يهمني من أمر بيت الله الحرام ، وقد عرضت

على الحكومة البريطانية معاهدةً ، وجدت في بعض موادها ما لم يتفق مع العهود

المقطوعة لي ، التي تأسست عليها أعمال النهضة ، فعدلت تلك المعاهدة تعديلاً هامًّا

نصصت فيه على استقلال فلسطين استقلالاً مطلقًا ، يخول للفلسطينيين إدارة بلادهم

بأنفسهم ، واختيارهم طريقة الحكم التي يريدونها ، وبذلك جعلت وعد بلفور في حكم

أنه لم يصدر، وقضي عليه بالموت ، وفوق ذلك فإنني طلبت في التعديل أنه بعد عقد

المعاهدة ، يؤمر المندوب السامي بفلسطين أن يصرح - بحضور مندوب من قبلي

أمام ممثلي فلسطين - باستقلال الأقطار الفلسطينية استقلالاً تامًّا مطلقًا ، ودخولها

صراحةً في الوحدة العربية طبقًا للعهود البريطانية المقطوعة لي، وأؤكد لكم أنه إذا

لم تقبل الحكومة البريطانية التعديلات التي طلبتها ، فلا يمكن أن أوقع على المعاهدة

بل أرفضها رفضًا باتًّا ، وكونوا على ثقة أنه لا يمكن أن يذهب شبر من أراضي

فلسطين وأنا وأولادي أحياء على وجه الأرض ، فإنا نحافظ على أحقر قرية في

فلسطين محافظتنا على بيت الله الحرام ، ونريق في سبيل ذلك آخر نقطة في دمائنا،

وعلى كل حال فإنني بعد انتهاء أمر المعاهدة ، سأحضر بنفسي إلى أطراف تلك

البلاد ، فإذا ورد جواب لندن على مطالبي بالإيجاب ، أستشيركم في طريقة الحكم

التي تريدونها ، وإذا ورد جوابها بالسلب ، أستشيركم فيما يجب عمله ، وإني أسير

معكم على ما تتفقون عليه، وكونوا على ثقة أنني أنظر إلى أهل فلسطين نظري

إلى أولادي ، ولا أفرق في ذلك بين مسلم ومسيحي ويهودي وطني ، ومن يرجع

من الصهيونيين عن أطماعه البلفورية، وإنني أشهد الله على ذلك، وهو حسبي ونعم

الوكيل) اهـ.

وسنبين غرضه من هذا التصريح عند ذكر نتيجة هذه الوثائق كلها.

***

الجناية الثانية عداؤه لأمراء جزيرة العرب

وتعريضه الحرمين الشريفين للغزو والقتال

لو شئنا لأتينا بوثائق كثيرة من جريدة القبلة ، تثبت هذه الجناية كالمنشورات

الرسمية الصادرة باسم الملك حسين في الطعن بدين أهل نجد وتكفيرهم ، وزعمه

أنه يجب على ولي أمر المسلمين يعني (نفسه) عقابهم الذي يقتضيه الشرع؛ أي:

قتالهم قتال أهل الردة ، وغير ذلك من التحرش بهم والتصريح بعداوتهم ،

والاستعداد لقتالهم والاعتداء عليهم بالفعل: (كمنشور 9 شوال سنة 1336 الذي

نشر في عدد 202 من جريدة القبلة المؤرخ 24 منه - والمنشور الذي نشرته في

غرة ربيع الأول سنة 1337 - والمنشور الذي نشرته في 8 جمادى الأولى سنة

1337) وكالتصريح بغزوه لبلاد عسير بعد وفاة السيد محمد الإدريسي بالقوة

الحربية والفتح الهاشمي ، ولكنا نستغني عن إيراد النصوص في ذلك من أعداد

جريدته ، بالتصريح الأخير الذي بين فيه ما كان يكتمه من معنى الوحدة العربية

عنده ، وهو إخضاع جميع أمراء جزيرة العرب لملكه ، وما يراه من تقسيم البلاد

وإدارة حكومتها بالقوة القاهرة، وهو الوثيقة الخامسة.

***

الوثيقة الخامسة

التفسير الرسمي للوحدة العربية

جاء في صدر العدد 737 من جريدة القبلة الذي صدر بمكة المكرمة في 6

ربيع الآخر سنة 1342 (بيان عام من اللجنة التنفيذية لمؤتمر الجزيرة) بإمضاء

رئيس لجنتها التنفيذية (محمد بن علوي) جعل عنوانه (هذا بلاغ للناس) وذكر

فيه أن اللجنة تشرفت بالمثول بين يدي الملك حسين للوقوف على ما وصلت إليه

القضية العربية ، فصرح لها بأمور أهمها عندنا: تفسيره للوحدة العربية التي ملأ

الدنيا تنويهًا بها ، وانخدع كثير من العرب الذين يصدقون دعايته ، بأنها هي التي

تؤلف بين العرب وتوحد قوتهم - كما انخدعوا بمؤتمر الجزيرة الذي يستخدمه في

ذلك، فتبين الآن من هذا التفسير أن هذه الوحدة عين الفرقة وأنه لا غرض له من

هذه الدعاية إلا إذلال العرب والاستيلاء عليهم بقوة الأجانب الحامين له، وطالما

بين الناصحون العارفون هذا قولاً وكتابةً - ولا سيما المنار - فارتاب في نصحهم

الخادعون والمخدعون وعدوه عداوةً شخصيةً له، حتى صدقهم الملك حسين نفسه،

وهذا نص تصريحه بحروفه:

(إن نهضتي عندما آن أوانها الذي قضت به قدرته جل شأنه ، قبل خلق

العالم وكرتنا بما فيها من موجوداتها قد رسمتها على الأساس الآتي: وهو وحدة

البلاد العربية واستقلالها ، بحيث تكون خارجيتها وعسكريتها وسياستها العامة واحدة

أما داخليتها فالإمارات المعروفة بجزيرة العرب تكون على ما كانت عليه قبل

الحرب ، وإن كل أمير في أي أمارة من هذه الإمارات الموروثة لهم من آبائهم

وأجدادهم ، يستقل بداخليته ضمن الحدود التي كانت عليها إمارته قبل الحرب،

بشرط أن يرتبط مع المجموع الذي كل من خرج عنه منهم أو شذ بالخروج عن

الجامعة العربية يحكم عليه المجموع بمقتضى قوله تعالى: {فَقَاتِلُوا الَتِي تَبْغِي حَتَّى

تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ} (الحجرات: 9) . وأما ما كان خارجًا عن حدود تلك الإمارات

، سواء كانت تلك الإمارات قائمة بذاتها ضمن حدودها ، أو طرأ عليها الاغتصاب

كعسير قبل الحرب وابن رشيد بعد الهدنة ، فلا بد من عودتهم إلى ما كانوا عليه

كعودة الإمام يحيى إلى صنعاء فيكون أمرها (أي: تلك المقاطعات بما فيها الحجاز

الخارجة عن حدود تلك الإمارات) منوطًا برأي عموم أهاليها ، يعينون رياساتها

وكيفية تشكيلاتها ، وإداراتها بالشكل الذي يستنسبونه بشرط المحافظة على الوحدة

والارتباط ، وهي القاعدة التي ذكرتها آنفًا) .

وهنا تبرأ مما هو محسوس ومشهود من تهالكه على طلب الرياسة له

ولأبنائه ثم قال:

(وإنني أمقت التداخل الأجنبي وسياسة الاغتصاب ، والاعتداء في داخلية

الجزيرة مما هو مشهود من اغتصاب بعض الأمراء لإمارة إخوانه ، فإنني أجده

من أكبر الفظائع أمام حِسِّيَّاتي المذكورة؛ إذ إن النهضة ومؤسساتها هي لحفظ حقوق

الجميع وليست لتمييز فريق على فريق ، (إلى أن قال بصدد هذا الاعتداء الذي سماه

أجنبيًّا) : (ولذلك فهذه هي الخطة التي عليها نحيا وعليها نموت وعليها نبعث إن

شاء الله من الآمنين ، لذا فلا بد من إعادة آل رشيد وآل عايض إلى إمارتهم

وحدودهم وقبائلهم التي كانوا عليها ، إعادة كل أمير من أمراء الجزيرة إلى ما كان

عليه قبل الحرب ، وإني لثابت (بقدرة الله تعالى) على هذا الحس والشعور أمام

التجاوزات الأجنبية ، إذا أصر أربابها على مطامعهم الحاضرة ، المخالفة لمقرراتهم

(الصواب لمقرراتنا) التي تأسست عليها النهضة ، والمخالفة لكل عدل حتى لما

جاهروا به من بعد ومن قبل ، هذا الذي أدين الله عليه ولو لم تبقَ إلا ذاتي وحياتي

لأنفقتها في هذا السبيل ، لا أريد بذلك جزاءً ولا شكورًا إلا خدمة العرب خاصةً

والإسلام عامةً ، والأعمال بالنيات (ومن يتوكل على الله فهو حسبه) اهـ.

هذا نص ألفاظ الملك حسين حتى إننا لم نصحح كلمة (لمقرراتهم التي

تأسست عليها النهضة) مع القطع بأن لفظ لمقرراتهم غلط من المطبعة ، أو سبق

لسان أو قلم منه لأن (مقررات النهضة) له لا لأولئك الأجانب في عرفه وهم

أمراء العربية. ويتلخص هذا التصريح بالأمور الآتية:

(1)

جعل جميع البلاد العربية (وهو يسمي نفسه ملكها) دولة واحدة ،

تكون سياستها الخارجية وعسكريتها وإدارتها العامة واحدة.

(2)

تغيير شكل إمارات جزيرة العرب الحاضرة بانتزاع بلاد حايل وعشائر

شمر من سلطنة نجد ، وإعادتها إلى آل الرشيد - وانتزاع بلاد عسير التي كانت

لآل عايض من سلطنة نجد ، وإمارة الإدريسي وإعادتها إليهم - وانتزاع إقليم

الحديدة من الإدريسي ، وجميع ما بيد الإمام يحيى ، مما كان للدولة العثمانية من بلاد

اليمن ، واستشارة أهل هذه البلاد كالحجاز في شكل الإدارة التي يحبون أن تكون

في بلادهم ، واختيار رؤسائها في ظل وحدته.

(3)

إعطاء إمارات الجزيرة الموجودة الموروثة حق الإدارة الداخلية ،

بشرط الخضوع لملك العرب العام ، واتباعه في السياسة الخارجية والعسكرية

والإدارة العامة.

(4)

أن من يأبى الخضوع لما تقدم يعد خارجًا عن أمر الله وحدود دينه ،

فيقاتل قتالاً دينيًّا ، حتى يرجع إلى أمر الله (يعني: أمره هو بما ذكر؛ إذ لم يأمر

الله بذلك) .

(5)

أن هذه الوحدة بهذه الصورة الدينية مبنية على مقررات النهضة

المتضمنة لحماية الدولة البريطانية لجميع البلاد العربية.

(6)

أن هذه الكليات الخمس عقيدة دينية للملك حسين يدين الله بها ، فلا

يرجع هو ولا أولاده عنها ، ولو لم تبقَ إلا ذاته وحياته لأنفقها في سبيل تنفيذها.

ولا يخفى أن هذا التصريح الرسمي يتضمن جعل هذه الإمارات كلها في حالة

حرب معه، فعلى أي قوة يعتمد في هذا؟ وهل هو مغرور في اتكاله على نجابة

(الحسيات البريطانية) هذه المرة كما انخدع من قبل ومن بعد على ما نقل عنه

المغرورون بأقواله، أم هو على ثقة من إنجاز وعدها له؟ أم هو متكل على بعض

أهل شرق الأردن وسوريا وفلسطين الرازحين تحت أوزار الوصاية البريطانية

والفرنسية ، لا يملكون من أمرهم شيئًا فيملكوا أن يعطوه قوةً حربيةً ، يقاتل بها أهل

نجد واليمن وتهامة ويخضعوهم لوحدته العربية، أو قوة دينية بمبايعتهم إياه بالخلافة

تخضع بها أمراء جزيرة العرب الثلاثة لأمره ونهيه ، معتقدين أن تلك المبايعة

جعلته إمامهم الشرعي؟ ؟ !

لقد كان أنصار الملك حسين وأولاده من مأجورين ومغرورين ، يزعمون أنه

هو الزعيم الوحيد الذي وجه عنايته للوحدة العربية ، التي لا رجاء في حياة الأمة

العربية وحفظ استقلالها بدونها ، على حين يتقاتل الإمام يحيى والسيد الإدريسي

على حدود بلادهما؛ طمعًا في ربح كل من الآخر ويقاتل السلطان ابن سعود الأمير

ابن الرشيد فيضم بلاده إلى إمارته ، ويعتدي أحيانًا على حدود الحجاز (قالوا) :

فإذا كان الملك حسين هو الساعي إلى الاتفاق الذي يجمع كلمة الجميع ، فيجب على

كل عربي مخلص لأمته أن يشد أزره ، ويجاهد تحت لوائه ويغفر له ما أَلَمَّ أو يُلِمُّ به

من سيئة بإزاء هذه الحسنة الكبرى ، التي هي أم الحسنات ويؤاخذ أولئك الأمراء

حتى على الهفوة، لأنها تؤيد أكبر الكبائر وهي الفرقة.

وكان أهل البصيرة من واضعي أساس الجامعة العربية وغيرهم يقولون

لهؤلاء: إننا كنا ظننا كما ظننتم أن الرجل يريد جمع كلمة العرب على أساس

قاعدتنا المعقولة ، التي أظهر هو وأولاده الموافقة لنا عليها، وهي تحالف أهل

البلاد المستقلة المسلحة على حفظ الاستقلال، والتعاون على عمران البلاد، وتأليف

مجلس تحكيم لحل مسائل الخلاف، والتوسل بهذه الوحدة الحلفية، إلى الوحدة التامة

التي سبقتهم إلى مثلها الشعوب القوية. ثم علمنا بالاختبار الدقيق له، والاطلاع

على أسس نهضته، إنه إنما يسعى لقتل الأمة العربية وهدم استقلالها بمساعدة

الدولة البريطانية ، على ضمها إلى إمبراطوريتها المرنة ، على أن تجعله ملكًا على

البلاد كلِّها تحت وصايتها وحمايتها (كما تقدم في الوثائق السابقة) ، ومن امتناعه

المرة بعد المرة ، عن إجابة ما دعاه إليه مؤسسو الجامعة العربية ، من عقد التحالف

مع أمراء الجزيرة على قاعدتهم التي ذكرت آنفًا ، وكان من أعوانهم لديه على ذلك

ولداه عبد الله وفيصل ، والشواهد والوثائق والدلائل على هذا كثيرة ، أشرنا إلى

بعضها في أول الكلام على هذه الجناية، ولم يبقَ للاستدلال بها حاجة، فقد قطعت

جهيزة قول كل خطيب - أقر الخصم وارتفع النزاع -

كان الملك حسين في أول العهد بالثورة ، يظهر لمؤسسي الجامعة العربية

ودعاة وحدتها موافقتهم على رأيهم ، ويرجئ إجابة دعوتهم ويسوف فيها ، حتى لا

يرتابوا فيه ويعرقلوا عمله ، على حين كان يصرح لمن يعتقد أنهم يخدمونه في

اتفاقه مع الإنكليز ، على استعباد الأمة العربية قائلاً: من هؤلاء الكلاب حتى أتفق

معهم؟ اليوم يوجد في الدنيا ابن سعود ، وغدًا لا يكون في الدنيا ابن سعود، اليوم

يوجد في اليمن إمام مطاع، وفي تهامة إدريسي مملك وغدًا لا يبقى في البلاد غير

ملك واحد وإمام واحد ـ أو ما هذا مآله كما نقله المنار الصادق مرارًا ـ وكان

…

المأجورون والمغرورون يكابرون وينتقدون ، وقد انقطعت اليوم جميع الألسنة

الخادعة والمخدوعة ، التي كانت تكثر اللفظ في تولية الرجل زعامة العرب وتسميته

بملك العرب والبلاد العربية، على تلك القاعدة الكاذبة الريائية.

وقد صرحت إحدى جرائد هذا الحزب بخطته في هذه الأيام ، في سياق بث

الدعوة لزيارته لأطراف سوريا وهي الجريدة التي يعبر عنها في جريدته (القبلة)

بقوله: (لسان حال أقوامنا) وهي تصدر في القدس بماله وما يفيضه عليها ولده

الأمير عبد الله ، ومال الدولة البريطانية التي صرح أحد رجالها بأنهم جعلوها

(مقطم فلسطين) فقد نشر صاحبها مقالة افتتاحية في العدد 465 الذي صدر في 21

جمادى الأولى ، موضوعها (القضية العربية جزيرة العرب ركنها وقوتها) تكلم

فيها على صلابة أهل الجزيرة وقوتهم، وضعف أهل سوريا والعراق ، وسهولة

تغلب خصوم القضية العربية عليهم دون أهل الجزيرة.

ثم بين أن (في الجزيرة ثلاث قوات يجب إحلالها محلها اللائق بها من رعاية

العرب واهتمامهم هي: قوة سلطان نجد ، وقوة إمام اليمن (قال الكاتب) : وكل

منهما ارتجاعية متأخرة، وقوة الحجاز وما يتبع الحجاز من البلاد كالعراق

والشرق [5] ثم صرح بأن الحجاز دون نجد واليمن قوة عسكرية. (قال) : ولكنه

يفوقهما بطشًا واستعدادًا ، إذا ألحقنا به الشرق والعراق فعرب سوريا والعراق

وفلسطين ، يميلون بمصلحتهم وتربيتهم وأخلاقهم وصلتهم؛ لتأييد ملك الحجاز في

سعيه وعمله) .

ثم ذكر أن الجزيرة صارت بعد خروج الترك منها تحت رحمة الحكومات

الثلاث، وأن حكومة نجد توسعت بإزاحة إمارة ابن الرشيد ، وحكومة اليمن

توسعت في الجنوب حتى حضرموت، وأن حكومة الحجاز واقفة موقف المعارضة

لكل منهما ، ولكنها لا تستطيع أن تعمل شيئًا لحاجتها إلى تكوين الاتحاد العربي من

الحجاز والشرق والعراق ، (قال) : (ففي نجد وحدة مكونة، وفي اليمن كذلك،

وأما الوحدة الثالثة أو الاتحاد الثالث فلا يزال في دور التكوين ، ولا يعلم أحد متى

يتم؟ وكيف يكون؟

(قال) : (والذي نراه هو أن حكومات هذا الاتحاد ستقف موقفًا صعبًا أمام

حكومتي الجزيرة في اليمن ونجد ، فلا هي تستطيع التغلب عليهما وإرجاعهما عن

مطامعها إلى الحق والصواب ، ولا يوافقها القبول بما تم؛ لأنه يساعد على اختلال

التوازن في الجزيرة ، وإيجاد عهد حروب ومشاغبات فيها ، وكل حكومة عربية

(مستقلة) تنشأ في سوريا أو العراق ، ولا تتكل على دولة من الدول الأوربية تظل

ضعيفةً مهددةً في حياتها الداخلية ما بقيت نجد في قلق ، ثائرة على كل ما نسميه

نحن نظامًا، وبقيت اليمن في حالتها الحاضرة) اهـ.

هذا بيان صحيح لما يقصده الملك حسين من الوحدة العربية؛ لضرب العرب

واخضاعهم للاستعمار الأوربي ، الذي يظل مهددًا في العراق وسورية ، ما دامت نجد

واليمن قويتين هذا سبب تحبيذ صاحب هذه الجريدة له ، وهو خادم للأجانب ليس

مسلمًا فيغار على الحرمين الشريفين ، ولا من عرق عربي فيغار على العرب وقد

خانهم وغشهم رجال من أشهر بيوتاتهم ، وإنما الذي نخشاه أن ينخدع بعض أهل

بلادنا السورية باسم الوحدة العربية الذي يميلون إليه ، ويريدون منه غير ما يريده

الملك حسين. أما وقد ظهر لهم ما يريده فلن ينال من أحد ذي قيمة منهم تأييدًا ، ولا

تفويضًا ولا مبايعة لسحق قوة العرب (بالاتكال على دولة أجنبية) .

لم يبقَ بعد هذا التصريح الرسمي مجال لحزب مذبذب ، يخدع الناس بقول

الملك حسين باستقلال العرب والوحدة العربية، بل أصبحت الأمة العربية حزبين لا

ثالث لهما: حزب الجامعة العربية الذي يسعى للوحدة العربية ، من طريق عقد

التحالف والتأليف بين الأمراء ، بإقرار كل منهم في بلاده؛ لوقاية البلاد من

المطامع الاستعمارية الغربية ، والتمهيد للاتحاد الاختياري مع التعاون الودي بين

العرب وسائر الشعوب الشرقية، والحزب الشريفي الاستعماري ، الذي يسعى

لإرغام جميع أمراء العرب بالقوة الحربية على التابعية (لملك العرب) بتسليمه

أزمة السياسية الخارجية والقوى العسكرية والإدارة العامة، في ظل السيادة

والوصاية البريطانية.

ومن المعلوم بالضرورة لجميع المشتغلين بالسياسة ، وأولي الإلمام بحال البلاد

العربية أن الملك حُسَيْنًا الذي وضع هذه الخطة من اليوم الأول الذي تصدى فيه

للمسألة العربية ، لا يملك القوة التي يرغم بها أمراء جزيرة العرب عليها ، وأنه

ليس أمامه قوة يعتمد عليها إلا قوة الدولة البريطانية ، وأنه لأجل هذا جعل ما يسميه

النهضة العربية مبنيًّا على أساس الخضوع للسيادة والوصاية البريطانية، فلأجل

هذا سَمَّيْنَا هذا الحزب (الشريفي الاستعماري) ويصح أن يسمى البريطاني؛ أي: الذي يسعى من حيث يدري زعماؤه ويجهل دهماؤه ، إلى جعل الحجاز

وسائر جزيرة العرب كالعراق ، وفلسطين ، وشرق الأردن تحت الوصاية

البريطانية، ويتبع ذلك بقاء سائر سوريا تحت الوصاية الفرنسية أيضًا لاتفاق

الدولتين على ذلك ، وعلى تسميته استقلال.

(له بقية)

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

أي: لا يقطع شجره ويقلع حشيشه إلا ما رخص فيه النبي من قلع الإذخر ، لوضعه على الموتى عند الدفن وهو نبات طيب الرائحة.

(2)

توهم واضع هذا القيد أنه احترس به عن جعل الاحتلال دائمًا جهلاً منه باحتلال مصر ، وبأنه لا يمكن له ولا هي تمكنه من إتمام ما ذكر.

(3)

يعني: سلطان نجد؛ إذ كانت التيمس قد أثنت في ذلك العدد عليه.

(4)

هذه الكلمة من الاصطلاحات التركية ، وهي بمعنى أولي الأمر والمراد هنا: الحكومة الإنكليزية؛ لأنها في عرف ملك الحجاز ولية أمر الحجاز ، وسائر العرب والوصية عليهم كما سيأتي.

(5)

من المعلوم قطعيًّا أن العراق وشرق الأردن غير تابعين للحجاز في شيء من أمر الحكومة ، فالمراد: أنهما تتبعانه في قتال أهل نجد واليمن ، وتذليلهما وهذا إنما يكون إذا أمرت به الحكومة البريطانية ، فهل جاء وقته عندها؟ .

‌

‌تحديد سن الزواج بتشريع قانوني

صدر في أوائل هذا الشهر قانون مصري ، حددت فيه سن الزواج للذكر

بثماني عشرة سنةً ، وللأنثى بست عشرة سنةً ، ومنع فيها سماع القضاة أية دعوى

زوجية ، تقل فيها سن أحد الزوجين عن هذا الحد مطلقًا؛ أي: وإن كانا بالغين

رشيدين.

وقد بني هذا التشريع على قول فقهاء الحنفية ، بجواز تخصيص القضاء في

الزمان والمكان ونوع الأحكام ، بفتوى من مفتي الديار المصرية شيخ الجامع

الأزهر، فاضطرب القطر المصري بهذا القانون أي اضطراب؛ أنكره جمهور

فقهاء الأزهر وما يتبعه من المعاهد الدينية ، فيما يظهر لنا من كلامهم ومن المقالات

التي نشرت في الجرائد، وحسنه وانتصر له الشيخ محمد الخضري بك فرد عليه

بعضهم، وقد سألنا كثير من الفضلاء عن رأينا فيه فبينا لهم أهم ما فيه من المفاسد

الراجحة، وما قصد به من المصلحة المرجوحة، وكون الحكومة العثمانية قد سبقت

الحكومة المصرية إلى مثل هذا التحديد منذ بضع سنين ، فوضعته في مشروع

قانون سموه (قرار حقوق العائلة في النكاح المدني والطلاق) وصدرت إرادة

السلطان محمد رشاد في 8 المحرم سنة 1336 ، بأن يعمل به على أن يكلف

المجلس العمومي (أي: المبعوثين والأعيان) جعله قانونًا ، وذكرت لهم أن ما

وضعه العثمانيون خير مما وضعته الحكومة المصرية وأضمن للمصلحة ، وأبعد

عن المفاسد الكثيرة التي يستلزمها القانون المصري ، ومنها ما هو محرم بالنص

والإجماع، وذكرت لهم بعض المسائل ،وضربت الأمثال وقد تكرر الاقتراح علي

بأن أكتب ما أراه في ذلك ، فرأيت أن أبدأ بما وضعته الحكومة العثمانية ، وهو ما

جاء في اللائحة التي جعلت مقدمة لمشروع القانون المذكور ، مبينة الأسباب

الموجبة له وهذه ترجمته بالعربية:

***

أهلية النكاح

(يرى الإمام أبو يوسف والإمام محمد رحمهما الله أن الذكور والإناث إذا

وصلوا إلى الخامسة عشرة من سني حياتهم ، ولم تظهر عليهم آثار البلوغ يعدون

بالغين حكمًا ، بناء على الغالب والشائع ، وتكون عقودهم معتبرة ، وكذلك الإمام

مالك والإمام الشافعي والإمام أحمد رحمهم الله تعالى كلهم رأوا ذلك. وقد بنيت

المادتان 986 و 987 من المجلة على قول هؤلاء) .

(نعم إن الذين يبلغون الخامسة عشرة من سني حياتهم ، يكونون في الأكثر

بالغين، وقد يوجد فيهم من هم غير بالغين بالفعل؛ أي: إن قواهم البدنية لم تكمل

بعد، فجعل هؤلاء تابعين للأكثرية ومنحهم حقوقًا لا يقدرون على تحملها ، يستلزم

تحميلهم وظائف وواجبات مقابل تلك الحقوق تؤدي في العاقبة إلى ضررهم. وإذا

علمنا أن الشرع الشريف مع إنه اعتبر الخامسة عشرة غاية البلوغ ، لم يستعجل في

إعطاء الصغير ماله عند بلوغه ، بل منعه من التصرف فيه إلى أن تظهر عليه

علائم الرشد والسداد؛ نعلم أنه يتأنى في تحميل الصغار حقوقًا ووظائفًا. والنكاح لا

يقاس على المال؛ لأنه الرابطة لتكون الأسر التي هي أجزاء الجمعية البشرية.

وكلما كانت الأفراد التي تتألف منها الأسرة تقدر حقوق الزوجية حق قدرها ،

تكون الأسرة التي تتألف منها قوية ، ويكون ارتباطها مع الأسر الأخرى صميميًّا

ومتينًا، فاعتبار الصغار بالغين حكمًا لمجرد إكمالهم الخامسة عشرة ، ومنحهم حق

الزواج يستفاد منه أنه لم ينظر إلى النكاح بالعناية اللائقة به.

والذي يستدعي مزيد الرحمة في هذه المسألة هو حالة البنات؛ إذ من المعلوم

أن الزوج والزوجة هما مشتركان في تأليف الأسر (البيوت) وإدارتها ، ففي السن

التي يكون الأطفال فيها معذورين بإضاعة أوقاتهم باللعب في الأزقة ، تكون البنت

في مثلها مشغولة بأداء وظيفة من أثقل الوظائف في نظر الجمعية البشرية ، وهي

كونها والدة ومدبرة أمور أسرة. وإن صيرورة بنت مسكينة لم يكمل نموها البدني

أُمًّا يضعف أعصابها إلى آخر العمر ، ويكسبها عللاً مختلفةً ، ويكون الولد الذي تلده

ضاويًا (ضعيفًا هزيلاً) مغلوبًا للمزاج العصبي ، وذلك من جملة أسباب تدلي

العنصر الإسلامي.

على أن ابن عباس رضي الله عنهما وتابعيه يقولون: إن سن البلوغ هي

الثامنة عشرة ، كما أن بعض أجلة الفقهاء يذهبون إلى أنها الثانية والعشرون ، بل

يوجد بينهم من يقول: إنها الخامسة والعشرون ، والإمام الأعظم رحمه الله قد اعتمد

تمام الثامنة عشرة نهاية لسن البلوغ في الذكور ، وتمام السابعة عشرة نهاية لسن

البلوغ في الإناث احتياطًا وتبعًا لابن عباس رضي الله عنهما، لذلك قبل قول الإمام

المشار إليه هذا في النكاح ، ووضعت المادة الرابعة [1] على هذا الأساس؛ منعًا

لهذه الأحوال التي هي من أعظم مصائب مملكتنا.

(وهذا نصها) :

المادة 4- يشترط في أهلية النكاح أن يكون الخاطب في سن الثامنة عشرة

فأكثر ، والمخطوبة في سن السابعة عشرة فأكثر.

وقد قبل قول الإمام محمد رضي الله عنه باشتراط رضاء الولي في نكاح

المراهقة ، التي تدعى أنها بالغة وتريد أن تزوج نفسها من آخر، وتعليق الإذن لها

بالزواج على إجازة الولي، وقوله بإعطاء الحاكم حق النظر في تحمل المراهق

والمراهقة ، اللذين يريدان التزوج ويدعيان أنهما بالغان ، أو عدم تحملهما للزواج،

كما قرر ذلك جميع الأئمة رضوان الله عليهم، وبنيت المادتان الخامسة والسادسة

على هذا الأساس (وهذا نصهما) :

المادة 5 - إذا ادعى المراهق الذي لم يتم الثامنة عشرة من عمره البلوغ

فللحاكم أن يأذن له بالزواج إذا كانت هيئته محتملة.

المادة 6 - إذا ادعت المراهقة التي لم تتم السابعة عشرة من عمرها البلوغ

فللحاكم الشرعي أن يأذن لها بالزواج ، إذا كانت هيئتها أيضًا محتملة ، ووليها أذن

بذلك.

***

تزويج الصغير والصغيرة

إن الأئمة الأربعة رضوان الله عليهم أجازوا للولي تزويج الصغير والصغيرة ،

ولذلك كانت المعاملة حتى الآن جارية على هذا الوجه ، لكن تبدل الأحوال في

زماننا ، قد اقتضى العمل بأصول أخرى في هذا الباب.

إن أول وظيفة تترتب على الأبوين في كل زمان ، وخاصة هذا الزمان الذي

اشتد فيه التنازع في شؤون الحياة هي: تعليمهم ، وتربيتهم ، وإيصالهم إلى حالة

تكفل لهم الظفر في معترك الحياة ، وتمكنهم من تأليف أسرة منتظمة ، ولكن الآباء

عندنا في الغالب يهملون أمر تعليم أولادهم وترببتهم ، ويخطبون لهم الزوجات وهم

في المهد ، بقصد أن يسروا بهم أو يكسبوهم ميراثًا ، وفي النتيجة يزوج أولئك

التعساء قبل أن يروا شيئًا من الدنيا ، وتكون أعراسهم أساس مصائبهم الآتية.

إن أكثر البيوت التي يؤلفها أمثال هؤلاء الأولاد ، الذين لم يدرسوا في مدرسة

ولا تعلموا كلمة واحدة من أمور دينهم ، فضلاً عن عدم تعلمهم قراءة لغتهم وكتابتها

يحكم عليها بالتفرق من أول شهور الزفاف كالجنين الذي يولد ميتًا. وهذا أحد

الأسباب في وهن أساس البيوت عندنا، ولا يعرف مقدار الدعاوى المتولدة من مثل

هذه الأنكحة إلا بالنظر في سجلات المحاكم الشرعية والرجوع إلى أبواب الكتب

الفقهية ، وفصولها المتعلقة بتزويج الأب والجد صغيرهما، وتزويج غير الأب والجد

من الأولياء الصغير، وما أعطي للصغير والصغيرة من حق الخيار عند البلوغ

إذا كان المزوج غير الأب والجد.

على أن ابن شبرمة وأبا بكر الأصم رحمهما الله يقولان بأن الولاية على

الصغار مبنية على منافعهم، وفي الأحوال التي لا يحتاج فيها إليها: كقبول

التبرعات مثلاً لا يكون لأحد فيها حق الولاية عليهم ، وتزويجهم ليس فيه من فائدة

لا طبعًا ولا شرعًا نظرًا لعدم احتياجهم إليه ، لذلك لا يجوز تزويجهم قبل البلوغ من

قبل أحد ألبتة. وقالا: إن النكاح ليس بشيء مؤقت ، بل هو عقد يدوم ما دامت

الحياة ، فإذا جعل النكاح الذي يعقده أولياء الصغار نافذًا عليهم ، فإن آثاره وأحكامه

تستمر بعد بلوغهم أيضًا ، في حين أنه لا يجوز لأحد أن يقوم بعمل يسلب منهم

حرية التصرف بعد البلوغ ، وحيث إن التجارب المؤلمة المستمرة منذ عصور قد

أيدت قول الإمامين المشار إليهما ، فقد قبل رأيهما في هذه المسألة ، ووضعت المادة

السابعة على هذا الوجه (وهذا نصها) :

المادة 7 - لا يجوز لأحد أن يزوج الصغير الذي لم يتم الثانية عشرة من

عمره ، ولا الصغيرة التي لم تتم التاسعة من عمرها.

***

تزويج الكبيرة نفسها

إن الكبيرة قادرة على تزويج نفسها بناءً على المذهب المختار ، وإنما للولي

حق الاعتراض في أحوال محدودة. على أن إزالة أمثال تلك العوارض قبل النكاح

أولى من فسخه بعد تكوين الأسرة ، باعتراض الولي ، وأوفق لمصلحة الطرفين ،

وفي المذهب المالكي أن الكبيرة إذا رفعت أمرها إلى الحاكم تطلب تزويج نفسها من

آخر؛ فعليه أن يتعرف حالها من الجيران، وإذا كان وليها موجودًا يأخذ رأيه في

ذلك، فإذا رأى أن الاعتراضات التي يوردها الولي غير واردة ، يعين وكيلاً لتزويج

تلك البنت ، وفي الحقيقة أن إخبار الولي واستطلاع رأيه على هذه الصورة يدفع

المحذور المذكور، ولذلك استحسن إخبار الولي عند مراجعة الكبير الحاكم لأجل

الإذن ، ووضعت المادة الثامنة على هذا الأساس (وهذا نصها) :

المادة 8- إذا راجعت الكبيرة التي لم تتم السابعة عشرة الحاكم بقصد التزوج

بشخص ، يخبر الحاكم وليها بذلك ، فإذا لم يعترض الولي أو كان اعتراضه غير

وارد ، يأذن لها بالزواج.

(المنار)

هذه ما قررته الحكومة العثمانية في المسألة كما تقدم في فاتحة هذا البحث،

وورد في الصحف أن حكومة أنقرة التركية عادت إلى البحث في هذا القانون ،

وأبقت المواد التي ذكرناها على ما كانت عليه.

وأما الحكومة المصرية فقد أصدرت ثلاث مواد قانونية ، حددت فيها سن

الزواج بمثل الباعث الذي بعث الحكومة العثمانية إلى تحديدها ، ولكنها زادت على

ذلك منع سماع أي دعوى تتعلق بالزوجية ، إذا كانت سن الزوجين دون ما حددته

إلا بأمر خاص من الملك ، فكان هذا مثار القيل والقال والإنكار من رجال الشرع

كما تقدم، وها نحن أولاء ننشر نص هذه المواد ، ونص المذكرة التي وضعها

بعض رجال المحاكم الشرعية في مدركها الشرعي، ووافق عليه مفتي الديار

المصرية وشيخ الجامع الأزهر ، ثم نقفي على ذلك بما ينبغي بيانه في الموضوع:

***

نص قانون الزواج (رقم 56)

الذي وضعته الحكومة المصرية

المادة الأولى:

يضاف على المادة 101 من القانون نمرة 31 سنة 1910 فقرة رابعة نصها:

(ولا تسمع دعوى الزوجية ، إذا كانت سن الزوجة تقل عن ست عشرة سنة

وسن الزوج تقل عن ثماني عشرة سنة وقت العقد إلا بأمر منا) .

المادة الثانية:

يضاف على المادة 366 من القانون سالف الذكر فقرة ثانية نصها: (ولا

يجوز مباشرة عقد الزواج ، ولا المصادقة على زواج مسند إلى ما قبل العمل بهذا

القانون ، ما لم تكن سن الزوجة ست عشرة ، وسن الزوج ثماني عشرة سنة وقت

العقد) .

المادة الثالثة:

على وزير الحقانية تنفيذ هذا القانون ، ويسري العمل به بعد ثلاثين يومًا من

تاريخ نشره في الجريدة الرسمية [2] .

***

صورة المذكرة الملحقة بهذا القانون

مما اتفقت عليه كلمة علماء الفقه الإسلامي أن الصغير والصغيرة غير

العاقلين ، إذا باشرا عقد الزواج فالعقد باطل لا يقبل الإجازة ، لا من وليهما ولا

منهما بعد البلوغ، وهذا من بديهيات التشريع؛ لأن أي عقد سواء كان عقد زواج

أم غيره ، يعتمد فهم المقصود منه، فما لم يكن متوليه من أهل الفهم فهو عمل لغو

وعبث.

كذلك مما اتفقت عليه علماء الحنفية ، أنه بعد بلوغ الصغير والصغيرة ليس

لأحد ولاية إجبار عليهما في عقد الزواج؛ لأن البلوغ آية الرشد واستكمال العقل ،

وقد كانت الولاية عليهما؛ لضرورة قصورهما عن الاهتداء إلى الصالح في

شؤونهما ، وبالبلوغ زال هذا القصور فيزول ما كان لضرورته.

وقد اختلف علماء الفقه الإسلامي في صحة عقدهما ، إذا بلغا سن التمييز قبل

أن يبلغا الحلم ، فمنهم من يرى صحة العقد موقوفًا نفاذه على إجازة الولي ، ومنهم

من يرى بطلانه وعدم توقفه ، كما إذا عقدا غير مميزين، وقال بالأول علماء

الحنفية ، وقال بالثاني علماء الشافعية.

واختلفوا أيضًا في صحة تولي الولي عقد زواجهما جبرًا عليهما قبل البلوغ ،

فمنهم من قال بصحته وعمم في الولي الذي له هذا الحق فجعله العاصب بترتيب

الإرث ، بل زاد بعضهم باقي الأقارب، ومنهم من قصره على الأب والجد ، ومنهم

من قصره على الأب فقط، وبعضهم قال بعدم صحة تولي العقد جبرًا عليهما من أي

شخص كان مستدلاً بقوله تعالى: {وَابْتَلُوا اليَتَامَى حَتَّى إِذَا بَلَغُوا النِّكَاح} (النساء:

6) فجعل حد بلوغ النكاح هو ما به يصلح لتولي شؤون أمواله ، وهو ما إذا

وصل إلى سن البلوغ رشيدًا ، وبقوله صلى الله عليه وسلم: (لا تنكح اليتيمة حتى

تستأمر) واليتيمة هي القاصرة عن درجة البلوغ؛ بدليل قوله عليه الصلاة والسلام:

(لا يتم بعد الحلم) فقد نهى صلى الله عليه وسلم عن نكاح اليتيمة ، ومد النهي

إلى استئمارها، ولا تصلح لأن تستأمر إلا بعد البلوغ فكأنه قال: حتى تبلغ.

وللبلوغ أمارات كثيرة: أضبطها السن، وأقصى الأقوال في تقديره أنه سن

ثماني عشرة سنة ، وقد أخذ بهذا القول في الولاية المالية ، ولذا حددت سن الرشد

فيه ببلوغ السن المذكورة.

من هذا يعلم أن لبعض علماء الشريعة الإسلامية قولاً ، بأنه لا ولاية إجبار على

الصغير والصغيرة لأحد في عقد الزواج ، وأن سن البلوغ أقصاه ثماني عشرة سنة.

ومن حيث إن عقد الزواج له من الأهمية في الحالة الاجتماعية منزلة عظمى

من جهة سعادة المعيشة المنزلية ، أو شقائها والعناية بالنسل وإهماله ، وقد تطورت

الحالة المتبعة ، بحيث أصبحت تتطلب المعيشة المنزلية استعدادًا كبيرًا؛ لحسن

القيام بها ، ولا يستأهل الزوج والزوجة لذلك غالبًا قبل سن الرشد المالي ، فمن

المصلحة الواضحة منع الزواج قبله؛ لأنه إذا كان لا يباح لهما قبل بلوغ سن الرشد

المالي ، أن يتصرفا فيما قيمته دراهم معدودة ، مع أن الضرر المنظور محدود

وغير ملازم للحياة ، فلأن لا يباح لهما التصرف في أنفسهما بعقد الزواج وآثاره إن

خيرًا وإن شرًّا ، قد لا تزول طول حياتهما - أولى وأوجه.

كذلك لما كان عقد الزواج يرجع الأمر فيه أولاً إلى الزوجين ، وهما اللذان

يتأثران بنتائجه مباشرةً ، فإما أن يكونا به سعيدين ، وإما أن يكونا به شقيين ، فإن

الواجب أن يكون الخيار إليهما فيه ، وتراعى إرادتهما قبل كل إرادة ، وليس لإرادة

غيرهما إلا حق النصح والمشورة ، بحيث لا تعوقانهما عما يريان المصلحة لهما فيه

وكان من اللازم أن يناط سن الزواج بسن الرشد المالي ، بالنسبة لكل من

الزوجين ، ولكن لما كانت بنية الأنثى تستحكم وتقوى ، قبل استحكام بنية الصبي

وما يلزم لتأهل البنت لمعيشة الزوجية ، يتدارك في زمن أقل مما يلزم الصبي،

كان من المناسب أن يناط سن زواج الأنثى ببلوغ ست عشرة سنة ، والصبي ببلوغ

ثماني عشرة سنة.

هذا إلى أن المنصوص عليه شرعًا ، أن لولي الأمر ولاية تخصيص القضاء

بالزمان والمكان والحادثة ، فله أن يولي القضاء في زمن معين دون غيره ، وفي

مكان معين دون غيره ، وفي نوع من المسائل دون غيرها ، حتى لو قضى القاضي

فيما لم يوكل أمره إليه كان قضاؤه باطلاً. وله أيضًا أن يأمر بسماع الدعوى فيما

منع سماعها فيه ، وقد تدعو الضرورة إلى ذلك.

ومن حيث إن المصلحة واضحة فيما ذكر لما بيناه ، فلا مانع شرعًا من أن

يضاف على المادة 101 من القانون نمرة 31 سنة 1910 فقرة رابعة نصها:

(ولا تسمع دعوى الزوجية إذا كانت سن الزوجة تقل عن ست عشرة سنة ،

وسن الزوج تقل عن ثماني عشرة سنةً وقت العقد إلا بأمر منا) ، ويضاف على

المادة 366 من القانون سالف الذكر فقرة ثانية نصها: (ولا يجوز مباشرة عقد

الزواج ولا المصادقة ، على زواج مسند إلى ما قبل العمل بهذا القانون ، ما لم تكن

سن الزوجة ست عشرة سنةً ، وسن الزوج ثماني عشرة سنةً وقت العقدِ) ومرفق

بهذا مشروع التعديل المنوه عنه.

عبد السلام علي

…

...

…

طه حبيب

…

... عبد المجيد سليم

…

...

…

...

…

... مفتش المحاكم الشرعية

…

نائب محكمة بني سويف

…

نائب محكمة

…

الشرعية

…

مصرالشرعية

…

...

…

...

أوافق على أن مذهب الحنفية لا يمنع من ذلك ، لما نص عليه من أن القضاء

يتخصص بالزمان والمكان والحادثة.

…

...

…

...

…

...

…

عبد الرحمن قراعة

…

...

…

...

…

...

…

مفتي الديار المصرية

اطلعت على بعض كتب الحنفية ، فرأيت فيها أن لولي الأمر تخصيص

القضاء بالزمان والمكان والحادثة.

…

...

…

...

…

...

…

...

…

... محمد أبوالفضل

(أطلب النقد في الجزء الآتي)

…

شيخ الجامع الأزهر

***

منشور في المهور

من المجلس الشرعي الإسلامي الأعلى (في القدس)

إلى حضرات القضاة والمفتين ، والخطباء والمدرسين ، ومأذوني عقود

الأنكحة والمسلمين عامة في فلسطين

بسم الله الرحمن الرحيم

{وَمِنْ آيَاتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُم مِّنْ أَنفُسِكُمْ أَزْوَاجًا لِّتَسْكُنُوا إِلَيْهَا وَجَعَلَ بَيْنَكُم مَّوَدَّةً

وَرَحْمَةً} (الروم: 21) .

لما كان بقاء هذا العالم متوقفًا على التناسل بالزواج الشرعي ، الذي تتكون

منه الأسرة والأمم، وتتقوى بفضله أواصر المودة والقربى بين الناس، وكانت

الأمم التي لا تستن بسنته، ولا تسير على منهاجه قليلة النسل، معرضة لخطر

الانحطاط والاضمحلال، كان من أقدس الواجبات تسهيل الزواج ، وتقريب سبله

على الطالبين ، ورفع الموانع التي تحول دونه أو تقلل منه.

ولسنا نفيض في فوائد الزواج، فقد أقره الشرع والعقل والطبع، واجتمع فيه

من الفضائل ما لم يجتمع في غيره من أحكام الشرع، قال بعض الفقهاء: (ليس لنا

عبادة شرعت من عهد آدم إلى الآن ، ثم تستمر إلا النكاح والإيمان) وجاء في

الحديث الشريف: (لا رهبانية في الإسلام، (

…

وأتزوج النساء فمن رغب

عن سنتي فليس مني) .

وفي الزواج صون الزوجين عن الفاحشة، وحفظ لهما من الرزوح تحت

أعباء نفقات المعيشة الطائلة، بما يرزقهما الله من الذرية الصالحة.

ولم تشأ حكمة الشارع أن تجعل هذا الأمر الخطير صعب المنال ، لا يستطيعه

إلا أولو القوة واليسار من الناس، بل مهدت لمن يرغب فيه كل سبيل، وجعلته

بحيث يستطيعه كل من الأغنياء والفقراء؛ إذ إنها لم تشترط فيه سوى الكفاءة

ورضاء الطرفين ، وكلمتين خفيفتين على اللسان يتبادلهما الزوجان [3] من إيجاب

وقبول، وقدرت له شيئًا يسيرًا سمته مهرًا، وجعلت أقله عشرة دراهم فضة معجلة

أو مؤجلة، واجتازته بلا تسمية شيء تسهيلاً على الطالبين، وتيسيرًا للراغبين.

فقد جاء في صحيح البخاري أنه عليه الصلاة والسلام قال لمن يريد الزواج ولا

يجد ما ينفق: (التمس ولو خاتمًا من حديد) وقال لآخر: (زوجتكها بما معك من

القرآن) ، وقال بعض الأئمة: (إن ما يجوز أن يكون ثمنًا في البيع يجوز أن يكون

مهرًا) .

والإغراق في المهر مكروه ، بدليل ما روي عن عائشة رضي الله عنها

أنها قالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (من يُمن المرأة تسهيل أمرها،

وقلة صداقها) [4]، وقال عروة: وأنا أقول من عندي: ومن شؤمها تعسير أمرها،

وكثرة صداقها.

وقالت أيضًا رضي الله عنها: أمرني رسول الله صلى الله عليه وسلم أن

أدخل امراة على زوجها قبل أن يعطيها شيئًا [5]، وفي صحيح ابن ماجه: أنه عليه

السلام تزوج عائشة رضي الله عنها على متاع بيت قيمته خمسون درهمًا ، وأنه

أولم على صفية بسويق وتمر. وعن عائشة وأم سلمة رضي الله عنهما قالتا:

أمرني رسول الله صلى الله عليه وسلم أن نجهز فاطمة حتى ندخلها على علي ،

فعمدنا إلى البيت ففرشناه ترابًا لينًا من أعراض البطحاء ، ثم حشونا مرفقتين ليفًا

فنشفناه بأيدينا ، ثم أطعمنا تمرًا وزبيبًا وسقينا ماء عذبًا، وعمدنا إلى عود فعرضناه في

جانب البيت؛ ليلقي عليه الثوب ويعلق عليه السقاء، فما رأينا عرسًا أحسن من عرس

فاطمة رضي الله عنها.

وقال عمر رضي الله عنه: (لا تغالوا في صداق النساء ، فإنه لو كانت

مكرمة في الدنيا أو تقوى عند الله ، كان أولاكم وأحقكم بها محمد صلى الله عليه

وسلم) .

ولم يزل أمر الزواج من السهولة على ما وصفنا ، إلى أن تبدلت الأحوال

فأفرط الناس في المهور، وغلوا في النفقات، ووقعوا في الإسراف الممقوت،

والتبذير المنهي عنه، فقل الزواج والنسل، وكثر الفجور والفحش، وفسدت

الأخلاق ووهنت الأجسام ، وضعفت العقول، إلى غير ذلك مما يسبب انحطاط

الأمة ، وتدهورها في هاوية الشقاء والبؤس والعياذ بالله.

وقد لفت هذا الأمر نظر الحكومة العثمانية في الماضي ، ففكرت في سوء

عاقبة هذا الإسراف في المهر والجهاز وتوابعه، والولائم المتخذة فيه، واهتمت له

اهتمامًا لائقًا به، فبينت محاذيره ، وما ينجم عن توالي محنه وتتابع نكباته، ورأت

أن اجتثاث جذور هذه العادة من بلادها أعظم واجب يكون فيه الخير، فأصدرت

الإعلان المنشور في الجزء الأول من الدستور (صحيفة 494) ذكرت فيه ما حاق

بالناس من شر الإسراف والتبذير في المهور، والولائم المتخذة في الأعراس

وحرمان الكثيرين رجالاً ونساءً بسبب ذلك من الزواج، وبقاء من تزوج منهم

رازحًا تحت أعباء الديون، واضطرار المحرومين منه إلى الوقوع في الجنايات

الجسيمة، وزجهم في أعماق السجون، وارتكاب الفتيات عار الفرار، وغيره مما

مزق حجاب صونهن وعفافهن، وجر الويلات على عائلاتهن، وأدام الأمراض

الفتاكة فيهم، ورمى الأمة بالنقص في النفوس والثمرات. إلى آخر ما جاء فيه.

وقد قسمت الناس أربعة أقسام: قدرت للفريق الأول (1000) قرش وللثاني

(500)

قرش وللثالث (100) ولم تقدر للرابع شيئًا. وأسهبت في بيان وتحديد

ما يجب اتخاذه من الأطعمة والأكسية وغيرها، وقضت على كل من لم يأتمر

بأحكام هذا الإعلان بالعقاب الزاجر، والجزاء العادل ، ولم يشغلها ما دهم من

الحروب الأخيرة عن هذا الأمر ، بل ظلت مثابرة على عملها، وتنفيذ رغبتها، وسنت

من عهد قريب قانونًا آخر ، منعت فيه التبذير والإسراف في الزواج وتوابعه؛

لإعمار بلادها، وتكثير النسل ، وإعداد الرجال، وقسمت فيه الناس ثلاثة أقسام،

وأمرت بأن لا يزيد الفريق الأول في المهر على (5000) قرش ، والثاني على

2500 قرش ، والثالث على 500 قرش ، ومنعت كل ما فيه إتلاف الأموال،

وتعسير أمر الزواج إلى آخر ما جاء فيه من المنافع الحيوية المادية والمعنوية.

ولما رأى المجلس الإسلامي الأعلى الثقافي هذا الأمر ، وعدم وقوفه عند حد،

وتحقق أنه إن دام انهماك هؤلاء المبذرين ، الذين كانوا إخوان الشياطين في جر

الويلات على أفراد الأمة ، مما يبتدعونه ويتفننون به من بذل المهور الطائلة،

وتوطيد دعائم هذه البدع السيئة؛ ابتغاء الفخر الكاذب، والزهو الباطل، تضمحل

الأمة ، وتسقط في أدنى دركات الانحطاط والشقاء، لذلك عقد النية على تطبيق

أحكام ذلك الإعلان، فقرر تبليغ القضاة والمفتين الكرام ومأذوني النكاح بأن

يطلعوا على ذلك المنشور والقانون المذكور ، ويتبعوا أحسن ما جاء فيهما جهد

المستطاع، وبالصورة الممكنة، وأن يشكل في البلاد لجان من مفتيها وقاضيها

وأهل الدين والزعامة فيها؛ لتكليف المدرسين والوعاظ والخطباء وأهل الفضل

حمل الناس على ما ذكر من الاعتدال في المهر، والبعد عن الإسراف، وإرشادهم

إلى تسهيل أمر الزواج ، وتخفيض المهور، وبيان المنافع المتحققة من ذلك،

وتعداد المضارّ والمفاسد الناجمة من عكسه، إلى آخر ما يفتحه الله عليهم مما يسهل

اتباع هذه السنة الحسنة والخير الأتم.

والمجلس الإسلامي يرجو من الأمة كلها أن تنظر في هذه القضية بعين

الاعتبار والتدبر، وأن تعمل على قمع مثل هذه البدع الممقوتة والمضرة في الدنيا

والآخرة ، وأن تسعى إلى الإصلاح ما استطاعت إلى ذلك سبيلا، وفقنا الله لاتباع

أوامره واجتناب نواهيه، وهدانا الله إلى الصراط المستقيم.

…

...

…

...

…

... (رئيس المجلس الشرعي الإسلامي)

…

...

…

...

…

...

…

... محمد أمين الحسيني

(المنار)

جمع هذا المنشور في المطبعة منذ أشهر واضطررنا إلى تأخير نشره.

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

المنار: رأينا أن نذكر المواد المتعلقة بموضوعنا ، عند ذكرها في أثناء المقدمة؛ لتفهم مقرونة بالمدارك الفقهية المستندة إليها.

(2)

نشر في عدد 123 منها الذي صدر في جمادى الأولى (27ديسمبر) .

(3)

المنار: أي: بأنفسهما أو بالنيابة فمذهب أبي حنيفة جواز تولي المرأة تزويج نفسها، وجمهور السلف والخلف أن الولي هو الذي يزوج المرأة ، ومن لا ولي لها يزوجها السلطان أو نائبه ، ولا تتولى هي العقد بنفسها وفي المسألة تفصيل آخر.

(4)

الحديث رواه أحمد والحاكم والبيهقي بلفظ (إن من يمن المرأة تيسير خطبتها ، وتيسير صداقها ، وتيسير رحمها) .

(5)

رواه أبو داود وابن ماجه وقال أبو داود على سكوته عنه كالمنذري: إن خيثمة - راويه عن عائشة - لم يسمع من عائشة، ومن رجال سنده شريك وفيه مقال ، ومعناه متفق عليه ، وهو جواز الدخول قبل إعطاء شييء من المهر إذا رضيت المراة ، ولها أن تمتنع حتى تأخذ المعجل منه.

‌

‌تقريظ المطبوعات الجديدة

(أساس البلاغة)

لعلامة اللغة الشهير، وإمام البلاغة النحرير (محمود الزمخشري) أشهر

من نار على علم، ما زال العلماء يقتبسون من نوره منذ ظهر إلى اليوم، وقد طبع

في مصر مرتين طبعًا غفلاً من الضبط غير معتنى بتصحيحه ، ثم طبعته أخيرًا إدارة

دار الكتب المصرية بمطبعتها ، التي هي القسم الأدبي من المطبعة الأميرية

الشهيرة ، على ورق جيد بحروفها الجديدة الجميلة الخاصة بها ، وعني بتصحيحه

وضبط ما يخفى ضبطه على الدهماء بالشكل لجنة التصحيح فيها، المؤلفة من أهل

العلم والأدب، مستعينين على ذلك بنسخة علامة اللغة الأوجد في هذا العصر الشيخ

محمد محمود الشنقيطي رحمه الله تعالى، وجلدت نسخه بالقماش تجليدًا حسنًا.

سُرَّ أهل العلم والأدب وطلاب اللغة بهذه الطبعة الجميلة المتقنة ، وتقبلوها

بقبول حسن ، وقرظها أصحاب الجرائد والمجلات ، وأثنوا عليها ورغبوا فيها

ولكنهم لم يبينوا موضوع الكتاب كما يجب ، إلا من نقل ما قاله المصنف في خطبته

وجعله أكثرهم من معاجم اللغة التي ألفت؛ لبيان معاني مفرداتها، وظن بعضهم

أن مزيته الوحيدة التفرقة بين الحقيقي والمجازي منها، والصواب أن الكتاب قد

وضع لبيان الاستعمال الفصيح ، والأسلوب البليغ فيها، وتصريف القول في

أساليبها ومناحيها، ومنه الحقيقة والمجاز والكناية، وهو قلما يفسر غريبًا، أو يشرح

شاهدًا، لأنه كتب للخواص من أهل العلم والأدب في عصر المؤلف رحمه الله تعالى

أواخر القرن الخامس وأوائل السادس.

على أن هذه اللغة كانت قد دخلت في طور الضعف والتدلي ، وإن كثر

التصنيف في فنونها، وما زالت تتدلى حتى صار يندر أن يوجد أحد من المشتغلين

بها يفهم معاني صفحة واحدة من صفحات الأساس ، أو ما دون الصفحة من غير

مراجعة معاجم اللغة ، للوقوف على معاني كثير من مفرداتها ، فقل الانتفاع بالكتاب

في زماننا؛ لعسر المراجعة ولا سيما عند الحاجة للاستعمال، لهذا كنت قد سعيت

إلى طبعه، واقترحت أن يفسر غريبه مع ضبطه، وأن يزاد على مواده ما تشتد

الحاجة إليه من طرق الاستعمال التي تكثر في لسان العرب ، وكذا المصباح المنير

على اختصاره وخصوصيته، وكنت قبل ذلك بعشرين سنة أمني نفسي بأن أجد

سعة من الوقت أقوم فيه بهذا العمل ، وكانت الشواغل المانعة منه تزداد سنة بعد

أخرى.

يخيل إلي أن الذين يتوخون الانتفاع بهذا الكتاب فيما وضع له قليلون، وأنهم

قلما يعدون فئة الكتاب المتأنقين، والأدباء النقادين، وهو جدير بأن يوضع بين يدي

كل منشىء ومؤلف ومصحح ومترسل بهذه اللغة ، وكل طالب من طلاب الآداب

العربية، ويرجع إليه كل منهم فيما يشتبه لديهم، ويتشابه عليهم من أساليب

الاستعمال ، وتعدية الأفعال، ويأخذون عنه صوغ الجمل وأساليبها، ووضع

المفردات في مواضعها اللائقة بها، فهو الأستاذ المرشد إلى هذه المقاصد كلها ، وما

أشد حاجة معلمي هذه اللغة ومتعلميها إليها.

فنثني على إدارة دار الكتب المصرية الكبرى ، ونشكر لها عنايتها بطبعه هذا

الطبع الجميل، وضبطه الدقيق، فالناظر فيه لا يكاد يقف طرفه عند كلمة خفية،

وقلما يعقر ذهنه بغلطة لغوية، كما ظهر لي مما راجعته فيه مرارًا أباحت لي أن

أقول: (قلما) . وقد يكون ما عثرت به وهو قليل، مما يحتمل الصحة أو التأويل،

وأول كلمة عثرت بها في الجزء الأول قوله في أواخر خطبة الكتاب: (وحظي برس

من علم البيان) ضبطت كلمة رس في الطبعتين السابقتين بالسين المهملة، وفي

الطبعة الجديدة بالمعجمة من رش الماء والمطر، ولا أدري أهي من خطأ المطبعة

سها عنها المصححون ، أم ضبطت بالمعجمة في نسخة الشنقيطي فاختاروها تبعًا له ،

وعهدي بهم غير مقلدين؟ والمتبادر أن المعنى بالمهملة أظهر ، بل هو المناسب

للمقام وللسجعة التي قبل هذه. الرس بالمهملة ، والذرو معناهما واحد كما صرح به

في هذا الكتاب نفسه فقوله: (وأصاب ذروًا من علم المعاني، وحظي برس من علم

البيان) لا يختلف فيه معنى الجملة الأولى عن الثانية، ولا يظهر فيه معنى الرش

(بالمعجمة) ، ولو تكلف له وجه لم يجز ترجيحه على الرس.

ومما يصح ذكره في هذا المقام ترجيح ضبط على آخر صحيح ، بغير مرجح

يظهر للقارئ على ما تكرر في الكتاب من الجمع بين ضبطين في كثير من الألفاظ،

ومما رأيته من ذلك في أثناء كتابتي لهذا التقريظ ، وسبق له أمثال كلمة (خطف)

ضبطت بفتح الطاء في الماضي ، وكسرها في المضارع من باب ضرب، ولغة في

هذا الفعل، وفيه لغة أخرى الكسر في الماضي ، والفتح في المضارع من باب علم

يعلم، وهي ما يسمعه الناس من حفاظ القرآن ويقرؤونه في المصاحف من قوله تعالى

في سورة الصافات: {إِلَاّ مَنْ خَطِفَ الخَطْفَةَ} (الصافات: 10) وقوله في

سورة الحج: {فَتَخْطَفُهُ الطَّيْرُ} (الحج: 31) وإنما ذكرت هذا؛ لتنبيه من يراجع

الكتاب لعدم اتخاذ ضبطه للكلمة حجة على تخطئة ضبط غيره من غير مراجعه.

وثمن الجزأين معًا مجلدين بالقماش خمسون قرشًا صحيحًا ، وهو ثمن بخس

تجاه جودة الورق وجودة الطبع، ما كان ليرضى به أحد يطبع الكتاب؛ لأجل

الاتجار به والربح منه، وإدارة المكتبة المصرية الرسمية إنما تبغي نشر العلم، لا

طلب الربح.

***

(الذخيرة الإسلامية)

مجلة دينية أدبية ، تصدر كل شهر مرة لمنشئها أحمد بن محمد السركيني

الأنصاري السوداني ، تصدر في (ويلتفريدن جافا) من جزائر جافا (أو جاوه)

الهولندية وقيمة الاشتراك فيها عن سنة في تلك الجزائر عشر روبيات، وجنيه

إنكليزي ذهبي في غيرها.

وصلت إلينا الأجزاء الأولى من هذه المجلة في هذا الشهر جمادى الأولى [1]

فنظرنا في فاتحة الجزء الأول منها فإذا هي تنبئنا أنها أخت لمجلتنا في خطتها

الدينية؛ إذ ذكر أخونا الفاضل منشئها أن الغرض منها: بيان محاسن الدين وشرح

ما قد يشكل على ضعفاء طلبة العلم ، وما قد يشتبه على من ليس له وقوف على

حقائق الإسلام، وما قد يغمض على الكثير من أسرار التنزيل، مع تنبيه الغافل

وتنشيط العامل، وإصلاح الفاسد، وسلوك خطة التيسير والتبشير، ومنه بيان

الأحاديث المكذوبة والواهية المنشورة على ألسن العوام ، وكتب القصاص

والمتصوفة، ورد شبه المعاندين، وبيان محاسن الإسلام، وملاءمته لكل زمان

ومكان، وحث المسلمين على الأخذ بأسباب الارتقاء؛ ليكونوا حجة للإسلام ولا

يكونوا حجة عليه ، كما هو شأنهم الغالب اليوم.

وكل هذه المقاصد من بعض موضوعات المنار، التي يحتاج إليها في تلك

البلاد الجاوية التي قل فيها العلم، وعم الجهل، وكثر الدجالون من المسلمين،

والمهاجمون للإسلام من دعاة النصرانية، فعسى أن توفق؛ لإتقان عملها ويوفق

المسلمون للانتفاع بها، ومن وسائل ذلك العمل بقوله: {ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ

بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الحَسَنَةِ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ} (النحل: 125) .

_________

(1)

كتب جل هذا الجزء في هذا الشهر ، ثم اضطررنا إلى تأخيره إلى ما بعده وأخرنا بعض ما كتب وجمع له.

‌

‌ملك الحجاز في أطراف سورية

كثر تساؤل الناس عن سبب زيارة ملك الحجاز لأطراف سورية في هذا

الشتاء الشديد العواصف ، والبَرْد والثلج والبَرَد، والذي نراه استنتاجًا مما تقدمه ،

وواطأنا عليه كل من ذكرناه له من الباحثين في سياسة البلاد العربية وغيرهم ، هو

ما نجمله بالجمل الآتية:

(1)

إن مقتضى ما سماه السيد حسين بن علي (مقررات النهضة) التي

هي أساس ثورته وحربه للدولة العثمانية مع الحلفاء ، هي أن تؤسس له الدولة

البريطانية بقوتها وتحت حمايتها مملكة عربية تشمل جزيرة العرب وسورية كلها

والعراق إلا ما استثنى، ولكنه قضت وطرها منه ولم يقض وطره منها ، فظل يلح

عليها بذلك من جهته ، والفلسطينيون يؤلفون الوفود ويرسلونها إلى لندن للسعي

لإلغاء وعد بلفور وتأليف حكومة عربية في فلسطين ، ويحتج كل منهما بمقررات

النهضة المذكورة.

(2)

حاولت الحكومة البريطانية إسكات السيد حسين والفلسطينيين بشيء

يرضيهما مظهره ، إلى أن يزول هذا الاضطراب السياسي والمالي ، وتستقر

سلطتها العسكرية في البلاد العربية التي جعلتها تحت انتدابها ، من حدود مصر إلى

شط العرب وخليج فارس، فلم توفق لذلك ، فإن المعاهدة الأخيرة التي حملها إليها

ناجي الأصيل فطار بها فرحًا ، وجعل يوم إعلانها عيدًا للأمة العربية بأسرها، قد

رفضها الفلسطينيون وأنكروها ، ولم يقدر على إقناعهم بها ، ولولا ما له من اليد

البيضاء عند بعض زعمائهم ، وما يعلمه من حرص الإنكليز على إرضائهم بشكل

من أشكال الإدارة ، مع بقاء الانتداب وعهد بلفور، لانقطعت الصلة بينه وبينهم

بأيديهم أو بيده هو، ولكن ما ذكر ألجأه إلى الإمساك عن التوقيع النهائي على

المعاهدة ، أو يرضى أهل فلسطين بها ، فأعرضت عنه الحكومة البريطانية ، ففهم

أنها تعتقد أنه لم يبق له من النفوذ في البلاد العربية ما يمكنه من أداء أي خدمة لها

تكافئه عليها فيما يأتي.

(3)

علمت هذه الحكومة أن سلطان نجد قد وقف على دخائل سياستها

العربية وتمهيدها السبل؛ للتغلغل في أحشاء جزيرة العرب ، مع الإحاطة بها من

أطرافها فأنشأ يقاومها في ذلك ويفاوض فيه سائر زعماء العرب ، ما عدا خدمها

المتبجحين بالإخلاص لها وهم السيد حسين وأولاده ، حتى اشتهر أنه سمح لنوري

باشا الشعلان بالتمتع بمقاطعة الجوف التابعة لنجد بشرط منع الإنكليز من جعلها

طريقًا لمواصلاتها العسكرية ، وغيرها بين سورية العراق ، فاغتنم السيد حسين هذه

الفرصة للاتفاق مع الإنكليز على تمكينه من الاتفاق مع ولديه السيد عبد الله والسيد

فيصل على جمع قوات البلاد ، التي يرأسون حكوماتها؛ لمناوأة ابن سعود وإضعافه

باسم الوحدة العربية ، في مقابلة بذل نفوذه هو لدى بعض رجال اللجنة التنفيذية

لمؤتمر فلسطين ، بالرضا بالانتداب البريطاني، والإمساك عن معارضته ، بشكل

ألطف من الشكل المبهم الذي رفضوه بالنص الأول للمعاهدة، وذلك بأن تسمى

حكومة فلسطين وطنية ، ينتظم في سلكها بعض الزعماء وتعطى حق الانتظام في

الوحدة العربية المبهمة في ضمن دائرة الانتداب البريطاني ويلطف تنفيذ عهد بلفور

بألفاظ مرضية، وتقييد مؤقت للهجرة الصهيونية، لأجل هذا أنفق السيد حسين بن

علي ألوف الجنيهات في التمهيد لهذه الزيارة ، يبث الدعاية لها وسينفق أضعافها في

أثناء مكثه في البلاد، ولأجله أكره أهل الحجاز على بذل ألوف الجنيهات؛ لعمارة

المسجد الأقصى ، على حين يتضور كثير من فقراء السادة الأشراف بمكة جوعًا ،

وقد حرموا حقوقهم في وقف جدهم أبي نمي، حتى إننا علمنا من الثقات أن بعض

نسائهم يتكففن الناس في حنادس الظلمات وهن متنقبات.

ولأجل هذا تجرأ السيد حسين على التصريح بما كان يكتمه عن الجمهور من

رأيه في الوحدة العربية ، وهو جعل جميع أمراء الجزيرة تابعين له في السياسة

الخارجية والعسكرية والإدارة العامة، ومن المعلوم المشهور أن كل واحد من أئمة

الجزيرة الثلاثة: يحيى وابن سعود والإدريسي أقوى منه منفردًا ، فكيف صرح

بعداوتهم كلهم في وقت واحد؟ كنا نقول منذ بضع سنين: إن مراده من الوحدة أن

تكره الدولة البريطانية جميع قوى العرب له تحت حمايتها ، وكان الأغبياء في

السياسة والمأجورون ينكرون ذلك علينا فماذا يقولون اليوم؟

ومن الجلي أن ثروة السيد حسين الشخصية من ملك ووقف ، وما يبتزه من

الحجاج ، لا يفي بمعشار هذه النفقات التي يبذلها في عداوة سلطان نجد وحده

والاستعداد لقتاله، وكل ذي إلمام بشؤون السياسة البريطانية الحجازية ، يعلم من أين

تجيء هذه الأموال، وسينجلي كل خفي للأغبياء الجاهلين ، ويظهر منتهى شوط

الخادعين والمخدوعين، الذين يعلقون آمال أهل سورية وفلسطين بما يدعيه السيد

حسين بن علي من العمل للوحدة العربية، ويرجو نيلها من وراء مفاوضته لدهاة

الدولة البريطانية والسياسة الصهيونية ، والعاقبة للمتقين ولا عدوان إلا على

الظالمين.

_________

‌

‌خطاب عام للمسلمين

(2)

الجناية الثالثة: الظلم والاستبداد في الحرمين

إن استبداد الملك حسين ، وظلمه في الحجاز لا نعلم له نظيرًا في حكومة

وطنية من حكومات العالم في هذا العصر ، وإنما هو كحكم أشد المستعمرين للأمم

الضعيفة قسوة وطمعًا في ابتزاز الأموال وإذلال الناس، فأهل الحجاز في هذا العهد

بائسون ذليلون ، ولا يتجرأ أحد منهم على الشكوى بقول ولا كتابة، ونحن قد أمكننا

الوقوف على كثير من الحقائق الآتية من بعض أهل البصيرة والتحقيق من حجاج

الموسم الأخير ، الذين لهم أصدقاء في الحجاز يثقون بهم ، ومما اختبروه بأنفسهم

على كثرة الجواسيس ، وحرص الملك على مراءاة الحجاج، وقد جاءتنا رسالة

طويلة في وصف حالة الحجاز من أحد حجاج الموسم الماضي من جزائر الهند

الشرقية ، فنلخص من هذا وذاك ما يتعلق بغرضنا بالإيجاز ونجعله عدة أقسام:

المظالم المالية:

(1)

كل ما يرد على مكة من الأنعام ينتقي الملك كرائمها وخيارها لنفسه ،

بواسطة سمسار له اسمه (إبراهيم) فيدفع ثمن الجمل الأعلى منها 25 ريالاً مجيديًا

(تساوي 120 قرشًا مصريًّا) إذا كان الأدنى يباع بخمسة وعشرين جنيهًا مصريًّا ،

ويعطي ثمن الكبش الجيد بل الأجود ريالين مجيدين ، إذا كان الأدنى منها يساوي

عشرة ريالات.

(2)

يأخذ مكسًا على كل جمل ثلاثة ريالات مجيدية (30 أو 35 قرشًا

مصريًّا) ، وعلى كل ثور أو بقرة خمسين قرشًا مصريًّا؛ لأنه لا يأخذ منها لنفسه

كما يأخذ من الإبل والغنم ، هذا إذا كانت الإبل والبقر للعمل ، وأما إذا كانت للذبح

فيأخذ عن كل رأس عشرة ريالات ، ومن المعلوم أن الإبل لا تذبح في الحجاز إلا

إذا هزلت ، وتعذر الحمل عليها والسفر بها ، وإن كان الجمل الهزيل الضعيف قلما

يباع بأكثر من عشر ريالات ، وقد يباع بخمسة، ولكن الملك يأخذ عليه عشرة

ريالات مهما يكن ثمنه الذي بيع به ، فيضطر الجزار بذلك إلى بيع لحمه غاليًا ،

وهو لا يأكله إلا الفقراء فيكون الغبن عليهم.

(3)

كل من يأتي مكة أو غيرها من بلاد الحجاز بشيء للبيع من خارجها ،

ولو كان من البدو أو أهل القرى الحجازيين ، يجبر على أخذ ثمنه ريالات مجيدية

وقروش عثمانية (مما يسمى في سورية متلبك ، وفي الحجاز هلل) ؛ لأن الذهب

خاص بالملك، وهذه السكة لا تروج عند الأعراب ، الذين يأتون بالماشية وغيرها

إلى مكة ، فيرغبون أن يشتروا بثمنها أقواتًا أو أقمشة لعيالهم ، ولكن الشراء من مكة

محرم في شرع الملك إلا برخصة من الديوان الهاشمي - ويعبر عنها بالفسح -

وقد يتأخر صدور (الفسح) ولا سيما إذا كثر طلابه حتى ينفق الغريب ما باع

منه ، ويرجع إلى عياله بغير شيء ، ولا سيما إذا كان ما باعه قليلاً كالوقود والفاكهة.

(4)

يأخذ على كل صفيحة سمن خمسين قرشًا مصريًّا ، وكان السمن الجيد

يأتي من نجد وعسير ، فانقطع مجيئه من نجد وقل من عسير بسبب إجبار تجاره

على أخذ ثمنه من النقد العثماني ، الذي لا يروج عندهم، فصارت أقة السمن

البحري الرديء المغشوش تباع بثلاثة مجيديات ، وكانت الآقة من الجيد تباع بربع

مجيدي إلى نصف ريال ، إذا اشتد الغلاء ، وأقة اللحم بريالين ، وكانت بقرشين ،

فأصبح أهل مكة في ضيق ، لم يعرفوا له نظيرًا إلا في تلك الأيام ، التي اتفق فيها

سيدهم مع الإنكليز على منع الأقوات من الحجاز ليواتوه على الثورة.

(5)

يأخذ عن كل بضاعة تأتي من البحر إلى الحجاز ثلاثين في المائة

من ثمنها ، إلا الكماليات: كالحرير فيأخذ منها خمسين في المائة ، وذلك بحسب

أسعارها في سوق جدة لا بحسب السعر الذي اشتريت به، ونترك الكلام في

اقتراض الملك من تجار جدة ألوف الجنيهات ، على أن توفى من المكوس التي

تستحق عليهم ، ومطل إدارة المكس وتسويفها لهم، بعذر الحاجة إلى المال ، ولا

مشتكى إلا إلى الله.

(6)

أبطل جميع الأفران التي للأهالي ، وفتح أفرانًا لنفسه ، يعطيها الدقيق

المختلط من عنده ، ويكره الناس على الشراء منها دون غيرها ، وهو يربح منها كل

يوم أكثر من تسعين جنيهًا من مكة ، وجاء في رواية أخرى كتبها بعض الحجاج

المصريين أنه يربح من أفرانه ثلاثمائة جنيه في كل يوم ، وقد قال النبي صلى الله

عليه وسلم: (احتكار الطعام في الحرم إلحاد فيه) رواه البخاري في تاريخه وأبو

داود وأشهر رواة التفسير بالمأثور من حديث يعلى بن أمية ، وفي لفظ من حديث ابن

عمر مرفوعًا: (احتكار الطعام بمكة إلحاد) رواه البيهقي في شعب الإيمان، وروى

سعيد بن منصور والبخاري في التاريخ أيضًا وابن المنذر عن عمر بن الخطاب

أنه قال: (احتكار الطعام بمكة إلحاد بظلم) . روي عن ابن عباس أنه قال: في

تفسير الآية: (تجارة الأمير بمكة إلحاد) . فما بال المكوس؟ !

(7)

جعل قيمة الجنيه سبعة ريالات مجيدية ، يغرم من يخالف ذلك بمبلغ

من المال له ، لكنه يبيع الذهب للصيارف بألوف الجنيهات ، كل جنيه باثني عشر

ريالاً ثم يجبرهم على إعطائه الجنيه بالسعر الرسمي ، وهو سبعة ريالات، والتجار

يرفعون الأثمان؛ لتقرب من سعر الذهب، ومن فوائد الملك من ذلك أن من كان

راتبه من رجال حكومته عشرة جنيهات ، يعطيه 72 ريالاً قيمتها الحقيقية ستة

جنيهات.

(8)

ما يأخذه من الغرامات ، وينزله من العقاب على من يخالف السعر أو

يعترض على اختلاف ما يأخذه هو ويعطيه، لا مستند له إلا رأيه، وقد جازى

التجار على ذلك مرارًا ، حتى بلغت الغرامة من جماعتهم من مائة جنيه إلى ثلاثمائة

جنيه ، بل عاقب بعد الموسم خمسة من تجار مكة المحترمين بالجلد الشديد وكنس

الشوارع؛ لأن جواسيسه بلغوه عنهم أنهم قالوا: إن سعر النقود العثمانية سينزل ،

حتى مات أحدهم من شدة الضرب ، كما جاء في كتاب خاص من مكة لأحد التجار

هنا.

(9)

استأثر لنفسه بالغلال المصرية سنتين ، فلم يعط المستحقين شيئًا حتى

مات بعض المستحقين لها من فقراء المدينة المنورة جوعًا ، ثم صار يعطي الأحياء

نصف ما يستحقونه ، ويستأثر بحصص الأموات كلها ، فلا يعطي ورثتهم منها

شيئًا ، ولعل هذا أحد أسباب امتناع الحكومة المصرية ، عن إعطائه مخصصات

الأهالي؛ لأجل أن يتولى توزيعها عليهم مستخدموها ، في التكيتين المصريتين بمكة

المكرمة والمدينة المنورة.

(10)

استبد بوقف الشريف أبي نمي فلا يوزعه على المستحقين من ذريته

حسب شرطه ، حتى قيل: إن بعض الشريفات يخرجن في الليل متسولات ، يتكففن

أيدي الناس في الشوارع.

(11)

قد استعار من أغنياء مكة أثاثًا ورياشًا وماعونًا كثيرًا ، للدار التي

أنزل فيها السلطان وحيد الدين المخلوع وحاشيته ، ثم لما ذهب السلطان من مكة

استأثر بهذه العواري النفيسة، ولم يردها إلى أصحابها.

(12)

جمع ثلاثين ألف جنيه من أهل الحجاز بالإكراه والإجبار ، ومن

الحجاج بالاختيار؛ لإعانة المسجد الأقصى، وأرسل منها اثني عشر ألف

وخمسمائة جنيه، وقد نشر في جريدة القبلة ما أخذ من كبار التجار والموظفين في

الحكومة ومن الحجاج ، وأما ما أخذ من العوام وصغار التجار فلم ينشر فيها [1] .

(13)

ذهب إلى مكة الشرفاء زامل وجعفر وعلي أولاد السيد ناصر أخي

الملك فوضعهم الملك تحت المراقبة الشديدة والقهر ، وكان مرادهم الإقامة في مكة

شهرًا واحدًا ، فأكرههم على الإقامة زهاء سنة ، ولما عادوا إلى مصر أرسل إلى

وكيل أطيانه إسكندر بك طراد كشف فيه أنه أنفق عليهم في مكة ألف وثمانية

وعشرين جنيهًا وكسورًا ، وأمره أن يطالب أخاه الشريف ناصر بهذا المبلغ ،

وينذره بإمساكها من إيراد الوقف المشترك ، إذا لم يؤدها إليه نقدًا.

***

العقاب والأحكام

إنه يذيع في جريدته القبلة أن أحكامه كلها شرعية ، مستمدة من الكتاب والسنة،

والواقع الذي يعرفه أهل الحجاز ومن أقام فيه زمنًا يزيد على مدة الحج من غيرهم ،

ولا سيما الذين استخدموا فيه - أن أحكامه شخصية محضة ، لا يتقيد فيها بقيد

من شرع ولا مشاورة، ولا قانون، وهو وإن كفر الترك والمصريين بوضعهم

للقانون الأساسي وغيره ، فقد وضع بعض القوانين وأمر بتنفيذها ومنها:

(قانون هيئة المعاملات العمومية) الذي أمر فيه بتشكيل لجنة بهذا الاسم ،

تفصل في قضايا الإجارة والديون (والكشفيات ونحوها) ، مما هو من خصائص

المحاكم بدون محاكمة شرعية ، وفيها أحكام وضعها برأيه لم يرجع فيها إلى

دليل شرعي ، وسماها دستورًا للعمل كما سماها قانونًا، وقد أعطى بهذا القانون

حق الاجتهاد لأعضاء اللجنة ، في كل فروع الإجارات غير الداخلة في المادة 43

منه ، ولا حاجة بنا إلى تفصيل ذلك ، بل المراد به التنبيه على أنه يحرم على أهل

البلاد التركية والمصرية ، ما أباحه لنفسه من وضع القوانين ، وإن كان هو

وجميع أعضاء حكومته دون أهل هاتين المملكتين علمًا بالشرع ، وبأصول القوانين

وفروعها.

***

قانون الطاغوت أبي نمي

وأدهى من هذا وأعظم في رد الشرع ونبذه وراء الظهر، وتفضيل حكم

الطاغوت على حكم القرآن المنزل من عند الله عز وجل، حكمه بقانون جده الأمير

أبي نمي في جميع مسائل الدماء بين البدو. ومن أصول مواد هذا القانون أن دم

شرفاء الحجاز مربع ، فإذا قتل أحدهم يقتل به أربعة من خواص رجال القبيلة

المتهمة بقتله، ولا شك في أن استحلال هذا كفر وردة عن الإسلام. وإن إمام

المسلمين وخليفتهم يجب عليه شرعًا أن يقاتل من يتحاكمون ومن يحكمون بمثل

هذا وغيره ، من أصول الجاهلية المقررة فيه، ومرجعها كلها إلى ما يسمونه

(السوالف)، وهي الأحكام السابقة التي قبلها سلف المتحاكمين؛ أي: شيوخ قبيلتهم

من قبلهم في مثل واقعة الدعوى، فالأحكام التي قبلها طواغيتهم هي التي

يرضونها ويحكم لهم بها من يدعي أنه أحق الناس بخلافة النبوة وإقامة شرع

الإسلام ، ومن شاء أن يعرف منزلة هذا القانون من الكفر والنفاق فليراجع تفسيرنا

لقوله تعالى من سورة النساء {أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا

أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَن يَكْفُرُوا بِهِ} (النساء: 60) الآيات.

وقد حدثنا الضابط نوري بك الكويرى (من بني غازي) الذي كان في الجيش

العربي المنظم ، الذي يساعد الحجازيين في حصار المدينة المنورة ، أن أحد البدو

قتل ضابطًا أو جنديًّا حضريًّا من الجيش المنظم ، واعترف بأنه قتله عمدًا ، فطلب

الضباط وغيرهم قتله قصاصًا ، بمحاكمة عسكرية أو شرعية ، فامتنع قائدهم العام

الشريف عبد الله ، ورفع الأمر إلى الملك فأمر بإرسال الضباط الذي طلبوا القصاص

إلى مصر بحيلة ، وإعلامهم بعد ذلك بطردهم من الجيش الهاشمي، وكذلك كان،

ويعلم جماهير الناس في شرق الأردن وفلسطين أن عبيد الأمير عبد الله فوق الشرع

والقانون في إمارته البريطانية الحقيرة ، فلا يحاكمون ولا يعاقبون على فاحشة ولا

منكر.

وأما ما نقلته جريدة قبلة من أحكامه ، التي سمتها إقامة لحدود الشرع وعملاً

بالقرآن ، فقد جاءنا الخبر من الثقات في الحجاز ، بأنه ليس فيها شيء موافق لحكم

الشرع ، ولا كان شيء منها بمقتضى محاكمة شرعية ، فقد أمر بقطع يد رجل

ورجله؛ لأنه فر من سجنه الذي هو شر من سجن الحجاج، وفعل مثل ذلك بمن

اعترض على الخطيب بالمدينة المنورة؛ لإطرائه إياه في الخطبة، وادعوا أن هذا

عمل بقوله تعالى: {إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الأَرْضِ

فَسَاداً أَن يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا} (المائدة: 33) الآية وهي في البغاة الذين يؤلفون

العصابات المسلحة ، يقطعون بها الطرق ويفسدون النظام ، لا فيمن يفر من الظلم

أو ينتقد بدعة من البدع: كمدح الحكام وإطرائهم في الخطب الدينية ، ولا سيما إذا

كانوا من الظلمة.

وكتب إلينا أن اللص الذي قطع يده في عرفة ، قد اتهمه بعض الناس بأنه

سرق له بعض متاعه ، فبمجرد دعواه استحضر المتهم وجيء بفأس قطعت به يده ،

وكتب إلينا أيضًا أن العقاب في الحكومة الهاشمية ، لا يكاد يقع إلا على الضعفاء

الذين لا ناصر لهم ، وأن جواسيس الملك إذا طعنوا له في شخص يتهمه بعضهم ،

بأنه شرب الخمر فيؤتى به ويجلد بغير بينه ولا يسمع لإنكاره.

واطلعنا في مذكرة لحاج مصري ، أنه يأمر المحاكم الشرعية بالذي يريده

وإنها فشت فيها شهادة الزور بالإكراه، وأنه لا ينفذ من أحكامها إلا ما يريده ، ويرد

الإعلام الشرعي الذي تصدره بالحكم النهائي ويأمر بتجديد الدعوة لأجل الحكم فيها

بما يأمر به، ويقول: إنه إمام المسلمين والوارث لجده الشارع في التشريع

وهو غير مقيد فيه بشيء، بل فيها أن له مخالفة نصوص الكتاب والسنة ، وكنا

سمعنا هذا من بعض خدمه في مكة عدد سنين ، ولكن الله تعالى لم يعط للرسول

صلى الله عليه وسلم أن يغير أو يبدل شيئًا من القرآن ، وهو معصوم من فعل ذلك من

تلقاء نفسه بدليل النص والإجماع. قال تعالى: {وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا بَيِّنَاتٍ قَالَ

الَّذِينَ لَا يَرْجُونَ لِقَاءَنَا ائْتِ بِقُرْآنٍ غَيْرِ هَذَا أَوْ بَدِّلْهُ قُلْ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أُبَدِّلَهُ مِن تِلْقَاءِ

نَفْسِي إِنْ أَتَّبِعُ إِلَاّ مَا يُوحَى إِلَيَّ إِنِّي أَخَافُ إِنْ عَصَيْتُ رَبِّي عَذَابَ يَوْمٍ عَظِيمٍ} (يونس: 15) ، وقد منع الإمام الشافعي نسخ القرآن بالسنة مطلقًا ، وجوزه الجمهور

بالسنة المتواترة لأن ثبوتها قعطي كثبوته، ولكنهم أجمعوا على أن ذلك لا يكون برأي

النبي صلى الله عليه وسلم واجتهاده ، بل بوحي من الله تعالى ، واستدلوا على الجواز

بمفهوم قوله تعالى: {قُلْ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أُبَدِّلَهُ مِن تِلْقَاءِ نَفْسِي} (يونس: 15) .

وفي هذه المذكرة أنه يقطع يد السارق ، إذا كان من قبيلة ضعيفة ، فإذا كان

من قبيلة قوية فلا يقطع ولا يسجن ، وقد سرقت امرأة قرشية من بني مخزوم في

عهد النبي صلى الله عليه وسلم فأهم أمرها قريشًا فقالوا: من يكلم فيها رسول الله

صلى الله عليه وسلم ، ومن يجترئ عليه إلا حبه أسامة بن زيد، فكلمه أسامة فقال

صلى الله عليه وسلم: (يا أسامة أتشفع في حدٍ من حدود الله ، ثم قام فخطب قال:

(إنما أهلك الذين كانوا من قبلكم أنهم كانوا إذا سرق فيهم الشريف تركوه، وإذا

سرق فيهم الضعيف أقاموا عليه الحد، وايم الله لو أن فاطمة بنت محمد سرقت

لقطعت يدها) متفق عليه، بل رواه الجماعة كلهم.

(تنبيه) :

كتب هذا الخطاب منذ بضعة أشهر؛ ليكون مقدمةً لطلب الإصلاح في

الحجاز، وأخر نشره؛ رجاء أن يغير الملك سيرته بزيارته لأطراف سورية.

(له بقية)

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

المنار: لعل سبب عدم نشره قلة المبالغ مع كثرة الأسماء لا قصد أكله.

‌

‌كلمة في التعريف بمجموعة الحديث النجدية

وتجديد السنة في بلاد الوهابية

(وهو ما وضعناه فاتحة لنسختها التي طبعناها حديثًا ، وفيها كلام في تصحيح

المطبوعات ، ولا سيما تصحيح ما طبع عن نسخ غير صحيحة ، وكونه يتعذر معرفة

الأصل في بعض المسائل ، ويشق العثور على بعضها بمراجعتها في مظانها حتى

الأحاديث النبوية ، وخاصة أحاديث البخاري) .

من المعلومات المسلمات عند كل مسلم أن أحاديث الرسول صلى الله عليه

وسلم بيان لكتاب الله عز وجل ، وتفسير وشرح لهدايته ، وتفصيل لحكمه

وأحكامه، وأنها مستمدة منه، فإنه - جزاه الله عن البشر أفضل الجزاء - قد عاش

قبل النبوة أربعين سنة ، وهو أمي لم يُؤْثَرْ عنه شيء من علوم القرآن الإلهية ، ولا

الأدبية ولا الشرعية، ولا شيء من حكمه العقلية ، ولا قواعد السنن الكونية

والاجتماعية، وقد خاطبه الله تعالى في هذا المعنى بقوله: {وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ

لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ} (النحل: 44) وبقوله: {إِنَّا أنزَلْنَا إِلَيْكَ الكِتَابَ

بِالحَقِّ لِتَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ بِمَا أَرَاكَ} (النساء: 105) ، وقد عصمه الله تعالى من

الخطأ في بيان دينه المودع في كتابه ، كما عصمه من الخطأ في تبليغه ، وكل أحد

غيره يخطئ في فهم الكتاب ، وفي بيان ما فهمه تارة ويصيب أخرى، وقد نقل

المحدثون روايات من خطأ بعض الصحابة فغيرهم أولى.

هذا وإن تأثير حديثه وسنته صلى الله عليه وسلم في القلوب ، هو في الدرجة

التالية لتأثير كلام الله عز وجل، ولهذا ضعفت هداية الدين في نفوس المسلمين منذ

صاروا يستغنون عن القرآن والسنة بكتب المتكلمين والفقهاء، وإنما العلماء أدلاء

معلمون، لا شارعون ولا مستقلون بالهداية، ولن يعود روح الدين إلى المسلمين،

ولن يشرق نور الإسلام في قلوبهم، إلا بالعود إلى تلاوة القرآن بالتدبر، ومدارسة

السنة بالتفقه والتأدب.

وقد كان مما استعمل الله تعالى به الشيخ محمد عبد الوهاب مجدد الدين في

نجد وما حولها ، أن أحيا مدارسة السنة النبوية فيها؛ للاهتداء بها، لا لمجرد

التبرك بألفاظها، ولا لأجل الاستقلال فيها دون ما كتب المحدثون والفقهاء في

شرحها والاستنباط منها، بل نرى من هداهم الله تعالى بدعوته ، وأنقذهم من

الجاهلية التي عادت إلى أكثر أهل جزيرة العرب ما زالوا يحيون كتب فقه شيخ

السنة الأكبر الإمام أحمد - رضي الله تعالى عنه - مع خيار كتب التفسير والحديث

لغير الحنابلة من علماء السنة ، فكانوا من أجدر المسلمين بلقب أهل السنة.

وقد انتدب إمامهم وسلطانهم في هذا العصر السلطان عبد العزيز عبد الرحمن

فيصل آل سعود لتجديد طبع هذه المجموعة النفيسة مع كتب أخرى أهمها: تفسير

الحافظ ابن كثير ، وابتداء طبع كتب أخرى دينية من أعظمها وأجلها: كتاب

(المغني) في الفقه الإسلامي الذي فضله الإمام المجتهد عز الدين بن عبد السلام ،

هو وكتاب المحلى لابن حزم على جميع ما كتب المسلمون في الفقه ، ونقل عنه أنه

لم تطب نفسه للإفتاء ، حتى حصل على نسخة من المغني ، فهو يطبع الآن على نفقته

مع كتاب الشرح الكبير، على متن المقنع الشهير ، والمغني والمقنع كلاهما للشيخ

العلامة موفق الدين أبي محمد عبد الله الشهير بابن قدامة المقدسي، المتوفى سنة

620 ، وهو الذي ينصرف إليه لقب (الشيخ) إذا أطلق في كتب الفقه الحنبلي ،

التي ألفت بعده وأما الشرح الكبير فلابن أخيه وتلميذه العلامة الشيخ عبد الرحمن

ابن قدامة المتوفى سنة 682 ، وهما من أوسع الكتب أحكامًا وبيانًا للمذاهب

بأدلتها.

هذه المجموعة الحديثية مشتملة على تسعة كتب بيناها في طرتها، فالأربعون

النووية من الأحاديث المختارة في أصول الإسلام ، وأسس قواعده أشهر من أن

تعرف، وعمدة الأحكام للحافظ المقدسي المتوفى سنة 620 مشهورة مشروحة ،

وهي مأخوذة من صحيحي البخاري ومسلم - تعطي المطلع عليها علمًا إجماليًّا

بأصح نصوص السنة لجميع أبواب الفقه ، وذكر لها في كشف الظنون عدة شروح

لكبار العلماء، وشرحها لشيخ الإسلام المحقق ابن دقيق العيد طبع في الهند ويطبع

الآن بمصر.

وكتب إلينا صديقنا علامة العراق السيد محمود شكري الآلوسي أنه اطلع على

الجزء الأول من شرح شيخ الإسلام ابن تيمية للعمدة (فرأى فيه ما لا عين رأت ولا

أذن سمعت) ولم يبلغنا شيء عن هذا الشرح من غيره، وذكر صاحب كشف

الظنون أن كتاب العمدة هذا ثلاثة مجلدات عز نظيره ، وأن أوله: (الحمد لله أتم

الحمد وأكمله) ، وأن الكلام فيه خمسة أقسام: أحدها الأحاديث، وما عندنا هو تجريد

الأحاديث فقط ، وأوله (الحمد لله الجبار) ، ونقل عن بعض شراحه أن عدد أحاديثه

خمسمائة ، ولعله عدَّ ما في بعضها من اختلاف الألفاظ وتعدد الروايات ، أو وجد هذا

في بعض نسخها ، وإلا فقد أحصيناها بالأرقام حسب عدَّ المصنف لكل باب فبلغت

409 ، ولكن وقع غلط في الأرقام في مواضع أولها صفحة 110 فينبغي أن يجعل

أول رقم فيها 48 ويصحح ما بعده بالتسلسل.

وأما كتب الشيخ محمد عبد الوهاب الأربعة ، فقد راعى في جمعها أحوج ما

يحتاج إليه جماهير المسلمين من السنة ، مع تلقيهم أحكام العبادات والمعاملات من

كتب الفقه ، وهو أربعة أقسام: أحاديث الإيمان الاعتقادية، وأصول الإسلام الكلية،

وكبائر الإثم والفواحش التي يجب تركها، والآداب الشرعية التي يجب أو

يستحب فعلها والتأدب بها، وكلها ملخصة من دواوين السنة المشهورة: كالكتب

الستة والمسند والموطأ وغيرها ، ومنها ما ليس لدينا نسخ منه: كالسنن الكبرى

وشعب الإيمان للبيهقي.. وقد ترك - رحمه الله تعالى - بعض الأحاديث غير

مخرجة، ولعل سبب ذلك أنه أراد أن يراجعها في غير الكتب التي نقلها منها،

ليبين جميع من خرجوها.

وأما الرسالة السنية للإمام أحمد في الصلاة فهي على ما نعتقد ، لا يستغني

مسلم عن الاستفادة منها ، قد جمعت في صفة الصلاة وآدابها الظاهرة والباطنة ،

بين الأخبار النبوية والآثار النافعة عن الصحابة والتابعين ، ما كانت به سفر تفسير

وحديث وفقه وتصوف شرعي ، وقد رأيت لها من التأثير في القلب ما لم أره لغيرها،

فأنا أنصح لكل مسلم أن يطالعها مرارًا، ولكل معلم وواعظ أن يقرأها لطلاب

العلم وللعوام جميعًا.

وأما كتاب الصلاة للمحقق ابن القيم فهو أشبه الكتب برسالة الإمام أحمد في

مبناها ومعناها ومغزاها، حتى كأنه شرح لها وتفصيل لمجملها، مع بسط مسائل

أخرى استوفاها أو حققها، وناهيك بوصفه لصلاة النبي صلى الله عليه وسلم ،

واختلاف أحوالها من تطويل وتخفيف بالروايات المعتمدة، وبيانه لحكم الصلاة

وأسرارها، وندب إطالتها ومنافعها، وتحقيق فرضية صلاة الجماعة، ومسألة

تكفير تارك الصلاة ، ومسألة الخلاف في وجوب قضاء الترك منها عمدًا وعدمه.

فهكذا لعمري يكون اتباع الأئمة والاقتداء بهم، لا اتخاذهم شركاء لله تعالى في

شرع الدين، ولا قرناء لرسوله صلى الله عليه وسلم في العصمة في تبليغه وفهمه،

دع تقديم كلامهم على كلامهما، واتباعهم بالتقليد المحض من دونهما.

وأما كتابه الوابل الصيب فهو طرد لهذه المعاني والمغازي ، في جميع الأذكار

والأدعية المأثورة ، وتأثيرها في القلب، والقرب بها من الرب، جل ثناؤه وتقدست

أسماؤه، ومن فوائده: بيان مراتب الناس في الصلاة، وصفات القلوب في الظلمة

والنور، وبحث في نور العلم والإيمان عال مشرق مؤثر ، لا يوجد في غيره مثله،

أورده في سياق الكلام على فوائد ذكر الله تعالى، ومنه تفسير المثل الذي ضرب

في سورة النور: {اللَّهُ نُورُ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ مَثَلُ نُورِهِ كَمِشْكَاةٍ فِيهَا مِصْبَاحٌ} (النور: 35) الآية، واستطرد من هذا المثل إلى أمثال أخرى في القرآن مائية

ونارية كمثل: سيلان الماء في الأودية، ونار الصائغ لاتخاذ الحلية والآنية - ومثل:

الصيب فيه الظلمات والرعد والبرق - وقد بلغ ما أورده من فوائد الذكر ومزاياه

وتأثيره في تغذية الإيمان وصالح الأعمال 79 فائدة [1] .

فهذه الكتب لا يقرؤها ولا يسمعها مؤمن إلا يشعر بالإيمان يربو وينمي في قلبه،

وبمضمون قوله تعالى: {أَفَمَن شَرَحَ اللَّهُ صَدْرَهُ لِلإِسْلامِ فَهُوَ عَلَى نُورٍ مِّن رَّبِّهِ} (الزمر: 22) فيزداد به من العبادة ويكثر فيها من ذكر الله تعالى ، فقد كتب -

قدس الله روحه - في الأذكار المأثورة ما لا يحسنه إلا مثله - ومثل كثير في الأنام

قليل - فرضي الله تعالى عن جامعي هذه الأحاديث النبوية، ومبيني ما أودعته من

الهداية الإلهية، وأثاب من جمعها وألف بينها، ومن أنفق على طبعها، وسعى

لتعميم نفعها، ومن تولى طبعها وتصحيحها، ومن يقرؤها للاهتداء وللهداية بها.

وكنت أود لو أتيح لي أن أخدمها ، بتخريج جميع ما أغفل تخريجه من

أحاديثها ، وتعليق حواش وجيزة في تفسير جميع غريب لغتها، وبيان وجيز لكل ما

يخفى أو يشكل من معانيها، وزيادة العناية بتصحيحها، كالنموذج الذي يراه قارئها

في بعض حواشيها. ولكن كثرة الشواغل والموانع، وقلة العون والمساعد،

واستعجال السلطان بطبعها ، قد حالت دون المراد من ذلك في هذه الطبعة، وعسى

أن يوفقنا الله تعالى وإياه لذلك في الطبعة الثالثة.

وإن هذا العمل لشاق دونه الإنشاء والتأليف المستقل، ولا يعرف صعوبته إلا

من ابتلي به ، وإنما يكون التصحيح سهلاً ، إذا وجدت أصول صحيحة مضبوطة

للمقابلة عليها، والأصل الذي طبعنا عنه هذه المجموعة مطبوع في الهند طبعًا كثير

الغلط والتصحيف والتحريف كأكثر الكتب العربية المطبوعة في ذلك القطر، ولا

سيما المطبوع منها على الحجر، وقد وجدنا لشرح الأربعين النووية ولرسالة الإمام

أحمد ، وكتاب الصلاة لابن القيم نسخًا مطبوعة في مصر ، فانتفعنا بالمقابلة عليها

على أن تصحيحها غير تام ، وجعلنا اعتمادنا في تصحيح آخر كتاب العمدة مقابلته

على النسخة المطبوعة مع الشرح في الهند، بعد أن كنا نعتمد أولاً على مراجعة

الصحيحين فقط. ولكن بعض هذه الأحاديث غير مبين مكانها فيهما، وبعضها

معزو إلى أحد الصحيحين وهو في غيره، ولا ندري سبب ذلك، وقد بينا بعض

ذلك في الحواشي. على أن المراجعة في صحيح البخاري في مكان من الصعوبة لا

يعرفه إلا من عالجه، فإن الحديث الواحد قد يوجد في عدة أبواب منه بألفاظ مختلفة

فمن وجد غلطًا في حديث منها ، كان عليه أن يراجع جميع رواياته فيها؛ ليمكنه

الجزم بالصواب، ومن لم يدقق النظر في اختلاف الروايات والرواة والألفاظ فربما

جعل الصواب خطأ.

مثال ذلك الحديث العاشر من كتاب صفة الصلاة في العمدة (صفحة 120) :

عن أبي قلابة - هو عبد الله بن يزيد الحضرمي البصري رضي الله عنه قال:

جاءنا مالك بن الحويرث في مسجدنا هذا فقال: (إني لأصلي بكم وما أريد الصلاة؛

أصلي كيف رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يصلي.

هكذا أورد الحديث صاحب العمدة ولم يعزه ، ولما كلفت اثنين من إخواننا

المشتغلين بعلم السنة قراءة هذه المجموعة بعد تمام طبعها؛ لاستخراج ما يجدان

فيها من خطأ الطبع وبيان صوابه ، رأى من قرأ العمدة منهما أن هذا الحديث غير

جلي ، فظن أنه لا يخلو من غلط ، فطفق يبحث عنه في صحيح البخاري فوجده في

(باب كيف يعتمد على الأرض إذا قام من الركعة) بلفظ: جاءنا مالك بن الحويرث

فصلى بنا في مسجدنا هذا فقال: إني لأصلي بكم ، وما أريد الصلاة، ولكن أريد أن

أريكم كيف رأيت النبي - وفي رواية رسول الله صلى الله عليه وسلم يصلي؟ إلخ ،

فجعل المصحح هذا صوابًا لوضوحه ، وذاك خطأ؛ لخفاء المراد منه ، ولما قرأت

جدول الخطأ والصواب بعد جمعه للطبع ، رمجت هذا التصحيح؛ لأن ما أورده

صاحب العمدة رواية أخرى للبخاري ، أوردها في (باب من صلى بالناس وهو لا

يريد إلا أن يعلمهم صلاة النبي صلى الله عليه وسلم وسننه.

فلمثل هذا الاختلاف في الروايات ، لا يجزم المصحح بأن كل ما رآه خفي

المعنى محرف فيراجعه، ولا بأن كل ما رآه جلي المعنى هو الصحيح من

الروايتين أو الروايات، بل لا بد من النقل واستقصاء الروايات عند المراجعة ،

وذلك من العسر بمكان. فنحن نرى الحفاظ وكبار المحدثين وشراح دواوين السنة

ينسون بعض الروايات أحيانًا ، أو يغفلون ذكرها في مواضعها: فهذا الحافظ ابن

حجر - وناهيك بسعة حفظه - قد ذكر في شرحه لحديث أبي قلابة باللفظ الذي أورده

صاحب العمدة ، أن البخاري أورده في (باب المكث بين السجدتين) أيضًا ، مع

أنه رواه فيه بلفظ آخر ليس فيه ما نحن بصدده ، ولم يذكر أنه أورده في (باب

كيف يعتمد على الأرض

…

) الذي يوضح معنى الأول ، وكذلك القسطلاني لم يذكر

سائر الأبواب الثلاثة عند ذكر كل منها كعادته الغالبة. فمن هذا المثال يعلم

القارئ لهذه المقدمة درجة عسر تصحيح الأحاديث النبوية المنقولة عن نسخة

غير صحيحة ، والمحدثون لا يعتدون بنسخة كتاب غير مروية عن المؤلف

بالسند ، أو مقابلة على أصل صحيح.

وقد كانت طريقة تصحيحنا لهذا المجموعة (كغيرها) أن مصحح المطبعة

يقرؤها مقابلة على أصلها ، فإذا رأى أن في الأصل خطأ ، لم يهتد إلى صوابه تركه

لنا ، فإذا كان مما نعرف أصله بالقطع صححناه ، وإلا بحثنا عن مظانِّ أصله في

عدة كتب مما عندنا ، بقدر ما نجد من سعة الوقت ، حتى ربما أنفقنا نصف النهار

أو نصف الليل في تصحيح كراسة أو نصف كراسة، وكنا نؤخر طبع الكراسة في

بعض الأحيان عدة أيام؛ لأجل أن نجد وقت فراغ لمراجعة بعض العبارات ، التي

نجزم بوقوع الغلط فيها. وقد نكتب في الحاشية كلمة (يراجع) ، ونحيل على

مصحح المطبعة ، فإن لم يظفر بالأصل الصحيح يترك الكلام على ما هو عليه تارة

ويعيده إلينا تارة ، ولهذا نبطئ في طبع ما ليس له أصل صحيح عندنا ، كأكثر كتب

هذه المجموعة ولا سيما (الوابل الصيب) منها ، الذي لم نجد له أصلاً ما في دار

الكتب الكبرى ولا في غيرها.

وقد كان شقيقنا السيد صالح - رحمه الله تعالى - يحمل أكثر أعباء المطبعة

عنا ، والمطابع التجارية لا تبالي بذلك مثلنا، بل يكتفي أيها أشد إتقانًا ، بأن يكون

ما يطبعه كالأصل المطبوع عنه تقريبًا. وبعضهم لا يصل إلى هذه الدرجة ، ومنها

ما يتصرف أصحابها في التصحيح بآرائهم ، حتى اعترف بعضهم بأنه كان يزيد في

الأصل ، أو ينقص منه وأنه إذا وجد كلامًا ساقطًا أو خفيًّا لا يقرأ ، وضع بدله

بحسب فهمه ، وهذا تزوير لا يصدر عن صاحب أمانة أو دين.

ولعمري إن إتقان التصحيح لما يطبع عن أصل غير صحيح لا يتيسر إلا

لجماعة من العلماء الأخصائيين ، تتعاون عليه بمراجعة كل مسألة في مظانها،

وهذا غير موجود في شيء من مطابع هذه البلاد إلا المطبعة الأميرية ، ومع هذا

نرى في بعض مطبوعاتها غلطًا كثيرًا، ولقد عهد إلينا السلطان عبد العزيز آل

سعود بطبع تفسير الحافظ ابن كثير فيما أمر بطبعه من الكتب كما تقدم، ولم نجد له

أصلاً إلا ما طبع في المطبعة الأميرية ونسخة خطية حديثة في دار الكتب الكبرى ،

ولعلها هي التي طبع عنها فإنهما سيان في كثرة الغلط ، حتى في الأحاديث المعزوة

إلى كتب السنة المعروفة ، وأسماء رجال الحديث على ما فيهما من نقص أشير إليه

بترك بياض يدل عليه، مع كتابة (بياض في الأصل) في الحاشية ، وقلما قرأنا

في هذا الكتاب تفسير آية ولم نجد فيه غلطًا مما نعرفه من ذلك، فكيف بما لا يعرف

بالرواية والحفظ لكلام المؤلف نفسه؟! وقد توسلنا ببعض الوسائل إلى تصحيحه

على نسخة معتمدة من خزائن كتب الآستانة، ولما يتم لنا ذلك ولعله يتم قريبًا.

هذا وإنه لما كان غرض السلطان من طبع هذه المجموعة وأمثالها؛ تعميم

العلم في بلاده دون بلادنا طبعنا بإذنه زيادة عما طلبه طائفة قليلة من النسخ؛ لتعميم

نفعها، فإذا بعناها بثمن قليل بالنسبة إلى أمثالها كان له شركة في أجرها.

هذا وإننا نسعى منذ سنين إلى استئجار دار واسعة؛ لأجل توسيع مطبعة

المنار ، وتأليف لجنة من أهل العلم؛ لتصحيح مطبوعاتها ، وضبط النسخ التي

تلقى إلينا قبل الطبع بمعارضتها على الأصول الصحيحة في دار الكتب الكبرى

وخزانة كتب الجامع الأزهر، أو حيث توجد في غيرها من خزائن الكتب الخاصة؛

كالخزانة الزكية ، والتيمورية ، والجعفرية ، والنورية [2] فعسى أن يهيئ الله تعالى

لنا ذلك ، ويوفقنا لكل ما توجهت إليه نفسنا من خدمة العلم والدين، والله ولي

المتقين، والحمد لله رب العالمين.

…

...

…

...

…

...

…

...

…

...

…

...

…

محمد رشيد رضا

صدر في جمادى الأولى سنة 1342

_________

(1)

وقع غلط مطبعي في عدها ، فجعل العدد الذي (في ص 745) هو 35 ، والصواب أنه 37 فيصحح مع هذه.

(2)

الأولى منسوبة لأحمد زكي باشا ، والثانية إلى أحمد تيمور باشا ، والثالثة إلى جعفر والي باشا ، والرابعة لنور الدين بك مصطفى.

‌

‌تزويج المسلم بغير المسلمة [

1]

يكاد يكون جواز تزوج المسلم بالكتابية من الأمور المعلومة من الدين

بالضرورة ، ولا أظن أن أحدًا من المسلمين يكابر فيه [2] ، وجل ما يقوله فقهاؤنا في

هذا الزواج: إنه مكروه تنزيهًا؛ أي: لا تحريمًا. ومعنى ذلك أن الأفضل للمسلم أن

يتزوج بمسلمة ، فإذا تزوج بكتابية وترك المسلمة ارتكب خلاف الأولى. ولكن لا

يكون آثمًا أو مرتكبًا حرامًا ، وعللوا الكراهة (بخوف أن يتخلق الولد بخلق

أمه) والأخلاق أثر من آثار الدين ، فيخشى على الولد أن يتأثر بمؤثرات دين غير

دين أبيه.

هذا ما يقال في المسألة من طريق التفقه ، وأما ما يقال فيها من طريق

الاجتماع ومباحث العمران ، فهو: أن الشرع الإسلامي أباح لنا التزوج بالكتابيات

توصلاً إلى نشر الإسلام ، وحمل الكافة عليه ، فإن الأصول أن يحمل البشر على

الحق ولو بالقوة ، ولكن الشرع عذر أهل الكتاب بما أوتوه من روح الدين السماوي

وإن كانوا شوهوا هذه الروح بما بدلوا وغيروا ، والشرع إذا أمهل غير المسلمين ولم

يقسرهم على الإسلام فهو لم يهملهم، ولم يغفل أمرهم ، بل هو يريد من المسلمين أن

يعملوا على نشر الدين بينهم ، وعلى دعوتهم إليه بالتي هي أحسن، والدعوة كما

تكون بلسان المقال تكون بلسان الحال، ولسان الحال أشد تأثرًا ، وأقرب منالاً من

لسان المقال، والمراد من الدعوة إلى الإسلام بلسان الحال أن يكون المسلمون على

وضع اجتماعي راقٍ ، يحمل معاشريهم من غير أبناء ملتهم على النظر في دينهم ،

وحب التخلق بأخلاقهم، والاهتداء بهديهم، وهذا يكون بشيئين:

(1)

العدل في حكومة الإسلام.

(2)

حسن الأخلاق في أهل الإسلام.

وإننا معشر المسلمين لو حافظنا على هذين الأمرين في تاريخنا الماضي ، لما

بقي في بلادنا غيرنا بل كانوا أسلموا كلهم. ولقد بسطت هذا الموضوع يوما أمام

بعض عامة المسيحيين ، فرسم إشارة الصليب على وجهه وصدره وقال: نشكر الله

ياسيدي، إذ لم تعملوا بأصول دينكم ، وإلا لما عبد المسيح في بلادكم.

ومن جملة الطرق التي شرعها الإسلام؛ لتكون دعوة إليه بلسان الحال -

إباحة تزوج المسلم بالكتابية - فإن زواجه بها يوثق علائق المصاهرة والنسب بعدة

عائلات كتابية ، فإذا كان الصهر المسلم على ما يزيده الإسلام من كرم الأخلاق

والتحلي بالفضائل، فإن ذلك يستدرج عائلة زوجته إلى الإسلام بلطف ، ويستهويهم

من حيث لا يشعرون إلى الإعجاب به، والدخول فيه، عدا إسلام الزوجة نفسها بما

لزوجها المسلم من السلطة ، وحسن التلطف ، وقوة التأثير عليها.

وأما اليوم فإن أخلاقنا وفشو الطلاق بيننا ، حمل الكتابيين على زيادة التمسك

بدينهم، وعلى النفرة منا ومن ديننا، ولقد سألت مرة صديقًا لي من وجهاء

المسيحيين: هل يرضون أن يزوجوا بناتهم من شبان المسلمين المهذبين ما دام هذا

الزواج جائزًا في الشريعة الإسلامية؟ فقال: إننا لا نراه محظورًا من الوجهة

الدينية [3] ، وإنما نراه محظورًا من باب الاحتياط والتدبر، وذلك خشية أن يطلق

الزوج المسلم ابنتنا، أو يتزوج بأخرى سواها فتعيش منغصة.

ونعيد القول في الموضوع بشيء من الشرح والإيضاح فنقول: يفهم من

تضاعيف أقوال علمائنا أن التسامح مع أهل الذمة ، وتركهم أحرارًا في دينهم ، إنما

هو مؤقت ومنتظر فيه سنوح الفرص، حتى إذا سنحت الفرصة حملوا على الإسلام

لا بطريق الإكراه والقسر، بل بطريق الدعوة اللينة، والمجادلة بالتي هي أحسن

والعدل في الحكومة، والأخلاق الحسنة في المعاشرة.

ومن هذه الطرق: التزوج ببناتهم، وهذا التزوج يفيد في نشر الدين

وتكثير سواد أهله ، كما يفيد (الاسترقاق) في ذلك؛ إذ ليس الغرض من

الاسترقاق مجرد استغلال الأرقاء ، والانتفاع بخدمتهم كما ينتفع بالدابة، وإنما

الغرض نفع الرقيق نفسه، ونفع البشرية بنشر تعاليم الإسلام بين أبنائها ، فإننا نأخذ

الأرقاء في الحرب أسرى ، ونؤديهم إلى بيوتنا ونمزجهم بعائلاتنا كي يتخلقوا

بأخلاقنا، ويدخلوا أخيرًا في ديننا، ويكثر بهم سواد أمتنا، وربما كان نصف

المسلمين [4] اليوم هم من سلالة أولئك الآباء الذين دخلوا الإسلام من طريق الرق،

فالرق في نظر العالم المسلم الاجتماعي ضرب من ضروب الاستعمار ، أو ما يسميه

سواس هذا العصر (التجنس بالتابعية) .

وقد تنبه بعض ملوك الإسلام الأقدمين إلى وجوب الاستفادة من (الاسترقاق)

بشكل آخر ، فاتخذ من أسارى الحرب أو من صغارهم عسكرًا جرارًا ، بعد أن كان

يهذبهم ويعلمهم آداب الإسلام، ويخصصهم لفنون القتال، وهكذا فعل الخليفة

(المعتصم) العباسي في أرقاء الترك، والسلطان (أورخان) العثماني في أرقاء

الروم والصقالبة الذين سموا (أنكشارية) .

فإباحة التزوج بالكتابيات هو كإباحة استرقاق أولاد المحاربين ، من حيث إن

كلاًّ منهما وسيلة لنشر الدين، وتكثير سواد المسلمين، ولكن قومي كانوا عن هذا

غافلين: غفلوا في أزمنتهم التاريخية الماضية - وقت أن كانت الغلبة لهم والقوة

المادية والمعنوية في جانبهم - عن الانتفاع بهذا التشريع الحكيم - أعني التزوج

بالكتابيات [5]- ولو تزوجوا بهن وأحسنوا المعاملة، وتمسكوا بآداب الشريعة،

وأطاعوا الله فيما نهى وأمر - لكان المسلمون أكثر سوادًا وعددًا مما هم اليوم أضعافًا

مضاعفة، ولكانوا استفادوا من هذه الشريعة فائدة اجتماعية عمرانية، كما استفادوا من

شريعة الاسترقاق، لكنهم - وا خجلاه - لم يستفيدوا من شريعة (التزوج)

بالكتابيات ، لا في الأول ولا في الآخر، وأفسدوا شريعة (الاسترقاق) وغيروها

عن وضعها السماوي، فأصبحت تجارة قاسية، ومعاملة وحشية، يحبذ

الشارع الأعظم عمل الساعين في منعها، والضاربين على أيدي مروجيها.

قلنا: إن شريعة التزوج بالكتابيات كانت تفيدنا في الزمن السابق فائدة عظيمة،

ولكن هل تفيدنا اليوم لو عملنا بها؟!

أرى أن الفائدة غير مرجوة اليوم كما كانت مرجوة في السابق، وذلك

لانعكاس الحال في هذا العصر: فبعد أن كانت الغلبة لنا والقوة في جانبنا في العهد

الماضي ، وكان يمكننا ونحن غالبون أن نؤثر في نفوس زوجاتنا الكتابيات ، وفي

نفوس أهليهن ، فنجذبهم إلينا ونطويهم في هيئة اجتماعنا - أصبحنا اليوم مغلوبين

مقلدين للكتابيين ، سواء كانوا حربيين أو معاهدين أو ذميين؛ إذ إن الناموس

الاجتماعي الأعظم هو أن يقلد المغلوب الغالب في أطواره ومختلف عاداته ، وكذا

في تقاليده أحيانًا ، وإنما جعلت الكتابيين غالبين مع أن الكثرة لنا ، والحكومة [6]

متدينة بديننا - ذلك بما تيسر لهم من أسباب الرقي العلمي والاقتصادي والعائلي ،

وبما توفر فيهم من تقليد الأوربيين في دينهم ومناحي عمرانهم ، وأساليب حياتهم

والأوربيون هم الغالبون ، فمن يسبق إلى تحديهم يكون هو الغالب بالطبع ، وإن

زوجة أوربية أو ذمية إذا دخلت عائلة إسلامية ، تصرفت في أخلاقها ، وبدلت من

طباعها، وأفرغتها على طول الزمان في القالب الذي تريد ، وذلك لما عليه معظم

الكتابيات من العلم والتربية والتحيل والدراسة ، وما عليه معظم عائلاتنا ونساء

بيوتنا من الجهل والغباوة ، وضعف الملكة والانصراف عن فهم معنى الحياة السعيدة

خذ أية بلدة من بلادنا ، فلا تكاد ترى فتاة مسلمة تحذق القراءة والكتابة كما لا تكاد

ترى فتاة كتابية تجهلها [7] .

لا ريب أن وجود الزوجات الكتابيات المتعلمات في العائلة المسلمة مفيد

كوجود المعلم في المدرسة ، لكن تؤدي كثرته بالتدريج إلى صبغ الأمة الإسلامية

بصبغة لا تتفق مع مصلحتها ، من حيث هي أمة مستقلة تريد أن تنشئ أبناءها على

دينها وآدابها وتقاليدها.

فالتزوج اليوم بالكتابيات موضع نظر، ومناط حذر، كوضع أبنائنا في

مدارس الفرير والجزويت والأميركان، فإنهم يتعلمون، ولكنهم عن التربية

الإسلامية يبتعدون، وفي المهاوي الأخرى قد يتدهورون.

هذا ما نقوله: لو كان لنا من أمر النواميس الاجتماعية ، والسنن الكونية شيء؛

أما والأمر ليس بيدنا، وتحويل مجرى السنن غير داخل تحت قدرتنا، فإن هذه

النواميس حاكمة على الأمم متحكمة في أبنائها شاؤوا أو أبوا، رضوا أو سخطوا،

والأرض لله يورثها من يشاء من عباده الصالحين.

…

...

…

...

…

...

…

...

…

...

…

...

…

...

…

...

…

...

…

...

…

...

…

...

…

...

…

المغربي

(المنار)

إن مسألة تزوج المسلم بالكتابية ، وتزوج الكتابي بالمسلمة قد طال بحث الكتاب

فيها بمصر في هذه الأثناء ، وقد أتى الكاتب فيها ببحث جديد مفيد ، أوجز فيه وهو

منتقد من وجوه ، أشرنا إلى بعضها في حواشي الصحائف ، ولا سعة عندنا في

الوقت لتحقيق المسألة من جميع وجوهها، وقد فتحت له زميلتنا (الهلال) بابًا

واسعًا ، نشرت فيه آراء كثيرين من أشهر كتاب العصر البحاثين ، بعد أن استفتتهم

في مسائل معينة فيه ، وكنا ممن استفتتهم وحالت كثرة أعمالنا دون كتابة شيء

لها ، وإنما نقول بالإجمال: إن كان في تزوج بعض المصريين بالإفرنجيات

فائدة ما في نظام المعيشة ، فإن فيه من الغوائل المنزلية والاجتماعية ما يفسد نظام

الأمة المصرية برمتها ، إذا كثر، ويحول دون تجديد تكوينها تكوينًا مستقلاًّ ، لا ذبذبة

فيه ولا اضطراب، وما أنكره على صديقنا المغربي إنما هو المبالغة في المسألة ،

وإلا فقد قلنا في تعليل منع التزاوج بين المؤمنين والمشركين من سورة البقرة: إن

هذا الأمر يختلف باختلاف الأشخاص، فرب مسلم مقلد يتزوج بكتابية عالمة ،

فتفسد عليه تقاليده (ص361 ج 2 تفسير) وسنشرح المسألة في أول فرصة إن

شاء الله تعالى.

_________

(1)

للأستاذ الشيخ عبد القادر المغربي العضو في المجمع العلمي بدمشق.

(2)

قد منعه بعض المتقدمين والمتأخرين ، وهو مما شذ به عبد الله بن عمر رضي الله عنه عن جمهور الصحابة.

(3)

المنار: إن هذا القول غير صحيح ، فقائله إما أن يكون حاكيًا عن فئة معينة غير مقيدة بتعليم الكنيسة ، وإما أن يكون جاهلاً أو مصانعًا ،على أنهم لا يزالون يزوجون المسلمين.

(4)

المنار: هذه مبالغة عظيمة.

(5)

إن الإكثار منهن لم يكن ممكنًا ولا مصلحة؛ لأنه يقتضي تأييم الكثير من المسلمات ، وكفى أن السراري كن منهن في الغالب.

(6)

أنشئت هذه المقالة في عهد الحكومة العثمانية (الكاتب) .

(7)

المنار: هذه مبالغة بل غلو كبير فاللواتي يجدن القراءة والكتابة فينا واللواتي يجهلنها فيهم كثيرات جدًّا ، ولكن المتعلمات فيهن أكثر بالنسبة إلى عددهن وعددنا. هذا وإننا نعرف كثيرًا من رجالنا في مصر وسورية تزوجن بنساء أوربيات ، فأسلمن وتبعن أزواجهن ، أو بقين على دينهن ولا نعرف واحدة منهن نصرت زوجها ، ولا تصرفت في أهل بيته كما تشاء، وإني أذكر هذا الرأي لصديقي الأستاذ الكاتب ، منذ كنا نطلب العلم في طرابلس الشام ومن العجيب أنه بقي مصرًّا عليه بعد أن زار مصر واتسع اختباره.

‌

‌مسألة تحديد الزواج

بقانون ومسلك الحكومتين العثمانية والمصرية فيه

قد بيَّنا في الجزء السابق نص ما وضعته الحكومة العثمانية منذ سنين من

أحكام هذه المسألة في (قانون الأسرة - العائلة) وما بينته من مداركها ، ووجه

الحاجة إليها ، وأقوال الفقهاء المجتهدين فيها، ثم ما وضعته الحكومة المصرية هذه السنة في ذلك.

ومما يستحق الذكر في هذا المقام ، أن بين المصريين وبين الترك ، ومن

نشؤوا في مدارسهم من مسلمي الشعوب العثمانية المسلمة شبهًا ، ظهر أثره في

الحكومتين.

المدارس العصرية في بلاد الفريقين: إما إفرنجية أو متفرنجة ، وأكثر

المتعلمين فيها قد غلب على أرواحهم وعقولهم وأهوائهم وأذواقهم تشريع الإفرنج

ونظامهم وأدبهم وعاداتهم؛ لأنهم لا يتعلمون أصول الشريعة التي ينتمون إليها ، ولا

الآداب الإسلامية التي كان عليها أسلافهم وبناة مجدهم، ولأن الذين لا يزالون

يتدارسون العلوم الشرعية في بلادهم تسقط قيمتهم وقيمة ما يتعلمونه من أنفس

الطبقات العليا فالوسطى عامًا بعد عام بجمودهم على التقليد الجاف ، لما يقول

شيوخهم المتأخرون: إنه المعتمد أو المفتى به في المذهب. وإن كان مخالفًا لما عليه

سائر الأئمة المجتهدين ، والعلماء الراسخين من أهل الملة - ومخالفًا لنص صريح

عن الشارع أيضًا.

وإنما يعتذرون عنه إذا احتج عليهم به بأنه لم يصح عند إمامهم وإن اتفق

حفاظ الحديث ونقلة السنة عليه - ومخالفًا لمصلحة المسلمين العامة في معايشهم أو

الدفاع عن أوطانهم - فبهذا صاروا حجة على أحكام الشريعة العادلة، وآداب

القرآن والسنة الكاملة، وفتنة للمتفرنجين ، يصدونهم عن أصل الدين ويغرونهم

به. وصارت الحكومتان تنشئ المدارس؛ لتعليم نشء الأمة كل ما هو

أوربي بصبغته الأوربية ، حتى أصول التشريع وأنواع القوانين ، وتدخلها في

أعمالها ومحاكمها العسكرية والجنائية والتجارية والمدنية، وتتفصى من كل ما هو

شرعي إسلامي بالتدريج ، وبضروب من التأويل والتلفيق مراعاة لتقاليد العامة

ونفوذ شيوخ الفقه في أنفسهم ، حتى انتهتا في هذا الجيل إلى جعل أحكام الزواج

والطلاق ، وما يتعلق بهما من أحكام النفقات والعدة وغيرهما قانونًا كسائر القوانين

وقد بينا ما في هذا من الجناية على الشريعة من قبل [1] ، كما بينا مرارًا أن شيوخ

الفقه الجامدين على التقليد الجاف ، هم الذين ألجؤا الحكومتين إلى ما ذكر ، وأنهم

كانوا وما زالوا يأبون في كل بلد أن يسيروا في تعليم الشريعة ودراستها على

الطريقة الاستقلالية ، فينظروا إليها في جملتها لا في كل مذهب على حدته ، بحيث

يتعصب له فريق معين على سائر المذاهب ، ويقارنوا بين ما استنبطه المجتهدون،

ويقيموا بينها ميزان التعادل والترجيح ، الذي يتدارسون ألفاظه لذاته، كأنه منزل

للتعبد كالقرآن، أو لأجل أن يستعين به أهل كل مذهب على إبطال غيره أو توهينه.

ثم إنهم بعد هذا لا يقاومون الحكومة فيما يعتقدون أنها خالفت الشرع فيه ، بل

أكثرهم يسكت عنها، وبعضهم يتأول لها، وبعضهم يفتيها فتاوى مبهمة ، يتحرى

فيها أن يكون ما قاله صحيحًا في نفسه ومرضيًّا عندها ، وإن لم ينطبق على واقعة

الفتوى وموضوعها ، وهم يعلمون أنها تقنع به العامة بأنها لم تفعل إلا ما أفتاها به أكبر علماء الدين.

ولو أنهم سلكوا مسلك الاستقلال الصحيح ، والنظر إلى جميع الأئمة

المجتهدين بعين واحدة ، وجعلوا من قواعد الترجيح بين آرائهم الاجتهادية اختيار

أيسرها؛ عملاً بالقاعدة القطعية الثابتة بنص القرآن كقوله تعالى: {يُرِيدُ اللَّهُ

بِكُمُ اليُسْرَ وَلَا يُرِيدُ بِكُمُ العُسْر} (البقرة: 185) وقوله عز وجل: {مَا

يُرِيدُ اللَّهُ لِيَجْعَلَ عَلَيْكُم مِّنْ حَرَجٍ} (المائدة: 6) {وَمَا جَعَلَ عَلَيْكُمْ فِي الدِّينِ مِنْ

حَرَج} (الحج: 78) وقوله صلى الله عليه وسلم: (يسروا ولا تعسروا،

وبشروا لا تنفروا) متفق عليه من حديث أنس رضي الله عنه. وفي رواية

(وسكنوا) بدل (وبشروا) وورد من حديث أبي موسى بالتثنية؛ أي: إن

النبي صلى الله عليه وسلم خاطبه هو ومعاذ رضي الله عنهما بذلك حين أرسلهما

عاملين إلى اليمن، وأمرهما بالاتفاق وهو متفق عليه أيضًا ، وقالت عائشة - رضي

الله تعالى - عنها: ما خير رسول الله صلى الله عليه وسلم بين أمرين إلا أخذ

أيسرهما ما لم يكن إثمًا، فإن كان إثمًا كان أبعد الناس عنه. وهو متفق عليه واللفظ

لمسلم - لو سلكوا هذا المسلك ، مع بقاء طوائف من طلاب الشريعة يتوسعون في فقه

كل مذهب - لأمكنهم جعل التشريع الإسلامي فوق كل تشريع ، وكان عليه مدار

الأحكام في جميع البلاد الإسلامية، وكان لهم مندوحة عن التأويل والأخذ بالأقوال

الشاذة ، والتفصي بفتوى مبهمة ، يظنون أنهم يسلمون بها من إقرار الحكومة على

ما تخالف فيه الشريعة.

نعم: قد آن للعلماء أن يأخذوا بإيمانهم جميع أمور التشريع ، ويبنوا ما هو

قطعي ، لا مندوحة للمسلمين عنه ، وما هو دون ذلك مما يجب الأخذ فيه بما هو

أيسر على الناس ، ما لم يكن معصية لله تعالى ، وقد دخلوا الآن في طور جديد ليس

فيه حاكم مستبد يرهقهم أو يعاقبهم إذا أظهروا ما عندهم ، ولكن يجب أن يعلموا أنه

يستحيل أن يلتزم البشر في هذا العصر تقليد عالم واحد ، فيما يعسر عليهم وينافي

مصالحهم. وهاهم أولاء قد خرجوا عن هذا في الحكومتين، ورجحوا على المذاهب

الأربعة في جملتها قولاً شاذًّا لأحد العلماء المتقدمين ، بحجة أنه هو الأيسر والموافق

للمصلحة العامة ولمصلحة من يتحكم الأولياء بتزويجهم صغارًا، وما استخرجه

للحكومتين ، من زوايا مسائل الخلاف إلا بعض هؤلاء الفقهاء، فلماذا لا يأخذون

الأمر بجملته في التشريع كله؟

وقد علم القراء مما نشرناه في الجزء السابق ، أن ما قررته الحكومة العثمانية

في هذه المسألة أصح أحكامًا، وما دعموه به أحسن بيانًا، ولا يرد عليه من الطعن

ما يرد على ما قررته الحكومة المصرية من تحريم ما أحل الله وأجمع عليه

المسلمون، كتزويج البالغين بالفعل قبل السن المعينة ، وعدم الاعتداد بنكاحهما وما

يترتب عليه من الأحكام الكثيرة وإن ولد لهما، وعدم سماع دعوى لأحدهما تتعلق

بهذه القضية في حال حياة الآخر ولا بعد موته لا في الطلاق والنفقة، ولا في

الإرث ولا في غير ذلك - وإباحتها للمحرم بالإجماع من العقد على المتزوجة لرجل

آخر بعد بلوغ السن المقررة - إلى غير ذلك، فالقانون العثماني اختار قولاً مشهورًا

من أقوال أئمة الفقهاء في سن البلوغ ، وجعله مناط أهلية التعاقد في النكاح وغيره

وجعل لمن يدعي البلوغ بالفعل ، فله أن يستأذن الحاكم الشرعي في الزواج إذا أراده،

وحتم على الحاكم أن يأذن له إذا رأى أن بنيته تطيق ذلك. فوقف عند حد منع

الضرر والضرار الممنوعين بنص الشارع، ولم يمنع من سماع أي دعوى تترتب

على نكاح لم يبلغ فيه أحد الزوجين تلك السن ، لما في ذلك من المفاسد الكثيرة،

وتضييع الحقوق الكبيرة. ومن ادعى أن كل زواج قبل السن المحددة في القانون ،

فهو ضار كذبه الطب والحق الواقع، ومن ادعى أنه لا ضرر في شيء منه فهو

جاهل بالواقع أو مكابر.

ومن المغالطة أن يجعل الخلاف في هذا القانون دائرًا بين منع زواج الصغير

والصغيرة مطلقًا وإباحته مطلقًا. فإن بين الأمرين وسطًا لم ينقل عن أحد من العلماء

خلاف فيه ، وهو من بلغ بالفعل في سن الخامسة عشرة أو السادسة عشرة أو

السابعة عشرة - وهو لا يصدق عليه وصف الصغر لغةً ولا شرعًا.

لم يبلغنا أن أحدًا من علماء الترك ، ولا غيرهم من العثمانيين أنكر على

حكومتهم الأحكام التي جعلتها مواد قانونية لهذه المسألة ، ولكن جميع أهل البصيرة

بالدين ، يطعنون في دين رؤساء تلك الحكومة الاتحادية ، ويحكمون بردتهم،

ويعتقدون أنهم يحاولون هدم هذه الشريعة الإلهية العادلة.

وأما علماء مصر من مدرسي الأزهر ومدرسة القضاء الشرعي ومدرسة دار

العلوم والمحامين الشرعيين وغيرهم ، فقد تجرؤوا في هذه المرة وانتقدوا هذا القانون

من وجوه عديدة وأنكروا على واضعي نصه ، وعلى الشيخين الكبيرين - شيخ

الأزهر ومفتي الديار المصرية - إجازته ، واقتصارهما على نقل قول الحنفية بجواز

تخصيص القضاء - ومنهم من أطلق القول في الإنكار وبالغ فيه ، ومنهم من عرف

بعضًا وأنكر بعضًا، وقد حوم بعضهم حول مسألة الاجتهاد ، وهل يدعيه واضعو

هذا القانون مطلقًا أو مقيدًا؟ وألم آخر بمسألة جعل الشرعية قانونًا ، وهو ما سبقنا

إليه عند الأمر بتأليف اللجنة العلمية؛ لوضع قانون الأحكام الشخصية - فبدأنا

بإظهار إنكارنا للشيخ محمد بخيت أكبر أعضاء تلك اللجنة ، وثنينا بوزير الحقانية،

ثم كتبنا ما كتبنا في المنار.

ولما كانت هذه المسألة مفتاحًا لمسائل ستتلوها من جنسها ، وتكون موضوع

البحث والمناقشة في مجلس النواب المصري الذي سينعقد قريبًا رأينا من المفيد أن

ننشر أقوى ما اطلعنا عليه مما كتب في تأييد هذا القانون ، وفي نقده والإنكار عليه؛

ليحفظ أو يسهل الرجوع إليه، والفريق الأول عندنا محصور في الشيخ محمد بك

الخضري - وهذا نص ما كتبه ونشره في جريدة الأهرام:

***

تحديد سن الزواج

للأستاذ الشيخ محمد بك الخضري من المفتشين للمدارس الأميرية [2]

فاجأ الجمهور مرسوم جلالة الملك ، بتحديد السن لزواج الصغير والصغيرة ،

حتى لو حصل الزواج قبل هذه السن لا تعترف به المحاكم الشرعية ، ولا تبني

عليه شيئًا من آثار الزوجية ، ولا يسمح لمن يباشرون عقود الزواج من

المأذونين والقضاة ، أن يحرروا عقد زواج بين اثنين لم يبلغ أحدهما السن التي

قررها المرسوم لكل من الزوجين ، فاجأهم ذلك فكان مجالاً للأحاديث والسمر،

واستفتاء المستفتين، وانتقاد المنتقدين، من علماء ومحامين، على صفحات الجرائد ، وقد دعاني بعض من أحب إلى أن أكتب على صفحات الأهرام الغراء ،

ما يتضح به صبح هذا الأمر الخطير ، قبل أن تتشعب الآراء، وتكثر الظنون.

***

زواج الصغير والصغيرة

مما كان موضوع خلاف بين فقهاء المسلمين ، عقد زواج الصغيرة والصغير

فمنهم من أجازه ، ومنهم من منعه ، أما الذين أجازوه فهم جمهور الفقهاء ، وهم بين

مضيق لدائرته وموسع لها ، ولهم في ذلك ثلاثة مذاهب:

(الأول) رأي الفقيه المقدم أبي حنفية النعمان بن ثابت رحمه الله وهو

الذي توسع فيه توسعًا عظيمًا ، حيث أجاز لكل ولي قرب أم بعد أن يتولى تزويج

الصغيرة والصغير ، إلا أنه ميز الأب والجد بامتياز ، وهو أن عقدهما نافذ لا خيار

فيه ، بعد أن يبلغ ذلك الذي زوج وهو صغير ذكرًا أكان أم أنثى أما إن باشره

غيرهما من الأولياء من أخ أو عم أو ابن عم ، فإنه يثبت فيه الخيار بعد البلوغ

بشروط وقيود ، جعلت ذلك الحق في الغالب عديم الجدوى ، وليس من غرضنا الآن

أن نتوسع في شرح تلك القيود.

(الثاني) رأي الفقيه المصري [3] الكبير محمد بن إدريس الشافعي وهو أنه

لا يزوج الصغير والبكر الصغيرة إلا الأب أو الجد ، وقيد حقهما في ذلك بقيود

تحفظ للصغير والصغيرة بعض حقوقهما.

(الثالث) رأي إمام دار الهجرة مالك بن أنس وهو أنه لا يباشر هذا العقد إلا

الأب وحده في حياته ، ووصيه في التزويج بعد وفاته - احترم رحمه الله إرادة

الأب حيًّا أو ميتًا.

وأما الذين منعوا تزويج الصغيرة والصغير قبل البلوغ ، فقليل من الفقهاء ذكر

منهم صاحب المبسوط: بن شبرمة وأبا بكر بن الأصم. والأول فقيه من كبار فقهاء

الكوفة ، وكان قاضيها في عصر الإمام أبي حنيفة رحمه الله وقد ساق صاحب

المبسوط دليل هذا المذهب واضحًا مع مخالفته لمذهبه ، كما هو شأن العلماء أمنة

العلم وسرج الهداية - قال - لقوله تعالى: {وَابْتَلُوا اليَتَامَى حَتَّى إِذَا بَلَغُوا النِّكَاحَ} (النساء: 6) : فلو جاز التزويج قبل البلوغ لم يكن لهذا فائدة. يلاحظ أن أئمة الفقهاء وكبار المفسرين قرروا أن كلمة النكاح ، لم تأت في القرآن الكريم إلا بمعنى

العقد.

ولأن ثبوت الولاية على الصغير؛ لحاجة المولى عليه ، حتى إن فيما لا

تتحقق فيه الحاجة لا تثبت الولاية كالتبرعات - ولا حاجة بهما إلى النكاح؛ لأن

مقصود النكاح طبعًا هو قضاء الشهوة - وشرعًا النسل - والصغر ينافيهما.

ثم هذا العقد يعقد للعمر ويلزمهما أحكامه بعد البلوغ ، فلا يكون لأحد أن

يلزمهما ذلك؛ إذ لا ولاية لأحد عليهما بعد البلوغ.

هذا دليل المذهب المانع لزواج الصغيرة والصغير ، احتج عليه أصحابه بدليل

منقول وهو إشارة الكتاب ، وبدليل راجع إلى العلة التي شرعت من أجلها الولاية ،

وهي حاجة الصغير. فمتى انتفت الحاجة انتفى معلولها، وهي هنا منتفية. وبدليل

معقول وهو ما يترتب من الفساد على هذا العقد ، وهو إلزام الصغير بعد بلوغه

أمرًا لم يلتزمه

لمن أجازوا تزويج الصغيرة والصغير - وهم جمهور الفقهاء - أدلة أخرى

وليس القراء في حاجة إلى أن نذكرها لهم؛ لأن الغرض أن نبين أن هناك مذهبًا

إسلاميًّا منع زواج الصغيرة والصغير ، وحتم الانتظار إلى البلوغ ، والذين رووا

هذا المذهب هم علماؤنا الذين نطمئن إليهم ، يظهر أن الحكمة المصرية سمحت

لنفسها منذ أزمان ، أنها إذا رأت في حكم من المذهب المعمول به ضررًا يلحق

الجمهور ، أن تشير على جلالة الملك بتعديل هذا الحكم مستعينًا بآراء الآخرين من

الفقهاء ، سواء أكانوا من أرباب المذاهب المعروفة ، كما فعلت في الطلاق على

الغائب ومسائل أخرى ، أم من غيرهم كما فعلت في هذه المسألة ، وعدم الاعتراض

عليها فيما سبق شجعها على تحديد سن الزواج بعد أن علمت من أضرار تزويج

الصغار ما علمت.

وليس هناك مانع من التلفيق ، كما صرح به كبار رجال الأصول ، وفي

مقدمتهم: الكمال بن الهمام أشهر الأصوليين من الحنفية.

***

المنع وعدم سماع الدعوى

الحكومة متى تحققت من ضرر السير على حكم من الأحكام في المذهب

المعمول به ، ليس في مقدورها أن تمنع من العمل على خلافه ، والدليل على ذلك

أن المحاكم الشرعية تسير في أحكامها على الراجح من مذهب أبي حنيفة - رحمه

الله - وهناك أقوال لأصحابه تخالف ذلك الراجح ومذاهب أخرى تخالفه كذلك ، فهل

في مقدور الحكومة أن تمنع زواجًا يعقد بين اثنين على مذهب الشافعي رحمه الله

وتقول للزوجين: تفرقا؛ لأن العقد بينكما ليس على الراجح من مذهب أبي حنيفة؟ !

كلا ليس ذلك في مقدورها ، ما دام الزوجان راضيين ، إنما الذي في مقدورها ألا

تعترف محاكمها بهذا العقد ولا بالآثار المترتبة عليه.

هب أن زوجًا قال لزوجه مُطَلِّقا: أنت بائن. وفي أثناء عدتها راجعها من

غير عقد جديد ، فهل في وسع حكومة من حكومات العالم الإسلامي أن تقول للزوج

الذي عاد إلى معاشرة زوجه: لا تعد؛ لأن أبا حنيفة يعتبر هذا الطلاق بائنًا ولا عودة

إلا بعقد جديد؟ ! كلا ليس ذلك في وسع أحد ، وإنما إذا تقدما للمحكمة لا تعتبرهما

زوجين ، وإذا مات أحدهما لا تورث الآخر منه؛ لأن الزوجية في نظر المحكمة قد

انحلت ولم تعد - فما رآه بعض المحامين من أنه كان الأولى بالحكومة ، أن تضع

عقوبة على من زوج ابنه أو ابنته في حال الصغر ، رأي لم ينضج؛ إذ كيف يعتبر

مجرمًا من اتبع مذهبًا من مذاهب المسلمين في عمل من أعماله الشخصية ويجر إلى

المحاكم المدنية لتحكم عليه بالعقوبة؟ ! .

إن هذا المرسوم الكريم قد دعا إلى الابتعاد عن أمر فيه ضرر عظيم - كانت

هناك عقود تعقد ، لا لمصلحة الصغيرة والصغير بل لمصالح آخرين ، يريدون

الاستفادة من تقييد أحد الزوجين بالآخر ، قبل أن تعرف إرادتهما أو إرادة أحدهما،

وكثير من المطلعين على أحوال الناس يقولون: إن عاقبة مثل هذا الزواج في

الغالب نكد على الزوجين جميعًا. وأكثر من ذلك أن ذوي الخبرة من الأطباء قرروا

لهذا الاجتماع أضرارًا ، ليس شرحها بميسور على صفحات الجرائد ، وقد سمعت

الكثير منها فآلمني سماعه ، ولا طريق إلى تنفير الناس منه ، وإبعادهم عنه إلا أن

يروا محاكمهم الشرعية تأبى أن تعترف به.

أما الاعتراض على ذلك ، بما يوجد من تحريم حلال وإحلال حرام؛ فلا محل

له ما دامت هناك مذاهب مختلفة ، وكثير من العقود يعتبرها أبو حنيفة - رحمه

الله- صحيحة ، ويعتبرها الشافعي باطلة ، ولكن القاضي يحكم بالصحة ويحل

الاجتماع ، فهل يقوم الشافعي ويقول للمحكمة: قد أحللت ما حرم الله؟ كلا بل

متى حكم القاضي بأي مذهب أبيح له أن يقضي به - كان حكمه قاضيًا على كل

خلاف ، وصارت الحادثة كأن فيها قولاً واحدًا ، فإذا أباح ولي الأمر لقاضيه أن

يقضي بمذهب ابن شبرمة في زواج الصغيرة والصغير ، فقضى حتى ببطلانه لم يعد

هناك خلاف بين الفقهاء في بطلانه ، وهكذا الشأن في كل حكم لم يخالف كتابًا ولا

سنة ، ومع هذا فإن المرسوم لم يكلف القاضي أن يحكم ببطلان الزواج ، وليته فعل

فإن الجادة خير من بنيات الطريق.

ولا محل لقول كاتب في المقطم أمس: (فرأيت الشريعة برمتها لا تحظر ما

منعه القانون الملحق ، ولا تمنع ما حرمت هاتان المادتان) فإنه إن أراد بالشريعة

بعض المذاهب الإسلامية ، كان قوله صحيحًا ، وليست الشريعة مذهبًا معينًا ، وإذا

أراد بالشريعة إجماع المسلمين على حل ما يريد المرسوم الامتناع منه خطأه صاحب

المبسوط بما رواه واستدل عليه في الصفحة 212 من الجزء الرابع.

ليس للجمهور المصري بعد ذلك إلا أن يساعد حكومته ، التي أرادت به خيرًا

فيمتنع من تلقاء نفسه عن عقد زواج، أحد طرفيه صغير أو صغيرة.

…

...

…

...

…

...

…

محمد الخضري

***

زواج الصغير والصغيرة

رد للأستاذ الشيخ محمد بخيت أشهر علماء

الأزهر وفقهاء الحنفية

أرسله إلينا ونشر في بعض الجرائد اليومية ، قد بدأه بمقدمة في حكم النكاح

(التزوج) واختلاف العلماء فيه، هل فرض أو واجب أو سنة على الأعيان أو

على الكفاية، وكونه بصرف النظر عن الخلاف تعتريه الأحكام ، فيجب على من

خاف على نفسه الزنا ـ وبعد هذه المقدمة قال:

قد اطلعنا في جريدة الأهرام عدد 14231 الصادر في يوم الإثنين 17 ديسمبر

سنة 1923 - جمادى الأولى سنة 1342 على مقال مذيل بإمضاء الأستاذ الفاضل

الشيخ محمد الخضري ، ومذكرة مذيلة بإمضاء علماء من أفاضل العلماء ، وبعد أن

ذكروا مذاهب جمهور العلماء في تزويج الصغير والصغيرة ، وأن ذلك جائز على

اختلاف بينهم فيمن يتولاه ، ذكروا بعد ذلك مذهب الذين منعوا من زواج الصغير

والصغيرة وتزويجهما قبل البلوغ ، وأن ذلك مذهب ابن شبرمة وأبي بكر الأصم ،

وأن دليل هذا المذهب قوله تعالى: {وَابْتَلُوا اليَتَامَى حَتَّى إِذَا بَلَغُوا النِّكَاحَ} (النساء: 6) إلى آخر ما ذكروه من الأدلة.

وأقول: إني أعتقد أن من البعيد أن يكون ذلك النقل صحيحًا وإن نسبه في

المبسوط لها ، ولذلك قال صاحب البدائع: يحكى عن عثمان البتي وابن شبرمة أنهما

قالا: ليس لهما؛ أي: للأب والجد ولاية التزويج. ولم يستدل لهما بتلك الآية

بل استدل بالمعنى ، فقول صاحب البدائع: يحكي دليل على ضعف النقل عن ابن

شبرمة ومن معه ، وأن صاحب المبسوط وغيره ممن نقلوا هذا المذهب عمن

ذكروا إنما نقلوه؛ لإبطاله، بقطع النظر عن صحة النقل وعدمه ، وأيضًا يبعد كل

البعد أن ابن شبرمة ومن ذكر معه ، يستدلون بهذه الآية على منع زواج

الصغير والصغيرة وتزويجهما ، ويقولون: إنه لو جاز لم يكن لهذا فائدة؛ وذلك لأن

الآية إنما سيقت لما يتعلق بأموال اليتامى الصغار ، ولا دلالة فيها على منع تزويج

الصغير والصغيرة ، لا بطريق العبارة ولا بطريق الإشارة ، ولا بطريق آخر من

طرق الدلالات.

وإلى كافة العلماء بيان ذلك فنقول: قال تعالى في أول سورة النساء:

{وَآتُوا اليَتَامَى أَمْوَالَهُمْ} (النساء: 2) قال المفسرون جميعًا: فيما نعلم الخطاب

للأوصياء والأولياء ، والمراد بإيتاء الأموال: إما تركها سالمة غير متعرض لها بسوء ، وإما الإيتاء بالفعل ، والمراد باليتامى: إما معناه اللغوي؛ فيشمل الكبار

والصغار فهو حقيقة في ذلك وارد على أصل اللغة ، وإما مجاز باعتبار ما كان؛ لأن إيتاء المال بالفعل إنما يكون بعد البلوغ، ثم قال تعالى في تلك السورة:

{وَلَا تُؤْتُوا السُّفَهَاءَ أَمْوَالَكُمُ} (النساء: 5) قال المفسرون: هذا رجوع إلى بيان

بقية الأحكام المتعلقة بأموال اليتامى ، وتفصيل ما أجمل فيما سبق من شرط إيتائها ،

وكيفيته إثر بيان الأحكام المتعلقة بالأنفس - أعني الزواج - ، وبيان بعض

الحقوق المتعلقة بالأجنبيات ، من حيث النفس ومن حيث المال استطرادًا؛ إذ

الخطاب كما يدل عليه كلام عكرمة للأولياء ، وصرح هو وابن جبير بأن المراد من السفهاء: اليتامى ، ومن أموالكم: أموالهم. ثم قال عز من قائل بعد ذلك:

{وَابْتَلُوا اليَتَامَى حَتَّى إِذَا بَلَغُوا النِّكَاحَ فَإِنْْ آنَسْتُم مِّنْهُمْ رُشْداً فَادْفَعُوا إِلَيْهِمْ

أَمْوَالَهُمْ} (النساء: 6) الآية.

قال شيخ الإسلام [4] : إن هذا شروع في تعيين وقت تسليم أموال اليتامى

إليهم وبيان شرطه بعد الأمر بإيتائها على الإطلاق ، والنهي عنه عند كون أصحابها

سفهاء. وقال غيره: إن هذا رجوع إلى بيان الأحكام المتعلقة بأموال اليتامى لا

شروع. وأيًّا كان فقد أطبق المفسرون على أن الابتلاء معناه الاختبار ، وعلى أن

معنى الآية: واختبروا من عندكم من اليتامى بتتبع أحوالهم في الاهتداء إلى ضبط

الأموال ، وحسن التصرف فيها ، وجربوهم بما يليق بحالهم. غير أن أبا حنيفة قد

اقتصر في الاختبار على الاهتداء إلى ما ذكر.

وزاد الشافعي على هذا الاهتداء: الاهتداء إلى الصلاح في الدين ، واتفق

الإمامان رضي الله عنهما على أن هذا الاختبار يكون قبل البلوغ. وظاهر الآية

يشهد لهما لما تدل عليه (حتى) التي هي للغاية ، غير أنهما اختلفا في طريق الاختبار

فقال أبو حنيفة: يكون ذلك بإذن الولي أو الوصي لليتيم في أن يباشر البيع والشراء

مثلاً. وقال الشافعي: لا يكون بذلك بل يكون بدونه على حسب ما يليق بالحال بأن

يمرنه على كيفية البيع والشراء ، حتى إذا جاء وقت البيع أو الشراء باشره الولي أو

الوصي؛ وذلك لأن الإذن في مباشرة البيع والشراء مثلاً يتوقف على دفع المال

لليتيم ، ودفع المال إليه لا يكون إلا بعد البلوغ وإيناس الرشد والغرض الاختبار قبل

ذلك. وقال مالك: الاختبار يكون بعد البلوغ ، وقوله تعالى: {حَتَّى إِذَا بَلَغُوا

النِّكَاحَ} (النساء: 6) معناه - على ما اتفق عليه المفسرون - حتى إذا بلغوا الحلم

وحد البلوغ ، سواء كان ذلك بالحيض والاحتلام، أو بالسن بالنظر إلى الصغيرة،

أو بالسن أو الاحتلام بالنظر إلى الصغير. ويستوي في ذلك المعنى أن يكون لفظ

النكاح في الآية بمعنى العقد ، أو بمعنى الوطء ، وإن قال الحنفية: إنه حقيقة في

الوطء. والشافعية: إنه حقيقة في العقد. وقد جاء بمعنى الوطء في قوله تعالى:

{وَلَا تَنكِحُوا مَا نَكَحَ آبَاؤُكُم مِنَ النِّسَاءِ} (النساء: 22) الآية. فلا وجه للقول بأنه

لم يجئ في القرآن إلا بمعنى العقد ، وقالوا جميعًا: إن معنى قوله تعالى: {فَإِنْ

آنَسْتُم مِنْهُمْ رُشْداً} (النساء: 6) الآية، إن أحسنتم أو تبينتم اهتداء إلى ضبط

الأموال ، وحسن التصرف أو إلى ذلك ، وصلاح في الدين على ما سبق من الخلاف ،

فادفعوا إلى اليتامى أموالهم عقب البلوغ بدون تأخير فحتى للابتداء وللغاية

و {إِذَا بَلَغُوا النِّكَاحَ} (النساء: 6) جملة شرطية ، جعلت غاية للابتلاء ،

وفعل الشرط (بلغوا) وجوابه الشرطية الثانية ، فكان دفع الأموال معلقًا على

شرطين: الوصول إلى حد البلوغ ، وإيناس الرشد ، ولذلك قال الفخر الرازي: لا

شك أن المراد من ابتلاء اليتامى المأمور به ابتلاؤهم فيما يتعلق بمصالح حفظ المال ،

وقد قال الله تعالى بعد ذلك الأمر: {فَإِنْ آنَستُم مِنهُمْ رُشْداً} (النساء: 6)

فيجب أن يكون المراد: {فَإِنْ آنَستُم مِنهُمْ رُشْداً} (النساء: 6) في ضبط

مصالحهم ، فإنه إن لم يكن المراد ذلك تفكك النظم ، ولم يبق للبعض تعلق بالبعض.

انتهى.

إذا علمت هذا تعلم أن الآية لا دلالة فيها على منع تزويج الصغير والصغيرة

قبل البلوغ ، حتى يقال: لو جاز التزويج قبل البلوغ لم يكن لهذا فائدة ، وما هو

الشيء الذي لا تكون له فائدة في هذا الآية ، إذا جاز التزويج قبل البلوغ؟ وقد

علمت معناها الذي أطبق عليه المفسرون.

على أن هذا المذهب بعد كونه غير مدون ، ولا أصحاب له يعتمد عليهم في

النقل مصادم لصريح قوله تعالى: {وَاللَاّئِي يَئِسْنَ مِنَ الْمَحِيضِ مِن نِسَائِكُمْ إِنِ

ارْتَبْتُمْ فَعِدَّتُهُنَّ ثَلاثَةُ أَشْهُرٍ وَاللَاّئِي لَمْ يَحِضْنَ} (الطلاق: 4) قال صاحب

المبسوط: بين الله تعالى عدة الصغيرة وسبب العدة شرعًا هو النكاح، وذلك دليل

على تصور زواج الصغيرة.

ومصادم أيضًا لقوله تعالى: {وَإِنْ خِفْتُمْ أَلَاّ تُقْسِطُوا فِي اليَتَامَى فَانكِحُوا مَا

طَابَ لَكُم مِّنَ النِّسَاءِ} (النساء: 3) فإن هذا القول إنما يتحقق إذا كان زواج

اليتيمة جائزًا. وقد أخرج البخاري ومسلم والنسائي والبيهقي في سننه عن عروة ابن

الزبير أنه سأل عائشة رضي الله عنها عن هذه الآية فقالت: يا ابن أختي، هذه

اليتيمة تكون في حجر وليها ، يشركها في مالها ، ويعجبه مالها وجمالها ، فيريد أن

يتزوجها من غير أن يقسط في صداقها ، فيعطيها مثل ما يعطيها غيره ، فنهوا أن

ينكحوهن إلا أن يقسطوا لهن ويبلغوا بهن أعلى سنتهن في الصداق ، وأمروا أن

ينكحوا ما طاب لهم من النساء سواهن. فالمراد من اليتامى المتزوج بهن ، والقرينة

على ذلك الجواب، فإنه صريح فيه ، والربط يقتضيه. والمراد من النساء:

غير اليتامى ، كما صرحت به الحميراء رضي الله عنها بدلالة المعنى عليه ، وإشارة لفظ النساء إليه ، وقد روى ابن جرير وابن المنذر وابن حاتم عن عائشة رضي الله عنها مثل ما رواه البخاري ومسلم والنسائي والبيهقي عن عروة، فهذا دليل على جواز تزويج اليتيمة.

وقد زوج رسول الله صلى الله عليه وسلم بنت عمه حمزة من عمر بن سلمة

وهي صغيرة ، وقد تزوج قدامة بن مظعون بنت الزبير يوم ولدت ، وقال: إن مت

فهي خير ورثتي ، وإن عشت فهي بنت الزبير. وزوج ابن عمر بنتًا له صغيرة

من عروة بن الزبير. وزوج عروة بن الزبير بنت أخيه ، وهما صغيران.

ووهب رجل ابنته الصغيرة من عبد الله بن الحسن فأجاز ذلك علي رضي الله

عنه ، وزوجت امرأة ابن مسعود بنتًا لها صغيرة ابنًا للمسيب بن نخبة، فأجاز ذلك

عبد الله.

قال في المبسوط: ولكن أبا بكر الأصم لم يسمع بهذه الأحاديث ، ثم قال:

والمعنى فيه: إن النكاح من جملة المصالح وضعًا في حق الذكور والإناث جميعًا ،

وهو يشتمل على أغراض ومقاصد لا تتوفر إلا بين الأكفاء ، والكفء لا يتفق في

كل وقت ، فكانت الحاجة ماسة إلى إثبات الولاية للولي في صغرها؛ لأنه لو انتظر

بلوغها لفات ذلك الكفء ولم يوجد مثله ، ولما كان هذا العقد يعقد للعمر بتحقق

الحاجة إلى ما هو من مقاصد هذا العقد ، فتجعل تلك الحاجة كالمتحققة في الحال

بإثبات الولاية للولي. انتهى.

وبعد أن حكى صاحب البدائع أن لا خلاف في تزويج الأب والجد إلا بشيء

يحكى عن عثمان البتي وابن شبرمة - بهذا اللفظ الذي يفيد ضعف النقل عنهما كما

ذكرنا- استدل للقول بجواز تزويج الأب والجد للصغير والصغيرة بقوله تعالى:

{وَأَنكِحُوا الأَيَامَى مِنكُمْ} (النور: 32) وقال: الأيم اسم للأنثى من بنات آدم

عليه السلام ، كبيرة كانت أو صغيرة لا زوج لها ، وكلمة (من) إن كانت للتبعيض

يكون هذا خطابًا للآباء ، وإن كانت للجنس يكون خطابًا لجنس المؤمنين ، وعموم

الخطاب يتناول الأب والجد ، وأنكح الصديق رضي الله عنه -عائشة وهي بنت

ست سنين ، وتزوجها رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وزوج علي ابنته أم كلثوم

وهي صغيرة من عمر بن الخطاب، وزوج عبد الله بن عمر ابنته وهي صغيرة

عروة بن الزبير - وبه تبين أن قولهما خرج مخالفًا لإجماع الصحابة ، فكان مردودًا.

وأما قولهما: إن حكم النكاح بقي بعد البلوغ. فنعم ، ولكن بالإنكاح السابق لا بإنكاح

مبتدأ بعد البلوغ ، وهذا جائز كما في البيع ، فإن لهما ولاية بيع ما للصغير ، وإن

كان حكم البيع وهو الملك يبقى بعد البلوغ لما قلنا، فكذا هذا اهـ.

وقال الكمال في فتح القدير بعد أن استدل على جواز زواج الصغير

والصغيرة بقوله تعالى: {وَاللَاّئِي لَمْ يَحِضْنَ} (الطلاق: 4) : فبطل به منع ابن

شبرمة وأبي بكر بن الأصم ، وتزويج أبي بكر لعائشة رضي الله عنهما وهي

بنت ست نص قريب من المتواتر. اهـ.

فكان هذا المذهب مذهبًا باطلاً مردودًا مخالفًا لصريح الكتاب والسنة والإجماع

فلا يجوز العمل به.

سلمنا صحة النقل عمن ذكروا ، وأن المذهب مذهب صحيح يجوز العمل به

لكن أصحاب المذكرة والأستاذ الشيخ الخضري في مقاله لم يعملوا بهذا المذهب ،

ولا بغيره من مذاهب علماء المسلمين؛ وذلك لأن ابن شبرمة وعثمان وأبا بكر بن

الأصم إنما خالفوا على فرض صحة النقل عنهم في تزويج الصغير والصغيرة ،

قبل بلوغهما لا بالحيض ولا بالاحتلام ولا بالسن ، ولا يوجد من علماء المسلمين

قاطبة من يقول: بأن بلوغ الصغير والصغيرة لا يكون إلا بالسن ، بل الإجماع من

العلماء سلفًا وخلفًا إلى يومنا هذا قائم على أن البلوغ في الصغيرة إما بالحبل أو

بالحيض أو بالاحتلام ، وفي الصغير إما بالإحبال أو الاحتلام أو السن ، وأنه لا

يصار إلى اعتبار البلوغ بالسن إلا إذا انعدم الحبل والحيض والاحتلام في

الصغيرة، وانعدم الإحبال والاحتلام في الصغير ، وأما إذا وجد شيء مما ذكر في

الصغير أو الصغيرة ، فقد بلغت هي وبلغ هو النكاح؛ أي: حد بلوغ الحلم وصارا

مكلفين بإجماع المسلمين ، فكان حصر بلوغ الصغير والصغيرة في كونه بالسن

ودعوى أنه أضبط - أمارة للبلوغ كما جاء في المذكرة ، وفي مقال الأستاذ الشيخ

الخضري مخالف لكتاب الله وسنة رسول الله وإجماع السلمين ، فالقرآن دال

والإجماع قائم على أن الصبي والصبية متى بلغا الحلم ، بأن حاضت الصبية أو

احتلمت أو حبلت وكانت رشيدة وقت بلوغها ، وجب تسليم أموالها إليها بدون تأخير ،

ولو كانت بنت تسع سنين ، وكذلك الصبي إذا احتلم أو أحبل امرأته ، وتبين رشده

وقت البلوغ وجب تسليم أمواله إليه ، ولو كانت سنه ثنتي عشر سنة بدون تأخير ،

ولا اعتبار بالسن في هاتين الحالتين. وأما إذا لم تحض الصبية ولم تحتلم ولم تحبل ،

ولم يحتلم الصبي ولم يحبل امرأته كان بلوغهما حينئذ بالسن ، وهو خمس عشر سنة

عند الشافعي وأبي يوسف ومحمد وهي رواية عن أبي حنيفة ، وعليها الفتوى عند

الحنفية ، كما أن العادة الفاشية أن الصبي والصبية يصلحان للزواج وثمراته في هذه

المدة ولا يتأخران عنها.

وشاع عن الإمام الأعظم أن السن للصغير ثمان عشرة ، وللصبية سبع عشرة

سنة. وعلى كل حال فاعتبار السن أمارة للبلوغ وحدًّا له متأخر بالإجماع ، عن

اعتبار الحيض والاحتلام حدًّا للبلوغ وأمارة له ، فلا يصار إليه إلا عند عدمهما ، لا

فرق في ذلك بين أن يزوج الإنسان نفسه، أو يزوجه وليه بإذنه على اختلاف

المذاهب في تفصيل ذلك ، وبين أن يملك التصرف في ماله ومتى بلغ بالسن على

اختلاف المذاهب ، فإن كان رشيدًا وجب تسليم ماله إليه عقب بلوغه هذه السن ،

وإن كان سفيهًا وجب الحجر عليه على قول الشافعي وأبي يوسف ومحمد ومن

وافقهم ، ولا يحجر عليه عند أبي حنيفة بل يؤخر ماله إليه إلى أن تبلغ سنه خمسًا

وعشرين سنة ، فإنْ بلغ تلك السن سلم إليه ماله على كل حال.

وأما ما أجاب به الأستاذ الفاضل الشيخ الخضري عن السؤال الرابع الذي هو:

ما الرأي فيمن يبلغ بعلامات البلوغ قبل هذه السن؟ بأنه لا يعلم تفصيلاً لمذهب

ابن شبرمة في ذلك- فنقول له:

إذا كنت لا تعلم تفصيلاً لمذهب ابن شبرمة فيمن يبلغ بعلامات البلوغ قبل هذه

السن ، فلم يكن حد البلوغ معلومًا عند ابن شبرمة ، فلا يعلم حد الصغر، فيكون

مذهبه مجهولاً عندنا ، فلا يجوز الأخذ به ومع ذلك فمذهب ابن شبرمة وعثمان

البتي وأبي بكر بن الأصم لم يكن مدونًا ، وليس له أصحاب نقلوه بطريق صحيح ،

وإنما علمناه مما ذكره بعض علماء المذاهب الأخرى، كصاحب المبسوط وصاحب

البدائع وصاحب الفتح ، وهؤلاء قد ذكروه مجملاً ، ومع ذلك فهؤلاء يصرحون بأن

هؤلاء العلماء الثلاثة لم يخالفوا إلا في تزويج الصغير والصغيرة قبل البلوغ،

وأطلقوا اعتمادًا على ما هو متفق عليه بين الجميع ، من أن البلوغ كما يكون بالسن

يكون بغيرها قبل هذه السن ، على ما نطق به الكتاب والسنة وعبارة المبسوط قال

بخلاف ما يقوله ابن شبرمة ، وأبو بكر الأصم أنه لا يزوج الصغير والصغيرة حتى

يبلغا؛ لقوله تعالى: {حَتَّى إِذَا بَلَغُوا النِّكَاحَ} (النساء: 6) اهـ.

فكان المنع في هذا المذهب مقيدًا بالبلوغ بأي أمارة كانت ، كما هو المراد من

قوله تعالى: {حَتَّى إِذَا بَلَغُوا النِّكَاحَ} (النساء: 6) على ما فصلناه ، وقال في

البدائع: جملة الكلام فيه: إنه لا خلاف في أن للأب والجد ولاية النكاح ، إلا شيئًا

يحكى عن عثمان البتي وابن شبرمة أنهما قالا: ليس لهما ولاية التزويج. واستدل

لهما بأن حكم الزواج إذا ثبت لا يقتصر على حال الصغر ، بل يدوم ويبقى إلى ما

بعد البلوغ. إلى آخر ما استدل به لهما مما هو صريح في أن منعهما مقيد بحال

الصغر ، وأما بعد البلوغ فلا خلاف لأحد في جواز التزويج والتزوج ، وهل بمجرد

عدم علم الأستاذ الشيخ الخضري بتفصيل هذا المذهب فيمن يبلغ بعلامات البلوغ

قبل هذه السن ، يثبت أن هناك خلافًا ومذهبًا في عدم اعتبار علامات البلوغ في هذه

السن ، وإن لم ينقل العلماء خلافًا في ذلك خصوصًا مع الإجماع على أن التكليف

مرفوعٌ عن الصبي حتى يحتلم ، وعن الصبية حتى تحيض.

وأما ما قاله في مقاله المنشور بجريدة الأهرام نمرة 14236 ، في يوم السبت

22 ديسمبر سنة 1923 من أن الأصوليين اشترطوا في العلل التي تناط بها

الأحكام أن تكون أوصافًا ظاهرة منضبطة ، وعلامات البلوغ ، وإنْ تكن منضبطة

ليست بظاهرة. إلى آخر ما قال [5]- فنقول له: إن علامات البلوغ ظاهرة منضبطة،

منها الحيض والاحتلام والحبل والإحبال ، وكما اعتبر الشارع هذه الأمارات في

البلوغ ، فقد اعتبر الحيض أمارة في العدة في ذوات الحيض؛ لانقضائها وتعرف

براءة الرحم ، حتى على القول بأن عدة ذوات الحيض بالأطهار؛ لأن الأطهار التي

تنقضي بها العدة إنما تعرف بالحيض ، وكما اعتبر الشارع الحيض فيما ذكر قد

اعتبره واعتبر الاحتلام في توجه خطاب التكليف ، وأجرى على كل بنت حاضت

أو احتلمت ، وابن احتلم أحكام البالغين والمكلفين ، فإن كان لدى حضرة الأستاذ علم

بأن في هذا خلافًا، فليدلنا على مذهب المخالف ، وكذلك الشارع اعتبر الحبل علة؛

لإيقاف نصيب الحمل في الميراث ، ولوجوب الحد على من حملت من الزنا ، على

أن المثبت للحكم في مورد النص هو النص لا العلل ، وأما ما في دعوى الحيض

من البلاء على الأزواج والزوجات ، فهذا منشؤه عدم التزام الشرع والعمل به على

فرض أن الدعاوى تخالف الواقع قال تعالى: {وَالْمُطَلَّقَاتُ يَتَرَبَّصْنَ بِأَنفُسِهِنَّ ثَلاثَةَ

قُرُوءٍ وَلَا يَحِلُّ لَهُنَّ أَن يَكْتُمْنَ مَا خَلَقَ اللَّهُ فِي أَرْحَامِهِنَّ إِن كُنَّ يُؤْمِنَّ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ

الآخِرِ وَبُعُولَتُهُنَّ أَحَقُّ} (البقرة: 228) ، وبالجملة فارتكاب مخالفة الحكم لا

ينسخ الحكم.

ومن هذا تعلم أنه لا معنى لقول أصحاب المذكرة: (اتفق العلماء على بطلان

العقد إذا باشره غير مميز) إلخ. بل هو لغو من القول وخروج عن الموضوع ،

ولا علاقة له به؛ لأن الكلام ليس في مباشرة غير المميز عقد الزواج ، ولا في

مباشرة المميز له ، وإنما الكلام في مباشرة ولي الصغير والصغيرة تزويجهما حال

الصغر بلا فرق بين مميز وغير مميز ، كما أنه لا معنى لقول أصحاب المذكرة.

(اتفقت كلمة الحنفية أنه بعد البلوغ لا جبر لأحد في عقد الزواج) . فإنه خروج عن

الموضوع أيضًا؛ لأن الكلام ليس في الجبر وعدم الجبر.

على أن قولهم فيها: (لأن البلوغ آية الرشد واستكمال العقل) . يهدم جميع ما

قصدوه من المقدمات التي ذكروها في المذكرة ، ويبطل ما يريدون ترويجه بناء عليها

من جواز تحديد السن للزواج؛ وذلك لأنهم متى اعترفوا بأن البلوغ آية الرشد

واستكمال العقل ، وكان البلوغ بإجماع المسلمين كما يكون بالسن - على التفصيل

الذي قدمناه عند عدم الحيض والاحتلام للصبية ، وعدم الاحتلام للصبي - يكون

بالحيض والاحتلام متى بلغت تسع سنين ، والاحتلام للصبي إذا بلغ ثنتي عشرة

سنة ، ولو لم يبلغ كل منهما السن التي حددوها لزواجه ، فكان تحديد السن بما حددوه للزواج مخالفًا للكتاب والسنة والإجماع ، كما أن ما ذكروه بالمذكرة من

اختلاف العلماء على فرض صحة الخلاف في جواز تزويج الصغير والصغيرة قبل

البلوغ ، لا ينبني عليه جواز تحديد السن التي حددوها للزواج؛ لأن الصغير أو

الصغيرة إذا بلغا بغير السن ، فقد بلغا الحلم، وملك تزويج نفسه ، إن كان ذكرًا ، أو

تزويجها وليها جبرًا أو ندبًا إن كانت أنثى بكرًا أو ثيبًا.

كما أن قول أصحاب المذكرة: (إن من اللازم أن يناط سن الزواج بسن

الرشد بالنسبة لكل من الزوجين إلخ) . قول باطل؛ لأن ذلك يقتضي أن هناك شرعًا

سنًّا للزواج وسنًّا للرشد ، بل إن الصبي والصبية متى بلغا الحلم بأي أمارة من

أمارات البلوغ ، سواء كانت بأمارة السن أو بالأمارات الأخرى ، التي تكون قبل

السن إن كان رشيدًا مهتديًا لضبط ماله؛ سلم إليه ما له ، وإن لم يكن كذلك بأن كان

سفيهًا يحجر عليه أو لا يحجر على الخلاف السابق ، وأما حد البلوغ فلا فرق فيه بين

الزواج وغيره.

وأما استدلال الأستاذ الخضري وأصحاب المذكرة لمذهب ابن شبرمة ومن

معه بقوله صلى الله عليه وسلم: (لا تنكح اليتيمة حتى تستأمر) وقوله عليه الصلاة

والسلام: (لا يتم بعد الحلم) ، فهو استدلال لا يرضاه صاحب المذهب المذكور ، فإن

الحديث الأول يدل بمنطوقه على أن اليتيمة وهي التي لا أب لها لا تنكح حتى

تستأمر ، على معنى: حتى تبلغ وتستأذن، كما يقول ذلك الشافعي. أو أن المراد

باليتيمة باعتبار ما كان ، كما يقول ذلك أبو حنيفة ، ويدل بمفهوم المخالفة على أن

الصغيرة التي لها أب ينكحها أبوها، كما أن الحديث الثاني يدل بمنطوقه على أن اليتم

ينتفي بعد الحلم ولو بالحيض أو بالاحتلام ، ولو لم تبلغ البنت ست عشرة سنة ولا

الابن ثماني عشرة سنة ، وقد ذكر صاحب المبسوط هذين الحديثين ، وجعلهما دليلين

للإمام الشافعي رضي الله عنه على مذهبه من أنه لا يجوز لغير الأب والجد

تزويج الصغير والصغيرة ، وأما الأب والجد فلهما تزويجهما عملاً في ذلك بمنطوق

الحديث ومفهومه المذكور.

فكيف يمكن الاستدلال بهذين الحديثين لمذهب ابن شبرمة ومن معه وهم

يمنعون تزويج الصغير والصغيرة مطلقًا؟ ولا أدري من أين نقلوا الاستدلال بهذين

الحديثين لمذهب المانعين لتزويج الصغير والصغيرة؟ وأما ما اشتمل عليه مقال

الأستاذ الشيخ الخضري والمذكرة ، من التعاليل لهذا المذهب فليس شيء منها يصلح

دليلاً؛ وذلك لانحصار الدليل الشرعي في الكتاب والسنة والإجماع والقياس

الصحيح ، وليس ما ذكروه من العلل واحدًا منها.

أما أنه ليس من الكتاب والسنة والإجماع فظاهر ، وأما أنه ليس بقياس؛

فلأنهم لم يذكروا الأصل المقيس عليه من الكتاب أو السنة أو الإجماع ، وعلى

فرض أنه قياس صحيح فهو في مقابلة الكتاب والسنة أو الإجماع ، فلا يعول عليه

ولا يلتفت إليه.

وأما ما قالوه ترويجًا لتحديد سن الزواج: من أن الزواج في الصغر يترتب

عليه المفاسد التي ذكروها ، ويضر بصحة الصغير والصغيرة. فغير مسلم؛ لأنه لم

يقل أحد من المسلمين بأن الزواج فيه مفسدة لا في وقت الصغر ولا في وقت الكبر.

والأطباء مختلفون في أن الأفضل التبكير بالزواج أو التأخير ، واختلافهم يوجب

الشك في أقوالهم ، على أنه لا يمكن لعاقل أن يقول: إن مجرد حصول عقد الزواج

يحصل به ضرر لصحة الصغير أو الصغيرة. وإنما الذي يتوهم أن يقال إنما هو

في الوطء، وأما العقد فلا يترتب عليه شيء أصلاً ، فلا وجه لتجديد السن له،

على أنه لا وجه للقول لترتب الفساد أو الضرر بالصحة إذا كانت الصغيرة تشتهي،

وبلغت السن التي تطيق فيه الوطء ، ولو لم تبلغ حد البلوغ في الشرع ، فإنه لو كان

في ذلك أدنى مفسدة ما أمر الله به في كتابه ، ورسوله في سنته ، وأجمعت الأمة على

سنته أو إباحته {قُلْ أَأَنتُمْ أَعْلَمُ أَمِ اللَّهُ} (البقرة: 140) - {أَلَا يَعْلَمُ مَنْ

خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الخَبِيرُ} (الملك: 14) .

***

مسألة تخصيص القضاء

وأما ما رتبه أصحاب المذكرة على تلك المقدمات ، التي أطالوا فيها بلا طائل ،

من أن المنصوص عليه شرعًا أن لولي الأمر ولاية تخصيص القضاء إلخ. ففضلاً

عن كون ذلك لا يتفرع على تلك المقدمات ولا ينبني عليها ، ولا علاقة بينه وبينها؛

لأن كون ولي الأمر يملك التخصيص، معلوم للخاص والعام ، ومبناه على وجوه

المصلحة التي تقتضيه على ما فصلناه بمحاضراتنا التي قرأناها بمدرسة الحقوق

الملكية في أوائل ديسمبر سنة 1919 ، ونشرت بمجلة الأحكام الشرعية في 21 ديسمبر من تلك السنة في عدد 3 ، وجرى على ذلك العمل. وأصحاب المذكرة لم يبينوا فيها وجه المصلحة العامة ، التي اقتضت هذا التخصيص ، فإنه ليس معنى

التخصيص هو ما فهموه ، من أن ولي الأمر يمنع جميع قضاته عن أن ينظروا

حادثة يخرجها عن اختصاصهم جميعًا ، ولا ينصب لها قاضيًا يفصل الخصومات

فيها ، كما هو الشأن فيما قضت به المذكرة ، فإن جميع حوادث الزواج الذي يقع

قبل سن ست عشرة سنة للبنات أو ثماني عشرة سنة للبنين قد منع جميع قضاة مصر

عن أن ينظروا فيها ، وقولهم في المادة: إلا بالأمر. لا يغني شيئًا ، ولا يقتضي

نصب قاض بالفعل ينظر في تلك الحوادث ، بل معنى تخصيص القضاء الذي

تقضيه المصلحة أن يقسم ولي الأمر جميع أماكن مملكته إلى دوائر متعددة ، فيجعل

لكل دائرة محكمة تحكم في قضايا القاطنين بها في حوادثهم ، ويقسم الحوادث

كذلك بين قضاة تلك المحاكم فيجعل ما يخرج من اختصاص هذا القاضي داخلاً

في اختصاص ذلك القاضي. وعلى هذا لا يوجد مكان في المملكة ، أو حادثة

لرعايا ولي الأمر إلا ولها قاض يفصل فيها ، خصوصًا إذا كانت تلك الحوادث

في الحقوق المشتركة بين كونها حق الله سبحانه وكونها حق العبد، كالزواج

والطلاق أو الحقوق الخالصة لله تعالى ، فإن الزواج بما فيه من حقوق أحد

الزوجين على الآخر حق العباد ، ولما يترتب عليه من الحل والحرمة من حقوق

الله تعالى ، كما أن الطلاق من حقوق العباد من وجه ، ومن حقوق الله من

وجه آخر؛ وذلك لأن الشأن في الحقوق المشتركة أو الخالصة لله تعالى ، إنما

هو للحاكم وولي الأمر ، فيجب أن يكون لها قاض يفصل فيها أو يفصل فيها ولي

الأمر بنفسه.

على أن التخصيص على فرض وجود المصلحة - وإن لم تظهر - إنما هو فيما

أضيف على المادة نمرة 101 من قانون سنة 1910 ، وأما ما أضيف على المادة

نمرة 366 من ذلك القانون من أنه (لا يجوز مباشرة عقد الزواج ولا المصادقة

على الزواج المسند إلى ما قبل العمل بهذا القانون) فليس من التخصيص في شيء

بل هو نهي عن مباشرة عقد الزواج والمصادقة عليه مسندًا إلى ما قبل العمل بذلك

القانون؛ لأن كلا من المباشرة والمصادقة ليس من عمل القاضي ، بل إن الذي

يباشر عقد الزواج أو يتصادق عليه إما الزوجان أو وكيلاهما ، إن كانا بالغين بالسن

أو بغيره ، أو وليهما إن كانا قاصرين، أو ولي القاصر ووكيل البالغ ، وأما المأذون

فوظيفته تلقين صيغة العقد لمن يحتاج إلى التلقين ، والكتابة في دفتر، وتحصيل ما

فرضته الحكومة من الرسوم ، فعقد الزواج متى كان مستوفيًا أركانه وشروطه كان

صحيحًا شرعًا ، حضر المأذون أو لم يحضر ، كتب أو لم يكتب.

ففضلاً عن كون عقد الزواج أدنى مراتبه السنية المؤكدة ، أو الإباحة التي ندب

الشارع إلى فعلها فهو من الأمور الخاصة لا من الأمور العامة ، ولا يجوز النهي

عنه، كما لا يجوز نهي الإنسان عن بيع ملكه إذا كان عاقلاً بالغًا رشيدًا ، ولم

يحجر عليه لدين ، فضلاً عن أن تحديد سن الزواج والنهي عن مباشرة عقده قبل هذه

السن المحددة يقتضي تحريم الحلال ، الذي ندب الشارع إليه وحض الناس إليه أو

تحريم السنة المؤكدة ، وكلا الأمرين معصية بإجماع المسلمين.

أما قول حضرة الأستاذ الشيخ الخضري: (أما الاعتراض على ذلك بما

يوجد من تحريم حلال وإحلال حرام ، فلا محل له ما دامت هناك مذاهب مختلفة)

فنقول له: يا حضرة الأستاذ، إن الخلاف - على فرض أنه خلاف معتبر - إنما هو في الصغير والصغيرة قبل البلوغ ، وأما بعد البلوغ ولو قبل بلوغ السن

المحددة للصغير والصغيرة ، فليس هناك مذاهب مختلفة ، بل إجماع المسلمين وسنة

سيد المرسلين كلها متفقة على أن الصبية إذا بلغت ، والصبي إذا بلغ الحلم بأي أمارة

كانت كان كل منهما بالغًا شرعًا ، لا يخالف في زواجه أحد من العلماء ، ولو لم تبلغ

البنت ست عشرة سنة والابن ثماني عشرة سنة ، وقد صرح الفقهاء قاطبة بأن

البنت إذا بلغت تسع سنين ، وادعت الحيض أو الاحتلام تصدق في ذلك ، وكانت

بالغة شرعًا، وكذا الابن إذا بلغ ثنتي عشرة سنة وادعى الاحتلام صدق في ذلك ،

وكان بالغًا شرعًا ، وإن وجدت أحدًا يخالف فيما قلنا فعليك بالبيان.

فلو فرضنا أن البنت إذا تزوجت بعد البلوغ زواجًا صحيحًا شرعًا ، ولم تبلغ

تلك السن المحددة ، أليست تلك البنت تحل شرعًا لهذا الزوج الذي تزوجها وتحرم

على غيره ، ولا يحل لأحد غير هذا الزوج أن يتزوجها ما دامت في عصمته ،

ووطؤها حلال لهذا الزوج حرام على غيره؟ فلو فرضنا أنها مكثت مع هذا الزوج

مدة ، ثم ادعى آخر بعد أن بلغت سنها ست عشرة سنة أنه تزوجها بنكاح صحيح

شرعي وادعاها الأول كذلك ، أليس الحكم الشرعي يقتضي أن يحكم لأسبقهما

تاريخًا ولو كان زواجه بها قبل أن تبلغ السن المحددة؟ فإذن ماذا يصنع القاضي؟

أيحكم بمقتضى الشرع للأول ، وقد كان زواجه بها قبل أن تبلغ السن المحددة

المذكورة ويخالف ما تحبذه من ذلك التخصيص أو ذلك النهي ، وهو معزول

بمقتضى ذلك التخصيص عن أن يحكم بالزواج قبل بلوغ هذه السن؟ أو يحكم

للزوج الثاني وقد أمره الله أن يحكم للزوج الأول لا للثاني؛ لأن زواجه باطل

بالإجماع؟ أليس في ذلك تحريم الحلال وإحلال الحرام؟ وما قلناه في البنت إذا

بلغت تسع سنين وحاضت أو احتلمت وتزوجت ، يقال أيضًا في الابن إذا بلغ ثنتي

عشرة سنة واحتلم وتزوج وأحبل زوجته ، ثم جاء آخر يدعي أن تلك الزوجة

زوجته ، وكان المدعي تبلغ سنه ثماني عشرة سنة ، والأول لم يبلغ تلك السن ولم

تبلغ الزوجة أيضًا سن ست عشرة سنة ، بل بلغت بغير السن. فماذا يصنع القاضي

أيحكم للسابق كما قضى به الشرع أم يحكم للثاني كما قضى به الرأي المخالف

للشرع؟

إني أعتقد - والله على ما أقول وكيل - أنك وأصحاب المذكرة لا تقولون

بجواز حكم القاضي للثاني ، بل بوجوب الحكم للأول وأنكم لا تخالفون في هذا ولا

تستطيعون المخالفة فيه؛ لما في المخالفة من مخالفة الكتاب والسنة والإجماع ، ولا

يسعني إزاء ما وقع إلا أن أقول كما قال صاحب الروض من أئمة الشافعي:

من قلد العلما وأقدم أعذرا

…

وعلى الذي أفتى........

إلخ إلخ

هذه نصحيتنا نقدمها لأولياء الأمور وعامة المسلمين عسى الله أن يهدينا جميعًا

إلى سواء السبيل ، ويغفر لنا خطايانا وهو حسبنا ونعم الوكيل.

…

...

…

...

…

...

…

...

…

محمد بخيت

…

...

…

...

…

...

…

مفتي الديار المصرية سابقًا

(المنار)

لما شرعت الجرائد اليومية في نشر هذه الرسالة ، كتب الشيخ محمد

الخضري بك مقالة ثانية؛ لتوضيح المقالة الأولى ، والرد على بعض ما نشرته في

الرد عليه ولاسيما هذه الرسالة ، وقد تضمنت هذه الرسالة الرد على أقوى ما كتبه،

ثم كتب صاحبها رسالة أخرى ، استوفى فيها الرد عليه من الجهة الفقهية ، وبقي في

رسالته الأخيرة مسائل أخرى مهمة تتعلق باجتهاد القضاة والحكام ، وهو يرى

ويشايعه بعض من كتب في المسألة أن للملوك ورؤساء الحكومات في هذا العصر

مثل هذا الحق في الاجتهاد ، وإلزام المسلمين العمل باجتهادهم في كل المعاملات

حتى ما يسمونه الأحكام الشخصية ، وأن طاعتهم تجب في ذلك

…

وفي هذه المسألة بحث طويل، ونحن نعتقد أن الشريعة لا حياة لها ولا بقاء

لأحكامها في مثل مصر والترك إلا بالاجتهاد الصحيح ، وأما انتحال الحكومات

للاجتهاد بغير ما لا يمكن بدونه من العلم بالكتاب والسنة وأصول الفقه فهو مفسدة

عظيمة في الدين والدنيا.

وههنا مسألة أخرى اختصر فيها وأوجز كل من كتب في هذا الموضوع ،

وهو ما ادعى واضعو مذكرتي القانون من الترك والمصريين من الضرر العظيم في

زواج من لم يبلغ السن التي حددوها ، فقد بالغوا فيها على اختلاف الفريقين في

تحديد السن ، وجعلها في أشد القطرين حرًّا - وهو المصري - أطول منها في

أشدهما بردًا - وهو التركي - مع العلم بأن البلوغ الطبيعي يكون أسرع في الأول

وأبطأ في الثاني غالبًا ، وقد جعل الأستاذ الشيخ بخيت الضرر المدعى مشكوكًا فيه؛

بدليل اختلاف الأطباء فيه ، وأشار إلى أن العبرة فيه بقوة البنية وطاقتها في

الأنثى البالغة على احتمال أعباء الحمل والولادة ، فهذا الضرر خاص بمن لا

تطيق ذلك لا عام ، فرب بالغة للسن التي ذكروها لا تطيقه، ورب غير بالغة إياها

وهي تطيقه. وقد راعى الترك هذا في قانونهم ، ولا ندري ما هم فاعلون في

تنقيحه في هذا الطور الذي اشتد فيه التنازع الصريح بين الإسلام ، والغلو في

التفرنج حتى إن كثيرًا منهم يطالبون حكومتهم بمنع تعدد الزوجات ، على علمهم بأن نساءهم أضعاف رجالهم.

وأما الضررالاقتصادي في حال عجز الصغير عن الكسب الذي يمكنه من النفقة

التي يتوقف عليها تكوين الأسرة فالشرع الإسلامي يراعيه ، كما يراعي منع الضرر

البدني فهو لا يشرع الزواج إلا للقادر على النفقة ، بل التشريع الإسلامي مبني على

منع كل ضرر يجني به الإنسان على نفسه أو على غيره وفي الحديث: (لا

ضرر ولا ضرار) رواه أحمد وابن ماجه.

والقوانين الوضعية الأوربية تبيح لكل أحد أن يضر نفسه بالسكر والقمار

والزنا وغير ذلك ، وإذا كان مدمن هذه الموبقات صاحب زوج وأولاد فإنه يجني

عليهم باقترافه إياها ما لا يذكر معه كل ما بالغوا فيه من زواج من دون السن التي

حددوها ، ولا يزال كثير من الإفرنج يبكرون بالزواج ، وقد قرأنا في هذه الأيام

مقالة في جريدة (السياسة) المصرية موضوعها (تبكير أهل أمريكا بالزواج) .

وقد وفَّى هذا الموضوع حقه من الوجهة الطبية وغيرها الدكتور محمد توفيق

صدقي الطبيب العالم الكاتب الشهير (رحمه الله تعالى) في المحاضرات التي كان

يلقيها في مدرسة دار الدعوة والإرشاد ونشرت في المنار ، وطبعت على حدتها في

جزأين ، ونشر هذا البحث في جريدة الأهرام ومما قاله: إن السن القانونية للزواج

في الشريعة الإنجليزية 14 للذكور و12 للإناث ، وتعتبر زواج الأطفال القاصرين

صحيحًا إذا لم يطعن أحد الزوجين في العقد عند بلوغ السن ، وعزا ذلك إلى

ص 56 من كتاب (أصول الطب الشرعي) لمؤلفيه جاي وفرير الإنكليزيين

فليراجع البحث من شاء في المجلد 18 من المنار (ص 366 م18) أو في الجزء

الأول من (دروس سنن الكائنات ص 143) .

وجملة القول أن القانون الذي هو محل بحثنا لم يترو في وضعه من الوجهة

الشرعية ، ولا من الوجهات الطبية والاجتماعية ، فيجب إلغاؤه وتأجيل مسألة سن

الزواج إلى أن ينظر مجلس نواب الأمة في قانون الأحكام الشخصية وحينئذ نعود

إلى الموضوع فنوفيه حقه إن شاء الله تعالى.

_________

(1)

راجع ص 404 م20 و 542 م23.

(2)

منقولة عن جريدة الأهرام.

(3)

الذي عليه العلماء والمؤرخون نسبة الإمام الشافعي كالإمام مالك إلى الحجاز ، وقد نسبه الكاتب هنا إلى مصر؛ لأنه هاجر إليها وتوفي ودفن فيها رحمه الله تعالى.

(4)

يعني: أبو السعود العمادي رحمه الله تعالى.

(5)

هذه مقالة ثانية للشيخ الخضري ، وضح بها مراده في المقالة الأولى؛ ردًّا على بعض المنكرين.

…

...

…

‌

‌العبر التاريخية في أطوار المسألة المصرية [*]

(3)

قد بينا في مجلدات المنار 21-23 أطوار المسألة المصرية منذ تألف الوفد

المصري برياسة سعد للمطالبة باستقلال البلاد ، وكيف اجتمعت كلمة الأمة مع

رجال الحكومة على تأييده سلبًا وإيجابًا [1] ، حتى أثبتوا للحكومة البريطانية

وهي خارجة من الحرب العظمى على رأس الدول الفائزة ، أنه يتعذر عليها إدارة

الأمور في مصر بأيدي المصريين الساخطين عليها كما يتعذر عليها إدارتها

بيدها هي بالأولى.

وكيف بعد أن أرسلت لورد ملنر على رأس لجنة؛ ليقف على آرائهم، وقاطعوه

تلك المقاطعة الإجماعية ، التي تجلت بها الوحدة في أكمل مظاهرها لجأت إلى

السعي لتفريق كلمتهم؛ إذ لا سبيل إلى الفوز ودوام السيطرة عليهم بدون ذلك [2] ،

وكيف وقع الشقاق في الوفد نفسه فكان بعض أعضائه مع عدلي باشا في طرف،

والباقون مع سعد باشا في طرف آخر.

وكيف دبر في (لندن) نصب وزارة عدلي باشا وتأييد الوفد المصري لها؛

ليسمح لرئيسه وسائر أعضائه بالعودة إلى مصر، فكان نصبها وإظهار الوفد الثقة

بها على دَخَلٍ خادع به كل من الفريقين الآخر ، حتى ما عاد سعد باشا للاتصال

بالأمة وتمكن عدلي باشا من تأليف وزارة رضيت عنها الأمة - عاد الشقاق إلى أشد

مظاهره [3] .

ولكنه تولى مفاوضة الحكومة البريطانية باسم الحكومة المصرية؛ للاتفاق

معها على حل القضية ففشل - لعلم الحكومة البريطانية بأن الأمة لا تؤيده ، وأنها لا

تستطيع عملاً بعد أن صارت إلى شر مما كانت عليه قبل الاتحاد؛ إذ لم يكن

زعماؤها متعادين ولا متحدين على عمل من الأعمال ، فأفضى ذلك إلى استقالة

عدلي باشا وتعذر تأليف وزارة أخرى من حزب العدليين؛ لسخطهم الشديد من الحل

الفظيع الذي عرضه اللورد كرزون على عدلي باشا [4] فصاروا كالسعديين في

الإحجام عن تأليف وزارة، تتولى العمل في ظل الحماية البريطانية.

ثم كيف اضطرت الحكومة البريطانية بهذا إلى نفي سعد باشا مع بعض

أعضاء الوفد إلى جزيرة سيشل الصغيرة المنقطعة عن العالم في البحر المحيط

الهندي وإلغائها للحماية ، واعترافها بكون مصر دولة ذات سيادة مع الاحتفاظ

بالمسائل الأربع المعلومة ، وكان ذلك إثر مذاكرة بين دار المندوب البريطاني

السامي وعبد الخالق ثروت باشا رضي بها هذا أن يتقلد الوزارة ، ويتولى وضع

دستور للبلاد يتألف بموجبه برلمان يفوض إليه تقرير أمر الاتفاق مع الدولة

البريطانية في الأمور المحتفظ بها ، ولكن جمهور الأمة قابل ذلك بفتور ونفور ، ولم

يحفل بهذا الاستقلال المقيد بالأربعة القيود الذي مهد له السبيل بنفي زعيم الشعب

مع بعض رجاله ، وهو حامل لوائه وزمر استقلاله ، واشتد ضغط الاحتلال بعد

نواله [5] .

ظن الإنكليز أنهم يرضون السواد الأعظم من المصريين ، وينالون مرادهم من

مصر والسودان بالاتفاق مع حكومة مصرية نيابية زمامها بأيدي أصدقائهم الذين

يصفونهم بالمعتدلين ، من حيث يقضون على الحياة القومية المصرية بإبعاد الزعيم

الأكبر وبعض رجاله ، والتنكيل بمن يتصدى للمعارضة من الباقين منهم بمساعدة

الحكومة الوطنية ، ولكن بدا لهم ما لم يكونوا يحتسبون.

اشتد استياء الشعب وتهيجه وتألفت للوفد لجنة أخرى ، وصرحت بالمعارضة

ودعت البلاد إلى مقاطعة الإنكليز في كل معاملة تجارية أو شخصية ، فحكموا عليها

أحكامًا شديدة ، حكموا بعد الاعتقال بالإعدام ، ثم استبدلوا به حكم السجن وتغريم

الأموال ، وهو أن يدفع كل فرد من أفرادها خمسة آلاف جنيه للسلطة العسكرية.

ثم تألفت لجنة ثالثة فحكموا على بعض أفرادها بالنفي إلى بعض الواحات

المصرية ، وساموهم فيها سوء العذاب، فتألفت لجنة رابعة.

وظهر في أثناء ذلك الاعتداء على أشخاص الإنكليز من الموظفين والجند

وغيرهم ، فكان يغتال الواحد منهم بعد الآخر في الشوارع العامة في وقت الظهيرة

أو طرفي النهار أو ناشئة الليل ، وقد أرهق أهل القاهرة بتفتيش الحكومة المصرية

لبيوتهم؛ للبحث عن آثار يستدل بها على الجناية ، فكان رجال الشرطة يدمرون

على أهل البيوت في الليل أو النهار ، وإن لم يكن فيها أحد من الرجال فيفتحون

الخزائن والصناديق ، ويقلبون الأثاث والرياش ، ويأخذون كل ما يجدون من

القراطيس المكتوبة ، وقد يقلعون بلاط الحجرات؛ رجاء أن يجدوا تحته سلاحًا،

وكانوا مع بعض الجند الإنكليزي ، يستوقفون الناس في الطرقات رجالاً أو ركبانًا

في أنواع المركبات ، ويفتشون ثيابهم وجيوبهم ، ولم يكن هذا ولا ذلك قاصرًا على

من كان موضع الظنة ومثار الشبهة ، بل كان كل أحد عرضة لهذه الإهانة ، وليس

من موضوعنا ذكر ما كان يلابس ذلك من الفساد ، ولم يكن هذا الإرهاق كله ولا

اعتقال من اعتقل بالتهم بمانع من تكرار الاغتيال ، وإنما كانت تقع فترات عند

العناية ببث العيون والرقباء وكثرة الحرس السيار ، وقد حوكم كثير من المتهمين

بالشبهات في المحكمة العسكرية فلم يثبت شيء من تلك الجنايات على أحد ، ولا

كون شيء منها بإغراء الوفد المصري أو جمعية سياسية أخرى ، كما زعم بعض

الرعاع الذين تصدوا لشهادة الزور؛ رجاء نيل المكافآت التي كانت تعد بها الحكومة ،

وتنشر وعودها في الجرائد وعلى الجدران وهي ألوف من الجنيهات.

سارت وزارة عبد الخالق ثروت باشا لطيتها في هذه المآزق القاتمة بجرأة

نادرة ، كان فيها مهددًا بالاغتيال ، وقد اعتدي عليه بالفعل فنجا فتألفت لجنة من

ثلاثين رجلاً من أنصارها ، فوضعوا مشروع دستور للمملكة المصرية ، وطفقت

تمهد السبيل لانتخاب غير السعديين بكل حزم وعزم.

وفي تلك الأثناء ألف حزب الأحرار المعتدلين ، وانتخب عدلي باشا رئيسًا له

فاكتتب كثير من أغنياء البلاد؛ للاشتراك بالحزب وجريدته (السياسة) ، فاجتمع

له بنفوذ الحكومة عشرات الألوف من الجنيهات ، وصدرت الجريدة بشكل راق كل

عدد منها (8 ص) خص بعضها بالآداب ، وبعضها بالأمور النسائية ، وبعضها

بالزراعة أو التجارة.

ولكن جمهور الشعب عاداها حتى كان يعد شراؤها وقراءتها من الذنوب

المنافية للوطنية ، وكان الغرض من تأليف هذا الحزب السعي لجعل أكثر أعضاء

النواب والشيوخ من رجاله ، وقد اغتيل رجلان من خيرة رجاله.

وكان الشعب لا يزال نافرًا من القصر السلطاني فالملكي منذ أعلنت الحماية

وسمي أمير البلاد سلطانًا ، ثم سمي بالتصريح البريطاني الذي ألغيت فيه الحماية

ملكًا ، وأشيع أن سعد باشا غير مخلص للملك ، وما زال العدليون يرجفون بهذا إلى

عهد قريب ، ولكن هذه الغمة تقشعت بسعي محمد نسيم باشا ومن واتاه من رجال

الوفد المصري ، وتلا ذلك نفور الملك من وزارة عبد الخالق ثروت باشا ، فوقعت

عدة أزمات وزارية انتهت باستقالة هذه الوزارة ، وخلفتها وزارة محمد نسيم باشا

فأثار ذلك سخط السياسة الإنكليزية فكادت لها دار المندوب السامي ، حتى اضطرتها

إلى الاستقالة باقتراح حذف اسم السودان من الدستور المصري ، وكان قد نص فيه

أن ملك مصر هو ملك السودان ، وأن حكومة مصر هي التي تتولى إدارته ، وأيدت

الاقتراح بتهديد عظيم ملجئ، قوي به اعتقاد الجمهور أن الاستقلال الذي اعترف به

الإنكليز على غير مسمى صحيح ، وأن الاستقلال الصحيح لا يمكن تحققه إلا على

يد رئيس الأمة العبقري الأحوذي الشِّمِّري [6] سعد زغلول باشا ، فكيف يعقل جعل

إبعاده عن البلاد تمهيدًا له؟ !

وخلفت وزارة محمد نسيم باشا وزارة يحيى باشا إبراهيم فكان استسلامها

للإنكليز ، وصدعها بالأوامر السرية التي تصدر عن دار المندوب السامي شرًّا من

كل استسلام سبق من الحكومات المصرية ، للسيطرة الإنكليزية في عهد الحماية،

وأشد ما كان قبلها من وطأة الاحتلال ، حتى كادت تقضي على المالية المصرية ،

وتجعل النهوض بأعباء الاستقلال متى تم متعذرًا ، وكان شر أعمالها قانون

التضمينات ، الذي أجاز للسلطة الإنكليزية كل ما فعلته في زمن الحرب من تقتيل

وتغريم ، وتغريب وتخريب ، وتصرف فيما تملك الحكومة والأمة والأجانب في

بلاد مصر بحيث لا تجوز مطالبتها ، ولا مقاضاتها في شيء منها وكان هذا موقوفًا

على المفاوضات المؤجلة ، وكذا قانون المكافآت التي تعطى لمن يترك خدمة

الحكومة المصرية من الإنكليز ، فكانت تعطي الألوف الكثيرة من الجنيهات لمن

يستقيلون من وظائفهم ، حتى التي تنوطها الوزارة بآخرين منهم ، أو تنوط بهم

غيرها فمال الحكومة يذهب سدى ، ثم قيدت الوزارة هذه العطايا بقانون؛ ليكون

حقًّا ثابتًا لا ينقض ، وقد وفت الجرائد الوطنية ذلك حقه من النقد.

***

نتيجة الأطوار السابقة

علمت الحكومة البريطانية في عهد وزارة ثروت باشا أن ما عدته منتهى

الجود على مصر من إلغاء الحماية والاعتراف لها بالاستقلال والسيادة ، وما رأته

من منتهى الشدة والحزم في إدارة أمر البلاد من قبل وزارة موالية لها ، ومن شدة

قسوة السلطة العسكرية البريطانية في التنقيب عن المعتدين على رجالها - لم يرض

الرأي العام المصري بل لم يزده إلا تماديًا في عداوتها ، وجرأة على اغتيال رجالها، وأن نفوذ الوفد المصري الممثل في شخص رئيسه الزعيم الأوحد لا يعلوه

نفوذ فعادت إلى وضع سياسة الحكمة في موضع تحكم السلطة العسكرية ،

والغشمرة الاستعمارية، فطفقت تفرج عن المعتقلين من أعضاء الوفد ، وأمرت

بنقل الزعيم من معقل جبل طارق حيث شاء من أوربة، وكانت قد جاءت به من

جزيرة سيشل إليه؛ مراعاة لصحته؛ إذ خشيت أن يموت فيعتقد المصريون أنها قتلته

أو عرضته للموت عمدًا. وكان قد سعى له بذلك بعض رجال الإنكليز وفي مقدمتهم

صديقه رئيس حزب العمال البريطاني ، الذي هو رئيس الوزارة الإنكليزية اليوم.

نقل من جبل طارق إلى فرنسة فزاره فيها هذا الرئيس مرتين ، ثم لما دنا موعد

انتخاب أعضاء مجلس النواب المصري سمح له بالعودة إلى مصر حتى لا يقال:

إن الانتخاب لم يكن حرًّا ، وأن المجلس النيابي الذي يقرر الاتفاق مع الدولة

البريطانية لا يمثل الأمة المصرية.

عاد الزعيم إلى وطنه والكثير من الناس يظنون أن حزب الأحرار المعتدلين

قد انتظم أمره واشتد أزره ، وأن الحزب الوطني قد نشط من الخمول الذي كان قد

عرض له ، وشرع بعد إلغاء الأحكام العرفية يجدد نفوذه ، وأن الوفد المصري قد

صار حزبًا مثلهما ، ولم يبق رئيسه زعيمًا للأمة بأسرها ، وأن زعامته الحقيقية لا

تعدو طلاب المدارس وجمهور المحامين ، وأما كبار الأغنياء والمتحلين بالرتب

الفخمة والألقاب الضخمة وأكثر رجال الحكومة، فهم عليه لا له ولا معه ، وأن أكثر

الفلاحين معلقة إرادتهم بإرادة العمد ، الذين هم آلة في أيدي مأموري المراكز الذين

يسيرهم المديرون كما تشاء وزارة الداخلية ، وأن لعدلي باشا وقد صار مديرا للبنك

العقاري نفوذًا كنفوذ الحكومة في نفس فريق كبير من الأغنياء ، وهم الذين رهنوا

أطيانهم لهذا البنك فهم يرجون رضاه ويهابون شذاه.

وكان جمهور رجال الإنكليز في مصر يرون هذا الرأي ، ويعتقدون هذا

الاعتقاد ، فما سمح الإنكليز لسعد بالعودة إلى مصر إلا وهم يحسبون أن عودته تزيد

التفرق والشقاق احتدامًا ، ولا يكون هو الجواد السابق الذي يربح السبقة.

وكان جمهور المصريين المستقلين في الرأي غير المتحيزين إلى فئة ولا

شخص يخشون من عاقبة الشقاق في هذا العهد ، فوق ما كان من سوء عاقبته من

قبل، يرون أن الخطة المثلى أن يبدأ الزعيم الأكبر بدعوة خصومه إلى الاتفاق

والاتحاد؛ ليكون (البرلمان المصري قوة متحدة أمام الدولة البريطانية القوية في

كل شيء ، وهو لا يملك غير قوة الوحدة ، فلما لم يفعل نقموا منه، وانطلقت ألسنة

بعضهم تعذله وتخطئه ، وتشاءموا من سوء المصير، ولكن الشؤم والسعد ضدان لا

يجتمعان) .

وأما رأي سعد باشا ورجال الوفد فهو أن جمهور الأمة الأعظم معهم ، فإذا هم

أعلنوا له أنهم متفقون مع زعماء هذه الأحزاب بعد أن كانوا هم الذين أحدثوا الشقاق

في الوفد ، وصدعوا بناء وحدة الأمة ، وأن انتخابهم أعضاء لمجلس النواب

كانتخاب رجال الوفد ومن يرشحه سواء ، فإنهم ينالون بنفوذ الوفد ورئيس الأمة

كثيرًا من الأعضاء ، ويحسبون أو يدعون بعد ذلك أنهم إنما نالوا ذلك بنفوذهم

والثقة بأحزابهم ، ويوقعون الشقاق في مجلس الأمة كما أوقعوه في وفدها من قبل

وتكون هي القاضية على الأمة؛ لأن هذا المجلس هو الممثل الرسمي لها الذي لا

يمكن أن يكابر فيه الإنكليز كما كابروا في تمثيل الوفد؛ إذ ادعوا أنه حزب لا قوة

له إلا تلاميذ المدارس الأغرر.

وقد أجمع الناس على أن الشقاق الذي حصل في الوفد وفرق الكلمة كان أضر ما

منيت به الأمة ، ولكن وجد شيء من الخلاف فيمن تلقى عليهم التبعة ، فينبغي أن

يجمعوا أيضًا على أن تلافي ذلك الشقاق وما ترتب عليه من إرهاق البلاد بالتنكيل

والتغريب ، والتعذيب وسفك الدماء ، ومصادرة الأموال لا علاج له إلا تأليف

مجلس النواب من المتفقين في المشرب السياسي، وعلى الزعيم السياسي، وهو لا

يرجى ممن وصل بينهم الخلاف والشقاق إلى الحد المعروف بين الوفديين ، وبين

المعتدلين ومن شايعهم من جماعة الحزب الوطني.

وإذا كان الأمر كذلك فالمعقول أن يجتهد كل فريق أن ينال في الانتخاب

الأكثرية العظمى ، التي تمكنه من حل القضية المصرية بما يرى أنه هو الذي تطلبه

الأمة التي تمنحه ثقتها.

وقد جرى الانتخاب على هذه القاعدة ، فتبارى كل فريق في السعي لانتخاب

رجاله الذين ورشحهم في الطعن في خصمه بالنشر في الجرائد وبإلقاء الخطب في

المحافل ، وكانت حرية كل منهم تامة لم تعارضها الحكومة ولا الأمة ، ولكن جميع

أهل الفضل ولاسيما المستقلين في الرأي كانوا متألمين من القذع بهجر القول

والتمادي في المطاعن الشخصية ، وقد قال سعد باشا كلمة في خطبة له أراد أن

تكون فصل الخطاب وهي: (لهم السباب ولنا مقاعد النواب)

تم الانتخاب في القطر كله وأعلنت الحكومة نتيجته فكانت الأكثرية الساحقة

في جانب الوفد المصري ، وظهر أن مجلس النواب سعدي وأي سعدي ، فإن بعض

الأعضاء الذين لم يرشحهم الوفد - وقليل ما هم- كانوا يذهبون إلى سعد باشا مهنئين

له بفوزه معترفين برياسته وزعامته ، ثم اتفق جمهورهم على إقامة حفلة له جمعوا

نفقتها بالاكتتاب من أنفسهم فحضرها 200 وتخلف عنها 10 اعتذر بعضهم ، وقد

ألقى عليهم خطبة تاريخية أودعها مجمل برنامجه السياسي لمجلسهم ، فصفقوا لها

وأجمعوا عليها وعدوها كبرنامج سياسي شبه رسمي لمجلس الأمة ، وقد صرح فيها

بأن لم يبق لوزارة يحيى باشا إبراهيم مندوحة عن الاستقالة ، فلم تلبث هي أن

استقالت ، وتلاها طلب الملك لسعد باشا ومذاكرته مشافهة في تأليف الوزارة بعد

بحث طويل سبق للوفد في المسألة ، وتقريره قبول الرئيس للوزارة، فقبل. وهذا نص الوثائق الرسمية للوزارة السعدية:

***

وزارة سعد باشا زغلول

أمر ملكي رقم 14 لسنة 1924

عزيزي سعد زغلول باشا

لما كانت آمالنا ورغائبنا متجهة دائمًا نحو سعادة شعبنا العزيز ورفاهته ، وبما

أن بلادنا تستقبل الآن عهدًا جديدًا ، من أسمى أمانينا أن تبلغ فيه ما ترجوه لها من

رفعة الشأن وسمو المكانة ، ولما أنتم عليه من الصدق والولاء ، وما تحققناه فيكم

من عظيم الخبرة والحكمة وسداد الرأي في تصريف الأمور ، وبما لنا فيكم من الثقة

التامة ، قد اقتضت إرادتنا توجيه مسند رئاسة مجلس وزرائنا مع رتبة الرياسة

الجليلة لعهدتكم.

أصدرنا أمرنا هذا لدولتكم للأخذ في تأليف الوزارة ، وعرض مشروع هذا

التأليف علينا لصدور مرسومنا العالي به.

ونسأل الله جلت قدرته أن يجعل التوفيق رائدنا فيما يعود على بلادنا بالخير

والسعادة، إنه سميع مجيب.

صدر بسراي عابدين في 22 جمادى الثانية سنة 1342 - في 28 يناير سنة

1924.

***

بيان الوزارة وأسماء الوزراء

هذا هو البيان الذي قدَّمه سعد باشا زغلول لجلالة الملك

مولاي صاحب الجلالة:

إن الرعاية السامية التي قابلت بها جلالتكم ثقة الأمة ونوابها بشخصي

الضعيف توجب علي والبلاد داخلة في نظام نيابي ، يقضي باحترام إرادتها وارتكاز

حكومتها على ثقة وكلائها ألا أتنحى عن مسؤولية الحكم ، التي طالما تهيبتها في

ظروف أخرى ، وأن أشكل الوزارة التي شاءت جلالتكم تكليفي بتشكيلها من غير

أن يعتبر قولي لتحمل أعبائها اعترافًا بأية حالة أو حق استنكره الوفد المصري ،

الذي لا أزال متشرفًا برياسته.

إن الانتخابات لأعضاء مجلس النواب أظهرت بكل جلاء إجماع الأمة على

تمسكها بمبادئ الوفد ، التي ترمي إلى ضرورة تمتع البلاد بحقها الطبيعي في

الاستقلال الحقيقي لمصر والسودان مع احترام المصالح الأجنبية ، التي لا تتعارض

مع هذا الاستقلال ، كما ظهرت شدة ميلها للعفو عن المحكوم عليهم سياسيًّا، ونفورها

من كثير من التعدات والقوانين التي صدرت بعد إيقاف الجمعية التشريعية

ونقصت من حقوق البلاد ، وحدت من حرية أفرادها، وشكواها من سوء التصرفات

المالية والإدارية ، ومن عدم الاهتمام بتعميم التعليم ، وحفظ الأمن وتحسين الأحوال

الصحية والاقتصادية وغير ذلك من وسائل التقدم والعمران ، فكان حقًّا على الوزارة

التي هي وليدة تلك الانتخابات وعهدًا مسئولاً منها أن توجه عنايتها إلى هذه المسائل

الأهم فالمهم منها ، وتحصر أكبر همها في البحث عن أحكم الطرق وأقربها إلى

تحقيق رغبات الأمة فيها ، وإزالة أسباب الشكوى منها، وتلافي ما هناك من

الأضرار مع تحديد المسئوليات عنها ، وتعيين المسؤولين فيها ، وكل ذلك لا يتم

على الوجه المرغوب إلا بمساعدة البرلمان ، ولهذا يكون من أول واجبات هذه

الوزارة الاهتمام بإعداد ما يلزم؛ لانعقاده في القريب العاجل ، وتحضير ما يحتاج

الأمر إليه من المواد والمعلومات؛ لتمكينه بمهمته خطيرة الشأن.

ولقد لبثت الأمة زمانًا طويلاً تنظر إلى الحكومة نظرة الطير للصائد ، لا

الجيش للقائد ، وترى فيها خصمًا قديرًا يدبر الكيد لها لا وكيلاً أمينًا يسعى لخيرها،

وتولد عن هذا الشعور سوء تفاهم أثر تأثيرًا سيئًا في إدارة البلاد ، وأعاق كثيرًا من

تقدمها ، فكان على الوزارة الجديدة أن تعمل على استبدال سوء هذا الظن بحسن

الثقة في الحكومة [7] ، وبإقناع الكافة بأنها ليست إلا قسمًا من الأمة، تخصص

لقيادتها والدفاع عنها ، وتدبير شؤونها بحسب ما يقتضيه صالحها العام ، ولذلك

يلزمها أن تعمل ما في وسعها؛ لتقليل أسباب النزاع بين الأفراد وبين العائلات

وإحلال الوئام محل الخصام بين جميع السكان على اختلاف أجناسهم وأديانهم ، كما

يلزمها أن تبث الروح الدستورية في جميع المصالح ، وتعود الكل على احترام

الدستور والخضوع لأحكامه ، وذلك إنما يكون بالقدوة الحسنة ، وعدم السماح لأيِّ

كان بالاستخفاف بها والإخلال بما تقتضيه.

هذا هو بروجرام وزارتي وضعته طبقًا لما أراه وتريده الأمة ، شاعرًا كل

الشعور بأن القيام بتنفيذه ليس من الهنات الهينات ، خصوصًا مع ضعف قوتي

واعتلال صحتي ، ودخول البلاد تحت نظام حرمت منه زمنًا طويلاً ، ولكني أعتمد

في نجاحه على عناية الله وعطف جلالتكم ، وتأييد البرلمان ومعاونة الموظفين

وجميع أهل البلاد ونزلائها ، فأرجو إذا صادف استحسان جلالتكم أن يصدر المرسوم

السامي بتشكيل الوزارة على الوجه الآتي:

سعد زغلول باشا

…

...

…

... للرئاسة ووزارة الداخلية

محمد سعيد باشا

…

...

…

لوزارة المعارف

محمد توفيق نسيم باشا

…

...

…

لوزارة المالية

أحمد مظلوم باشا

…

...

…

... لوزارة الأوقاف

حسن حسيب باشا

…

...

…

... لوزارة الحربية والبحرية

فتح الله بركات باشا

…

...

…

لوزارة الزراعة

مرقص بك حنا

…

...

…

... لوزارة الأشغال

مصطفى النحاس باشا

…

...

…

لوزارة المواصلات

واصف بطرس غالي أفندي

…

... لوزارة الخارجية

محمد نجيب الغرابلي أفندي

…

... لوزارة الحقانية

وأدعو الله أن يطيل في أيامكم ، ويمد في ظلالكم حتى تنال البلاد في عهدكم

كل ما تتمناه من التقدم والارتقاء.

وإني على الدوام شاكر نعمتكم ، وخادم سيادتكم

…

...

…

...

…

...

…

...

…

... سعد زغلول

وقد صدر أمر المرسوم الملكي باعتماد هذا البيان ، والتشكيل الذي فيه

للوزارة بتاريخه ، وأصبح سعد زغلول باشا رئيس هذه الأمة ورئيس حكومتها،

وكان فضل الله بهذا عظيمًا وما يجب عليه من الشكر عظيمًا ، وإنما الشكر على

هذا الفضل بتحري إقامة ميزان الحق والعدل ، ومراعاة المصلحة العامة بدون محاباة

أحد من جماعة أو فرد ، وإن كان من أفراد الوفد، إلا أن يكون المرجح له على

مساويه زيادة الثقة بإخلاصه ومباديه ، وأرى أنه قد آن لسعد باشا أن يري العالم

بأعماله أنه الأب الحكيم الرحيم لهذا الشعب ، وأن من عقه من أبنائه لم يقطعه من

شجرة نسبه ، بل يكون أحرص على عودته إلى البر من حمله على التمادي في

العقوق ، وأن يترفع عن الانتقام لنفسه ، ويتأسى ما استطاع برسول الله صلى الله عليه

وآله وسلم ، حين ظفر بزعماء قومه ودخل عليهم عاصمتهم أم القرى فاتحًا بعد أن

كانوا يسيرون الجيوش لقتاله في دار هجرته بإغراء أبي سفيان عدوه وعدو

عشيرته ، وقد قال يومئذ:(من دخل دار أبي سفيان فهو آمِن)(رواه مسلم) .

ويجب على كل مخلص لبلاده من خصوم سعد والوفد أن يؤيد ما استطاع هذه

الحكومة ورئيسها ، ولا يدع سبيلاً لإساءة ظنها فيه ، ولا يشترط في ذلك عصمتها

من الخطأ ، ولا قدرتها على كل عمل ، ولا يجعل ما يقترح عليها من إصلاح

وسيلة للمعاجزة والإرهاق ، وجملة ما أريده من الساخطين والمعارضين الذين

يعتقدون أنهم مخلصون في معارضتهم ، أن يجتهدوا في محاسبة أنفسهم وتمحيص

نيتهم في كل معارضة وكل انتقاد ، فإن السخط يري النفس الأشياء بغير لونها

ويحليها لها في غير صورتها ، وأما سيء النية ومتبع الهوى فالنصح له بهذا سدى

وإنني أرى - وأنا مستقل الرأي بعيد عن الهوى والتحيز إلى أي حزب - أن الفرصة

التي سنحت لمصر بهذه الوزارة ومكانتها من الأمة الممثلة في (برلمانها) ومن

ملكها ، وبصيرورة الوزارة البريطانية إلى حزب العمال ، وما بين رئيس وزارتنا

ورئيس وزارتها من التعارف والثقة- أرى أن هذه الفرصة أمثل الفرص وأقرب

الوسائل الممكنة؛ لحل عقدة التنازع بين مصر وبريطانية، أو اليأس من وصول

هذه البلاد إلى حقها بالأساليب السياسية ، ولا بد حينئذ من إفضاء الفشل إلى ثورة

عامة طامة ، لا يعلم مبدأها ومنتهاها وعاقبتها إلا الله تعالى ، فيا أيها الظافرون

اتقوا الغرور بظفركم ، وأيها المعارضون الساخطون صححوا نياتكم وحاسبوا

أنفسكم ، وافسحوا لهذه الحكومة في مجال العمل ، يفسح الله لكم تأملوا قوله تعالى:

{بَلِ الإِنسَانُ عَلَى نَفْسِهِ بَصِيرَةٌ * وَلَوْ أَلْقَى مَعَاذِيرَهُ} (القيامة: 14-15) .

_________

(*) تابع لما في ص 62 و 226 م 23.

(1)

ص 274 م 21.

(2)

ص 540 م 21.

(3)

ص397 والمقالة التاريخية الجامعة في ص 496 - 522 م 22.

(4)

راجع ص 62 - 77 م 23.

(5)

راجع ص 226 - 235 م 23.

(6)

العبقر: النادر المثال من إنسان وغيره ، وقد قيل في عمر رضي الله عنه: لم أر عبقريًّا مثله، والأحوذي: الذي يسوق الأمور أحسن مساق لعلمه بها، والشَّمِّري - بتشديد المعجمة المكسورة والميم -: المشمر للأمور المجرب ذو المضاء فيها.

(7)

المراد أن يكون حسن الظن بالحكومة بدلاً من سوء الظن ، فجرى التعبير على العرف الغالب في هذا العصر في مادة الاستبدال والتبدل ، وهو عكس الثابت في اللغة.

‌

‌تقريظ المطبوعات

(الوفاق)

جريدة أسبوعية سياسية اجتماعية أدبية ، أنشئت في (بينن زورغ - جاوه)

مديرها المسؤول (محمد بن محمد سعيد الفتة) وقد جاء في فاتحة العدد الأول منها

أن الغاية منها ربط العلائق الودية ، وتوطيد دعائم الجامعة والوفاق ونشر الحقائق ،

وبث التعارف والتعاون على البر والتقوى ، ومؤازرة مجلة الجامعة الإسلامية الهندية

وسائر ما وصل إلينا من أعددها مباحث في شؤون العالم الإسلامي ، وبيان ما جاء

عليه ملك الحجاز السيد حسين بن علي مفصلاً تفصيلاً ، وقيمة الاشتراك فيها عشر

روبيات في جزائر جاوه الهندية الشرقية وخمس عشرة (أي: جنيه إنكليزي) في

سائر البلاد فنتمنى لها التوفيق والرواج.

***

(حضرموت)

جريدة أسبوعية وطنية ، تبحث في السياسة والاجتماع صاحبها ومديرها

المسؤول السيد عيدروس المشهور ، ورئيس تحريرها السيد محمد بن هاشم - تصدر

في جزيرة سربايا (جاوه) الغرض الأول: حض الحضرميين الكثيرين في جزائر

جاوه على العناية بأمر وطنهم (حضرموت) ، والسعي لعمرانه وإصلاح شؤونه ،

كما صرح به في فاتحة عددها الأول. على أنها لا مندوحة لها عن جعل حال الإسلام

في جاوه ثم في غيرها في الدرجة الأولى من مباحثها - وهو ما نراه في كل عدد

منها في هذا الزمن ، الذي تساعد فيه الحكومة الهولندية دعاة النصرانية على

هدم الإسلام فيها ، فنسأل الله تعالى أن يقرن سعيها بالتوفيق وينفع البلاد والعباد

بها ، وإنه ليسرنا ظهورها وظهور رفيقتها الوفاق والذخيرة في هذه البلاد في هذا

الوقت ، ونتمنى أن يجدد جوالي العرب في جاوه همة سلفهم الصالح الذين نشروا

الإسلام في تلك البلاد؛ فيتمكنوا من حفظه وتجديده بما تقتضيه حالة العصر.

***

(الشرق والغرب)

جريدة أسبوعية مصورة تصدر في مدينة (سنتياغورل أستارو) من

(الأرجنتين) رئيسة تحريرها الأديبة السورية الشهيرة لبيبة هاشم منشئة مجلة

(فتاة الشرق) التي لا تزال تصدرها باسمها في مصر ، ومديرها العام ملحم أفندي

خير الله ، وموضوعها يعرف من اسمها، هي تؤيد النهضة العربية الأدبية ، يسرنا

أن عرف إخواننا السوريين لهذه الأديبة البارعة قدرها ، وشدوا أزرها ، وما زلنا

نرى في كل عدد منها أسماء كثيرين يشتركون فيها لأنفسهم ولغيرهم ، ويدفعون

قيمة الاشتراك سلفًا عن سنة أو أكثر.

_________

‌

‌الدعوة إلى انتقاد المنار

والمواد المتأخرة لدينا

إننا نُذكِّر قُرَّاء المنار من أهل العلم الديني وأولي الرأي فى مصالح الأمة بما

التزمنا الدعوة إليه في فاتحة كل مجلد من الكتابة إلينا ، بما يرونه منتقدًا في المنار

لمخالفته للحق أو للمصلحة العامة؛ لإعانتنا على هذه الخدمة وقيامًا بما شرعه الله

تعالى من الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ، وقد ضاق الجزء الأول عن هذه

الدعوة؛ إذ عرض لنا في أثناء كتابة فاتحته أن ننشر فيها ما يناسب الحالة

الحاضرة من مقصورتنا ، وكنا تركنا لها كراسة واحدة وطبعنا ما بعدها فضاقت

الكراسة عن كل ما أردنا نشره من المقصورة وعن الدعوة إلى الانتقاد كما ضاق ذلك

الجزء ثم هذا عن نشر ما كتبناه من انتقاد سابق علينا من الشيخ عبد الظاهر،

ومن صاحب مجلة السعادة ، ومن ترجمة صديقنا الشيخ مهدي أستاذ الأدب

المشهور - رحمه الله تعالى - وغير ذلك من المواد التي جمعت حروفها ، وموعدنا

بها الجزء الثالث إن شاء الله تعالى.

_________

‌

‌التبشير والمبشرون في نظر المسلمين

(س2-8) من القس المحترم ألفرد نيلسن الدانيمركي بدمشق.

1-

هل يحسب المسلم كل تبشير مسيحي للمسلمين مفسد وغير لائق مهما

كان منصفًا وبعيدًا عن الطعن؟

2-

هل يحسب المسلم على حد سوى المسيحي الغيور في دينه والمريد نشره

للغير ، والمسيحي الذي لا يعمل بدينه في حياته ولا لأجله عند غيره؟

3-

أليس من واجبات كل متنور أن يعرف الكتاب المقدس الذي أسس عليه

تمدن الغرب (قابل الحديث: اطلبوا العلم ولو في الصين) ؟

4-

ألا يستحق التبشير بالكتاب المقدس شكر كل إنسان؛ إما لأنه يعرف

الإنسان فوائد لم يحصل عليها قبل، أو لأنه يجعل الإنسان بعد التأمل بتدقيق يفضل

كتابه الخاص؟

5-

أليس عصرنا الحاضر في كل دين عصر الاجتهاد فيطلب من أصحاب

الدين أن يتمسكوا به ، ليس لأنهم هكذا وجدوا آباءهم، لكن لأنهم تدققوا ، فوجدوا

الدين نافعًا لأنفسهم وللهيئة الاجتماعية أكثر من أي شيء في الدنيا؟

6-

من هو أحسن: الذي يتمسك بدين من الأديان بعد الاقتناع ويطبق حياته

عليه، أم الذي يبقى في دين آبائه بدون اعتقاد داخلي ، وبدون أن يطبق حياته على

أعلى مبادئ الدين وأشرفها؟

(الجواب) :

عبارة هذه الأسئلة ضعيفة؛ لضعف عربية صاحبها. ونجيب عن الأول

والثاني جوابًا واحدًا؛ لاشتراكهما في المعنى فنقول:

إن المسلم يميز بقدر ما أوتي من العقل والعلم بين التبشير النزيه الخالي من

الطعن ، والتبشير البذيء المبني عليه، ويميز بين المسيحي الغيور في دينه العامل به

وبين من اتخذه تجارة كأكثر المبشرين الذين عرفنا حالهم ، ومن جعله سياسة كالذين

رباهم هؤلاء المبشرون على التعصب وعداوة المخالف لدينهم من أبناء وطنهم ،

فصار الدين جنسية سياسية لهم، فهم لا يعملون بأمره بالفضائل ولا بنواهيه عن

الرذائل ، وإنما حظهم منه مقاومة المخالف ، ولا يحتقر المسلم بطبيعة دينه شيئًا من

الأشياء كاحتقاره للنفاق وأهله. وأما كون كل تبشير يوجهه النصارى إلى المسلمين

مفسدًا وغير لائق ، فهو ما أثبته الاختبار إلى الآن ، وإن لم يكن من الضروريات

المنطقية في حد نفسه - وأعني بهذا الاختبار سيرة جماعات المبشرين العامة ،

ولكن يوجد أفراد يدعون إلى دينهم بإظهار ما فيه من الفضائل ، والدفاع عما يرد

على عقائده وأصوله من الاعتراضات ، بما أوتوه من معرفة مع مراعاة النزاهة

واجتناب كل ما يؤذي المناظر ، وقد عاشرت بعضهم في طرابلس الشام أيام طلبي

للعلم ، وجرت بيني وبينهم مناظرات كثيرة في بضع سنين ، لم يشك أحد منا

صاحبه في شيء ، بل كنا نحترمهم لآدابهم وعدم اتجارهم بدينهم ، وإن كانوا

يأخذون الرواتب من بعض جمعيات التبشير.

ومن أضر أعمال المبشرين في مدارسهم حتى الأميركانية منها ، وهي أنزهها

أنهم يشككون الطلاب المسلمين في دينهم ، ولا يقنعونهم بالنصرانية ، فيخرج

الكثيرين منهم ملحدين أو منافقين وكذا طلاب النصارى وغيرهم ، وهذا إفساد عظيم

لا يخفى على ذكاء السائل المحترم ، بل يوافق رأيه كما يؤخذ من سؤاليه 5و6 دع

خدمة هذه المدارس ومثلها مستشفياتهم لمطامع السياسة الاستعمارية ، حتى قال لورد

سالسبوري الوزير الإنكليزي المشهور: إن مدارس المبشرين أول خطوة من

خطوات الاستعمار؛ لأن أول تأثيرها إحداث الشقاق في الأمة التي تنشأ فيها ،

فينقسم بعضهم على بعض باختلاف الأفكار والشك في الاعتقاد؛ أي: فيتمكن الأجنبي

من ضرب بعضهم ببعض، وينتهي ذلك بتمكين المستعمرين من نواصيهم ،

وسلب استقلالهم وإذلالهم وسلب ثروتهم.

وأما الجواب عن السؤال الثالث ففيه تفصيل لا يتسع لبسطه باب الفتوى

فنلخص الكلام فيه بأن مجموعة الأسفار التاريخية الدينية التي تسمى (الكتاب

المقدس) هي من الكتب التي ينبغي للمشتغلين بالتاريخ وبعلم الملل والنحل وأمثالهم

أن يطلعوا عليها ، ولكن لا يجب على كل متنور أن يعرفها ، ودعوى بناء تمدن

الغرب عليها ممنوعة على إطلاقها وباطلة بالصفة التي يدعيها المبشرون في هذه

الأيام؛ لاستمالة المفتونين بالمدنية الأوربية إلى النصرانية بها ، فقوانين الغرب

أبعد شرائع الأمم عن شريعة التوراة إلا في القسوة على الضعفاء المغلوبين ، وآداب

أهله أبعد من آداب جميع شعوب البشر عن آداب الإنجيل من كل وجه ، فمدنية

الأمم الغربية مادية شهوانية قوامها الكبرياء والتعالي ، وعبادة المال والطمع والرياء

والإسراف في الزينة والشهوات ، فأين هي من أصول آداب الإنجيل المبنية على

التواضع والزهد ، والإيثار والصدق ونبذ الزينة واحتقار الشهوات؟ وقد فصلنا ذلك

مرارًا كثيرًا في المنار.

وأما العلوم والفنون وشكل الحكومات المقيدة فلم تكن أثرًا من آثار انتشار تلك

المجموعة في بلاد الغرب ، بل كانت من آثار العرب والإسلام؛ إذ من المسلمات

التي لا جدال فيها أن تأثير الدين في الأمم يكون على أشده وأكمله في أول العهد

بالاهتداء به ، وبعد أن يأخذ مده غاية حده من النماء يضعف بالتدريج ، وقد مكث

الغرب عدة قرون بعد انتشار النصرانية فيه ، ولم يظهر فيه شيء من مبادئ هذه

العلوم والفنون ، واستقلال الفكر والسلطة المقيدة ، بل كان هذا مما انتقل إلى أوربة

من الأندلس العربية الإسلامية ، ومما حمله غزاة الحروب الصليبية إليها من سورية

ومصر الإسلاميتين ولا يجهل القس الفاضل ما لاقى الدعاة إلى ذلك في أوربة من

اضطهاد حملة تلك المجموعة المقدسة ، وحماتها من الظلم والاضطهاد في محاكم

التفتيش وغيرها ، ولو اقتبس الغرب من الشرق دين العرب كما اقتبس علمهم

وحكمتهم؛ لجمعت مدنيته بين الكمال في الدين والدنيا؛ ولم تكن مادية محضة كما

هي الآن.

وأما الجواب عن السؤال الرابع: فهو أن التبشير بهذا الكتاب ليس نعمة على

كل فرد من أفراد البشر ، حتى يجب شكره على كل فرد منهم ، وإنما الشكر على

النعم ، بل نقول: إنه كان نقمة ومصيبة على جميع أهل البلاد التي نعرفها ، بما

أحدث من الشقاق والتعادي بين أهلها وفاقًا لما قررها اللورد سالسبوري ، وإن جميع

أهل العلم والبصيرة من أهل البلاد السورية التي يقيم فيها السائل يعلمون اليوم

حق العلم أنه ما أفسد ذات بينهم ، وفرق كلمة طوائفهم وحرمهم نعمة الرابطة

الوطنية التي تفتخر بها البلاد الغربية إلا مدارس المبشرين ونزعاتهم ، وقد صر ح

بهذا أشهر كتابهم وخطبائهم وأهل الرأي فيهم من المسلمين والنصارى جميعًا ، ومن

المتفق عليه بين هؤلاء العارفين بشؤون البلاد الدينية والاجتماعية ، أن التدين

بالنصرانية كان أقوى وأصدق بين أهلها قبل هؤلاء المبشرين ، والتعصب الذميم

كان أضعف، وإن كانوا لا ينكرون أن المعرفة بالديانة كانت أقل ، ولا نعرف لهم

أثرًا في تنصير أناس ارتقوا بتنصيرهم إياهم ، فصاروا خيرًا مما عليه أهل دينهم

فضيلة وآدابًا وعبادة لله عز وجل ، دع ما يعتقده المسلمون من بطلان كل عبادة

مشوبة بالشرك.

نعم إن هذه المدارس نفعت البلاد بما بثته فيها من العلوم والفنون العملية

ولا سيما الطب والزراعة والتجارة ، وهذه نعم تشكر، ولكنها ليست من التبشير في

شيء ، وإن الذين حذقوها في المدارس أبعد عن تعاليم الكتاب المقدس في عقائده

وأحكامه ممن لم يدخل فيها.

وما علل السائل المحترم به وجوب هذا الشكر ، من كون هذا التبشير يعرف

الإنسان فوائد لم يحصل عليها من قبل ، أو يجعله بعد التأمل الدقيق يفضل كتابه

الخاص - ففيه بحث ونظر من حيث كونه ليس من لوازم هذا التبشير الخاص به؛

فإن كل ما يتعلمه الإنسان يفيده ما لم يعلمه من قبل ، ويقل من يدرس هذا الكتاب

بسبب التبشير وبدلالة المبشرين دراسة استقلال تهديه إلى تفضيل كتابه عليه ، على

أن كل مسلم عرف حقيقة الإسلام ثم درس هذا الكتاب ، يزداد به علمًا بتفضيل

القرآن على جميع الكتب وكونه مهيمنًا عليها ، وحكمه هو الحكم الفصل فيها

وهؤلاء قليلون وأنا منهم ، وهذا الكتاب الجامع لما عندهم منها من جملة الكتب التي

أضعها بجانبي دائمًا لكثرة مراجعتي لها.

وأما الجواب عن السؤال الخامس، فنقول فيه: إن القرآن أوجب الاجتهاد

والاستقلال في فهم الدين ، والاستدلال الذي ينتج اليقين في كل زمن وكل عصر،

وإن الحاجة إلى هذه الهداية في هذا العصر أشد؛ لانتشار التعليم الاستقلالي وحرية

الفكر فيه ، فصار التقليد فيه أضر مما كان في العصور التي قبله ، وآيات القرآن

في ذم التقليد واتباع الآباء والأجداد صريحة لا تحتمل التأويل ، ولكنها لم تمنع

أدعياء العلم الدجالين من تحريم الاجتهاد وذم الاستقلال ، ولولا رواج دعوة هؤلاء

الدجالين واغترار كثير من العوام لهم، لكان المسلمون على أحسن حال ، ولما صاروا

حجة على الإسلام ، ينفرون الناس عنه بجهلهم وصدودهم عنه؛ لستر جهلهم ،

حتى صاروا يحرمون العلم بالدين نفسه وهو المسمى عندهم بالاجتهاد الذي أوجبه

الله ، ويوجبون الجهل وهو التقليد الذي حرمه الله تعالى.

وأما الجواب عن السؤال السادس فنجيب عنه بما يصححه فنقول: إن

المنتحل للدين لا يكون صادقًا في انتسابه إليه إلا إذا كان موقنًا بصحته مذعنًا

لأحاكمه إذعانًا نفسيًّا عمليًّا بأداء عباداته وترك محارمه ، والتزام سائر أحكامه

وآدابه إلا ما يعرض للبشر عادة من بعض المخالفات ، التي يستغفرون الله منها

ويتوبون إليه ، وأما مجرد اللقب الموروث فلا قيمة له ، والاعتقاد اليقيني هو

المعبر عنه بالإيمان، والإذعان النفسي العملي هو المعبر عنه بالإسلام ، هذا إذا قوبل

أحدهما بالآخر وإلا فالمؤمن والمسلم يصدقان على شيء واحد ، وقد بينا هذه

المسائل في مواضع كثيرة من المنار بالتفصيل والدلائل.

ومن القواعد المقررة عند علماء العقائد الإسلامية أن دين الإسلام ليس فيه

شيء يحكم العقل باستحالته ، وأن المسلم لا يكلف أن يعتقد ما هو محال عقلاً ، وأنه

إن وجد في الشريعة ما يعارض القطعي حسًّا أو عقلاً وجب تأويله بما يجمع بين

العقل والنقل؛ لأن الله تعالى يقول: {لَا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْساً إِلَاّ وُسْعَهَا} (البقرة:

286) والقاعدة عند غيرنا بخلاف ذلك ، وهي أنه يجب الإيمان ولو بالمحال وإن

كان بديهيًّا كالجمع بين النقيضين، أو الضدين المساويين للنقضين كالتوحيد

الحقيقي والتثليث الحقيقي؛ أي: كون الإله واحدًا حقيقة وغير واحد حقيقة - فالمسلم

الذي يتبع ما يوجبه عليه دينه من العلم الصحيح به والأخذ باليقين في عقائده لا

يخشى أن تؤثر في نفسه دعوة دين آخر ، وقد بينا في الرد على دعاة النصرانية

بمصر منذ بضع سنين أن المسلم لا يمكن أن يصير نصرانيًّا؛ لأن الإسلام

نصرانية وزيادة كما قال السيد جمال الدين الأفغاني ، أو لأن من وصل إلى الكمال

في أمر لا يختار أن يستبدل به ما دونه كما نقول نحن.

وقد بين الله تعالى في كتابه المعجز للبشر من وجوه كثيرة أنه قد أكمل دينه

الذي بعث به رسله ، وعلى لسان خاتمهم محمد صلوات الله وسلامه عليه وعليهم

أجمعين فقال: {اليَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلامَ

دِيناً} (المائدة: 3) وهذا يوافق سنته تعالى في النشوء والارتقاء.

على أن كتب من قبله من الرسل لم تحفظ كلها كما حفظ كتابه ، وسننهم

وتواريخهم لم تحفظ كما حفظت سنته وتاريخه ، فهذا المسيح عليه السلام ليس في

الأناجيل الأربعة التي اعتمدتها الكنيسة من الأناجيل الكثيرة إلا الشيء القليل من

تاريخه ، وهي غير منقولة بالأسانيد المتصلة ، وقد وقع الخلاف في تواريخ كتابتها

وفي اللغة التي كتبت بها ، وفي بعض أشخاص كاتبيها كما صرحوا به في تواريخ

الكنيسة ، وفي معاجمهم العلمية الكبرى (دوائر المعارف) .

ونحن إنما نذكر هذه المسألة هنا على سبيل الاستطراد ، وغرضنا منه أن

المسلم العارف بدينه المتلقي له بالدلائل كما أمر لا يخاف أن يزداد بتبشير المبشرين

إلا ثباتًا ويقينًا فيه ، ولكن هؤلاء المبشرين يبثون دعوتهم في العوام الذين لا

يعرفون من الإسلام إلا بعض الأحكام التقليدية ، وفي التلاميذ المبتدئين في طلب

العلوم والفنون ، وقد تمر السنين على هذا ولا يوجد واحد في الألف من هؤلاء

الجاهلين بأكثر حقائق الإسلام من عوام وتلاميذ يتنصر ، ولكن يكون كثيرون منهم

ملاحدة معطلة أو مشككة (لا أدريين) والسائل المحترم يرى أن هؤلاء شر من

المتدين بأي دين من الأديان التي تنهى عن الشر ، وتأمر بالخير وهو مصيب في

ذلك.

وليعلم القس المحترم أن من أصول ديننا الإيمان بالله وملائكته وكتبه ورسله

{لا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّن رُّسُلِهِ} (البقرة: 285) وأنه تعالى بعث في جميع الأمم

القديمة رسلاً هادين مرشدين إلى توحيده وعبادته ، وفعل الخير وترك الشر ، وأن

أمر هدايتهم جرى على سنة الارتقاء بالتدرج؛ لاختلاف استعداد البشر كما قلنا آنفًا ،

حتى كمل ذلك الاستعداد ختم الله النبوة بمحمد عليه وعلى سائر إخوانه النبيين

صلوات الله وسلامه ، وأن ما جاء به مكمل لما سبقوه به، وأن من معجزاته أنه جاء

بالخلاصة الصحيحة الفضلى لما كان عليه أشهر الرسل القريبي العهد به ، الذين

حفظ من دينهم ما لم يحفظ من تعاليم من قبلهم ولاسيما موسى وعيسى (عليهما

السلام) على كونه أميًّا لم يطلع على شيء من الكتب مطلقًا. قال تعالى: {وَمَا

كُنتَ تَتْلُو مِن قَبْلِهِ مِن كِتَابٍ وَلَا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ إِذاً لَاّرْتَابَ المُبْطِلُونَ} (العنكبوت:

48) فلا يسع عاقلاً منصفًا عرف دينه أن يؤمن بغيره ولا يؤمن به ، والذي نعهده

من هؤلاء المبشرين أنهم ينظرون في الإسلام بقصد العثور على شيء فيه قابل

للطعن فيه ، ولو بالتمحل لا بقصد معرفة حقيقته ، ولا المقايسة بينه وبين غيره

بالإنصاف.

ولقد كان من العجب عندي أن أرى هذا المبشر- السائل المحترم - يكتب

بأسلوب واثق بما يرمي إليه كلامه ، وقلما عرفنا منهم من هو كذلك ، وإنما تدل

كتابة أشدهم مبالغة في التبشير وتفضيلاً لما عندهم على ما عند غيرهم ، على أنهم

يكتبون ما لا يعتقدون ويقولون الكذب وهم يعلمون ، ويحرفون الكلم عن مواضعه

كما فعل سلفهم الأولون ، والله يعلم ما يسرون وما يعلنون ، فهؤلاء لا يحترمون

عندنا ، وأما من دعا إلى دينه عن عقيدة هو مذعن لها ومخلص فيها، فكل عاقل

يحترمه وقليل ما هم.

_________

‌

‌تسكين كلمات الآذان وجواب الإقامة

وبدء السلام ورده

(س9-12) من الشيخ محمد عبد الظاهر برمل الإسكندرية

بسم الله الرحمن الرحيم

حضرة أستاذنا العلامة السيد محمد رشيد رضا

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

(1)

صدر من بعض السبكية إنكار على من لم يجب المقيم ، ولم يصل

على النبي صلى الله عليه وسلم عقب الإقامة كالآذان ، ولم يأتوا بدليل وقد رأينا

فيه حديث أبي أمامة عند أبي داود ولكنه لم يصح؛ إذ فيه راو مجهول.

(2)

وأنكروا وصل المؤذن بين تكبيرتين من تكبيرات الآذان كما يفعل

المؤذنون اليوم ، ويقولون: السنة الفصل بين كل تكبيرة وأخرى وإفرادها بالوقف

على كل واحدة ، ولا يجوز قطعًا تحريك آخر التكبيرة الأولى لوصلها بالثانية. ولم نعثر لهذا على دليل صريح.

(3)

وقالوا: لا سلام على الجالسين في درس علم ، فإن العلم أولى

وأفرض. فعارضناهم بأن الأمر عام ، والتخصيص لا دليل عليه ، وقد سلموا على

الرسول صلى الله عليه وسلم وهو في الصلاة فرد بالإشارة.

(4)

وقالوا: لا كلام على الوضوء ، وزعموا أن رجلاً سلم على النبي صلى

الله عليه وسلم وهو يتوضأ ، فلم يرد عليه حتى أتم الوضوء ، ولم نعلم صحة

هذا الحديث ولم يعلموا هم أيضًا. فهل عند سيدنا الأستاذ شيء ثابت في السنة على

هذا كله؟ نرجو إفادتنا؛ لأجل العمل به ولكم الأجر والثواب على هداية السائل

وإرشاد الحيران والسلام.

***

إجابة الإقامة كالآذان

(ج) لم يفتجر تلاميذ الأستاذ الشيخ محمود خطاب السبكي شيئًا من هذه

المسائل؛ أي: لم يأتوا بها من عند أنفسهم ، بل نقلوها عن الفقهاء، فأما استحباب إجابة المؤذن في الإقامة كالآذان فقد استدلوا عليه بحديث أبي أمامة ولم يروا

ضعفه مانعًا من العمل به في مسألة من فضائل الأعمال على قاعدتهم المعروفة ، ولو

قالوا: إن سماع النداء في الأحاديث الصحاح الواردة في ذلك يشمل الإقامة؛ لأنها

نداء كالآذان لم يكن بعيدًا وفي الحديث المتفق عليه: (بين كل آذانين صلاة لمن

شاء) رواه الجماعة من حديث عبد الله بن مغفل ، واتفق العلماء على أن المراد

بالآذانين فيه الآذان والإقامة. وكون هذا من باب التغليب لا ينافي ما قلناه من عدم

البعد وإلا كان نصًّا في المسألة.

***

تسكين كلامات الآذان

وأما الجواب عن الثاني فهو أن للمسألة أصلاً من وجهين: (أحدهما) : ما نقل

عن السلف في ذلك ، ففي كتابي المغني والشرح الكبير للمقنع من كتب الحنابلة

(التي تتحرى نقل أقوال الصحابة والتابعين وعلماء الأمصار المجتهدين وأدلتها) أن

عبد الله بن بطة قال: إن في الآذان والإقامة لا يصل الكلام بعضه ببعض معربًا بل

جزمًا. وحكاه ابن الأعرابي عن أهل اللغة وروي عن إبراهيم النخعي أنه قال:

شيئان مجزومان كانوا لا يعربونهما: الآذان والإقامة. قال صاحب المغني وصاحب

الشرح الكبير: وهذه إشارة إلى جماعتهم؛ أي: الصحابة ، فإن إبراهيم من

أشهر علماء التابعين. اهـ وهذه حجة لهم.

(والثاني) - وهو معارض له - إن حديث عمر بن الخطاب (رضي الله

عنه) في إجابة المؤذن ، يدل على الوقوف عند كل كلمة (أي: جملة) من كلمات

الآذان إلا التكبير ، فإنه يقف عند كل تكبيرتين فقد قال صلى الله عليه وسلم: (إذا

قال المؤذن: الله أكبر الله أكبر. فقال أحدكم: الله أكبر الله أكبر. ثم قال: أشهد أن

لا إله إلا الله. قال: أشهد أن لا إله إلا الله إلخ

…

) ففيه أنه جعل الوقف على

تكبيرتين في أول الآذان وآخره ، بخلاف سائر الجمل المقررة مثنى مثنى ، فقد

وقف على كل واحدة منها ورتب الجواب عليهما - ومن المعلوم أن الوقوف في لغة

العرب يكون بالسكون والوصل بالتحريك - فظاهر الحديث يوافق ما عليه المؤذنون

اليوم في أمصار الإسلام من الجمع بين كل تكبيرتين ، وهو يقتضي أن تحرك كلمة

أكبر بالرفع في الأولى على القاعدة العامة في هذه اللغة ، وهو التحريك في أثناء

الكلام ، لكن بعض المؤذنين يصلون أكثر كلمات الإقامة فيقفون بعد التكبيرات

الأربع، والشهادتين كلتيهما، والحيعلتين كلتيهما؛ لأنهم يحدرون في الإقامة فلا

يمدون كلماتها الممدودة ولا يمدونها ، وكذا ويرتلونها كالآذان وهو المنقول ، فهؤلاء

ينبغي الإنكار عليهم، وكذا من يصل التكبيرتين الأوليين بالأخريين فيقف عند

الرابعة.

***

السلام على المشتغل بالعلم

وأما الجواب عن الثالث وهو عدم السلام على الجالسين في دروس العلم فلا

نص فيه عن الشارع ، ولكنه منقول عن بعض الفقهاء وله نظائر: كقارئ القرآن

بالتدبر ، والملبي في الحج ، قالوا: لا يسلم عليهم؛ لئلا يشغلهما عما هما فيه.

وقالوا: إنه إذا سلم عليهما وجب عليهما الرد. فأمر الرد أعظم من البدء فقد قالوا:

إن الإجماع قد انعقد على أن ابتداء السلام سنة ، وأن رده فرض. وهو ظاهر

آية {وَإِذَا حُيِّيتُم بِتَحِيَّةٍ فَحَيُّوا بِأَحْسَنَ مِنْهَا أَوْ رُدُّوهَا} (النساء: 86) ولا

يترك الواجب إلا بدليل قوي ، فمن ترك السلام على المشتغل بالعلم والعبادة؛ لظنه

أنه يتأذى بصرفه به عما شغل ذهنه وقلبه فله وجه وجيه ، فإن السلام للتحاب

والتواد ، فإذا كان في حالة تنافي ذلك تركه ، ولا يعد تاركًا للسنة المستفادة من

عموم الأمر بإفشاء السلام؛ لأنه معارض في مثل هذه الصورة بما هو ثابت

ومقطوع به من تحريم الإيذاء ، ومنع الضرر والضرار المحقق، وكراهية ما

كان مظنة له ، وقد صرح بعضهم بأن السلام غير المشروع لا يستحق جوابًا.

وترى تتمة بحثه في الجواب الآتي وهو:

***

الكلام على الوضوء

والسلام على المتوضئ

وأما الجواب عن الرابع فهو أن الحديث الذي ذكروه هو ما رواه ابن جرير

عن البراء بن عازب أنه سلم على النبي صلى الله عليه وسلم وهو يتوضأ ، فلم يرد

عليه حتى فرغ من الوضوء مد يده إليه وصافحه. ونذكر بهذه المناسبة ما يتعلق

بمحظورات السلام ، وأوسعها ما جمعه في هذا الشيخ محمد السفاريني الحنبلي في

شرح كتابه (غذاء الألباب لشرح منظومة الآداب) في التنبيهات المتعلقة بالسلام

قال: يكره السلام على جماعة منهم: المتوضئ ، ومن في الحمام ، ومن يأكل أو

يقاتل ، وعلى تالٍ وذاكر وملب ، ومحدث وخطيب وواعظ ، وعلى مستمع لهم

ومقرر فقه ، ومدرس وباحث في علم ومؤذن ومقيم ، ومن على حاجته ومتمتع

بأهله أو مشتغل بالقضاء ونحوهم ، فمن سلم في حالة لا يستحب فيها السلام لم

يستحق جوابًا ، وقد نظمهم الخلوتي وزاد عليهم جماعة فقال:

رد السلام واجب إلا على

…

من في الصلاة أو بأكل شغلا

أو شرب أو قراءة أو أدعيه

…

أو ذكر أو في خطبة أو تلبيه

أو في قضاء حاجة الإنسان

…

أو في إقامة أو الآذان

أو سلم الطفل أو السكران

…

أو شابة يخشى بها افتتان

أو فاسق أو ناعس أو نائم

…

أو حالة الجماع أو تحاكم

أو كان في الحمام أو مجنونا

…

فهي اثنتان قبلها عشرونا

ورد النص في بعض هذه والبقية بالقياس على المنصوص ، وإذا انتفى

الوجوب بقي الاستحباب أو الإباحة ، نعم في مواضع يكره الرد أيضًا كالذي على

حاجته، ولعل مثله من مع أهله ، ويحرم أن يرد وهو في الصلاة لفظًا وتبطل

به، ويكره إشارة. قدمها في الرعاية ، وقيل: لا كراهة؛ للعموم، ولأن النبي

صلى الله عليه وسلم رد على ابن عمر إشارة وعلى صهيب كما روى الإمام

أحمد والترمذي وصححه.

وإن رد عليه بعد السلام فحسن؛ لوروده في حديث ابن مسعود ، وإن لقي

طائفة فخص بعضهم بالسلام كره ، وكره السلام على امرأة أجنبية غير عجوز

وبرزة ، فإن سلمت شابة على رجل رده عليها ، وإن سلم لم ترد عليه. قال ابن

الجوزي: المرأة لا تسلم على الرجال أصلاً. وروى من الحلية عن الزهري عن

عطاء الخراساني يرفعه (ليس للنساء سلام ولا عليهن سلام) وكره الإمام السلام

على الشواب دون الكبيرة، وقال شيخ الإسلام: لا ينبغي أن يسلم على من لا يصلي

ولا يجيب دعوته. اهـ

ولنذكر ما اطلعنا عليه في كتب السنة مما يصلح دليلاً لما أورده أيضًا أو

قياسًا عليه أو معارضًا له فنقول: روى أبو داود والنسائي وابن ماجه وغيرهم أن

رجلاً - هو المهاجر بن قنفذ- سلم على النبي صلى الله عليه وسلم وهو يبول ، فلم

يرد عليه ثم قال له: (إذا رأيتني على مثل هذه الحالة فلا تُسَلِّم عليّ ، فإنك إن

فعلتَ ذلك لم أردّ عليك) وفي بعض الرويات أنه رد عليه بعد أن تسمح ، وفي

أخرى: بعد أن توضأ. وتعليل عدم الرد بأنه كان على غير طهارة.

وروى الشافعي في سننه، والبيهقي في المعرفة، والخطيب عن ابن عمر:

(أن رجلاً مرَّ على رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو يبول ، فسلَّم عليه فردَّ عليه

وقال: إنما حملني على الرد عليك مخافة أن تذهب إلى قومك فتقول: إني سلمت

على النبي صلى الله عليه وسلم فلم يرد علي. فإذا رأيتني على هذه الحالة

فلا تسلمن ، فإنك إن سلمتَ لم أرد عليك) وروى ابن جرير عن أبي جهم أنه سلم

على النبي صلى الله عليه وسلم وهو يبول فلم يرد عليه حتى فرغ، ثم جاء إلى

حائط فتيمم ثم رد عليه السلام. وروي عن ابن عمر مثله مرفوعًا فيمن سلم عليه

وهو مقبلٌ من الغائط.

وأما حديث: (ليس للنساء سلام ولا عليهن سلام) الذي احتج به السفاريني ،

فقد أشار السيوطي في الجامع الصغير إلى ضعفه ، وهو من مراسيل عطاء

الخراساني وهو مدلس لا يحتج بمراسيله من يحتج بالمراسيل ، فكيف بمن لا يحتج

بها كالجمهور ومنهم الشافعية وهو معارض لأحاديث صحيحة.

عقد البخاري في صحيحه البخاري بابًا في مشروعية (تسليم الرجال على

النساء والنساء على الرجال) قال الحافظ ابن حجر: في شرح ترجمة الباب

من الفتح: أشار بهذه الترجمة إلى رد ما أخرجه عبد الرزاق عن معمر عن يحيى

بن أبي كثير: بلغني أنه يكره أن يسلم الرجال على النساء والنساء على الرجال.

وهو مقطوع أو معضل. والمراد بجوازه أن يكون عند أمن الفتنة ، وذكر في

الباب حديثين يؤخذ منهما الجواز ، وورد فيه حديث ليس على شرطه وهو حديث

أسماء بنت يزيد: مر علينا النبي صلى الله عليه وسلم في نسوة فسلم علينا. حسنه

الترمذي اهـ.

ثم ذكر الحافظ حديث واثلة عند أبي نعيم في عمل اليوم والليلة مرفوعًا (يسلم

الرجال على النساء ولا يسلم النساء على الرجال) قال: وسنده واه. ومن حديث

عمرو بن حريث مثله موقوفًا وسنده جيد. وثبت في مسلم من حديث أم هانئ: أتيت

النبي صلى الله عليه وسلم وهو يغتسل فسلمت عليه اهـ.

أقول: تسليم الرجال على النساء يوافق آداب الإفرنج ومقلديهم في هذا الزمن

وأما حديثا الباب في البخاري ، فأحدهما: حديث سهل بن سعد الساعدي - رضي الله

عنه - أنه كان لهم عجوز ، تطبخ كل يوم جمعة أصول السلق بدقيق الشعير ،

وكانوا إذا صلوا الجمعة ينصرفون فيسلمون عليها، فتقدمه إليهم، فيفرحون به.

والثاني: تبليغ النبي صلى الله عليه وسلم عائشة سلام جبريل فترد عليه السلام ،

وكان يجيء بصورة رجل.

وحديث أم هانئ حجة على من منع السلام على من في الحمَّام ، وفي

الصحيحين وغيرهما ، أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يسلم على الصبيان.

وعقد البخاري له بابًا للرد على من قال: لا يشرع. كالحسن البصري ، وقيده الفقهاء

بما قيدوا به السلام على المرأة التي يخشى الافتتان بها ، وأما الفاسق فاحتج

الجمهور في ترك السلام والرد عليه بمنع النبي صلى الله عليه وسلم الناس من

الكلام عن المتخلفين في غزوة تبوك.

_________

‌

‌سكة الحديد الحجازية

(استولت السلطة الفرنسية في سورية على ما فيها من سكة الحديد الحجازية ،

التي هي وقف إسلامي خاص بالبلاد المقدسة ، استولت على إدارتها وأدواتها

وأموالها ، وجعلتها تابعة لشركة الخط الحديدي الفرنسية بين الشام وحماه ، وقد

كتب إلينا كاتب سوري من أعلم الناس بتاريخ هذه السكة المقالة الآتية في سبب

إنشائها ، وإثبات وقفيتها وبيان حالها ، واغتصاب السلطة الفرنسية لها ، وهذا

نصها) :

إن الدولة العثمانية لما رأت أن المسلمين الساكنين في ممالكها ، والمتفرقين

في أنحاء كرة الأرض كمسلمي تونس والجزائر وفاس في المغرب، ومسلمي

الهند والأفغان وإيران والصين ، وسائر المشرق ، يأتون من كل فج عميق في

كل سنة؛ لأداء فريضة الحج ، وزيارة حرم الرسول المصطفى صلى الله عليه

وسلم وقبره الشريفين ، ورأت ما يعانيه أولئك الحجاج من بعد المسافة وتحمل مشاق

الطريق المملوء بالمصاعب والمتاعب ، وركوب متون الإبل لقطع تلك الصحاري

الشاسعة - ارتأت [1] أن تمد سكة حديدية تمتد من حيفا ومن دمشق إلى المدينة المنورة.

وقد كان لهذا الأثر الجليل مقصدان:

(الأول) إجابة إلحاح مسلمي الأرض على مقام الخلافة في ذلك الوقت بهذا

العمل؛ ليتمكنوا من أداء فريضة الحج ، وسنة الزيارة بسرعة تامة وراحة واطمئنان

على أموالهم؛ إذ يوجد فيهم الشيخ العاجز والطفل الصغير ، والنساء المخَدَّرات

وغيرهم من ذوي المعاذير كالأعرج والأعمى والمقعد.

(الثاني) تأمين سلطة الخليفة على الحرمين الشريفين، إذ كان كل خليفة من

خلفاء المسلمين يلقب بخادم الحرمين الشريفين ، ويفتخر هو بأن يتولى هذه الخدمة

إما بنفسه أو بواسطة من ينوب عنه؛ ابتغاء مرضاة الله تعالى. وإذ كان هذا العمل

العظيم يحتاج إلى نفقات طائلة وافرة ، لا يمكن أن يقوم بها فرد من أفراد المسلمين ،

بل يتعذر أن تقوم به الدولة نفسها تقرر بعد الاستشارة والمذاكرة ما يأتي:

(1)

تشكلت لجنة عامة لهذا المشروع ، أوفدت من قبلها الوعاظ المرشدين

إلى جميع الأقطار الآهلة بالمسلمين؛ لحثهم على جمع الإعانات له، فأجيبت الدعوة

في كل قطر إسلامي ، وكانت اللجنة العليا تنشر مقدار الإعانات وأسماء أصحابها

في الجرائد التركية والعربية ، وغيرها من صحف العالم. وقد وضعت الدولة

العثمانية لتنشيط هذا العمل (مداليات) أنواطًا من الذهب والفضة ، وسمتها باسم

إعانة السكة الحجازية ، ويوجد كثير منه عند المتبرعين، كما أنها أحدثت أوراق

طوابع خاصة سمتها بالطوابع الحجازية؛ لكي تلصق على كل ورقة من الأوراق

الرسمية لمعاملات الدولة على كل سند وعقد ينظم بين عاقدين ، لا فرق بينه وبين

الطوابع المختصة بالديون العامة ، ولا تزال هذه الطوابع إلى يومنا هذا تلصق

ويؤخذ رسمها على جميع الأوراق والمستدعيات ، التي ترفع إلى المقامات الرسمية

في تركيا وفى المقاطعات التي انفصلت عنها في أثر الحرب وتقرر انسلاخها عنها

بموجب معاهدة لوزان الأخيرة.

(2)

قبل وقوع الحرب الأخيرة حصل اعتراض من سفراء الدول الأجنبية

على إلصاق طوابع الإعانة الحجازية على الأوراق التي تتقدم من طرف رعايا

الأجانب ، وكان من حجج اعتراضهم أن هذه الطوابع وضعت؛ لإعانة دينية

إسلامية ، فلا يجب على الأجانب دفعها ، وبناء على هذا الاعتراض قررت حكومة

الآستانة وقتئذ أن إلصاق الطوابع الحجازية على الأوراق المتعلقة بالأجانب أمر

اختياري لا إجباري ، وبلغت جميع ولاياتها هذا القرار ، وهذه التبليغات لا تزال

محفوظة في الدوائر الرسمية.

(3)

في 18 أغسطس سنة 1330 (الموافق سنة 1921) صدر قانون

بإلحاق السكة الحجازية بنظارة الأوقاف بناءً على كونها من الأوقاف الإسلامية

الموقوفة على الحرمين الشريفين ، وفيه أن ريعها يصرف قسم منه على تأمين دوام

عمارتها. والقسم الآخر يصرف على الخيرات والتحسينات في سبيل استكمال

استراحة حجاج بيت الله الحرام ، وتأمين راحتهم في حلهم وترحالهم.

ومن المعلوم أن الوقف في عرف الشرع عبارة عن حبس العين الموقوفة على

وجه تعود به منفعتها إلى ما وقفت له منه ، وتبقى ثابتة لا تملك ولا يتصرف فيها

ببيع ولا رهن ولا هبة ولا غير ذلك ، مما يخل بغرض الواقف وينافي نص الشارع.

فالأوقاف الصحيحة المماثلة لوقف السكة الحجازية لا تباع ولا تشترى ، ولا يجوز

هبتها لأحد ، وإن لكل فرد من أفراد الأمة الإسلامية بعيدًا كان أو قريبًا حق الانتفاع

بها في الحج والزيارة ، وما يتبعهما من تجارة وحق المدافعة عنها إذا اعتدي عليها.

وليس الوقف خاصًّا بالشرع الإسلامي، فعند سائر الملل أوقاف دينية وخيرية مصونة

من كل اعتداء ، ومحترمة عند سائر أهل الأديان.

(4)

كانت الحكومة الفرنسية في أثناء عقد قرضها الكبير لتركيا سنة

1914 طلبت جعل الخط الحجازي تحت إدارتها من قبيل الكفالة والضمان لذلك

المال أو بعضه ، فردت الحكومة التركية هذا الطلب الشاذ ردًّا قطعيًّا بحجة كون

الخط وقفًا شرعيًّا ، لا يجوز لها التصرف فيه بذلك على ما كان من احتياجها الشديد

إلى النقود في ذلك الوقت.

(5)

كان الخليفة عند إنشاء هذا الخط هو الناظر عليه بما له من حق

الولاية العامة في الشرع الإسلامي، لا بصفة أخرى.

بعد هذه البينات نقول:

إن السلطة الفرنسية في سورية لم تراع حق وقفية هذا الخط ، ووجوب جعله

في يد المسلمين الموقوف على منفعتهم الدينية ، فاستولت عليه في آخر شهر شباط

(فبراير) سنة 1924 ، وجعلته تابعًا لشركة سكة حديد الشام وحماه وتمديداتها

الفرنسية ، بموجب مقاولة عقدتها معها مباشرة بغير استشارة أحد من متولي إدارة

الوقف ، ولم تشأ السلطة الأفرنسية المذكورة نشر تلك الاتفاقية؛ لما تعلم هي من

إجحافها العظيم بمصالح الخط ، بل أبقتها سرًّا مكتومًا بينها وبين الشركة المذكورة،

ولكن تيسر لبعض المنقبين أن يعلم من أحد كبار مأموري هذه الشركة ، أن حصتها

هي بنسبة ستين بالمائة من أصل ريع (واردات) الخط ، ولها فوق ذلك امتيازات

أخرى من التصرف فيه كاستعمال قاطراته وشاحناته (عربات النقل) على خطها

بلا مقابل ولا بدل ، ولم يسمع ولم ير في زمن من الأزمان ولا في مكان من الأمكنة

ذات القوانين والنظام ، عقد اتفاقية جائرة ظالمة بهذه الدرجة المدهشة لا تأتلف مع

شرع ولا منطق ولا قانون.

على أن شركة سكة حديد الشام وحماه وتمديداتها لم تتمكن من تاريخ تأسيسها

قبل ثلاثين سنة تقريبًا حتى الآن من تحسين شئون إدارتها وتلافي عجزها المالي

السنوي المستمر ، وهي تستوفي أعشار حمص وحماه؛ لسد عجزها، خصوصًا

فيما يتعلق بخط رياق - حلب؛ إذ الكفالة الكيلو مترية بموجب صك امتيازها لأن

تكون الحاصلات غير الصافية ثلاثة عشر ألف وستمائة فرنك ، عن كل كيلو متر

في السنة، علاوة على كون مقدار هذه الحاصلات زهيدًا جدًّا بالنسبة إلى

الخطوط الحديدية ، لم تتمكن الشركة الذكورة من الوصول إليه والحصول عليه ،

وأما حاصلات إدارة السكة الحجازية التي نزعتها السلطة الفرنسية من يد إدارتها ،

التي لم يكن يوجد بين رجالها أحد ما من الأجانب ، فلم تنقص عن ثمانية وعشرين

ألف فرنك في السنة ، عن كل كيلو متر من السنين الأربع الأخيرة ، وهي قد

تمكنت من أن توفر مبلغًا نقديًّا قدره (470522) ليرة؛ لأجل استعماله في ترميم أقسام الخط المخربة ما بين معان والمدينة المنورة ، ولكن الشركة الأفرنسية

استولت على هذا المبلغ أيضًا وعلى جميع ما في مخزن الإدارة الكبيرة من

الأدوات ، التي تبلغ أثمانها مائتين وعشرين ألف ليرة أخرى ، وعلى جميع

القاطرات والشاحنات والعربات بما فيها ، والقسم الذي تم إصلاحه وترميمه

المعد لاستئناف العمل، وتأمين السير والسفر للحجاج الكرام حتى المدينة المنورة،

كما كان متبعًا قبل الحرب.

نفذت السلطة الأفرنسية في سورية هذه المعاملة المجحفة خلافًا للشرع الشريف

ولنص المادة (60) الستين من معاهدة لوزان ، ولأحكام المواد السادسة والتاسعة

من صك الانتداب على سورية ، التي تقضي باحترام الأوقاف ، وعدم التجاوز

عليها والتدخل في شؤونها ، فهذا الاعتداء يعد اعتداءً على الشرع الإسلامي نفسه

وعلى المصالح الإسلامية الخاصة بالمسلمين ، وقد تبعه الاعتداء على جماعة كثيرة

من المسلمين، فإن الشركة المذكورة قد بادرت من أول العهد باستيلائها على الخط

الحجازي في سورية بإخراج مائتين وواحد وأربعين مأمورًا ومستخدمًا فيه ، فقضت

بذلك على مائتين وإحدى وأربعين عائلة ، واستخدمت من عندها من يقوم مقامهم

ممن ليس له مثل ما لهم من الخبرة والتمرن على العمل؛ لأنهم شبوا في خدمة

الخط الحجازي، وتدربوا وتمرنوا فيه منذ سنين طويلة ، وكانوا معدين للاستخدام

فورًا على ما يتجدد من أقسامه ويوجد من فروعه تأمينًا؛ لدوام سير الأعمال،

ومنعًا لتأخير السفر إلى مدينة الرسول عليه الصلاة والسلام.

إن حركة السلطة الأفرنسية الواقعة هي عبارة عن ضربة متوجهة إلى قلب

الإسلام ، وكان يجب عليها أن تساعد على توحيد فروع الخط مع إدارته ، وتشكيل

لجنة إسلامية؛ لمراقبة سير أعماله بموجب قرار لوزان المؤرخ في 27 كانون الثاني

(يناير) سنة 1923 خدمة للمقصد الجليل ، الذي أسس لأجله ولإدامة حياته ولكنها لم

تفعل هذا، ولم تترك الخط لإدارته الإسلامية المنظمة ، بل شاءت أن تقضي عليه،

وأن تجعله للفرنسيين لا للمسلمين.

إن تجزئة خط الحديد الحجازي جناية عليه ، لا يجوز التسامح فيها ألبتة؛

لأن بعض أقسامه يضمن بقاء البعض الآخر؛ إذ منها ذو الربح الدائم. وبعضها

لا ربح فيه في معظم السنة ، وإننا نرى بعض أقسامه المثمرة كقسم حيفا بيد سلطة

غريبة غير مسلمة أيضًا ، فهي تجني الثمار منه وتصرفها في غير ما وقفت عليه

الخط وما أنشئ لأجله ، وبذلك يبقى القسم الجنوبي الكبير الممتد إلى المدينة المنورة

في منطقة الحجاز خرابًا ، لا يقوم بالمقصد السامي الذي أسس لأجله، وهو نقل

الحجاج الكرام إلى مدينة الرسول ، وتقريبهم من بيت الله الحرام، لعدم كفاية

حاصلاته لتسديد ما يحتاج إليه من النفقات ، فإننا نرى في آخر إحصاء للخط

الحجازي قبل الحرب (وهو إحصاء سنة 1913) أن واردات الخط الكبير كانت

(191374)

ليرة عثمانية ذهبية ، وأن نفقاته بلغت (221430) ليرة فيكون

النقص (30056) ليرة ، ولكن واردات قسم حيفا كانت في السنة المذكورة

(92421)

ليرة، ونفقاته (29599) ليرة، فتكون الزيادة (62824) .

فيتضح من ذلك أن قسم حيفا أيضًا لازم غير مفارق للخط الكبير ، وأنه بدونه

لا يمكن السير والسفر على هذا الخط المقدس بسبب العجز البالغ (30056) ليرة.

يضاف إلى ذلك أيضًا أنه إذا بقى قسم حيفا منفصلاً عن الفرع الكبير على اتصاله

بالبحر ، فإن تعليمات الفحم التي تقدر بـ (18000) طن ستنقل بأجرتها على هذا

القسم ، وتبلغ مصاريفها (14500) ليرة تقريبًا. يعني أن الخط الجنوبي الكبير

يخسر لذلك سنويًّا (44556) ليرة ، وهذا الحال يكون قاضيًا على حياته مما لا

يرضاه العدل النزيه ، والوجدان الطاهر اهـ.

(المنار)

يجب على العالم الإسلامي أن يرفع صوته بالاحتجاج على ما فعلته السلطة

الفرنسية في سوريا من الاستيلاء على السكة الحجازية، وسنبين هذا في جزء ثان

إن شاء الله تعالى.

_________

(1)

المنار: الحق أن السلطان عبد الحميد هو الذي ارتأى هذا الرأي ، ونفذه بقوة إرادته وعلو همته ، وثقة العالم الإسلامي به ، كما بينا ذلك في المنار في ذلك العهد.

‌

‌الوثائق الرسمية في المسألة العربية

(1)

الاتفاق بين الأمير فيصل والدولة

الفرنسية على الانتداب في سورية

نشرت الحكومة الفرنسية بيانًا عن المسألة العربية جاء فيه نص الاتفاق الذي

عقدته بينها وبين الأمير فيصل في أواخر سنة 1919 ، وهو الذي حمله فيصل إلى

سوريا في شهر فبراير سنة 1920؛ ليأخذ من زعماء الأمة تفويضًا بعقده نهائيًّا.

وقد بينا ما كان من أمر خيبته فيه من قبل وهذه ترجمة الاتفاق:

باريس في 6 يناير (كانون) الأول سنة 1919

المادة1 - تؤيد حكومة الجمهورية الفرنسية اعترافها بحق الشعوب السورية

في حكومة ذاتية.

المادة2 - تتعهد الحكومة الفرنسية ببذل مشاركتها بكل صفة للأمة السورية

وضمان استقلالها ضد كل تعد في الحدود التي سيعترف لها بها مؤتمر الصلح.

المادة3 - يعترف صاحب السمو الملكي الأمير فيصل بأن الأمة السورية

المستقلة لا يمكنها أن تستغني الآن عن مشاورة ومساعدة (مندوب) يرشدها في

إدارتها إلى الوقت الذي تقدر فيه على إدارة شؤونها بنفسها ، ويقبل باسم الشعوب

السورية أن يفوض إلى فرنسة هذا الانتداب.

المادة4 - يتعهد صاحب السمو الملكي الأمير فيصل بأن يطلب من الحكومة

الفرنسية - من هذه الحكومة وحدها - المستشارين اللازمين؛ لتنظيم الإدارات

الملكية والعدلية والنافعة ، والمعارف وكل الفروع التي يتبين النفع من إنشائها باتفاق

مشترك بقصد النظام والتقدم.

ويكون للحكومة الفرنسية حق الأولوية في المشروعات الصناعية ، والقروض

المحلية ، وتحترم أساس القانون الشرعي في مسألة الأوقاف.

المادة 5 - تسهيلاً لتسيير الضمان المعطى من فرنسة للأمة السورية يطلب

صاحب السمو الملكي الأمير فيصل حالاً من الحكومة الجمهورية رجالاً - ضباطًا -

مدربين؛ لتنظيم الدرك والشرطة.

المادة 6 - يقيم صاحب السمو الملكي الأمير فيصل في باريس بجانب ناظر

الخارجية معتمدًا مفوضًا موكلاً ، يتتبع المسائل الخارجية التي تهم الأمة السورية،

ويفوض إلى الممثلين السياسيين والقناصل الفرنسيين في الخارج تمثيل المصالح

الخارجية للدولة السورية، ويصدر للقناصل توكيلاً منه بالمسائل السورية.

المادة 7 - يكون لبنان مستقلاًّ تحت الوصاية الأفرنسية في الحدود التي

يخصصها له مؤتمر السلم.

المادة 8 - سيبقى هذا الاتفاق الحاضر الذي تعين به القواعد العمومية مكتومًا

بين الطرفين إلى حين إمضاء الاتفاق القطعي المفصل (ويدون عند رجوع الأمير

فيصل من سوريا) . ويتبلغ هذا الاتفاق إلى مؤتمر الصلح في الوقت الملائم.

***

(2)

تعديل هذه الوثيقة

باريس في 16 يناير (كانون الأول) 1919

بناءً على التصريح الفرنسي - الإنجليزي بتاريخ 9 تشرين الثاني سنة 1918

من جهة، وبناءً على المبادئ العامة المختصة بتحرير الشعوب ، وبالمشاركة الودية

المعلنة من قبل مؤتمر السلم من جهة أخرى ، تؤكد الحكومة الجمهورية الأفرنسية

اعترافها بالحق للأهلين الناطقين باللغة العربية والقاطنين في أرض سوريا من كافة

المذاهب أن يتحدوا؛ ليحكموا أنفسهم بأنفسهم بصفتهم أمة مستقلة يعترف صاحب

السمو الملكي الأمير فيصل بأن اللأهلين السوريين ، لا يستطيعون في الوقت

الحاضر؛ لاختلال النظام الاجتماعي الناشئ عن الاضطهاد التركي، والخسائر

المحدثة أثناء الحرب - أن يحققوا وحدتهم ، وينظموا إدارة الأمة دون مشورة ولا

معاونة من أمة مشاركة ، على أن تسجل تلك المشاركة Cooperation من قبل

جمعية الأمم عند إبرامها فعلاً.

وباسم الشعب السوري يطلب هذه المهمة من فرنسة.

1-

تتعهد الحكومة الأفرنسية بأن تمنح للأمة السورية مساعدتها على شؤونها

بجميع أنواعها ، وأن تضمن استقلالها ضد كل تجاوز ضمن الحدود التي سيعترف

بها مؤتمر السلم ، وفي تعيين هذه الحدود ستبذل الحكومة الأفرنسية جهدها؛ لتقرير

التعديلات العادلة من حيث الجنسية واللغة العربية.

2-

يتعهد صاحب السمو الملكي الأمير فيصل بأن يطلب من الحكومة

الجمهورية الأفرنسية - هذه الحكومة وحدها - المستشارين والمدربين والمأمورين

الفنيين اللازمين لتنظيم جميع الإدارات الملكية والعسكرية ، وهؤلاء المستشارون

والأخصائيون يستمدون تفويضهم وسلطتهم التنفيذية من الأمة السورية.

يشترك المستشار المالي في إعداد ميزانية الخرج والدخل؛ لإقامة أساس

التنظيم المالي ، الذي تبنى عليه قواعد إدارة الدولة (السورية) الجديدة، وهو الذي

ينفذ بالإجبار جميع نفقات الإدارات المختلفة ، وله أن يبحث عن حصة سورية من

الديون العمومية العثمانية.

وستكون السكك الحديدية المعطى امتيازها من خصائص مستشار (النافعة)

وفي أثر انعقاد الاتفاق الحاضر تمنح الحكومة الفرنسية مساعدتها؛ لأجل تنظيم

الدرك والشرطة والجيش.

يعترف صاحب السمو الملكي الأمير فيصل للحكومة الفرنسية بحق الأولوية

التامة في المشروعات والقروض المحلية ، إلا ضد الوطنيين الذين يعملون لأنفسهم

ولا يعيرون أسماءهم لرأس مال أجنبي.

3-

يقيم صاحب السمو الملكي الأمير فيصل في باريس لدى ناظر الأمور

الخارجية مفوضًا ، ينتدبه سكرتيره للأمور الخارجية ، يعهد إليه النظر في المسائل

الخارجية التي تهم الأمة السورية ، ويعهد إلى ممثلي فرنسة السياسيين وقناصلها في

الخارج بتمثيل مصالح دولة سورية الخارجية.

يكون للمفوض السوري الذي يقيم في باريس مندوبون تابعون لأمره في لندن

ورومة وواشنطن ضمن نطاق السفارة الأفرنسية ، ووظيفتهم رؤية المسائل المختصة

بأحوال السوريين الشخصية.

وسيعهد للقناصل الفرنسويين بمهمة القنصلية السورية.

4-

يعترف صاحب السمو الملكي الأمير فيصل باستقلال لبنان تحت الوصاية

الفرنسية، وبالحدود التي سيعينها له مؤتمر السلم.

5-

يتعهد صاحب السمو الملكي الأمير فيصل بأن يتعاون مع فرنسة على

تنظيم حكومة لدروز حوران في داخل الدولة السورية تكون متمتعة بأوسع شكل من

الاستقلال الإداري يلتئم مع وحدة الدولة.

6-

تتعهد الأمة السورية بأن تبذل جميع قواها في المساعدة التامة لفرنسا في

كل فرصة؛ امتنانًا من العهد الذي عقدته مع المندوب العالي الأفرنسي ممثل الدولة

المساعدة إقامة عادية في حلب؛ ليكون بهذه الصورة على مقربة من كيليكيا، وهي

منطقة الحدود التي تجتمع فيها عادة الجنود الحامية، ويكون لرئيس الدولة السورية

والمندوب العالي الأفرنسي مشتى في بيروت التي ستتمتع بإدارة بلدية مختارة.

يبقى هذا العهد الذي تضبط به المبادئ العمومية مكتومًا بين الفريقين إلى

إمضاء الاتفاق القطعي المفصل ، الذي سيحرر عند رجوع صاحب السمو الملكي

الأمير فيصل إلى فرنسة ، وسيعرض في الوقت الموافق على مؤتمر السلم اهـ.

(المنار)

هذا هو الاستقلال الذي كانت جرائد الدعاية البريطانية تبشر به السوريين مع

سائر العرب ، وفي مقدمتها جريدة القبلة ، وجريدة الكوكب ، وجريدة المقطم.

هذا هو الاستقلال الذي كان فيصل يحلف الأيمان المغلظة في خطبه ومحادثاته

بأنه لا يقبله إلا تامًّا ناجزًا مطلقًا من قيود الحماية والوصاية ، وكل تدخل أجنبي

وإلا كان بريئًا من دم محمد ، ومن نسب محمد صلى الله عليه وسلم. وكان يطلب

من وجهاء السوريين وأحزابهم ، ومن المؤتمر السوري أن يفوضوه في سياستهم

الداخلية والخارجية بلا شرط ولا قيد ، وكادوا يخدعون، ولو فعلوا لسجل على بلادهم

حمل العبودية ، ولكنه خاب أولاً وآخرًا. ولله الحمد، ولا ندري ما تكون عاقبة أمره

فيما عاهد عليه الإنكليز في العراق ، من تقييد الأمة بإمضاء صك عبوديتها وبيع

استقلالها.

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

‌

‌أثارة من تاريخ الزلازل وعلم الأرض

لمحمد الرشدي بك آل الحجازي

من أركان الحرب

(كتب بمناسبة تلك الزلازل الشديدة التي انتابت المدن الكبرى في بلاد

اليابان، فخربت العمران، وقتلت مئات الألوف من السكان، وسارت أخبار

أهوالها الركبان، وقد جمعت المقالة للمجلد السابق ومرت سنة كاملة ولم يمكن

نشرها، وإنما ننشرها الآن للعبرة بها والتذكير بحقارة هذه الدنيا وعمرانها

والترغيب في العمل للآخرة التي يندر في هذا العصر من يذكر بها. قال الكاتب) :

رمى الحدثان أهل اليابان بمأساة صمدوا لها صمودًا، وقرحوا أعينًا وخدودًا،

ولا عجب، فإن الخطب الذي لحق بهم من أقسى الأرزاء التي أصابت الإنسانية من

غليان مراجل الأرض التي اتخذ الناس مسكنهم منها، واعتمدوا في معاشهم عليها،

ولكن الإنسان جبل على النسيان، فمن ذا الذي يذكر زلازل مسيني التي أودت بما

يزيد عن مائتي ألف نفس، وزلازل صقلية التي خربت مرارًا مدنها وقراها ،

ونخص بالإشارة منها تلك التي خربت في عام 1693 وحده أربعًا وخمسين مدينة

وثلاثمائة قرية ، وقتلت ستين ألف نسمة! فكأنما قيل لأهل تلك الجزيرة الجهنمية:

لدوا للموت وابنوا للخراب

…

فكلكمو يصير إلى تراب

ولكن ليس بسير الأمور إلى الزوال بالسنة الطبيعية المطردة، بل فجأة وغيلة بغدر الطبيعة وحسن ظن الناس بدنياهم.

دار الردى وقرارة الأكدار ومن ذا الذي فكر قبل مصيبة (طوكيو

ويوكوهامة) وغيرهما من مدن اليابان وقراها أو بين وقوعها وبين حدوث التثور

الأخير لبركان أثنة في صقلية في أن ليسابونه (أو ليشبونة) عاصمة البرتغال منها

أصابتها مثل هذه الأرزاء مرارًا، وأنها في شهر نوفمبر من عام 1755 رجتها

الزلازل رجة شعر بها في مقدار جزء من اثني عشر جزءًا من سطح الكرة

الأرضية، وصيرتها أطلالاً تدفن تحت ترابها وأحجارها ، وخشبها وحديدها أكثر من

ستين ألف شخص!

نعم، لا يذكر إلا القليل من أهل التاريخ - الذين مهمتهم أن يحفظوا ذكرى

الحوادث - تلك الكوارث التي انتابت الإنسانية في عام 79 قبل الميلاد حيث زلزلت

الأرض زلزالها، وأخرجت أثقالها في ساحل نابولي وما اكتنفه، فقوضت أعراش

بومبئي وهركولانوم، وأطغت عليهما سيلاً من المواد الذائبة التي لفظها بركان لم

تطفئ الأيام إلى الآن جمر صدره - وهو بركان فيزوف - وما أصاب منها أرجاء

البحر المتوسط في عامي 19 و 526 بعد المسيح ، حيث قضت في كل مرة على

نحو مائة وعشرين أو مائة وخمسين ألفًا من البشر ، وما كان لهم من أموال وأنعام،

وفي مدينة نابولي نفسها التي رجت أرضها عام 1638 رجة قضت على ما فوق

ثلاثين ألفًا من الأنفس، وجزيرة جامايكا التي اهتزت اهتزازًا كفى لإزالة مدينة

وأهلها من عالم الأحياء؛ إذ محت مدينة بور روايال ، وأماتت أكثر من ثلاثة آلاف

نفس من أهلها، وفي ليما وكالاس حيث دمرت المدينتان ، وفارق ثمانية عشر

(ألفًا) من السكان الحياة فيهما، وفي المارتينيك حيث صارت مدينة سان بيير إلى ما

صارت إليه بور روايال.

لا يذكر سوى المؤرخين ذلك وغيره مثل طغيان الماء على الأرض في مدينة

(جالفستون) بسبب حركة الزلازل التي دمرت المدينة كلها، وحكمت طوفان السيل

فيها، وما لحق بالإنسانية قبله وبعده من الجوائح والمصائب

بل سينسى أهل اليابان أنفسهم ما لحق بجزائرهم في أوائل هذا الشهر، كما

نسوا ما حل بهم من قبله، وسينسى أهل مسيني ما أصابهم من أثنة وزلازل مسيني

وصقلية، وأهل إيطالية ما أصاب أنحاءهم الجنوبية، كما سينسى أهالي الدرمانال

منهم طغيان النيل في هذا العام.

ولولا ذلك لما سكن أحد نابولي وليشبونه ومسيني وأراضي صقلية وجزائر

اليابان والأقيانوسية وغيرها، ولما اتخذت إيطاليا نابولي أهم مرفأ لها، ولما شنت

الأمم الحروب بعضها على بعض، مع إنه لم تخرج أمة مرة من حرب ولو ظافرة إلا

وأسفت على ما ضاع من النفوس والأموال، وفضلت الرغبة إلى نعيم السلام،

الذي هيهات أن تسمح به الأيام ......

ولكن أين يذهبون إذا أرادوا السكنى في جهة لا زلازل تحركها؟

إن شرقي آسية ووسطها وجنوبيها وجزائر الأقيانوسية ووسط أفريقية

وشماليها وجنوبيها ووسط أوروبة وجنوبيها وغربها أراض صلبة ، هي من أكثر

الأراضي تأثرًا بالزلازل ، وفيها كثير من البراكين لا تزال تلفظ اليحموم وسيول

المواد الذائبة والنار، كما أن أميريكة من أراضي أمير الويلس (برنس أوف ويلس)

وإسلانده أو (آيلند) - إذا اعتبرنا إسلانده من أميريكة (- وهو على رأينا أصح

من اعتبارها من أوروبة) - شمالاً إلى رأس القرن (كاب هورن) في أراضي

النار جنوبًا بلاد أوجدتها سلسلة براكين ، قد تكون سبب زوالها بعد أن كانت سبب

وجودها.

ولقد أصابت اليابان قبل الآن من هذا القبيل مصائب كثيرة ، أخصها مصيبة

زلازل عامي 1891 و 1896 وأكثر منهما مصيبة 1855 التي دمرت طوكيو

وكانت وقتئذ تدعى (ييدو) ، كما أن زلازل كراكاتا التي لم تقتصر على رج ما

على القشرة الأرضية من جزائر الأقيانوسية وجنوب الصين والصين الهندية وسيام

الهند، بل وصلت تموجات الارتجاج إلى جنوب أفريقيا، بل إلى جنوب أميريكة

أيضًا، بل إلى ما وراء رأس القرن غر.

وكذلك الهند التي أصابها ارتجاج عقب زلازل طوكيو ويوكوهامة، هذه

الأخيرة هزتها كلها زلازل عام 1861 هزة عنيفة ، وكذلك أواسط آسية ، رأت من

الزلازل ونتائجها كثيرًا مما يروع ويفزع، وخصوصًا زلازل أرجاء بحيرة

البيكال التي طرأت في عام 1888. ولقد ذكرنا زلازل ليشبونة في عام 1755

وقد اهتزت لرجاتها أرجاء الجزيرة (أو شبه الجزيرة!) الأميرية - أي:

البرتغال وأسبانية وإفرنسة وسويسرة وجزء من شمالي إيطاليا وجزء من غربي

ألمانية وشماليها وجنوبي السويد ، وجنوبي النرويج وغربيها وجزء من شماليها ،

وأراضي الدانمارك وهولاندة و (بلجيكة) وجزيرتي إنكلترة وأيرلندة كلها.

ولم تكن أمريكة الشمالية ولا أمريكة الجنوبية بأسعد حظًّا، فقد أصابت الأولى

زلازل كثيرة، نخص بالذكر منها زلازل 1875 التي رجت شرقيها، وزلازل

1895 التي رجت وسطها، وزلازل 1811 و 1711 التي رجت كل أراضي

جنوبي أميريكة الشمالية، وبعض أراضي شمالي أمريكا الجنوبية وما بينهما

من جزائر الانتيل ، وأما الثانية - أي: أمريكة الجنوبية - فقد أصابها في شمالها

ووسطها وجنوبها الغربي والشرقي ما دونته سجلات التاريخ، وقماطر علم

الأرض، وخصوصًا زلازل 1815 التي أصابت الشيلي، وزلازل 1895 التي

عمت الشيلي وقسمًا كبيرًا من الجمهورية الفضية (الأرجنتين) والأوروجواي

والباراجواي وبوليفية، وجزءًا من البرازيل.

فهل سلمت أراضي الشرق العربية - ونعني بها ما جاور مصر - من تلك

الزلازل؟ لا، بل تناوبتها الزلازل حينًا بعد حين، نخص بالذكر منها تلك التي لم

تمر عليها ثلاث وخمسون سنة كاملة، وهي زلازل عام 1870 التي شملت مصر

وقسمًا كبيرًا من سودانها وطرابلس الغرب وتونس غربًا، وقسمًا كبيرًا من بلاد

العرب وسورية والأناضول والبلقان وجنوبي إيطالية!

وأما أراضي الجزائر والمغرب الأقصى فهي جبلية بركانية في أكثر مساحتها ،

ومن المعلوم أن أفريقية كانت متصلة بأوروبة - وعلى الأخص في جهة المغرب

الأقصى ، وما فصلتهما سوى الزلازل التي مزقت القشرة الأرضية البارزة عند

مقترب المحيط الأطلسي والبحر المتوسط وأنشأت بينهما بحر الزقاق أو ممر جبل

طارق.

وإذا لم يسجل التاريخ زلازل في صحراء أفريقية الكبرى ولا في غربيها

ووسطها وجنوبيها ، فليس ذلك لأنه لم تحدث هناك زلازل؛ بل لأن الطوارق

وأهالي السودان والكونغو والهوتانتوتيين وغيرهم ، لم يسجلوا ما لحق بهم منها، ولم

يقيسوا مدى تموجاته بآلات قياس الزلازل

…

بل لم يرتقوا إلى تدوين أمثال هذه

الأحداث الكونية في تواريخ بلادهم.

لقد درس علماء الأرض والباحثون منهم في الزلازل خاصة هذه الشؤون،

واستعملوا ما يستخدمون من آلات رصد الزلازل كالبندول الأفقي ، وآلة مقياس

الزلازل وغيرهما، فوجدوا أنه لا يوجد مقدار شبر من الأرض خلوا من الاهتزاز

الذي قد يشتد يومًا ، فيكون زلزلة تميد بها الدور والقلاع والجبال

…

ولا تترك من

البروج المشيدة إلا الأطلال

…

فأين يقطن الناس المساكين ليأمنوا أن تخسف بهم الأرض؟ ؟ ؟

لعمري إن آمن أنواع المساكن ضررًا هي الأهرام لمن أراد سكنى قصور

الأحجار ، وما بنى بالبتون على نمط مخازن الذخائر في القلاع، وأخفها وأسلمها

الخيام التي يقطنها البدو آمنين أن تسقط عليهم السقوف والجدران

…

فهل تعود

المدنية بعد ازدهارها ورفاهتها، إلى ما كانت الإنسانية عليه في بداوتها وتقشفها؟

لقد كان اليابانيون ولا يزال بعضهم إلى الآن يبنون دورهم بقصب البمبو

جاعلين جدرانها من الورق

…

كما كان أهل الآستانة يبنون مساكنهم بالخشب ، ثم

هؤلاء وأولئك اتبعوا حركة (المدنية) الحديثة في البناء بالأحجار والبتون والحديد،

ومنهم من فكر في اتباع الطريقة الحمقاء ، أو طريقة وضع الربح فوق كل اعتبار

آخر - وهي الطريقة الأميركية الفظيعة التي تشيد بها منازل ذات طباق تعد

بالعشرات

…

فإذا ارتجت الأرض تداعت جدران هذه الأبراج المشيدة ، وسقط

سكانها من أعلى عليين إلى أسفل سافلين تحت الأنقاض وفيما بينها!

إن هذه الحماقة في التقليد نراها هنا في ألمانية أيضًا .... فإن كثيرًا من

الشركات اغتنمت حلول الحكم الجمهوري الذي ترك الأعنة لكل النزعات في

محل الحكم القيصري الذي كان يحرم على الناس أن يعلوا دورهم، فأخذت في بناء

الدور الشاهقة التي تريد بها أن تضارع (المحتكات بالسحب) الأميركية..

ويعلم الله متى يعاقب البانون والساكنون على هذا الخطأ الفظيع، نسأل الله

السلامة لنا وللناس من عواقب حماقتهم ، واندفاعهم وراء الربح بغير تروٍ ولا تفكير!

تسجل مراصد الزلازل في أنحاء العالم آلافًا من الزلازل في كل عام، ولا

يفهم الناس أنهم يعيشون ويبنون قصورهم على قمة بركان ، إذا كان لم ينفجر اليوم

فقد ينفجر غدًا أو كما قال أحد الناس في إبان الثورة الأفرنسية إنهم يرقصون

فوق وعاء أو (برميل) بارود) .

إن هذه الأرض التي يظنها الناس ساكنة لها في (بدنها) حركة دائمة، وكيف

تستقر قشرة رقيقة على نواة غليظة من الجمر؟ وما البحر بآمن من الأرض فإنه

على زلازل أنوائه وأمواجه، له زلازل من تحته كالأرض.

فمتى تعقل الإنسانية وتتخذ لنفسها الحيطة من خطر هي معرضة له في كل

طرفة عين؟

فليرجع الناس إلى ما كانت عليه مبانيهم من البساطة والصغر، وإذا كان العلم

قد أفادهم، فليتخذوا وسائل لمنع سقوط السقوف والجدران، والوقاية من الحريق

الذي كان يلتهم أخشاب الآستانة وورق اليابان

…

إن مصيبة اليابان على فداحة ضحاياها من الأنفس والأموال، لا يقف مدى

خطبها لدى ما ظهر من جسامة الرزء ، بل إنها أكبر بكثير من كل مصيبة حلت

بتلك الأرض الجهنمية. فإنها ضربت (اقتصاد) اليابان من زراعة وصناعة

وتجارة ضربة تكاد تكون قاضية عليه ، إذا لم يبذل في إصلاح ما أفسدت فوق ما

يستطاع من الجهد الإنساني، وإذا لم تمد لها الأمم الأخرى يد المعاونة والمساعدة،

ومتى تعيد اليابان بناء مصانعها ومتاجرها ومزارعها التي قوضتها الزلزلة وأعفت

النار ثارها؟ ومتى تعيد دور علومها وأماكن فنونها، وتستعيض عمن قضت عليه

هذه الكارثة من رجال العلم والسياسة والاقتصاد؟

نعم، إنه لا يجوز اليأس ما دامت في اليابان أم تلد (والأمهات يلدن كثيرًا في

اليابان - ويفاخرن أمم العالم بكثرة من يلدن) ولكن مما لا يجوز للشك أن يتطرق

إليه، هو أن خطب اليابان أعظم خطب رأته أمم الإنسانية بعد خطب عاد وثمود.

(المنار)

بعد كتابة هذه المقالة وقبل نشرها نقلت صحف العالم عن أحد علماء الفلك في

إنكلترة، أنه بعد الدراسة والبحث في أسباب الزلازل عشرين سنة، قامت عنده دلائل

أقنعته بأن هذه الأرض ستخرب في سنة كذا- وذكر سنة قريبة نسيتها الآن -

بزلزلة تعم الغرب والشرق فتطغى بها البحار على اليابسة إلخ.

وقد صار الناس يتمارون بأمثال هذه النذر المحددة لموعد خراب الأرض

وهلاك عالمها ، أو قيام الساعة؛ لتعدد الذين تنبؤوا بها وظهر كذبهم ، وكان الناس

يصدقونها في القرون الوسطى حتى كانوا يتوبون إلى الله، ويتركون المعاصي

ويكثرون الصدقات استعدادًا للقاء الله تعالى ، وقد وقف الألوف من أهل أوروبة

أملاكهم للكنائس في إثر مزعم من هذه المزاعم. ولكن أقوال علماء الفلك

والزلازل في خراب العالم مبنية على أصول علمية ، إذا لم تبلغ فروعها درجة

القطع وتحديد الزمن ، فلا يستطيع أحد أن ينكر أصولها وإمكان وقوع ما أخبر به

هذا العالم الإنكليزي في وقت ما ، وقد صرح كتاب الله تعالى بأن للساعة زلزلة

عظيمة تتقدمها ، ولكنه قال:{لا تَأْتِيكُمْ إِلَاّ بَغْتَةً} (الأعراف: 187) .

_________

الشيخ محمد مهدي

فُجع القطر المصري في الشهر الماضي فجأة بوفاة أخينا وصديقنا الكريم،

وولينا الحميم، الأستاذ محمد مهدي بك وكيل مدرسة القضاء الشرعي ، والمدرس

في القسم العالي منها، فكانت وفاته زلزالاً عظيمًا، ورزءًا أليمًا، وخطبًا جسيمًا،

شعر بشدة وقعه عارفو فضله من العلماء والأدباء ولا سيما الذين تخرجوا به ، أو

تلقوا عنه في المدارس الأميرية الابتدائية فالثانوية فالعالية - وآخرها دار العلوم

والجامعة المصرية ومدرسة القضاء الشرعي - والذين عاشروه وحظوا بنصيب من

آدابه النفسية واللسانية - فقد كان رحمه الله تعالى نادر المثل ، ومنقطع النظير في

مجموعة أخلاقه وفضائله ومعارفه وآدابه. إنني أذكر من ترجمته بعض ما سمعت

ورأيت منه وما رويت عنه بالإيجاز ، وأختص ما كان من أمره في حزب الإصلاح

ومريدي الأستاذ الإمام:

هو من عرق ألباني جاور في الأزهر سنين، وتخرج في مدرسة دار العلوم،

وكان ممن تلقوا عن الأستاذ الشيخ حسن الطويل أحد أفراد علماء الأزهر في هذا

العصر ، في استقلال الفكر وسعة الاطلاع والجرأة على مخالفة الجماهير في الرأي،

وكان تلاميذه في الدرجة الثانية بعد تلاميذ الأستاذ الإمام الذين دخلوا هذه المدرسة

في أول العهد بتأسيسها، وأعني درجات الاستعداد للإصلاح. ولهذا كانوا أشد

خريجيها رغبة في الاتصال بالإمام في قيامه بالنهضة الأخيرة، وأكثرهم استفادة منه،

ولا غرو! فقد كان الشيخ حسن الطويل صديقًا للشيخ محمد عبده وأستاذاً له في

الأزهر قبل مجيء السيد جمال الدين إلى هذه البلاد، جمع بينهما الميل إلى العلوم

العقلية، والبحث عن غير ما يقرأ في الأزهر، وكانا أول من لقي السيد، وسمع منه

مباحث في تفسير بعض آيات القرآن الحكيم ، لم يطرق آذانهما مثلها، جذبت إليه

ثانيهما ، فانقطع عن كل شيوخه وانفرد بصحبته وكان الوارث الأكبر له.

كان الجامدون من أهل الأزهر لا يستطيعون فتح أبصارهم في نور حكمة

الأستاذ الإمام وعلمه الاستقلالي وآرائه الإصلاحية ، بل كان بعضهم كالأعمى،

وبعضهم كالأعشى تجاه ذلك النور. وكان تلاميذ الطويل يصرفون أبصارهم إليه إذا

صرفت أبصار غيرهم عنه، فربما طرفت عين أحدهم عند النظرة الأولى، ولكنه

لا يلبث أن يعيدها مرة بعد أخرى، حتى تقوى على إدراك ذلك النور وإدراك

الحقائق به، وكذلك وقع للمهدي.

حدثني فقيدنا الكريم بأول عهده بمعرفة الأستاذ قال: ذهبت مع صديق لي إلى

دار سعد بك زغلول في (الظاهر) ليلة ، فوجدت عنده الشيخ محمد عبده وقاسم

بك أمين وآخرين، وكانوا يتكلمون في سوء حال المسلمين وما ينتقد عليهم من

أمور دينهم ودنياهم، فرأيت أنهم مخطئون في بعض ما يقولون، وقد أردت أن

أجول معهم فيما رأيته خطأ من أقوالهم وما يقرره الشيخ فيوافقونه عليه ، فألفيتني

عاجزًا عن الرد عليهم وضقت بهم ذرعًا، فرأيت من الدهاء أن أورطهم فيما يظهر

به خطأ رأيهم للناس ، فقلت للأستاذ بعد جولة قصيرة معه: إذا كان المسلمون

بحيث تذكرون فما بالكم لا تبينون لهم ضلالهم، وتدلونهم على المخرج منه بمقالات

تنشرونها في الجرائد؟ - وكنت أمكر به؛ ليكتب فيتصدى للرد عليه من هم أقدر

مني على ذلك - فقال الأستاذ: قد صدرت هنا جريدة جديدة ، لأجل هذه المباحث

فيحسن بك أن تقرأها؟ وذكر (المنار) .

كان هذا القول سبب اشتراك الفقيد في المنار منذ السنة الأولى ، وتلا ذلك

تعارفنا وتآلفنا، وكان في أول العهد به يجادلني في بعض مباحث المنار التي يرى

فيها نظرًا أو خطأ، وكانت طريقته في المذاكرة أو المناظرة أنه يحفظ لنفسه خط

الرجعة غالبًا، فلا يظهر رأيه بصيغة الجزم، حتى إذا ظهر له أنه مخطئ لم يشق

عليه أن يعترف بالحق، وكان هذا دأبه طول عمره، وكان يسر بالفلج والإحسان

والإصابة، ويدل به فيبتسم وتبرق أساريره ، فإذا جاراه جليسه وشاركه في تبسمه

ضحك، فإذا شاركه فيه أطال وأغرب، وكان يكتئب إذا أخطأ فتراه قد تخاوص

وقطب.

وقد حمد - رحمه الله تعالى - صحبتي وحمدت صحبته، ولما اقترحت على

الأستاذ الإمام عقد مجالس خاصة يتلقى عنه فيها الحكمة العالية بعض خواص

المستنيرين من أساتذة المدارس وغيرهم كان الشيخ مهدي أول من ذكرت له منهم

فقال لي: إن هذا من الجامدين. قلت: لا بل هو مستقل الفكر، حريص على

حقائق العلم. وكان سبب هذا الظن فيه سمره تلك الليلة معهم في دار سعد باشا

زغلول - ثم كان من أحظى الإخوان عند الإمام رحمهما الله تعالى.

كان الفقيد يحضر معنا دروس الأستاذ الإمام في الأزهر؛ رسالة التوحيد

والتفسير والمنطق والبلاغة، ولما خرجنا من الدرس الأول من دروس كتاب أسرار

البلاغة قال لي: إننا في هذه الليلة قد اكتشفنا معنى علم البيان. وكان يحضر

الدروس أو المجالس العالية الخاصة التي كان الأستاذ يلقيها على فئة مختارة في دار

أحمد بك تيمور (هو أحمد باشا تيمور عضو مجلس الشيوخ) في شارع درب

سعادة، ثم في داره هو بعين شمس - فبهذا كان الفقيد من خواص مريدي الأستاذ

الإمام الذين وردوا حوضه وشربوا نهلاً وعلاً، وأشربوا آراءه الإصلاحية، فنشروها

قولاً وفعلاً، إلا أنه لم يكن يتحرى الدعاية لها، ولم يكن يجهر بنضال الخصوم

دونه ودونها، بل كان يوردها في الأكثر من تلقاء نفسه ويجادل فيها على طريقته

التي بيناها آنفًا.

وكذلك كان شأنه في آراء المنار، كان معجباً بها ومظاهراً لي عليها، وكان

يقول لي: إننا نرى في كل جزء من المنار شيئًا جديدًا ما كنا نعلمه، وكان يحب نشر

ذلك والدفاع عنه بما بينا من أسلوبه وطريقته. فإذا تصدى له بعض خصوم الأستاذ

الإمام أو خصوم المنار منكرًا ومجادلاً تحرى في الدفاع أن يكون محايداً لا ضلع له

معنا، إلا أن يكون المنكر من تلاميذه أو ممن هم كتلاميذه في توقيره واحترام رأيه،

فقد يصرح حينئذ بالانتصار والثناء، وكان يرى أن هذا الأسلوب وهذه الطريقة

أقرب وسائل الإقناع، وهو الذي كان يخبرني بهذا عن نفسه، وكنت أرى أن هذا

من الضعف الناشئ عن تحاميه أسباب الانتقاد عليه والتخطئة له، فإنه لم يكن

يطيق هذا، فكان البون بيننا في هذه الخليقة واسعًا.

وكان بعض إخوانه يتهمه بحب الانفراد ولو تشبعًا. قال لي أستاذ في الذروة

منهم علمًا واستقلالاً وصراحة: فاجأنا أخونا فلان بآراء جديدة ومباحث طريفة،

يلقيها علينا في سامرنا لم نكن نعهدها منه، ونحن أعلم الناس به، فكنا نجادله فيها

ولم نعرف مصدرها ، حتى اشتركنا في المنار (وكان اشتراك هذا الأستاذ في أثناء

السنة الثانية) . وعندي من النظر في إطلاق هذه التهمة أن الإنسان إذا اقنع بشيء

وتمكن من نفسه صار رأيًا له ومذهبًا، وصار يتحدث به من عند نفسه، فهي التي

تلقى على لسانه وتملى على قلمه، ما لعله في غفلة عن مصدره، وتكثر هذه الغفلة

إذا طال العهد على تلقي ذلك الشيء ولا سيما إذا كان من المسائل التي تتكرر

بالأساليب المختلفة؛ لأجل الإقناع بها وتعميم نشرها، دع ما كان من توارد

الخواطر، ووقع حافر في إثر حافر.

تلك المباحث الإصلاحية التي كانت جديدة في أول العهد بظهور المنار هي ما

أشرنا إليه في فاتحته، وشرحناه بالتدريج في المقالات المتسلسلة والمتفرقة كمقالات

منكرات الموالد ، ومقالات الإصلاح الإسلامي التي أنحينا فيها على رؤساء الدين

والدنيا من الخلفاء والملوك والمتكلمين والفقهاء والمتصوفة، وأهمها مسألة التقليد

وتفرق المذاهب ، ولما عزمت على بسط هذا البحث وإقامة الحجج عليه ، ووصف

العلاج للتفرق بجمع الكلمة على المجمع عليه في الإسلام ، وجعل المسائل الخلافية

في الدين كأمثالها في اللغة والعلوم والفنون البشرية، لا تقتضي تفرقًا ولا عداوة ولا

طعنًا في المخالف - كاشفت الفقيد بذلك فنصح لي بأن لا أصرح بذلك؛ لئلا تقوم

قيامة الشيوخ على المنار، فقلت له: سأكتب ذلك بصفة مناظرة بين مصلح ومقلد -

وأفتح باب الرد عليها لمن شاء. وقد نفذت ذلك في المجلدين الثالث والرابع

وجمعت تلك المقالات في كتاب (محاورات المصلح والمقلد) التي طبعت في كتاب

مستقل كان له في العالم الإسلامي تأثير عظيم ، ولقد كنت أرجو عند إنشاء المنار

أن أجد من هؤلاء الداربين في مصر حزبًا كبيرًا يشد أزري في عملي ، فلم أجد إلا

أفرادًا ، كان الفقيد أبرهم وأوفاهم وأوصلهم - فجزاه الله خير الجزاء - وقد كان من

حبه لي أن سمى نجله الوحيد باسمي، فأسأله أن يجعله خير خلف له.

وجملة القول في نشأة الفقيد الأدبية الإصلاحية: إنه كان من خيرة الذين

تخرجوا في دار العلوم ، وأرقاهم تحصيلاً وأحسنهم تعليمًا، ومن وسط المستعدين

للإصلاح، وأوائل الفئة التي اتصلت بالأستاذ الإمام في عهدنا ، فأشربت طريقته

المعتدلة في الإصلاح ومذهبه الوسط الجامع بين هداية الدين على منهاج السلف

الصالح وتجديد حضارة الأمة ، بما يقتضيه ترقي العلوم الكونية والفنون الحديثة.

ومن أكبر الآيات على ذلك تربيته وتعليمه لكريمته (أسماء) فقد رباها تربية

إسلامية فاضلة ، وعلمها تعليمًا عصريًّا راقيًا. وكان من شجاعته الأدبية أن أرسلها

إلى إنكلترا؛ لإتمام تعلمها واثقًا بدينها وأدبها، فحقق الله ظنه فيها، وهي الآن ناظرة

لمدرسة من مدارس البنات الأميرية ، تديرها أحسن إدارة.

ومسألة المرأة أهم مسائل تجديد الحضارة في الشرق ، والمذاهب فيها ثلاثة:

مذهب ملاحدة المتفرنجين: وهو جعلها كالمرأة الإفرنجية حتى في الخلاعة

والرقص مع الرجال نصف عارية ، ومعاقرة الراح معهم وما وراء ذلك من وقاحة

وإباحة. ومذهب الجامدين: وهو أن تكون جاهلة مظلومة مستضعفة. ومذهب حزب

الإصلاح والتجديد المعتدل: وهو أن تربى البنات على التدين والفضيلة والعفاف

والتقوى ، وتعلم القراءة والكتابة بلغة أمتها وملتها وأمور الدين، وكل ما تحتاج إليه

للقيام بتكوين الأسرة ونظامها من أمور الصحة ، وتربية الأطفال وتدبير المنزل إلخ

وأن لا يحرم المستعدات منهن للعلوم العالية منها ولا سيما الطب ، وآكده ما يختص

منه بالنساء، وإدارة مدارس البنات، والملاجئ الخيرية للنساء، وكل ما تمس

إليه حاجة الأمة.

حسبك يا قارئ المنار في الآفاق أن تعرف مما ذكرنا أن الفقيد كان من مريدي

الأستاذ الإمام؛ أي: من الحزب الإسلامي المعتدل ، الذي لا يرجى بدونه صلاح حال

المسلمين، وارتقاؤهم المدني والاجتماعي والسياسي ، مع بقائهم مسلمين كما

شهد بذلك بعض أقطاب السياسة من الأوربيين أولي العلم والاختبار لأمور الشرق

الذين وصفوه بالحزب الوسط بين جمود السواد الأكبر ، وبين غلاة المتفرنجين.

صرح اللورد كرومر بهذا في تأبينه للأستاذ الإمام في تقريره عن مصر سنة 1905 ،

وسبقه إلى ذلك مراسل جريدة الطان الفرنسية بتونس.

بعد هذا أنقل إليك ما كتبه أحد تلاميذ الفقيد من دعاة التفرنج أنصار الجديد

أعداء القديم فيه من هذه الجهة.

***

رأي تلميذ له فيه

كتب الدكتور طه حسين مقالاً فيه نشره في جريدة السياسة ، وهو أحد كتابها

ذكر فيه أن الأستاذ المهدي كان له تأثير عظيم في أنفس تلاميذه الكثيرين ، وأنهم

كانوا يحبونه حبًّا شديدًا ، وأن منهم كثيرًا من كبار المعلمين والقضاة والمحامين من

شيوخ مصر وشبانها ثم قال:

ولقد أريد أن أترك منه في هذه الكلمة صورة قريبة من الصدق، أريد أن

أكون مؤرخًا لا مداحًا ولا راثيًا، وأشعر بأن عمل المؤرخ في مثل هذا المقام ليس

بالشيء السهل.

(لم يكن الشيخ محمد مهدي من أنصار القديم ، ولكنه لم يكن من أنصار

الجديد، وإنما كان وسطًا بين هاتين الطائفتين، كان يزدري أنصار القديم ويغلو

بعض الشيء في ازدرائهم، وكان يراهم خطرًا على الرقي العقلي وعلى الحياة

الصالحة، كما أنه لم يكن يحب الغلاة من أنصار الجديد ، بل كان يتبرم بهم كثيرًا

ويراهم خطرًا على الحياة الاجتماعية والدينية بنوع خاص ، كان شديد الإعجاب

بالأستاذ الإمام الشيخ محمد عبده وبعض تلاميذه، بل كان إعجابه هذا لا حد له،

وكان سببًا من أسباب قصوره عن إدراك الحياة الجديدة، فكان يخيل إليه أن المثل

الأعلى من الرقي العقلي ومن الحرية العقلية ، إنما هو ما وصل إليه الشيخ محمد

عبده، وأن الذين ينحرفون عن طريق الأستاذ الشيخ محمد عبده إلى ناحية الجمود

كالذين ينحرفون عن طريقه إلى ناحية التقدم، خطرون على الحياة الاجتماعية

والدينية والعقلية ، أولئك يؤخرونها والتأخر شر، وهؤلاء يثبون بها والوثوب خطر.

ثم كان الأستاذ الشيخ مهدي يمثل جيلاً خاصًّا من الأساتذة والأدباء هو أقرب

الآن إلى أن ينتهي ، ويترك مكانه لجيل من الشبان يخالفه المخالفة كلها. كان قد أدرك

ذلك العصر الذي لم تكن فيه حياتنا العقلية والأدبية راقية ولا مرضية، وكان من

الذين ظهر فيهم الرقي الجديد ، فكان معجبًا بهذا الرقي مفتونًا به، وحفظ هذا إلى آخر

أيامه، فكان يرى نفسه خيرًا من غيره، وكان لا يتكلف الاحتياط في إخفاء ذلك أو

الاقتصاد فيه، وكان أصدقاؤه وتلاميذه الذين يحبونه ويميلون إليه يسمعون منه ذلك

راضين بل متفكهين، كانوا يبسمون له ويستعيدونه، فإذا انصرف عنهم الأستاذ

أعادوا ما سمعوا منه وضحكوا لا ضحك سخرية وازدراء بل ضحك عطف وحب)

اهـ.

(المنار)

هذا قول صريح من الدكتور طه حسين في رأيه ورأي أمثاله من غلاة التفرنج

في حزب الأستاذ الإمام ، الذي بينا أساسه آنفًا. وإذا كان الدكتور طه يعد الفاسق

الخليع أبا نواس من المصلحين في عصره، فلا غرو أن يعد الأستاذ الشيخ محمد

مهدي ممن يضحك منهم في هذا العصر، ومن آرائهم في الإعجاب بالشيخ محمد

عبده ومبادئه في الجمع بين هداية الدين والترقي الدنيوي. وإننا نود من الدكتور

وشبان حزبه أن يبينوا لنا بمثل هذه الصراحة وجه تفضيل جيل الشبان الجديد على

جيل المعتدلين المصلحين ، وهل منه أن السيدة أسماء كريمة المهدي التي تربأ

بشرفها ودينها أن تتعلم الرقص مع الرجال الذي شرحته لنا السياسة من عهد قريب؛

تعد من نساء العهد القديم الذين يدعون إلى القضاء عليه؟ أم تعد كأبيها ممن يضحك

منهن ويعطف عليهن؛ لأنهن تعبن في اقتباس العلوم العصرية ولم يقدرن أن يصلن

بها إلى الرقي الجديد، فوجب عليهن أن يتركن مكانهن لبنات الجيل الجديد اللواتي

يرقصن مع الرجال الأجانب ، والوطنيين في مصر الجديدة وشارع عماد الدين كما

يرقص أخواتهن التركيات في مراقص غلطه وبيرا مع رجال الروم والإفرنج بإغواء ملاحدة المتفرنجين هنالك؟

إن شأن غلاة التفرنج في مصر لعجيب، وأعجب منه تفضيل مثل الدكتور

طه المدرس في الجامعة المصرية ، والمحرر في جريدة السياسة هؤلاء الغلاة على

المعتدلين الذين يرشدون الأمة إلى كل نافع ويزجرونها عن كل ضار من قديم وجديد.

إن هؤلاء الغلاة في التفرنج أشد إفسادًا لأممهم من الجامدين على كل جديد ،

فهم الذين يبددون ثروتها في الفسق والفجور، وهم الذين يفسدون أخلاقها وآدابها

وأعراضها، ويقطعون ما أمر الله به أن يوصل من مقوماتها ومشخصاتها، فإن كانوا

على شيء من العقل والفضيلة؛ فليبينه لنا الدكتور طه وأمثاله لنقيم له ميزان

المناظرة، ونحكم فيه مصلحة الأمة.

_________

‌

‌تحريم المسلمات على غير المسلمين [*]

النص الأصولي القطعي والنص اللغوي - الوصف الذي يتخذ علمًا وعنوانًا

على أمة أو أهل ملة ، والوصف الذي يطلق بمعنى قيام الحدث بالموصوف ،

والفعل المسند إلى القوم أو الأمة - إنكاح المشركين المؤمنات محرم بالنص القطعي

وإنكاح غيرهم من الكفار محرم بنصوص لغوية لا أصولية قطعية ، وبإجماع

المذاهب والقياس.

قد عرض في أثناء إصدارنا لأجزاء المجلد الرابع والعشرين أحداث سياسية

واجتماعية إسلامية شغلتنا عن إتمام عدة أبواب من أبواب المباحث ، التي كنا دخلنا

فيها كالرحلتين السورية والأوربية ، ومنها ما كتب إلينا من الانتقاد على المنار،

وأهمه ما كتبه إلينا الشيخ محمد عبد الظاهر من خواص إخواننا في الدين ، وأولادنا

في العلم انتقادًا على قولنا في مقالة (مدنية القوانين) التي نشرت في ج6م 23 من

أن النص القطعي في القرآن إنما ورد بالنهي عن نكاح المشركات وإنكاح المشركين ،

وَبِحِلِّ نكاح المحصنات من أهل الكتاب ولم يصرح بتحريم إنكاحهم - وأن

التحقيق أن المشركين والمشركات في آية البقرة خاص بالعرب منهم - أعني قوله

تعالى: {وَلَا تَنكِحُوا المُشْرِكَاتِ حَتَّى يُؤْمِنّ} (البقرة: 221) الآية - فهو يرى

أن عنوان (المشركين) فيها وفي غيرها يعم جميع أهل الملل غير المسلمين ، ومن

الدلائل على هذا عنده إسناد القرآن الشرك إلى أهل الكتاب في قوله تعالى:

{اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَاّ

لِيَعْبُدُوا إِلَهاً وَاحِداً لَاّ إِلَهَ إِلَاّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ} (التوبة: 31) كما نزه

نفسه عن شرك مشركي العرب بمثل هذه الجملة في سورة المائدة - وأن الوعيد على

الشرك المطلق يشملهم - وأن كونهم صنفًا مستقلاًّ لا ينافي دخولهم في الجنس العام،

وأن ابن جرير ذكر وروى عن قتادة أن لفظ المشركين في آية: {وَلَا تَنكِحُوا

المُشْرِكَاتِ} (البقرة: 221) يشمل أهل الكتاب ولم يذكر مخالفًا (فعدم ذكره

مخالفًا دال على الإجماع) ! !

كان أخونا المذكور كتب إلينا انتقاده هذا مختصرًا ، فكتبنا إليه كتابة تبعثه

على المراجعة والبحث في بعض المسائل كمعنى النص الأصولي القطعي المراد،

والفرق بين عنوان المشركين، وإسناد فعل الشرك إلى أهل الكتاب وغير ذلك؛ لأنه

يعنى بعلم الأثر دون علم الأصول وغيره من كتب المعقول - وهذا دأبنا مع إخواننا -

فبحث كثيرًا ثم كتب إلينا مقالاً طويلاً يبلغ 8 صفحات مزج فيه المسائل، وخلط

الدلائل، وشنع على علماء الأصول، وجعل التحاكم إليهم تحاكمًا إلى أهل

الطاغوت، وإبطالاً لكلام الله عز وجل، برأهم الله تعالى من ذلك، ومن جهل شيئًا

عاداه، وكنا نريد أن ننشره ، ونتكلم على مسائله وأدلته وما فيها، وإن كان أكثره لا

يفيد جمهور القراء، بل يكرهه أكثرهم؛ لأنه مناقشات لفظية واصطلاحية في شأن

فهم باحث أخطأ في فهمه واستدلاله - ولذلك طال الزمان ولم نجد الفرصة،

وخشينا أن يطول الزمان على ذلك في المستقبل أيضًا، فرجحنا أن نكتب ما

نرى فيه الفائدة العامة في المسألة وهو:

(1)

أن النص الأصولي الذي نعنيه هو عند أهله ما يحتمل معنًى واحدًا لا

يحتمل غيره حقيقة ولا مجازًا ولا كناية، وهو إنما يشترط في أصول الدين التي

يطلب فيها القطع ، ويعد جاحدها خارجًا من الملة فلا يقبل له عذر بالتأويل، وأما

الأحكام العملية فيكتفى فيها بالنصوص اللغوية من منطوق ظاهر ومفهوم موافق،

وفي المفهوم المخالف الخلاف المشهور في الأصول ، وهو أن أبا حنيفة ينفيه،

والجمهور يثبتون ماعدا مفهوم اللقب منه، فاستعظام صاحبنا لنفي نص أصولي

قطعي في حكم شرعي عملي من الأمور الشخصية - استعظام لما ليس بعظيم في

نفسه، فإن أهل السنة يذكرون في العقائد السمعية مسائل ليس فيها نص قطعي بل

يثبتونها بظواهر النصوص اللغوية كميزان الأعمال يوم القيامة ، ولا يعدون من

يتأولها خارجًا عن الملة، فالأحكام العملية أولى بذلك؛ إذ لم يشترط القطع العقلي في

إثباتها أحد من المسلمين - فإضاعة الوقت وكثرة الجدال في محاولة إثبات هذه

المسألة بنص قطعي أصولي لا يحتمل التأويل، لا حاجة إليهما. فحسبنا الظواهر

واتفاق المذاهب الإسلامية على هذا الحكم، إلا إذا كان المنتقد يرى أن للمسلمين

مصلحة راجحة في تكفير من يتأول شيئًا من أمثال هذه الظواهر، أو ينكر دلالة مثل

هذا الإجماع متأولاً لا مكابرًا ولا معاندًا. ونحن نحرص على اتقاء الجزم بإخراج

أحد المسلمين من ملة الإسلام ما استطعنا.

(2)

الفرق بين الوصف الذي يتخذ علمًا وعنوانًا على طائفة أو شخص

وبين الوصف أو المصدر أو الفعل الذي يراد به قيام المعنى بالموصوف - ظاهر،

ولكل منهما موقع في الكلام. مثال ذلك: أن الكفر والشرك والفسق والظلم وما

اشتق منها قد أطلقت في الكتاب والسنة بحسب معانيها اللغوية على الكفار إطلاق

المترادفات، وقوبلت بالإيمان والإسلام مقابلة المتضادات، وإطلاقًا يشمل بعض

منافقي المسلمين الذين لم يدخل الإيمان في قلوبهم ، وبعض من صح إيمانهم ، ولكن

بمعنى قول العلماء: (كفر دون كفر، وشرك دون شرك) ؛ أي: لا بالمعنى

المقابل للإسلام والإيمان، وقد بين ذلك المفسرون وشراح الصحيحين وغيرهما من

كتب السنة ، وسبق لنا الإلمام به مرارًا. آخرها البحث المستفيض الذي نقلناه عن

كتاب الصلاة للمحقق ابن القيم (ص673ج 9م24) واصطلح علماء الشرع

على تخصيص لفظي الكفر والشرك بما يقابل الإسلام ، ولفظي الفسق والظلم بما

يقابل الصلاح والعدل.

والملل المخالفة للإسلام كثيرة ومن المخالفين له من ليس لهم ملة ينتمون إليها

كمنكري الألوهية ، فإذا صح أن يسمى كل من ليس بمسلم كافرًا اصطلاحًا ، كان

لهذه التسمية وجه في اللغة - وإن كان الاصطلاح الغالب عند أهل هذا العصر أن

لفظ الكافر لا يطلق إلا على المعطل الجاحد لكل الأديان - ولا مشاحة في الاصطلاح -

ولكن لا وجه في اللغة لتسمية كل من ليس بمسلم مشركًا، فإن من غير المسلمين

المعطل الجاحد، ومنهم الموحد الذي توحيده أرسخ وأصح من توحيد الكثير من

طائفة المسلمين الجاهلين بحقائق الإسلام، وما أكثرهم في هذا الزمان.

إن الفلاسفة الإلهيين ومن يعرفون من أهل أوروبة بالعقليين وجملة اليهود

والآريوسيين من النصارى المتقدمين ، وأكثر نصارى هذا العصر الذين تعلموا

تعليمًا راقيًا ، ولم يمرقوا من الدين - كل هؤلاء وطوائف غيرهم من العلماء

المستقلين في العلم والدين موحدون ، ليس في عقولهم شيء من الشرك بالله بالمعنى

المعروف في القرآن. سألت عجوزًا إفرنسية كانت جارة لنا: ما لي أراك لا تذهبين

إلى الكنيسة يوم الأحد؟ ألست متدينة؟ قالت: بلى وإنني أصلي لله في بيتي وما

الكنيسة ورجالها إلا جماعة احتيال على المال والجاه، والله يعلم بصلاتي حيث كنت.

قلت: وما تقولين في السيد المسيح عليه السلام؟ أهو إله أم لا؟ قالت: الإله

واحد والمسيح مثل نبي؛ أي: هو نبي، أو من قبيل الأنبياء. وقالت: إن أكثر

المتدينين المتعلمين عندهم يعتقدون اعتقادها، ومنه أن لا أحد من الأنبياء ولا

القديسين يقدر على نفع أو ضر أو أي عمل مخالف لسنن الكون.

والتوحيد هو أصل دين جميع الرسل عليهم السلام ، وما طرأ على أهل

الكتاب من الشرك هو عين الذي طرأ على كثير من المسلمين ، الذين لم يتلقوا

التوحيد الخالص تلقيًا صحيحًا عن أهل العلم والبصيرة في الدين، وهو لم يكن

مستغرقًا لجميع أفرادهم ، حتى ما أسنده الله تعالى إليهم في القرآن فهو كإسناده إلى

اليهود قتل الأنبياء عليهم السلام بغير حق ، وهو إنما وقع من بعضهم. ووجهه في

اللغة معروف مبين في التفسير وقد قال الله تعالى: {وَمِن قَوْمِ مُوسَى أُمَّةٌ يَهْدُونَ

بِالْحَقِّ وَبِهِ يَعْدِلُونَ} (الأعراف: 159) وقال: {مِّنْهُمُ المُؤْمِنُونَ وَأَكْثَرُهُمُ

الفَاسِقُونَ} (آل عمران: 110) ثم قال بعد ذكر كفرهم وقتلهم الأنبياء: {لَيْسُوا

سَوَاءً مِّنْ أَهْلِ الكِتَابِ أُمَّةٌ قَائِمَةٌ يَتْلُونَ آيَاتِ اللَّهِ آنَاءَ اللَّيْلِ وَهُمْ يَسْجُدُونَ * يُؤْمِنُونَ

بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِر} (آل عمران: 113-114) الآيات - قال ابن عباس -

رضي الله عنه في تفسير أمة قائمة: على أمر الله لم تنزع عنه وتتركه كما تركه

الآخرون وضيعوه. اهـ. ولم يقل مثل هذا في المشركين.

لأجل هذا جعل الله تعالى لفظ المشركين لقبًا أو علمًا لمن كان الشرك قاعدة

دينهم والوصف العام لجماعتهم ، وجعل العلم لليهود والنصارى (أهل الكتاب) وما

أسنده إليهم أو وصفهم به من الشرك ، فلما كان عرضًا طارئًا لم يجعله علمًا ولا لقبًا

ولا وصفًا عامًّا ، يطلق عليهم في كل حال أو يميزهم عن غيرهم من أهل الملل ،

بل هو من قبيل ما بيناه في أول هذه المسألة ، ومن إطلاق ما صدر من البعض

على الكل كقتل الأنبياء وأكل السحت.

مثال ذلك قوله تعالى: {اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ

ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَاّ لِيَعْبُدُوا إِلَهاً وَاحِداً لَاّ إِلَهَ إِلَاّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ} (التوبة: 31) فسر النبي صلى الله عليه وسلم هذا الشرك بقوله: (أما إنهم لم

يكونوا يعبدونهم، ولكنهم كانوا إذا أحلوا لهم شيئًا استحلوه ، وإذا حرموا عليهم شيئًا

حرموه) . رواه مخرجو التفسير المأثور والترمذي والطبراني وأبو الشيخ والبيهقي

في سننه من حديث عدي بن حاتم. ورواه أكثرهم عن حذيفة أيضًا. وهذا النوع من

الشرك طرأ على المسلمين أيضًا فكثير منهم - إن لم نقل: أكثر المتأخرين منهم.

يستحلون ما أحل لهم رؤساؤهم الدينيون، ومنهم شيوخ الطريق الجاهلون -

ويحرمون ما حرموه عليهم ، ولكنه من الشرك الذي لا يعده الفقهاء خروجًا من الملة إلا

إذا كان في أمر مجمع عليه معلوم من الدين بالضرورة. وهذه الآية أقوى ما استدل به

المنتقد على كون أهل الكتاب من المشركين - وقد وردت بعد قوله تعالى: {وَقَالَتِ

اليَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ وَقَالَتِ النَّصَارَى المَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ} (التوبة: 30) ومن

المعلوم أن هذا القول قد يطلق عندهم إطلاقًا مجازيًّا لا يعد من الشرك في شيء كقوله

تعالى حكاية عنهم: {وَقَالَتِ اليَهُودُ وَالنَّصَارَى نَحْنُ أَبْنَاءُ اللَّهِ وَأَحِبَّاؤُهُ} (المائدة:

18) وقد ورد في التفسير المأثور وغيره: أن من قال من اليهود: عزير ابن الله -

بعضهم. وروي أنه واحد منهم اسمه فنحاص. فهو من باب إسناد ما كان من البعض

إلى الجنس أو القوم وهو كثير كما تقدم آنفًا.

وجملة القول أن أهل الكتاب قد فشا فيهم الشرك وهو ليس من أصل دينهم

ولا عامًّا فيهم ، بل جميع أهل الملل القديمة كالمجوس والبوذية كانوا أهل كتاب

وأتباع رسل ، ثم طرأ عليهم الشرك والوثنية بالتأويل، ولم يعد يعرف لكتبهم أصل

لطول العهد، وأما اليهود والنصارى فقد دل القرآن على أن كتبهم لم تذهب كلها، بل

أوتوا نصيبًا منها ونسوا آخر- وما بقي لهم طرأ عليه التحريف ، فلذلك ميزهم عن

سائر أهل الملل بتسميتهم (أهل الكتاب) . وهو يعطيهم هذا اللقب في مقابلة

المشركين تمييزًا لهم، كما ميزهم بأحكام خاصة من دون مشركي العرب وغيرهم -

والمنتقد يعترف بهذا للآيات الصريحة فيه ، ولكنه يجعله كاللغو الذي لا يترتب عليه

حكم ولا يراد به بيان حقيقة ، ولا يصح أن يستدل به على أنهم لا يعدون من جنس

المشركين عند إطلاق كلمة المشركين على الجنس المعين من أهل الملل - وهو

مخطئ في هذا.

فعلى هذه التفرقة بين الأمرين نقول في قوله تعالى: {وَلَا تَنكِحُوا

المُشْرِكَاتِ حَتَّى يُؤْمِنّ} (البقرة: 221) الآية -: إما أن يراد بالمشركين

والمشركات فيه معنى اسم الفاعل ، وهو من اتصف بالشرك بالفعل وإما أن يراد

أهل الملة الذين أطلق عليهم في كتاب الله لقب المشركين - فإن أريد به الأول فهو

لا يشمل إلا من كان مشركًا بالفعل، ويخرج من مفهومه من لم يكن كذلك من بقايا

الحنفاء الموحدين ، الذين كانوا يهزؤون بالأصنام وعبدتها من جاهلية العرب ،

والموحدون من سائر الأمم - وهو ظاهر البطلان ولم يقل به أحد - فتعين أن يراد

به لفظ المشركين علمًا لهم ولقبًا يميزون به من غيرهم ، ولذلك جعل غاية النهي

دخولهم في أهل الإيمان المراد بهم المسلمون - والظاهر بناءً على ما تقدم أن

المشركين بهذا المعنى هم أهل الأوثان الذين لا يعرف لدينهم أصلٌ من كتاب منزل

كاليهود والنصارى ، ولا شبهة كتاب بحيث يكون لدينهم لقب خاص كالمجوس

على قول الجمهور. (وقال بعضهم: إنهم كانوا أهل كتاب) ؛ ولذلك خصوا

بلقب مميز في مقابلة المشركين وغيرهم بقوله تعالى في سورة الحج: {إِنَّ الَّذِينَ

آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئِينَ وَالنَّصَارَى وَالْمَجُوسَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا إِنَّ اللَّهَ يَفْصِلُ

بَيْنَهُمْ يَوْمَ القِيَامَةِ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ} (الحج: 17) وإنما ذكر المشركون

في هذه الآية دون آية البقرة التي ذكر فيها بقية الأصناف؛ لأن سياق آية الحج لبيان

الحساب والجزاء المطلق، وهو عام، وسياق آية البقرة؛ لبيان أجر من أقام أصول

دينه الصحيحة ، وانتفاء الخوف والحزن عنهم يوم القيامة؛ إذ كانت كلها

أصولاً صحيحة ، والمشركون لا يشاركون هذه الأصناف فيها، وهي قوله تعالى:

{إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ

الآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحاً فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ} (البقرة: 62) .

وإذا أمكن المراء في أن يكون هذا هو الظاهر المتبادر من لقب المشركين

والمشركات ، فلا يمكن المراء في أنه ليس نصًّا أصوليًّا قطعيًّا فيما عدا المسلمين

من أهل الكتاب وغيرهم، والقول باتحاد الحكم وتحريم إنكاح أهل الكتاب لا

يقتضي ذلك؛ لجواز أن يكون قد ثبت بدليل آخر - فهذا الوصف ليس نصًّا لغويًّا

ولا شرعيًّا في ذلك، بدليل ما بيناه من معناه اللغوي ومن استعماله في الكتاب

العزيز، ومثله في كتب السنة كثير، ومنه بعض ما نقله المنتقد من صحيح

البخاري كقوله: (باب إذا أسلمت المشركة أو النصرانية) إلخ فالعطف يقتضي

المغايرة - وهذا هو اصطلاح الشرع في اللقب، وجعله عنوانًا على أهل الملة -

فكيف يقال: إنه نص أصولي قطعي في كل كافر لا يحتمل غير ذلك لغة ولا عرفًا ،

ولو بطريق التجوز وغيره من طرق التأويل؟ هذا لا يمكن أن يقوله أحد يفهم معنى

النص القطعي ، ولا يحتاج إليه من ذهب إلى عموم الحكم في آية البقرة ، فقد يكون

كلامهم من باب التفسير بالمراد. وما نقل عن ابن عمر من تأوله الآية وتحريمه

للكتابيات لم يوافقه عليه أحد من الصحابة فهو شاذ ، وله نظائر رضي الله عنهم

وما هم بمعصومين، وإنما الحجة إجماعهم على أمر ديني، ويقرب منه ما ثبت عن

جمهورهم، ولا عبرة بشذوذ الأفراد كقول ابن مسعود رضي الله عنه: إن المعوذتين

ليستا من القرآن مثلاً.

نعم إننا نعترف بأننا أخطأنا فيما عزوناه إلى قتادة من القول بأنه خص

المشركين والمشركات في آية البقرة بوثيني العرب ، فإن الذي روي عنه أنه قال في

المشركات: (يعني: مشركات العرب اللائي ليس لهن كتاب يقرأنه) ولم يقل مثله

في المشركين - ولكن التفرقة بين مدلول (المشركات) ومدلول المشركين في آية

واحدة تحكم. وعدم نقله عنه لا يدل على أنه يقول بالتفرقة - ومسألة الحكم ليست

موضوعنا هنا بل لا خلاف فيها بيننا وبين المنتقد.

ولم يكن قتادة هو الذي قال هذا وحده، ففي الدر المنثور عن سعيد بن جبير في

تفسير: {وَلَا تَنكِحُوا المُشْرِكَاتِ} (البقرة: 221) الآية - قال: يعني أهل

الأوثان. وعن مجاهد: نساء أهل مكة من المشركين. وعن حماد قال: سألت

إبراهيم (يعني: النخعي) عن تزويج اليهودية والنصرانية فقال: لا بأس. قلت:

أليس الله يقول: {وَلَا تَنكِحُوا المُشْرِكَاتِ حَتَّى يُؤْمِنَّ} (البقرة: 221) ؟ قال:

إنما ذاك المجوسيات وأهل الأوثان.

وقال أبو بكر الجصاص من أئمة الحنفية في القرن الرابع في كتابه أحكام

القرآن ما نصه: وقوله تعالى: {وَلَا تَنكِحُوا المُشْرِكَاتِ حَتَّى يُؤْمِنَّ} (البقرة:

221) غير موجب لتحريم الكتابيات من وجهين: أحدهما: أن ظاهر لفظ

المشركات يتناول عبدة الأوثان منهم عند الاطلاق ، ولا يدخل فيه أهل الكتاب إلا

بدلالة، ألا ترى إلى قوله: {مَا يَوَدُّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الكِتَابِ وَلَا المُشْرِكِينَ أَن

يُنَزَّلَ عَلَيْكُم مِّنْ خَيْرٍ مِّن رَّبِّكُمْ} (البقرة: 105)، وقال: {لَمْ يَكُنِ الَّذِينَ كَفَرُوا

مِنْ أَهْلِ الكِتَابِ وَالْمُشْرِكِينَ مُنفَكِّينَ} (البينة: 1) ففرق بينهم في اللفظ وظاهره

يقتضي أن المعطوف غير المعطوف عليه، إلا أن تقوم الدلالة على شمول الاسم

للجميع. اهـ.

وقد قالوا مثل هذا في عهود المشركين ، والأمر بعموم قتالهم في أول سورة

براءة ، وأنه نزل في مشركي العرب ولا يشمل أهل الكتاب.

وجملة القول أن (لقب المشركين) لا يصح إطلاقه على جميع الكفار لغة

ولا شرعًا ، وأن الفرق بين المشركين وأهل الكتاب عظيم جدًّا. أصول الدين

الإلهي الإجمالية ثلاثة: الإيمان بالله، والإيمان باليوم الآخر ، والعمل الصالح على

الوجه المشروع؛ ابتغاء مرضاة الله وثوابه، كما في آية البقرة ، ويدخل في

التفصيل الإيمان بالملائكة والكتب الإلهية والرسل عليهم السلام ودار الثواب

ودار العقاب.

وأهل الكتاب يؤمنون بهذه الأصول كلها بالإجمال، وأما المشركون فلا يؤمنون

بشيء من تلك الأصول ، ومن آمن منهم بالله أشرك معه غيره من خلقه، فجعل له

أندادًا يزعمون أن من تقرب إليهم يشفعون له عنده ، فيقضي لهم حاجتهم لأجلهم ،

وأما ما دخل على كثير من أهل الكتاب من مثل هذا الشرك وغيره مما ينافي هداية

الرسل، فقد دخل على المسلمين مثله ، وصدق عليهم قوله صلى الله عليه وسلم:

(لتتبعن سنن من قبلكم شبرًا بشبر وذراعًا بذراع ، حتى لو سلكوا في جحر ضب

لسلكتموه ، قالوا: يا رسول الله، اليهود والنصارى؟ قال: فمن؟) رواه

الشيخان وغيرهما عن أبي سعيد الخدري وغيره بألفاظ متفقة في المعنى وهذا لفظ

البخاري عنه.

وإنما نفضلهم بأن كتابنا قد حفظ بلفظه ونقل باللسان والكتابة تواترًا ، وبأن سنة

نبينا صلى الله عليه وسلم ضبطت ونقلت بالأسانيد المتصلة، فالرجوع إلى أصل

الدين ممكن في كل وقت ، والإسلام حجة عليهم فمن كفر به بعد بلوغ الدعوة

بشرطها لا يعتد بإيمانه بغيره، كما إننا نكفر من جحد نبوة موسى وعيسى عليهما

السلام ولا نعتد بإسلامه.

لهذا الفرق العظيم بين أهل الكتاب والمشركين خص الله تعالى على أهل

الكتاب ببعض الأحكام؛ كأكل طعامهم، وصحة ذبائحهم ، والتزوج منهم. وفي هذا

وذاك من أسباب المودة معهم ما هو معروف بالبداهة وبالتجربة، وبما بينه الله

تعالى من سنته في الزواج بقوله: {وَمِنْ آيَاتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُم مِّنْ أَنفُسِكُمْ

أَزْوَاجًا لِّتَسْكُنُوا إِلَيْهَا وَجَعَلَ بَيْنَكُم مَّوَدَّةً وَرَحْمَةً} (الروم: 21) وقال في بعض

العاملين بدينهم منهم: {لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِّلَّذِينَ آمَنُوا اليَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا

وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُم مَّوَدَّةً لِّلَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ قَالُوا إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَانا

وَأَنَّهُمْ لَا يَسْتَكْبِرُونَ} (المائدة: 82) وأقرهم على دينهم حتى إن بعض الصحابة

كانوا قبل الإسلام أعطوا أطفالهم ليهود بني النضير؛ ليربوهم لهم ، فلما كتب الله

عليهم الجلاء أرادوا أن يستردوا أولئك الأولاد، وكانوا قد كبروا وتهودوا ، فأنزل الله

تعالى في ذلك الوقت {لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الغَيّ} (البقرة:

256) فأمرهم النبي صلى الله عليه وسلم أن يخيروهم، فمن اختار اليهودية جلا مع

اليهود، ومن اختار الإسلام بقي مع المسلمين. ولم يعامل المشركين بشيء من

هذا، بل قال صلى الله عليه وسلم في بيان العداوة بينهم وبين المسلمين ، والبعد

الشاسع الذي لا تستقيم معه معاشرة: (أنا بريء من كل مسلم يقيم بين أظهر

المشركين. قالوا: يا رسول الله، ولم؟ قال: لا تتراءى ناراهما) رواه أبو داود

والترمذي وابن ماجه من حديث جرير بن عبد الله رضي الله عنه ورجال إسناده

ثقات ، ولكنهم صححوا إرساله، ورواه الطبراني موصولاً. وفي معناه أحاديث

أخرى.

(له بقية)

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(*) كتب هذا الباب للجزء الأول ، ثم اضطررنا إلى تأخيره إلى الثالث.

‌

‌زيارة ملك الحجاز لشرقي الأردن

مقدماتها وأسبابها ونتيجتها

كان الشريف حسين ولا يزال يمني نفسه بملك عظيم تؤسسه له الدولة

البريطانية؛ جزاء له على ثورته العربية وموالاته لها في قتال الترك ، بأن تجعله

خليفة للمسلمين وملكًا على البلاد العربية المؤلفة من جزيرة العرب كلها والعراق

وسورية وفلسطين ، وتمده بالمال والسلاح؛ لتوطيد سلطانه في هذه البلاد تحت

حمايتها وبمساعدة رجالها ، وكان يعتقد أن حلفها أقوى من الحلف الألماني، ولذلك لم

يقبل ما عرضته عليه الدولة العثمانية من الاستقلال بضمان ألمانية ، وكان يهنئها

بكل فتح في البلاد العربية القدس وبغداد ودمشق ، ولذلك سمى نفسه ملك العرب.

وبعد احتلال سورية اعتقد أن أحلامه جاء تأويلها، وكان يشتهي أن يزور البلاد

السورية بعد توطيد سلطانه فيها، وتكرر وعده لأناس من أهلها بذلك، وفي جريدته

(القبلة) حتى إنه صرح بأن سيزور كل بلد وقرية فيها؛ أي: ليراه جميع أفراد

رعيته، ويتمتعوا ببهاء جلاله وعزته.

أفلت ملك سورية من قبضة وهمه:

(أولاً) بقرار المؤتمر السوري العام الذي أعلن فيه استقلال جميع البلاد

السورية دون الحجاز وغيره.

(وثانيًا) بتنفيذ إنكلترة وفرنسة لما كانتا قد اتفقتا عليه من اقتسام بلاد الحضارة

العربية سورية والعراق بينهما، ورأى أن ملكه لم يتجاوز إمارة الحجاز التي كانت

له من قبل الدولة العثمانية ، على أنها منقوصة الأطراف غير تامة الحدود على ما

يدعي - فكان المعقول أن يتناسى ذلك الوعد أو الوعود ويتحول عنها.

ولكن الرجل يحيا حياته السياسية بشيئين: (أحدهما) نفسي، وهو الأماني

والأوهام. (وثانيهما) عملي، وهو الدعاية (البوربغندة) التي لم يحذق من شؤون

سياسة هذا العصر غيرها، وهو قد أوتي غريزة الثبات والإصرار ، التي هي

أعظم الغرائز مساعدة لصاحبها على النجاح ، إذا هو طلب الأمور بأسبابها، وأتاها

من أبوابها.

أصر على تسمية نفسه بملك العرب ، وأمكنه بالدعاية أن يحمل بعض

أصحاب الجرائد في سورية وغيرهم أن يتبعوا جريدته (القبلة) في تحليته بهذا

اللقب، وبلقب المنقذ، وإن كان الحق الواقع المشاهد أنه لم ينل بلقب ملك العرب

تصرفًا ولا سيادة على شبر من أرض العرب لم يكن تحت سيادته قبله، وأنه لم

ينقذ بلدًا من بلاد العرب، ولا قرية من سيادة أجنبية ولا مهلكة، فإن كان أحد يسمي

انتقال البلاد السورية والعراقية بمساعدته من سيادة الدولة العثمانية المؤلفة من

الترك والعرب وغيرهم إلى سيادة إنكلترة وفرنسة إنقاذًا ، فلا أنقذه الله من الذل في

الدنيا ولا من العذاب في الآخرة، على أن هذا الإبسال [1] الذي سماه إنقاذًا لم يقع إلا

بترجيح دولة الولايات المتحدة لإحدى كفتي الحرب على الأخرى لا بترجيحه،

ولكن هذه الحقائق لا تمنع الملك حسينًا من التلذذ باللقبين كلما رآهما في جريدته

(القبلة) ، وفي بعض الجرائد المأجورة أو المغرورة.

وهنالك دعوى أخرى ظاهرة البطلان كظهور كذب اللقبين الضخمين الفخمين،

ولكنه فاز بتكرار الدعاية ، واصطناع بعض الجرائد من غش كثير من الناس فيها

حتى صاروا يصدقونها كما يصدق الغافلون الإعلانات التجارية التي تنشر في

الجرائد زمنًا طويلاً ، ولا يبحثون عن مصدرها؛ ليعلموا أنها شهادة من صاحب

الدعوى لنفسه.

تلك دعوى قيامه بأمر الوحدة العربية بجمع كلمة العرب وتوحيد قواهم وترقية

شؤونهم. والأمر بالضد، فهو هو المفرق لكلمة العرب والمحدث للشقاق بينه

وبينهم، فإنه يتوهم بكونه ملكًا للعرب وثبوت هذا الخيال في مخه، تخيل أيضًا

أن الوحدة العربية إنما تكون أو ستكون بقبول أمراء جزيرة العرب وأئمتها

لسيادته السياسية والعسكرية عليهم طوعًا أو كرهًا ، وتحكيمه في شكل إدارة البلاد ونزع ما شاء منها من أيدي من شاء؛ ليولي عليه من شاء، حتى حمله الخيال على

مخاطبتهم بذلك كتابة، فضحكوا ساخرين. وطالما بينا هذا في المنار وفي غيره من

الصحف. ولكن بياننا لم يحل دون تأثير دعايته المتصلة الدائمة ، حتى إنه صرح في

جريدته (القبلة) تصريحاً رسميًّا بما صدق أقوالنا الماضية؛ لما سأله رئيس

مؤتمر الجزيرة الذي هو من أبواق دعايته عن مراده بالوحدة، ونشرنا تصريحه في

المنار والأهرام، فقرأه الكثيرون في البلاد السورية، كما قرأه آخرون في الجزء

الذي صدر من جريدة القبلة في 6 ربيع الآخر من هذه السنة، ولم يكن هذا ولا ذاك

بصارف للمخدوعين بالدعاية السابقة من طلاب الوحدة العربية أن يظنوا أنه يسعى

لها، وأن يوجهوا وجوههم إليه فيها.

فهذه الوقائع زادت الملك حسينًا إيمانًا وتسليمًا بأن الدعاية (البوربغندة) تقلب

الحقائق ، فتجعل الحق باطلاً والباطل حقًّا عند الجماهير من الناس، بل هي

كالسحر تخيل إلى المسحور أنه يرى بعينيه ما لا حقيقة له في الخارج.

على أنه خاب مرة في دعايته ، ولم يلبث أن تدارك الخيبة وجعلها نسيًا منسيًّا

عند كثير من السوريين وخاصة الفلسطينيين منهم.

ذلك بأن الدولة البريطانية اختارت أن تعقد معه معاهدة تثبت بها اعترافه

بانتدابها على فلسطين وما تريد أن يكون لها من الحقوق في الحجاز ، والتصرف في

شؤون الحجاج، وتقطع بها لسانه وألسنة الفلسطينيين دون الاحتجاج عليها بما سبق

لها معه من اتفاق ووعود. وقد طالت المراجعة بينها وبينه في ذلك، حتى إذا ما

أرسل الدكتور ناجي الأصيل الموصلي إلى لندن للبحث معها في صيغة هذه

المعاهدة في العام الماضي ، قامت قيامة الدعاية حوله وأمطرت شركة روتر

الإنكليزية على البلاد العربية وغيرها برقيات خادعة فيما ينتظر من الوحدة العربية

واستقلال العرب بسعي الأصيل.

وكانت الجرائد العربية في مصر وسورية والعراق تنشر هذه البرقيات وتعلق

بعضها عليها من الشروح ما يكبر شبح الوهم، وكان بعضها ينشر مقالات مستقلة في

ذلك، ولما عاد الأصيل إلى مكة يحمل نص المعاهدة ، كان له من الحفاوة فيها ما

كان، وتلا نص المعاهدة المترجم بالعربية في حفلة رسمية فخمة، وأطلقت المدافع

وصدرت الإرادة الهاشمية بجعل ذلك اليوم عيدًا رسميًّا للأمة العربية بأسرها

…

ثم

ماذا كان؟ ظهرت الفضيحة للعيان ، ورفض أهل فلسطين ما يتعلق بهم منها،

واضطر الملك إلى عدم الإمضاء النهائي عليها.

بعد هذه الفضيحة استأنف الملك دعاية جديدة في المسألة الفلسطينية قدم بين

يديها مساعدة لأهل فلسطين بما جمعه من الإعانة القهرية؛ لعمارة الحرم الأقصى

من أهل الحجاز، والاختيارية من الحجاج، وسمح لوفد منهم بالطعن في وعد بلفور

في الحجاز، فوضعت خطة جديدة؛ لبث الدعاية له في سورية وفلسطين ، يقوم بها

نفر ممن كان بمكة من حجاج البلاد مع صنائعه فيها تكون تمهيدًا لزيارته لأطراف

سورية؛ لأجل أن يتقرر في هذه الزيارة مع زعماء البلاد أمر الوحدة العربية وما

يتعلق بها من المسألة الفلسطينية، بل وجد له دعاة من حجاج المصريين يمدحونه

ويدافعون عنه أيضًا.

ولا ندري هل كوشف أحد من الدعاة الذين كانوا في مكة بمسألة المبايعة

بالخلافة أم لا؟ ويجزم بعض أذكياء المصريين أن الإنكليز كانوا قد اتفقوا مع

عصمت باشا على إلغاء الخلاقة التركية، في زمن لا يتأخر عن أول سنة الترك

الجديدة (مارس) ، وأحبوا أن تكون زيارة ملك الحجاز لأطراف سورية قبل ذلك

الوقت، وأن يظل هنالك إلى أن تلغى الخلافة التركية، فيجعل ذلك سببًا لتأسيس

الخلافة العربية - كما إنهم قرروا أن تجتمع جمعية العراق التأسيسية للنظر في

المعاهدة العراقية البريطانية التي أمضاها الملك فيصل والسير برسي كوكس

المندوب البريطاني السامي في العراق ، في الوقت الذي يجتمع فيه المؤتمر

البريطاني التركي لحل مشكلة الموصل، ووضع الحدود بين العراق والأناضول؛

ليخوفوا العراقيين بالتفريط بولاية الموصل، إذا هم رفضوا المعاهدة التي تضيع

جميع العراق لا ولاية الموصل وحدها.

مهما يكن من الأمر في هذا وذاك، فالدعاية لتشريف الملك قد بثت قبل مجيئه

وفي أثناء وجوده، حتى وصلت هينمتها في الحالين إلي - وعرضت شبهاتها

وأمانيها علي، واقترح علي أن أكون من الزائرين له، وسئلت عما أشترطه في

ذلك، وقنع أحذق من كلمني في ذلك بأن أسكت عنه، ولو ريثما تظهر نتيجة ما

يرجى منه، وزعموا أنه قد اتعظ واعتبر بأغلاطه السابقة. وقال بعضهم: إن

الإنكليز قد غيروا سياستهم معه، وأنهم سيمنحون البلاد ما يرضيها على يده، إذا

رأوا أن الأمة تؤيده. (قالوا) : فلا تكن من أسباب حرمانها من ذلك. فقلت: إني

سأصبر في هذه المرة كما صبرت فيما قبلها ، حين بثت الدعاية لسعي ناجي

الأصيل ، وأنا لا أرجو لهذه الأمة خيرًا على يده، ولا آمن عليها من شر عمله،

فتجربة المجرب تحصيل حاصل، بل عبث يتنزه عنه العاقل و (المؤمن لا يلدغ

من جحر مرتين) وإنما أسكت؛ لأقيم الحجة بعد الحجة عليكم، وأعدكم بأن أبذل

جهدي في تأييده إذا كذب ظني وصدق ظنكم، وإن ظل يؤذيني هو وأولاده

وخليفتهم، فأنا أعمل لأمتي لا لهم

…

هكذا كانت الدعاية تنشر، وكان من حسن حظ دعاتها أن وقع تنازع بين

فرنسة والترك حمل من في سورية من الفرنسيس على الإغماض عن هؤلاء الدعاة

لإضعاف ما كان قوي من نفوذهم، فنجحوا وأوهموا أكثر أهل البلاد الغافلين بأن

السعادة للعرب ستتم بتشريف ملكهم إلى ضواحي سورية.

تحرك الركاب الهاشمي - كما يقولون - متنقلاً في البلاد الحجازية إلى أن

وصل إلى شرق الأردن، وهو يقابل في كل مكان بالحفاوة والتكريم والدعوات

والخطب والقصائد، وجرائد مسلمي سورية تحلق في فضاء الخيال، وتصور فيه

ما تصور من الأماني لا الآمال، وأرسلت المكاتبين إلى شرقي الأردن؛ ليحصوا

لها ما يكون هنالك من عظمة (ملك العرب ومنقذهم) ، وما يقرره المؤتمر العربي

الذي زعموا أن سيعقده من وفود الأحزاب وزعماء البلاد، تنجيزًا للوعود التي

بشرهم بها الدعاة.

وقد أعد الوجهاء ولجان الأحزاب المختلفة عدتهم للقاء الملك ، وعرض

مطالبهم القومية على مسامعه، بناءً على ما صدر به الوعد من أنه يريد أن يعمل

في هذه المرة بالشورى (خلافًا لعادته) وكان أحسن ما قرروه - لو صادف محله -

أن يتفقوا على برنامج عام؛ لمصلحة العرب العامة يكتبونه، ويوقعه مندوبون من كل

حزب، ويرفعونه إليه - وأن يكون ما يعرضه بعضهم من الاقتراحات الموضعية

الخاصة غير معارض لهذه المطالب العامة - وقد فعلوا - ومما اتفقوا على أن

يكاشفوه متفقين بما يشكون من سوء سيرة نجله الأمير عبد الله في أقواله وأفعاله

المنافية للمصالح الوطنية العربية، والمؤيدة للسلطة الأجنبية - وقد فعلوا كما أخبرنا

الرواة عنهم - ثم كان ماذا؟

كان أن شغلت جرائد سورية وفلسطين عدة أشهر بأخبار الوفود ، ووصف

الاحتفالات والسمط (أو السماطات) ونشر القصائد والوعود ، وحكايات الأقوال

والمفاخر الهاشمية، حتى إذا ازدوجت المخيلات بالواهمات، ولقحت بالأماني

المستعذبات، جاءها المخاض بسقوط الخلافة التركية، فأجهضت فوضعت الخلافة

العربية، فالتقطها (ملك العرب الخيالي) سقطًا لم يستهل، ومضغة لم تكتمل،

معتقدًا أن الدعاية (البوربغندة) تُتِمُّ خلقها، وتنفخ الروح فيها، كما فعلت بمنصب

(ملك البلاد العربية) قبلها ، ويكفي في هذه الحياة عنده أن يبث لها دعاية جديدة

بين حجاج الآفاق، ويستعين بها في الجزيرة على بث الشقاق، وأن تقول جريدة

القبلة بمكة، وجريدة الشرق العربي الرسمية في عمان، وجرائد الطبل والزمر

ولسان العرب بفلسطين، وجريدة الحقيقة ببيروت، وأمثالهن من جرائد سورية

والعراق: إن صاحب الجلالة الهاشمية، هو خليفة المسلمين، وأمير المؤمنين،

وملك العرب أجمعين. بل يقدر الملك حسين ودعاته أن يستأجروا في مصر

وغيرها أمثال هذه الجرائد لذلك.

حمل الرجل اللقب وانقلب إلى بلده مسرورًا، وظل الأمير عبد الله حيث كان

بالرغم من أنوف السكان والجيران، وصارت إمارته شرًّا مما كانت، وأبعد عن

الاستقلال، واشتد ضغط الفرنسيس على المسلمين الذين بايعوه، فاعتقل أفراد من

الوجهاء وأخرج آخرون، وفر دعاته أصحاب جريدة الحقيقة هاربين من بيروت،

وازدادت المسألة العربية بعدًا عن الوحدة بفشل مؤتمر الكويت الذي كان سببه

اقتراحات (منقذ العرب ومؤسس وحدتهم) واقتراحات ولده الأمير عبد الله التي

أملاها الغرور بالاتكال على الإنكليز في تمليكهم لنجد وغيرها من الجزيرة، وما كان

لهذا الشقاق من سبب، إلا الغرور بلقب ملك العرب، فكيف وقد ضم لقب الخليفة

الأعظم وأمير المؤمنين إلى لقب ملك العرب أجمعين؟ دع الغرور بلقب الشريف،

الذي يدعي هو ودعاته أنه هو المؤهل للملك والخلافة، ولكن له ولأولاده دون سائر

شرفاء الأمة.

إننا لنقول والحزن يملأ قلوبنا: إن الترك قد فضحوا العالم الإسلامي بما فعلوا

بخلافتهم شرًّا مما فضح به الملك حسين بمبايعته الأولى والثانية؛ إذ ظهر للإفرنج

أن مبايعة الملايين لرجل بالخلافة ليس إلا كلامًا لغوًا لا يترتب عليه عمل يذكر،

وقد أدرك الإنكليز ذلك قبل غيرهم ، فلم يبالوا بمبايعة الجماهير من مسلمي مصر

والهند لخليفة تركي، ولا مبايعة أهل فلسطين لخليفة عربي، وقد عد العقلاء منهم

ومن غيرهم اهتمام فرنسة بمبايعة مسلمي سورية رعونة وخفه من رجالها هنالك،

ولو كانت إنكلترة تعتقد أن هذه البيعات حقيقية، يترتب عليها ما في كتب الشرع

من الأحكام الشرعية؛ لبذلت كل نفوذها في إبطالها، ولما تجرأ الملك حسين حينئذ

على التصدي لها، فإن أول ما يترتب عليها قتاله إياها في فلسطين؛ لإخراجها منها،

وهي الآن ترجو أن تنتفع من الخلافة الحجازية حتى بتوطيد نفوذها فيها، على

أن يكون للخليفة وأولاده شركة في ذلك.

ولما طفقت السلطة الفرنسية في سورية تعارض مسلميها في المبايعة لحسين،

والدعاء له في خطبة الجمعة ، احتجوا عليها بأنها تمنعهم من حريتهم الدينية

المحضة، وذلك أنهم عالمون بأنهم لم يكونوا بهذه المبايعة تابعين له في السياسة ولا

الإدارة، ولا الحرب ولا القضاء ، ونحن نزيد على ذلك أنهم غير تابعين له في

صلاتهم ولا صيامهم ولا زكاتهم، حتى ما هو من شأن الخليفة من ذلك كتعيين

الأئمة والخطباء للصلاة وأخذ مال الزكاة ، وأما الدعاء للخلفاء في خطبة الجمعة

فليس من أركانها ولا من شروط صحتها، فلم يبق لفرنسة عذر في معارضة القوم

في مبايعتهم، ولا في الدعاء له في خطبهم، وما تكرهه من قوة نفوذه الروحي بذلك،

فالمعارضة لهم أشد تأثيرًا في زيادته.

ومما يؤيد قولنا في رأي مسلمي سورية في الخلافة أنها أمر ديني لا علاقة له

بالسياسة - ما يقوله ويكتبه بعض المصريين في ذلك بعد أن كان من مبايعتهم لعبد

المجيد أفندي ما كان، ثم من اقتراح بعضهم دعوته للإقامة بمصر، فأنصاره

يعدون معارضة الحكومة المصرية لهم في الدعوة له اضطهادًا للحرية الدينية، ولو

كانوا يفهمون معناها الشرعي ويريدونه، لعلموا أن عملهم يقتضي إسقاط الحكومة

المصرية ، وجعلها تابعة لعبد المجيد أفندي! ! وهل هذا إلا أساس السياسة الذي تبني

عليه جميع أركانها؟

إنني مضطر إلى إظهار الحق عريانًا في هذه المسألة كما فعلت في مسائل

كثيرة، ولم أخف في الله لومة لائم، حتى إن شيخنا الأستاذ الإمام كان أول من

وصفني بهذا وانتقده علي في بعض المسائل ، وما أبرزته عريانًا في مسألة إلا بعد

أن عرضته مزينًا بالحلي والحلل، فلم يعرفه ممن عرضته عليهم أحد، فأقول:

إنه لا خوف على سلطة فرنسة في سورية من مبايعة هذا الرجل إلا إذا

استعمله الإنكليز في مقاومتها، وما دام الفرنسيس متكافلين مع الإنكليز فيما اعتدوا

به علينا باسم الانتداب فلا خوف منه، فإن تحرش هو وأولاده بهم، فإنما يفعلون

ذلك لجر مغنم يريدونه منهم، ولا يجهل الفرنسيس أنهم يبيعون العرب والإسلام

بلقب ملك أو سلطان، وقد جربوا فيصلاً من قبل عبد الله في ذلك ورأوا تجربة

الإنكليز من قبلهم. على أننا نحمد الله تعالى أن بَغَّضَ هذا الأسرة التي رزئت بها

الأمة العربية إلى الفرنسيس ، فلم يقبلوا إبقاء فيصل في سورية؛ لإخضاعها لهم

وفاء باتفاقه مع كليمنصو بعد إسقاطهم لحكومتها الاستقلالية، وتوطين نفسه على أن

يبقى ملكًا في ظل الانتداب الذي قبله أولاً وآخرًا، ثم لم يقبلوا استخدام أخيه عبد

الله بمثل ذلك ، وقد بذل شرفه وكرامته في السعي له، نحمد الله على ذلك؛ لأن

أكثر مسلمي سورية لا يزالون يخدعون بلقب شريف، ولم يطل خداع الشيعة في

العراق به كما طال خداعهم، ولو كان سائر المسلمين كذلك لوجب على عقلاء

طلاب الإصلاح وإعادة مجد الإسلام أن يقرروا حرمان كل من يحمل هذا اللقب من

كل رياسة في هذه الأمة، ولا سيما إذا كان مفتونًا به كشرفاء مكة، أقول هذا وأنا

شريف مقابل.

أما والله لو كنت أعلم أنه يرجى منهم إخراج فرنسة من سورية على أن تكون

مستقلة دون نفوذ أجنبي آخر ، ولو تابعة للحجاز - لبذلت كل ما أستطيع في تأييدهم

ومساعدتهم على ذلك بدلاً من مجاهدتهم على تمكين نفوذ الأجانب فيها وفي غيرها،

فإنني أعلم أن ملك الحجاز لا يستطيع أن يستبد في سورية، ولا أن يحول دون

حريتها.

ووالله لو كنت أعلم أنهم يستطيعون جعل جزيرة العرب وغيرها مملكة واحدة

خاضعة لهم وحدهم بدون نفوذ أجنبي - لتمنيت نجاحهم على ما أعلم من ظلمهم

واستبدادهم؛ لاعتقادي أنهم لا يستطيعون الاستبداد بهذه الأمة بعد جمع كلمتها

وتوحيد حكومتها، وأن المصلحة في ذلك أرجح من المفسدة في كثرة الحكومات

المتعادية.

ثم والله لو كنت أعلم أنه يرجى من حسين جمع كلمة المسلمين كلهم أو أكثرهم

أو عدة شعوب منهم باسم الخلافة على الحق والإصلاح - لوددت تقمصه إياها، ولو

نهض بها كما يجب لبذلت وسعي في تأييده، وإن كنت أعلم أنه فاقد لسائر شروطها،

وحسبي هذا منها لو حصل، ولكنني أعتقد أنه يخشى ضره، ولا يرجى

نفعه، وقد بينت هذا بالبراهين الكثيرة ، ولم أره أجاب عن شيء منها في جريدته

جوابًا معقولاً ولا غير معقول، ولا أجاب عنها أحد من أنصاره، وإنما سبوني تبعًا

له وشتموني، وادَّعوا أنني ناقضت نفسي بأن مدحته ثم ذممته، وأيدته ثم خذلته،

وأن لي هوًى في ذلك، وليس هذا من الرد على براهيني بشيء. فإن صح قولهم

الأول فما هو من التناقض المنطقي الذي يبطل به الدليل؛ لأن من شروطه

اتحاد الزمان والموضوع وغير ذلك من (الوحدات الثمان) . وإن صح الثاني

فحسابي فيه على الله تعالى ، ويبقى عليهم أن يبطلوا براهيني في الطعن في

سياسته ، وبيان ضررها وكثر ما قلت لمن كلمني من أنصار ولا أزال أقول:

أقنعوني ببطلان ما أثبته، ولكم علي أن أرجع عنه وأخطئ نفسي. فلم يقدروا، كما

عاهدتهم بأن أنصرهم إذا هم رجعوا إلى الصواب الذي قام عليه البرهان عندي وعند

جميع من أعرفه من العقلاء حتى ممن يرجون الخير منهم أو يدعونه لهم، ولا

أريد على ذلك جزاءً ولا شكورًا.

إننا قرأنا ما فيه العبرة من أحداث التاريخ ولا سيما تاريخ الاستعمار للبلاد

الشرقية عامة والإسلامية خاصة ، ورأينا كيف ضرب المستعمرون بعض أمرائها

وملوكها ببعض، وهكذا يفعلون اليوم في جزيرة العرب، وأخشى أن تكون هذه

الخلافة الباطلة من شر آلاتهم في ذلك ، فيجب علي أن أنكر هذا المنكر العظيم،

ويحرم علي أن أسكت عنه، لكيلا أكون شريكًا لهم في إثمه.

إن الدولة البريطانية لم تستهن بأمر (الملك حسين) في السنين الأخيرة؛ إلا

لأنها رأت أنه لم يبق له شيء من النفوذ يمكن أن تستفيد منه، وهي الدولة العريقة

في التجارة بالسياسة، وكان أول غرض له من زيارة أطراف سورية وما بذله في

سبيلها أن يريها نفوذه فيها، وستستأنف العمل معه وإرضاءه بعد هذه المبايعة، فإن

الخلافة بضاعة ثمينة ، قد طفقت تجرب نفوذ اسمها في الشافعية من أهل تهامة

اليمن وحضرموت بعد أن فشلت فيما كانت تسعى إليه منذ هدنة الحرب العظمى

من عقد اتفاق مع الإمام يحيى حميد الدين يجعل لها من الحقوق والامتيازات في

بلاده المستقلة ما يكون بابًا للتدخل في شؤونها، والعبث باستقلالها، فخاب سعيها،

وعاد مندوبها (الكولونيل جاكوب) من روضة صنعاء بخفي حنين، وسنعود إلى

هذه المسألة بعد تمحيص ما جاءنا من أخبارها.

وغرضنا الآن أن نثبت أن إخواننا في فلسطين وسورية قد استعجلوا في أمر

كانت لهم فيه أناة، ولم يصغوا إلى نصيحة الناصح الأمين انخداعًا بالدعاية

الحجازية، فبايعوا حسينًا بالخلافة بدون أن يقيدوه بقيد ما يصلح به ما أفسده من

قبل، كما ذكرناهم في المقال الذي نشرناه في الأهرام.

بل أعطوه سلاحًا يزيده قوة في عداوة جيرانه أئمة الجزيرة العربية المستقلين

المسلحين، وهي الدعوة إلى الشقاق والفتن باسم أمير المؤمنين. فالحكم الشرعي:

أن من صحت إمامته وجبت طاعته في قتال من شذ عن جماعته ، المفروض أنهم

أهل الحل والعقد في الأمة وأولو الأمر منها، فإذا أمكنه بالدعاية والدنانير

الإنكليزية أن يجعل هذا الهزل جدًّا، وهذا الباطل حقَّا، وعجز معشر العلماء الذين

لا تأخذهم في الحق لومة لائم أن يظهروا الحق للناس. أفلا يخشى أن يقضي

بخلافته الباطلة على ما للعرب من هذه القوة الباقية، فيتغلغل الأجانب فيما بقي من

الجزيرة المقدسة ، التي أحاطوا بها بمساعدته ومساعدة ولديه عبد الله وفيصل من

الشمال والشرق، كما يحيط بها البحر من الجنوب والغرب؟ فما لإخواننا هؤلاء لا

يتفكرون، ويرون العبر بأبصارهم ولا يعتبرون.

أما كان يجب عليهم أن يترووا في درس هذه المسألة، وأن يقترحوا على

الرجل اقتراحات يجعلون تنفيذها شرطًا مقدمًا على عقد البيعة، إن قنعوا بعد

التروي بترجيح مبايعته؟ بلى وأهم ما كان يجب عليهم أخذ الميثاق عليه فيه

وانتظار تنفيذه - الأمور الآتية:

(1)

نبذ الحماية البريطانية التي تقيد بها فيما يسميه مقررات النهضة،

وعدم تقييد البلاد بمعاهدة أخرى تجعل للأجانب نفوذًا في البلاد.

(2)

الاعتراف بالحالة الحاضرة في إمارات بلاد العرب ، وإلغاء ما صرح

به لرئيس مؤتمر الجزيرة، من عقده العزم على جعل جميع إمارات الجزيرة من نجد

واليمن وتهامة تابعة لحكومة ملك العرب في السياسة الخارجية والعسكرية والإدارة

العامة.. إلخ.

(3)

السعي لعقد محالفة بين هذه الإمارات كلها ، يتقرر فيها اتفاق الجميع

على الدفاع عن جزيرة العرب ، والتعاون فيما بينهم على عمرانها، وعقد مجلس

تحكيم للفصل في كل نزاع يقع بينهم، وتفصيل ذلك باتفاق يوقعه الجميع ، وقد

سبق لنا تفصيله.

(4)

السعي لجعل بلاد الحجاز قطر سلام وحياد لا يعادي ولا يعادى، ولا

يقاتل ولا يقاتل، وأن تعترف بذلك الدول الإسلامية وغيرها.

(5)

وضع نظام للخلافة يعلم كل مطلع عليه أن الخليفة لا يمكنه أن يستبد

في عمل من الأعمال ، وأنه يرجى أن ينفذ لعقلاء الأمة وحكمائها ما يطلبون لها من

الإصلاح، وغير ذلك مما ذكرناه، بعضه في كتاب (الخلافة) ولا محل للخوض فيه

هنا.

وإنهم سيقرؤون في باب الفتوى من (ج4) أن مبايعة هذا الرجل بالإمامة

العظمى باطلة شرعًا من بضعة وجوه، وأنها على بطلانها شرعًا، ضارة قطعًا،

وإن أكبر عار وخزي على أمتنا أن توجد فيها كل هذه المهلكات ، ولا يتصدى أحد

لإنكارها والتحذير منها.

ولا يحسبن أحد أننا علمنا الأجانب بما كتبنا ما لم يكونوا يعلمون، ويا ليت

الذين يظنون ذلك يعلمون ما يعلمه الأجانب من أحكام الخلافة وأحوال المسلمين فيها،

إننا نعلم أن الإنكليز قد استكتبوا في سنة 1914 كثيرًا من علماء الأقطار

الإسلامية هذه الأحكام ، وألفوا لجنة أو لجانًا لدرسها، وقد اطلعت مرة على نصوص

فيها ، كتبها لهم بعض كبار علماء الأزهر. ولا أدري من طلب لهم ذلك.

هذا وإننا نطالب من يزعم أن ما كتبناه خطأ من الجهة الشرعية أو الجهة

السياسية الدائرة على مصلحة العرب والمسلمين ، أن يبين لنا ذلك بإبطال أدلتنا

وإقامة أدلة أخرى على صحة خلافة الرجل ، وعلى فائدتها وكونها غير معارضة

بمفسدة تقدم عليها ، فإن فيمن بايعوه أفرادًا من أصدقائنا وغيرهم نجلهم ونحترمهم،

إما لعلمهم وأخلاقهم، وإما لوطنيتهم، ولكننا نقول: إنهم قد أخطؤوا في مبايعة

حسين كما أخطأ أمثالهم من علماء مصر في مبايعة عبد المجيد، أو في القول

بصحة خلافته ووجوب طاعته على أهل مصر وغيرهم، ونحن مستعدون لمناظرة

الفريقين، في موضوع الفتوى التي بينا فيها بطلان البيعتين، (والله يقول الحق

وهو يهدي السبيل)

_________

(1)

أبسله: أسلمه للهلاك ومنه قوله تعالى: {وَذَكِّرْ بِهِ أَن تُبْسَلَ نَفْسٌ بِمَا كَسَبَتْ لَيْسَ لَهَا مِن دُونِ اللَّهِ وَلِيٌّ وَلَا شَفِيعٌ} (الأنعام: 70) الآية وفيها ما فيها من العبرة.

‌

‌الخلافة والخليفة

الإمام الحق في هذه الأيام

(س13 - 16) من صاحب الإمضاء في حمص (سورية) .

حضرة الأستاذ الفاضل صاحب المنار الشيخ العلامة محمد رشيد رضا وفقه

الله، وأمتعه بتقواه.

إن ثقتنا بدرجتكم العلمية العالية، واعتقادنا بإحاطتكم الكاملة لقواعد الشريعة

المحمدية، دعتنا أن نوجه لحضرتكم الأسئلة الآتية، آملين الإجابة عليها بسرعة،

دون احتراز من ملامة، أو اكتراث لغاية، بل لإنقاذ المسلمين من الضلالة، وإزالة

الفتن، وتنوير البصائر، وأجركم وحسابكم على الله:

1 -

هل للخليفة عبد المجيد اليوم - في هذه الحالة - من بيعة له في أعناق

المسلمين؟ أسباب بقائها أو زوالها مفصلاً؟

2 -

هل تصح إمامة المسلمين للملك حسين - وهو والإسلام في هذه الحالة؟

أسباب صحتها أو عدم صحتها مفصلاً؟

3 -

من هم اليوم أهل الحل والعقد في جميع الأقطار الإسلامية المستقلة أو

غيرها الذين في استطاعتهم نصرة وإرشاد من أرادوا مبايعته، والذين يعدون

حائزي الشروط لأن يكونوا أولي الأمر.

4 -

من هو الإمام للمسلمين (إذا لم تصح الخلافة لعبد المجيد ولحسين)

الذي يجب أن يعرفه كل مسلم - لبينما يجتمع أهل الحل والعقد، أو يعقد مؤتمر

إسلامي للبت في الخلافة - لئلا تموت الناس ميتة جاهلية؟ محمد فوزي القاوقجي

خلافة عبد المجيد التركي:

1 -

الجواب عن السؤال الأول هو أن عبد المجيد أفندي المسؤول عنه لم

تنعقد له خلافة فيسأل عن بقائها أو زوالها؛ ذلك بأنه لم يبايعه أهل الحل والعقد من

أهل بلاده بالخلافة الإسلامية التي هي الإمارة العليا ورئاسة الحكومة في أمورها

الدينية والدنيوية من سياسية وحربية وقضائية وإدارية، بل أسسوا حكومة جمهورية

جعلوا لها رئيسًا آخر، وجعلوا هذه الحكومة مدنية غير دينية؛ أي: ليست مقيدة

بأحكام الشرع الإسلامي، ولأمر ما سموا عبد المجيد أفندي المشار إليه خليفة بعد

إقراره إياهم على حكومتهم الجديدة، وصرحوا بأنهم أرجؤوا بيان معنى هذه الخلافة

الجديدة التي ليس لها أدنى علاقة بحكومتهم، وأذيع عنهم أنهم سيشاورون بعض

كبراء الشعوب الإسلامية في ذلك لجعله خليفة للجميع بمعنًى ديني أو روحاني

جديد مبهم؛ أي: كخلفاء طرق المتصوفة. وكان كثير من أهل الرأي يرون أن هذه

التسمية مؤقتة لأمر ما. ثم ظهر السر في ذلك وهو أنه لما تم لهم الأمر ورأوا

أن جمهوريتهم قد توطدت أركانها ، ألغوا هذه الخلافة أيضًا وطردوا المسمى

الخليفة من بلادهم مع جميع أهل بيته والأسرة العثمانية بأسرها.

وإذا كان الذين انفردوا بالشوكة فصاروا بها أهل الحل والعقد في الترك لم

يبايعوا عبد المجيد أفندي بالخلافة الشرعية فهو لم يكن خليفة فيهم، ولو بايعوه بها؟

لرضوا أن يكون هو رئيس حكومتهم سواء سميت جمهورية أم لا، وأن تكون

حكومتهم مقيدة بنصوص الشرع القطعية المجمع عليها، والأحكام الاجتهادية التي

ثبتت عند الخليفة وأهل الشورى في حكومته دون غيرها من آراء المجتهدين، ولما

جاز أن يجعلوا حق التشريع فيها للمجلس الوطني بلا شرط ولا قيد. كما نصوا عليه

في قانونها الأساسي.

على أن خلافته تكون فيهم خلافة تغلب ، ولا تكون هي الإمامة الحقيقية التي

تجب طاعة صاحبها بأنه خليفة الرسول صلى الله عليه وسلم، والإمام الحق لجميع

المسلمين؛ إذ يشترط في الإمام الحق شروط أخرى أجمع عليها أهل السنة كالنسب

القرشي الذي يماري فيه اليوم بعض الجاهلين، وبعض الذين يحكمون أهواء

السياسة في الدين، وعبد المجيد أفندي غير مستجمع لهذه الشروط كالقرشية والعلم

الاجتهادي ، والعدالة الشرعية التي ينافيها رضاه بالحكومة اللادينية - وفيهما خلاف لبعض الحنفية - وكذا عنايته بالتصوير والعزف على الآلات الوترية عند جمهور

فقهاء المسلمين. على أنه من أفضل أسرته وغيرها سيرة وسريرة وتدينًا ورغبة في

خدمة المسلمين، كما نقل إلينا الثقات الذين عرفوه. دع كون أهل الحل والعقد في

الترك ليسوا أهل الحل والعقد في سائر الشعوب الإسلامية المستقلة كعرب الجزيرة

وغيرهم، ودع كون بيعتهم مسبوقة ببيعة غيرها أقرب إلى الشرع منها، كما تراه في

الجواب عن السؤال الثاني.

وأما بيعة من بايع عبد المجيد أفندي من مسلمي مصر والهند وأفريقية فهي

باطلة لا يثبت بها شيء؛ لأنهم ليسوا أهل الحل والعقد في بلادهم الذين يترتب على

بيعتهم نفوذ أحكام من بايعوه فيها، ولم تكن بيعتهم تابعة لبيعة أهل الحل والعقد في

بلاده هو ، ولا في غيرها لتكون مؤكدة لها، وإنما تنعقد البيعة شرعًا بمبايعة أهل

الحل والعقد من أهل الاختيار الذين بينا شروطهم ، وما يعتبر فيهم في كتابنا

(الخلافة أو الإمامة العظمى) كما بينا فيه شروط الخليفة ، وما تنعقد به البيعة، وما

يجب بها على المبايع والمبايعين له.

واعلم أن الحكم الشرعي في خلافة التغلب كالخلافة العثمانية السابقة - أن

الطاعة فيها للخليفة إنما تجب على من هو متغلب عليهم بشوكته دون غيرهم من

المسلمين، وإنما ذلك لدفع الفوضى فهو ضرورة تقدر بقدرها، وأنه إذا وجد في

بلاد أخرى خلافة صحيحة، ودعا الإمام الحق فيها هذا الخليفة المتغلب وقومه لطاعته

وجب عليهم ذلك. فإن أبوا وجب عليه قتالهم إن قدر، ووجب على كل من دعاه

إلى ذلك من المسلمين أن يقاتلهم معه؛ أي: تحت لوائه.

وقد صرح شيخ الإسلام الحافظ ابن حجر في شرحه للحديث الثاني من كتاب

الأحكام من صحيح البخاري بأن الذين انتحلوا منصب الخلافة من غير قريش

بشوكة التغلب حكمهم حكم البغاة؛ أي: قطاع الطريق الذين يخرجون من طاعة الإمام

الحق.

خلافة حسين العربي المكي:

وأما السؤال الثاني فصحته كما يفهم بالقرينة لضعف عبارته العربية: هل

تصح إمامة الملك حسين للمسلمين؟ أو هل تصح توليتهم إياه إمامًا عليهم؟ وهو

يريد بذلك مبايعة بعض أهل فلسطين وسورية والحجاز والعراق له.

والجواب عنه أن هذه المبايعة لا تجعله إمامًا للمسلمين ، فهي بيعة غير

صحيحة وبيان ذلك من وجوه:

(الوجه الأول) أنه يوجد بجوار بلاده إمام آخر قد ولي الإمامة قبله بسنين

كثيرة في اليمن ، وهو قرشي علوي مستجمع للشروط الشرعية التي يفقدها هو:

كالعلم والعدالة والشوكة كما يعلم مما يأتي. ومن المعلوم أن النبي صلى الله عليه

وسلم أمر بقتل من يبايع بالخلافة مع وجود إمام آخر بويع قبله. والحديث في ذلك

مشهور رواه مسلم في صحيحه.

فإن قيل: إن إمام اليمن زيدي غير سني. أجيب!

(أولاً) بأنه من أهل العلم الاجتهادي، ولا يبايع علماء الزيدية أنفسهم أحدًا إلا

إذا ثبت عندهم اجتهاده.

(وثانيًا) بأن علماء السنة اشترطوا في الإمام الإسلام، ولم يشترطوا مذهبًا

معينًا، بل اشتراطهم للاجتهاد في الدين ينافي اشتراط المذهب، وأما ما يسمونه

البدع وخاصة ما كان منها محل النظر والاجتهاد - كاختلاف المذاهب - فلا يعدون

مخالفة السنة فيه بالتأول مانعًا من صحة الخلافة ، كما في شرح البخاري للحافظ ابن

حجر. واستدل على هذا بأن كبار أئمة السنة كالإمام أحمد لم يقولوا ببطلان خلافة

المأمون والمعتصم اللذين حملا الناس على القول بخلق القرآن، وقد استدل الحافظ

بإمامة اليمانيين على بقاء الإمامة في قريش إلى عصره وكانوا زيدية فيراجع في

شرح حديث (لا يزال هذا الأمر في قريش

…

) من شرح للبخاري.

(وثالثًا) أن حسين بن علي ليس من علماء أهل السنة المجتهدين ، ولا

المقلدين لأحد مذاهبهم عملاً وحكمًا كما يعلم مما يأتي، وإن كان قد نشأ في قوم

يسمون سنية وحنفية وشافعية ، فذلك لا يقتضي أن يكون ملتزمًا لمذهب الحنفية أو

الإمام الشافعي، وسنبين هذا بالإجمال هنا، وقد بيناه بالتفصيل مرارًا آخرها:

الخطاب الذي نوجهه في شأنه إلى العالم الإسلامي وينشر في المنار تباعًا. ومما

فيه أنه يحكم بين الناس في الحضر برأيه وهواه، وبين البدو بقانون أبي نمي

المخالف لنصوص القرآن وإجماع المسلمين.

فإن قيل: إن إمامة يحيى محصورة في بلاده ولم يعترف بها غير أهلها.

(فالجواب) أن إمامة حسين محصورة كذلك، بل دون ذلك. ففي اليمن من أهل

الحل والعقد ما ليس في الحجاز وهم أكثر عددًا، وأشد بأسًا وشوكة من أهل

الحجاز ومن أهل سورية وفلسطين - إن فرضنا أن لاعترافهم تأثيرًا شرعيًّا -

بدليل أن الدولة العثمانية قاتلتهم عدة قرون ولم تقدر على إزالة إمامتهم. فيحيى

يرجح على حسين من وجوه، وحجته عليه بمبايعته بالإمامة قبله قائمة. (وللكلام

فيها بقية تأتي في جواب السؤال الرابع) . وبهذا يعلم خطأ الذين بايعوا حسينًا بدعوى

أن الخلافة التركية قد سقطت ، وأصبح منصب الخلافة معطلاً، وأنه يجب التعجيل

بإقامة إمام للمسلمين؛ لئلا يصدق على من يتأخر عن ذلك حديث: (من مات وليس

في عنقه بيعة لإمام مات ميتة جاهلية) فقد غشوا الناس بهذا القول، كما غشوهم بأنه

لا يوجد أحد مستجمع لشروط الإمام غير هذا الرجل ويعلم هذا بما يأتي:

(الوجه الثاني) : أن الملك حسينًا فاقد للعلم الشرعي اجتهادًا وتقليدًا كما

يعلم بالقطع من مكتوباته الرسمية وغير الرسمية ، فإنها مشتملة على الأغلاط

اللغوية الفاحشة في المفردات والجمل والأسلوب. وفهم الكتاب والسنة وكتب أئمة

العقائد والفقه يتوقف على إتقان اللغة العربية. ومشتملة على تحريف فظيع للآيات

والأحاديث، وعلى تفسيرهما بالرأي بل الهوى، وعلى أحكام باطلة لا دليل عليها،

وأحاديث موضوعة لا أصل لها، وقد أوردنا في مواضع متعددة من المنار بعض

ذلك، فإذا وجد من أدعياء العلم المتحيزين إليه من ينكر علينا ذلك؛ فإننا نجمعه في

كتاب نطبعه على حدته ونطالبهم بالرد عليه إن استطاعوا.

(الوجه الثالث) أنه فاقد للعلم بالسياسة العامة وشؤون الدول والأمم التي

صارت تتوقف في هذا الزمان على علم واسع، وهو مع ذلك ينفرد بعقد الاتفاقات

مع الدول، فيقع فيما يضيع به حقوق المسلمين ومصالحهم ، كما يعلم بالقطع من

الاتفاق مع الإنكليز على ما يسميه (مقررات النهضة) وفيها التصريح بجعل البلاد

العربية وفي مقدمتها الحرمان الشريفان تحت حماية دولة أجنبية غير مسلمة ،

تجتهد في إزالة ملك الإسلام وشرعه من الأرض. وقد نشرنا هذه المقررات مرارًا

وبيَّنا مفاسدها. ومثلها المعاهدة الأخيرة المبنية على أساسها: التي كان أعلن قبولها

بادئ بدء في أول شوال من السنة الماضية - 1341 - ولكن كان من توفيق الله

تعالى أن علم بجل مضمونها أهل فلسطين وغيرهم ، فانتقدوها وصرحوا برفض ما

يتعلق بهم منها، وبينا نحن وغيرنا سائر مفاسدها، فاضطر الملك حسين إلى

الامتناع من إمضائها النهائي بعد أن أمضاها الإمضاء المبدئي وأمر باتخاذ يوم

إعلانها عيدًا رسميًّا للأمة العربية. وقد أرسل قبل سفره إلى شرق الأردن خطابًا

إلى الأمة الإنكليزية اعترف فيه بموالاة حكومتها - خلافًا لنص القرآن - وبأنه

أضاع بذلك استقلال من تبعه في ذلك من الأمة العربية؛ ونشر هذا الخطاب في

الجرائد العربية واشتهر.

(الوجه الرابع) فقده للعدالة من شروط الخلافة ، والدلائل على ذلك كثيرة

جدًّا من أهمها: استبداده الذي لا يكابر فيه أحد يعرف حاله، وظلمه الذي نذكر منه

منعه لشرفاء قومه الذين كانوا في الآستانة وغيرهم من الرجوع إلى بلدهم ،

واستيلاؤه على أموالهم من أملاكهم وأوقافهم ، وعدم إعطائهم شيئًا منها، وناهيك بما

ذكرناه آنفًا من حكمه بما يخالف كتاب الله وإجماع المسلمين. ومن أشهر أعماله

الاستبدادية! ضربه الضرائب على الحجاج، وظلمه لأهل الحرمين الشريفين

ومنه: حرمانهم من مئات الألوف من الدراهم والغلال التي كانت ترسلها إليهم

الحكومة المصرية في كل عام وقد رأينا ما دافع به عنه بعض المأجورين

والمنافقين في العام الماضي.

وملخصه أنه ملك للحجاز ومالك له وله أن يمنع من دخوله ولو لأداء فريضة

الحج من شاء ويأذن لمن شاء (وقد صرح بهذا ولده الأمير عبد الله ونشر في

الجرائد) وأن يشترط ما شاء على من شاء من الحجاج كمنع ركب الحج المصري من

وضع أدويته وأدواته الصحية في جدة ومكة وغير ذلك، مع أن المعلوم من الدين

بالضرورة أنه ليس لأحد أن يشترط على مؤدي ركن من أركان الإسلام شروطًا أو

يضع عليه ضريبة ، ولو جاز هذا في أداء الحج لجاز في أداء الصلاة ، فإذًا لا

يجوز له أن يتحكم في حرية الحجاج بشيء إلا إذا ارتكب أحد ذنبًا يعاقب عليه

الشرع، فله أن يحاكمه وينفذ ما يحكم به عليه بالعدل. وأما استصحاب الحجاج

للأطباء وللأدوية والعقاقير ، واستخدامهم للمطوفين أو غيرهم من أهل البلاد في

أعمال مشروعة بالتراضي - فليس له أن يمنع أحدًا منها.

(الوجهان الخامس والسادس) فقده للشوكة والقوة المالية والجندية اللتين

يتوقف عليهما حفظ البلاد وحماية الثغور والجهاد المشروع، وجعله البلاد تحت

حماية الدولة البريطانية بنص مقررات النهضة. وقد رفع استقالته المرة بعد المرة

إلى الحكومة الإنكليزية ، وطلب منها أن تولي غيره على الحجاز، وتختار له

ولأولاده مكانًا يقيمون فيه. ونشر هذا في جريدته (القبلة) ونقلناه عنها في

المنار مرارًا، ولو لم يكن له إلا هذه الخزية لكفت مانعًا من جواز خلافته، فإن

المراد من الخلافة إعزاز الإسلام والمسلمين بالاستقلال والحرية الشرعية، لا

جعلهم أذلة تحت سلطان دولة غير إسلامية.

(الوجه السابع) أن الذين بايعوه ليسوا أهلاً لأن يبايعوا ، كما أنه هو ليس

أهلاً لأن يبايع. أما من حضر الحجاز منهم فهم تحت سيطرته وقهره؟ فليسوا أحرارًا

ولا مختارين، وليس لهم صفة أهل الحل والعقد، كما يعلم مما بيناه مفصلاً في كتاب (الخلافة - أو الإمامة العظمى) وأما من بايعه من أهل سورية وفلسطين

والعراق فهم تحت سيطرة دولتين أجنبيتين قويتين؛ لا يملكون من أمرهم طاعة حاكم

آخر. وإنما المبايعة على السمع والطاعة في الجهاد ، وأموال الزكاة وإقامة الحدود

وغير ذلك من الأحكام، فلا الملك حسين يستطيع أن يقيم شيئًا من هذه

الأحكام في هذه البلاد ، ولا أهلها قادرون على إعطائه هذه الاستطاعة، ولا على

طاعته إذا هو أمر بشيء منها (والمبايعة في عقد الخلافة كالمبايعة في عقد البيع) بل

هذا هو الأصل وذلك وما في معناه مأخوذ منه، قال تعالى: {إِنَّ اللَّهَ اشْتَرَى مِنَ

المُؤْمِنِينَ أَنفُسَهُمْ وَأَمْوَالَهُم بِأَنَّ لَهُمُ الجَنَّةَ} (التوبة: 111) - إلى أن قال:

{فَاسْتَبْشِرُوا بِبَيْعِكُمُ الَّذِي بَايَعْتُم بِه} (التوبة: 111) ولا تتحقق المبايعة في هذا

ولا ذاك إلا إذا كان كل من المتبايعين أهلاً للقيام بنصيبه من العقد. كأهلية الخليفة

لإقامة أحكام الله تعالى كما أنزلها بما له من صفتي العلم والعدالة، وأهليته لتنفيذها

بما له من القوة والشوكة، وأهلية المبايعين له لقبول أحكامه وطاعته فيها وإعانته

عليها. ومثال ذلك في بيع الأعيان ملك البائع لما يبيعه وقدرته على تسليمه، وقدرة

المشتري على أداء الثمن. ومن المعلوم بالضرورة لكل من الملك حسين ومن بايعوه

في شونة شرق الأردن - كما بايع سلفهم في هذه البلاد مروان بن الحكم - أن كلاًّ

منهما عاجز عما توجبه عليه البيعة، فمثلهما كمثل من قال لآخر: بعتك هذا

الطائر في الفضاء، بهذا القمر الذي يلوح في السماء. فقال: قبلت.

على أنني أعلم أن أكثرهم لا يعرف معنى الخلافة ، ولا معنى المبايعة ، ولا

ما توجبه عليهم ، وأن من يعرف ذلك منهم لم يقصدوه بمبايعتهم حتى فيما

يستطيعونه منه ، كأن ينفروا إلى قتال سلطان نجد أو إمام اليمن إذا استنفرهم

خليفتهم ، ولم تمنعهم الدولة المسيطرة على بلادهم من القتال معه. والدليل على

ذلك أن هذه البلاد كلها كانت قد بايعته من قبل ، وكان أهل سورية وفلسطين يظنون

عقب احتلال ولده الأمير فيصل للبلاد مع جيوش الحلفاء أنه تنفيذ لما كانوا يعدونهم

به في زمن الحرب، من أن الشريف يحارب لاستقلالهم وأنه هو ملكهم، فلهذا

بايعوه، وخطبوا باسمه في طول البلاد وعرضها. ولما انعقد المؤتمر السوري

لتقرير استقلال البلاد وإعلانه لم يجعل له شيئًا من الأمر فيها لا بلقب الخليفة ولا

غيره، وقد استنجد ولده فيصلاً ملك سورية لحرب النجديين مرة، فقررت وزارة

هاشم بك الأتاسي رفض الطلب ، وإنما سمحت بالتطوع لمن شاء من السوريين

باختياره على نفقة الحجاز. ولو كانوا بايعوا على علم وعزم؛ لربطوا سورية

بالحجاز في ذلك العهد، ولكانوا أجدر بالنجاح يومئذ منهم اليوم.

ما بايع القوم لأجل السمع والطاعة. وإنما بايع بعضهم لهوى أو منفعة

شخصية، وبعضهم لنكاية الدولة الأجنبية المسيطرة ، ولا سيما الذين صدقوا

قول دعاة الرجل: إنه هو القادر وحده على إنقاذهم من هذه السيطرة. وبايع

بعضهم لتصديق من قال له: إن هذه المبايعة فرض عليه لا يترتب عليها غرم

ولا تخلو من غنم، وإنه إذا امتنع منها ومات من ليلته مات ميتة جاهلية ، وكان من

أهل النار. وقد يوجد في هؤلاء العوام المخلصين من إذا دعي مثل هذه الدعوة إلى

القتال مع الخليفة استجاب على غير علم ولا هدى.

وهنالك أناس آخرون بايعوا لغرض سياسي عام أو خاص؛ أما الخاص فهو

غرض من ظن من أهل فلسطين أن تقوية رابطتهم بملك الحجاز بالخلافة يحمله

على مساعدتهم ولو فيما يغضب الدولة البريطانية، أو يمنعه أن يعقد معاهدة معها

يوافقها فيها على الحالة الحاضرة ، وهي حالة الانتداب المرتبط بوعد بلفور بجعل

فلسطين وطنًا قوميًّا لليهود الصهيونيين، وقد كان رضي بالمعاهدة المشتملة على

هذا وأعلنها رسميًّا بمكة في أول شوال من السنة الماضية ثم اضطر إلى طلب

تعديلها كما تقدم آنفًا.

وأما الغرض العام فهو ما أراده أولو العصبية العربية من إعادة الخلافة

الرسمية العامة إلى العرب ، وقد ظنوا أن الفرصة قد سنحت لهم بما فعل الترك.

وأكثر أهل البصيرة والمعرفة والإخلاص من هؤلاء يعلمون أن هذا الرجل ليس

أهلاً للخلافة ولا للملك، ولكنهم يقولون: إن مركزه البارز في الحجاز جعله مرجحًا

على غيره من العرب، وهو شيخ كبير ، إذا لم ينتفع العرب بهذا المركز في حال

حياته - لما نعلم من صفاته - فلا يمنع ذلك من انتفاعهم به بعد وفاته، ومهما يطل

أجله الشخصي فهو قصير في جانب أجل الأمة. وقد خاطبني بعضهم بهذا قولاً

وكتابة. ولكن المبايعة لأجل العصبية باطلة، والعصبية محرمة، والأحاديث

فيها معروفة في الصحاح والسنن، وهي تضر العرب بتنفير الأعاجم منهم وهم في

غنى عنها بجعل الشارع الإمامة في قريش، وما على قريش وغيرهم إلا أن يرشحوا

من أفضل رجالات قريش من تقوم الحجة على قدرتهم على النهوض بهذا الأمر ، وأما

إلصاقه برجل يمقته أكثر مسلمي الأرض، ويرمونه بأقبح الطعن كخيانة

العرب والإسلام وإضاعة ملكهم - كما اعترف به في خطابه الأخير للشعب

البريطاني - فهو أكبر العقبات في سبيل إعادة هذا الحق إلى أهله.

حفظ هؤلاء السياسيون شيئًا وغابت عنهم أشياء لا محل لبيانها هنا، وإنما

نقول: إن إعطاء لقب الخلافة لهذا الرجل سيكون أضر على الأمة العربية عامة من

إعطائه لقب ملك العرب ، ومن جعله زعيمًا للأمة العربية من قبل بما يزيد هذه

الأمة تفرقًا وعداوة وضعفًا في أنفسها، وكراهة واحتقارًا من جميع الشعوب

الإسلامية الذين أرادوا أن يجعلوه إمامًا لها، وخليفة مطاعًا أو محترمًا عندها، ومن

ثم يزيد نفوذ الأجانب قوة فيها، ودسائسهم توغلاً في بلادها. وهو قد بدأ ببث

الدسائس في شافعية اليمن العليا والسفلى لإيقاع الفتن بينهم وبين الإمام يحيى،

وإيقاد نار الحرب؛ إذ بلغهم دعاته بأنه سينقذهم من سلطان هذا الإمام الزيدي،

ويقيم لهم حكامًا شافعيين من أهل مذهبهم يكونون تابعين له ومستمدين للسلطة منه.

وهذا يوافق ما صرح به لرئيس مؤتمر الجزيرة بمكة ، ونشر في جريدة (القبلة)

في أوائل ربيع الآخر من هذه السنة - أعني أنه لا بد من إعطاء أهل هذه

البلاد من اليمن ما يطلبون من شكل الحكومة الداخلية التابعة لملك العرب! ! !

وإن من أعجب العجائب وأغرب الغرائب أن يوجد رجل عربي يحب أمته

ويعمل لها بإخلاص يزيد في غرور هذا الرجل وتجرئته على المضي في سياسته

العربية ، بعد أن صرح في جريدته (القبلة) تصريحًا رسميًّا بأنها قائمة على

أساس عداوته لجميع أمراء الجزيرة أصحاب القوة والبأس فيها، مع العلم بأنه

أضعف من كل واحد منهم، وأنه لا اتكال له وله اعتماد في هذه العداوة إلا على

قوة الأجنبي الطامع في استذلال جميع العرب والسيطرة على جميع بلادهم، وأنه

لا وسيلة لهذا الأجنبي إلى غرضه إلا هذا الشقاق الذي يعتمد فيه على هذا الملك

وأولاده، ولذلك جعل واحدًا منهم ملكًا في العراق؛ ليقنع أهله بعقد محالفة

العبودية والاسترقاق لأهله، والتصرف في أرضه. ويطمع الآخرون أن يصيروا

ملوكًا في سورية وفلسطين واليمن ونجد تحت ظل هذا الأجنبي وحمايته، وهذا ما

يبغونه من الوحدة العربية.

أمثل هذا يعطى لقب الخلافة ليتخذه آلة للدعاية المروجة لهذه السياسة؟ أبمثل

هذا تتحد الأمة العربية ، وتستعيد مجد الخلافة وتعيد بها مجد العرب؟ ألا إن الأمة

العربية لم تصب بمصيبة أشد ضررًا وأعظم خطرًا من هذا الرجل وأولاده، وإنه

لا أحد من أشياعهم أجدر باللوم على مبايعته وموالاته من إخواننا الفلسطينيين

والسوريين الذين كنت أجل كثيرًا من أذكيائهم وأولي الخبرة والاطلاع منهم أن

يظلوا منقادين بالدعاية الكاذبة الخاطئة إلى هؤلاء الأفراد، بعد أن افتضح أمرهم

فعرفه كل حاضر وباد، ولم أر أحدًا منهم استطاع أن يدافع عنهم بكلمة حق، وكان

يجب على من يظنون منهم أنه يمكن استصلاحهم والانتفاع منهم - وقد خاطبنا

بعضهم بذلك قولاً وكتابة - أن يحتفظوا بمبايعة كبيرهم بالخلافة - التي هي منتهى

أمانيه وأول ما خاطب به أولياءه الإنكليز قبل الاتفاق معهم -؛ ليمهدوا لها بنظام

معقول وضمان يوثق به. فماذا أبقوا بأيديهم، بعد أن أعطوه حق الولاية الشرعية

عليهم، إن كانوا يعدون بيعتهم له صحيحة؟ وسيبث هو الدعاية بأنه لا معنى لها

إلا وجوب طاعته في كل مستطاع يأمر به بلا شرط ولا قيد ولا نظام ولا قانون،

إنا لله وإنا إليه راجعون.

(الوجه الثامن) حرصه على السلطة وتهالكه على لقب خليفة وملك؛ حتى

إنه اعتمد فيه على موالاة دولة غير مسلمة ، كما ثبت من المكاتبات الرسمية بينه

وبينها التي انتهت بقبوله لحمايتها ، كما أشرنا إليه في هذه الفتوى وفصلناه بالوثائق

الرسمية في عدة أجزاء من المنار.

وما كان يدعيه من التعفف وعدم الرغبة في الخلافة يوجد في قوله وفعله

ومنشوراته وأقواله المطبوعة في جريدته ما يناقضه أو يعارضه. وذلك شأنه في

جميع أقواله وأعماله كالوحدة العربية وغيرها: صرح بأن الخلافة قد ماتت،

وصرح بأنه لا يقبل أن يبايع بها إلا إذا أجمع المسلمون على اختياره لها، وكان

يسعى لها هو وأولاده قبل ذلك وفي أثنائه! ثم قبل المبايعة من بعض أهل فلسطين

وشرقي الأردن وسورية المستعبدين للأجانب بشؤم نهضته، وقد كان أهل هذه

البلاد بايعوه في عهد وجود ولده فيصل في سورية، وصرح أهل مكة في مبايعته

بأنهم قد كانوا بايعوه من قبل وهم يبايعونه الآن تجديدًا وتوكيدًا. وقد نشرت هذا

المعنى جريدته (القبلة) ، فأين الإجماع من المسلمين وما ثم شيء جديد؟!

وأما الدليل على أن طالب الولاية والحريص عليها لا يولى؛ فأحاديث، منها

قوله صلى الله عليه وسلم لرجلين طلبا منه أن يؤمرهما: (إنَّا والله لا نوَلِّي على هذا

العمل أحدًا سأله ولا أحدًا حرص عليه) رواه الشيخان في الصحيحين واللفظ

لمسلم، وفي رواية للإمام أحمد (إنَّ أَخْوَنَكُم عِندنا مَنْ يطلُبه) وقد ورد أنه صلى

الله عليه وسلم لم يستعن بأحد من الرجلين حتى مات. وحكمة ذلك ومدركه

أن حب الملك والرياسة هو أكبر أسباب الفتن التي سفكت فيها الدماء أنهارًا ،

ومزقت الأمة شر ممزق ، وأفسدت عليها أمر دينها ودنياها أممًا وشعوبًا متعادية،

والله يقول: {إِنَّ هَذِهِ أُمَّتُكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَأَنَا رَبُّكُمْ فَاعْبُدُونِ} (الأنبياء: 92) وهي

التي أخضعت أمثال هؤلاء الأمراء للأجانب في الأجيال الأخيرة ، وكانوا أولياءً

وأنصارًا لهم على سلب سيادة الإسلام عن بلادهم وغير بلادهم. وقد آن للمسلمين

أن يقيموا شرعهم باختيار أهل الحل والعقد لأئمتهم بنظام تضمن فيه حريتهم

وحرية الأمة، وتلتزم فيه أحكام الشرع وحكمه، وإن لم يكن تنفيذه إلا بعد زمن

طويل، وهذا أهم ما يطلب من المؤتمر الإسلامي المقترح.

3-

أهل الحل والعقد

وأما الجواب عن السؤال الثالث وهو تعريف أهل الحل والعقد في هذا العصر

إلخ فنجيب عنه بما يتعلق بالمقام فنقول: إن من عرف المراد من كلمتي الحل

والعقد في اللغة يعرف أهلهما، وكذلك كلمة الأمر. الحل والعقد عبارة عن

التصرف في الأمور العامة. والأمر هو الشأن، والمراد به شأن الأمة العام من

سياستها وإدارة مصالحها ونظام أحكامها، ويؤخذ هذا من تعريف الكلمة بالألف

واللام، وهو المراد من قوله تعالى:{وَشَاوِرْهُمْ فِي الأَمْرِ} (آل عمران:

159) وقوله: {وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ} (الشورى: 38) وقوله: {وَلَوْ رَدُّوهُ

إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنبِطُونَهُ مِنْهُم} (النساء: 83)

والضمير في قوله: (ردوه) يرجع إلى أمر الأمن والخوف وخاصة في حال

الحرب، فأولو الأمر هم أصحاب الرأي والمكانة الذين تثق بهم الأمة وتعول على

تدبيرهم وتتبعهم فيه. وكانوا موجودين مع الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ، وكان

يستشيرهم في كل شيء ليس فيه وحي من الله تعالى ، ويعمل برأي من اتضح له

صواب رأيه منهم، كما عمل برأي الحباب بن المنذر في غزوة بدر لما راجعه في

المكان الذي أمر صلى الله عليه وسلم بنزولهم فيه - ويعمل برأي الأكثرين وإن لم

يره صوابًا ، كما وقع في مسألة الخروج من المدينة في غزوة بدر وكان مخالفًا لرأيه

ورأي بعض كبراء الصحابة: كأبي بكر رضي الله عنه ولكن الاستشارة

في أحد كانت للأمة لا للزعماء المعبر عنهم بأولي الأمر وأهل الحل والعقد فقط.

والأمة هي الصاحبة الشأن والسلطة في أمرها العام بنص آية الشورى ،

ولما كان من المتعذر أن يقوم جميع أفرادها أو أكثرهم بالأمور العامة من

حربية وسياسية وقضائية وإدارية ، كان المشروع المعقول أن ينوب عنها من

يكونون محل ثقتها من الأفراد الممتازين فيها بالعلم والتجارب والاستقامة ، فيكونوا

هم أرباب الحل والعقد فيها الذين يختارون لها الرئيس (الخليفة أو الإمام) المنفذ

لشريعتها ، ويؤيدونه بالرأي والعمل؛ فيكون منهم أهل الشورى له والوزراء والقواد

والقضاة وغيرهم. وقد بينا ذلك بالتفصيل في المبحث الثالث: (مَن ينصب الإمام

ويعزله؟) ، والمبحث الرابع:(سلطة الأمة ومعنى الجماعة) ، والمبحث

الخامس: (شروط أهل الاختيار للخليفة) من كتابنا (الخلافة أو الإمامة

العظمى) ، ثم عقدنا المبحث التاسع عشر (وطبع 17 غلطًا) لأهل الحل والعقد في

هذا الزمان، وما يجب عليهم في أمر الأمة والإمام. وقد صرحنا فيه بأن أهل الحل

والعقد قلما يوجدون في غير الأمم الحرة إلا أفرادًا ، يكون لهم هذا الوصف بالقوة لا

بالفعل.

والقول الفصل في النازلة التي هي موضوع الفتوى ، والشغل الشاغل لأكثر

المسلمين اليوم هو أن أهل الحل والعقد بالفعل في العالم الإسلامي الآن هم رؤساء

الحكومات الإسلامية المستقلة ، وأركان دولتهم وأصحاب الزعامة الذين يوجدون في

بعضها دون بعض، وتوجد الشروط الشرعية في بعضهم دون بعض، وهم على ما

هم إذا بايعوا رجلاً بالخلافة، وعاهدوه على السمع والطاعة، وكان مستجمعًا

للشروط الشرعية المجمع عليها عند أهل السنة والجماعة؛ صار هو الإمام الحق

الذي تجب طاعته على كل مسلم في الحق والمعروف. وإن لم يكن كذلك؛ وجبت

طاعته على البلاد التي بايعه أولو الأمر والحل والعقد فيها دون غيرهم.

في مصر الملك فؤاد ووزراؤه وكبار العلماء ، وأعضاء مجلسي النواب

والشيوخ ، وفي الأفغان الأمير أمان الله خان وأركان دولته، وفي الترك أعضاء

المجلس الوطني الكبير، وفي جزيرة العرب أمراؤها وأئمتها المعروفون: إمام

اليمن، وسلطان نجد، وملك الحجاز، وأمير تهامة. ولدى كل من هؤلاء زعماء

وعلماء إذا لم يوافقوه على البيعة لا تنفذ الأحكام في بلادهم؛ فهم من أهل الحل والعقد

فيها، إلا ملك الحجاز فهو المستبد المطلق الذي ليس لأحد من مدن بلاده معه

أمر ولا رأي. وأما القبائل فأهل الحل والعقد فيهم شيوخهم ، وأكثرهم غير

خاضعين له.

4-

إمام المسلمين الذي تجب معرفته اليوم

وأما السؤال الرابع وهو تعيين الإمام الذي يجب أن يعرفه كل مسلم مؤقتًا إلخ

فنقول في جوابه:

- أولاً - إن السؤال يشعر بأن السائل يعتقد أنه لا بد من وجود إمام للمسلمين

بالفعل في كل وقت تجب عليهم معرفته والاعتراف بإمامته ، وإن لم يكن له فيهم

أمر ولا نهي إلى أن يقوموا بنصب الإمام الحق ، باختيار المؤتمر الإسلامي العام

الذي يجب اتباعه على جميع المسلمين ، وفي هذا مباحث لا تتسع لبسطها هذه

الفتوى. منها: هل يجوز خلو الأرض من إمام يقيم الحق والعدل في جماعة من

المسلمين؟ في الأحاديث الصحيحة أنه لا تزال طائفة من هذه الأمة ظاهرين على

الحق يقاتلون عليه لا يضرهم من خالفهم حتى يأتي أمر الله. والظاهر أنهم الإمام

وجماعته، وقيل: إن المعنى أعم مما ذكر. وحديث الصحيحين (لا يزال هذا

الأمر في قريش ما بقي من الناس اثنان) وهذا لفظ مسلم - يدل على ذلك إن عُدَّ

خبرًا. والأظهر أنه إنشاء حكم؛ أي: يجب ذلك.

وفي الصحيحين من حديث حذيفة بن اليمان رضي الله عنه قال: (كان

الناس يسألون رسول الله صلى الله عليه وسلم عن الخير، وكنت أسأله عن الشر

مخافة أن يدركني فقلت: يا رسول الله إنا كنا في جاهلية وشر فجاءنا الله بهذا الخير

فهل بعد هذا الخير من شر؟ قال: (نعم) قلت: وهل بعد ذلك الشر من خير؟

قال: (نعم وفيه دخن) قلت: وما دخنه؟ قال: (قوم يهدون بغير هديي تعرف منهم

وتنكر) قلت: فهل بعد ذلك الخير من شر؟ قال: (نعم دُعاة على أبواب جهنم مَن

أجابهم إليها قذفوه فيها) ، قلت: يا رسول الله صِفهم لنا. قال: (هم من جلدتنا،

ويتكلمون بألسنتنا) . قلت: يا رسول الله فما تأمرني إن أدركني ذلك؟ قال:

(تلزم جماعة المسلمين وإمامهم) . قلت: فإن لم يكن لهم جماعة ولا إمام؟ قال:

(فاعتزل تلك الفرق كلها، ولو أن تعض بأصل شجرة حتى يدركك الموت وأنت

على ذلك) [1] وهذا محل الشاهد، واللفظ للبخاري في كتاب الفتن من صحيحه،

وهو يدل على جواز خلو الأرض من الإمام والجماعة، إلا أن يقال: إنه ذكر على

سبيل الفرض والاحتمال العقلي.

أما الشر الأول في هذا الحديث فهو الفتن التي تجمعت في خلافة عثمان

واشتدت في خلافة علي ، وأما الخير الذي بعده فهو الرجوع إلى السنة والجماعة ،

ونبذ البدع في خلافة عمر بن عبد العزيز ومن بعده من الأمويين والعباسيين ما كان

المسلمون على إمام واحد. والدخن الذي في هذا العهد ما دخل على بعض الخلفاء من

الفسق وعلى بعضهم البدع الاجتهادية، فكان منهم ما يعرفه الشرع وما ينكره. وأما

الدعاة على أبواب جهنم، فهم الذين فرقوا الكلمة وتعمدوا صدع وحدة الأمة والإمامة

بتعدد السلطة، اتباعًا لعصبيات المذاهب والأجناس، فكان منهم القرامطة وغيرهم

من الباطنية (الزنادقة) الذين يدعون إلى الإيمان بالأئمة المعصومين، ويؤولون

النصوص القطعية حتى في أركان الإسلام وأصول الدين، ومنهم المبتدعة فيما

دون الكفر، ووصفه صلى الله عليه وسلم إياهم بقوله: (

…

من جلدتنا ويتكلمون

بألسنتنا) قيل: معناه من العرب. وقيل: من بني آدم. ويؤيده جمع الألسنة،

وليس للعرب إلا لسان واحد، وهو صريح أو كالصريح في عصبية الأجناس

اللغوية التي سنها الفرس وتبعهم فيها الترك وغيرهم.

- وثانيًا - مذهب أهل السنة والجماعة في الإمامة أنها من أمور الإسلام

العملية لا الاعتقادية ، فليس الواجب على كل مسلم في كل زمن أن يعتقد بوجود

إمام وأن يعرفه بالعيان أو بالوصف والاسم ، حتى يخرج من الإثم؛ لأنه اعتقاد

مطلوب لذاته ، وإنما يجب على المسلمين في جملتهم أن ينصبوا لهم إمامًا يكون

رئيسًا لأولي الأمر وأهل الحل والعقد في إقامة أمور دينهم ، ونظام حكومتهم وحفظ

بيضتهم. فإن تعدد الحكام في المسلمين، ووجد الإمام الحق والجماعة أولو الأمر

وجب على المسلم أن يعتزل سائر الفرق وحكوماتها، ويلزم الإمام والجماعة ولو

بالهجرة إليهم. فإن تعددوا وجب الوفاء للأول وقتل من يبايع بعده، كما أمر النبي

صلى الله عليه وسلم وقيدوه بما إذا لم يندفع إلا بالقتل. وفي صحيح مسلم من

حديث أبي هريرة مرفوعًا: (كانت بنو إسرائيل تسوسهم الأنبياء كلما هلك نبيُّ

خلفه نبي، وإنه لا نبي بعدي، وستكون خلفاء فتكثر) قالوا: فما تأمرنا؟ قال: (فوا ببيعة الأول فالأول) الحديث ، وإن لم يوجد فيهم الإمام الحق والجماعة الذين

يقيمون الحق والعدل بشرع الله ، وجب على الفرد اعتزالهم جميعهم إن استطاع، وإلا

أطاع المتغلب على بلاده في غير معصية الله. وعلى مجموع الأمة أن يسعوا

لإيجاده وإلا كانوا آثمين ، والمطالب بذلك أهل الحل والعقد منهم، فإن فقدوا وجب

على سواد الأمة السعي لإيجادهم، ويحصل ذلك بوضع نظام كنظام الأحزاب

والجمعيات في هذا العصر؛ يختارون بها زعماء من أمثل أهل العلم والرأي

والاستقامة ، ويعضدونهم بشروط يحصل بها المقصود.

- وثالثًا - إذا كان غرض السائل أن يعلم هل يوجد إمام للمسلمين في أي

بقعة من بقاع الأرض؟ ليطمئن قلبه بأن الأمة الإسلامية كلها غير آثمة كلها، وإن

لم يعترف غير أهل بلاده بإمامته - فقد علم أن في اليمن إمامًا، وقد ذكرنا في كتاب

الخلافة أن في نجد إمامًا حنبليًّا، وفي تهامة إمامًا شافعيًّا، وكل من الثلاثة مبايع

قبل حسين الذي في مكة، ولكنه هو أبرع وأحذق منهم في بث الدعاية لنفسه ،

ومقامه في مكة المكرمة يساعده على ذلك، فهو يجتهد في تكثير أفراد مبايعيه من

الحجاج وغيرهم ، وينشر ذلك في جريدته (القبلة) وربما يعبر فيها عن مبايعة

فرد أو أفراد من عامة السوقة في بلدة بمبايعة البلدة أو القطر التي هي فيه،

وهذا ضرب من ضروب اللذة والجاه ، وهو ما أنشأ جريدة (القبلة) إلا لأجل إطراء

نفسه فيها ووصفه بملك العرب ومنقذهم وإمام المسلمين وخليفتهم. وأكثر ما

ينشر فيها من ذلك فهو الذي يكتبه أو يأمر بكتابته، فخلافته للمسلمين كملكه

للعرب سيظلان حيث هما من الحجاز وجريدة (القبلة) ، إلى أن يقوم العرب

مع الرأي الإسلامي العام، بما يجب عليهم لمهد الإسلام، وبلد الله الحرام، وعسى أن

يكون قريبًا.

_________

(1)

الدخن - بوزن جبل - الغش والفساد ، وأصله لون في الدابة غير لونها يشبه الدخان.

‌

‌الانقلاب الديني السياسي

في الجمهورية التركية

(الدسائس الأوربية في الدولة العثمانية، تأثير التعليم الأوربي والمدارس

في حل المسألة الشرقية ، طلاب الإصلاح للدولة مقلدون مدحت باشا وعصبته،

جمعية الاتحاد والترقي، الكماليون. إلغاء الخلافة العثمانية وطرد الخليفة الوهمي

وعشيرته من البلاد التركية ، واستصفاء أموالهم. إلغاء نظارة الأمور الشرعية،

إلغاء وزارة الأوقاف، إلغاء المدارس الدينية ، جعل التعليم بجميع أنواعه لنظارة

المعارف التركية. عَمَهُ المسلمين واضطرابهم) .

تمهيد ومقدمات:

ما زالت الدسائس الأوربية تتغلغل في مدارس الدولة العثمانية ، فتفسد الأفكار

الدينية التي خولت هذه الدولة انتحال مقام الخلافة الإسلامية، وتفسد المقومات

الاجتماعية ، وتقطع الروابط السياسية التي كانت بها هذه الدولة سلطنة

(إمبراطورية) إسلامية عظيمة ، يخضع لها كثير من الشعوب المختلفة في

الأنساب واللغات والأديان والأقاليم - ما زالت كذلك حتى صارت مصداقًا لقول

بعض عقلاء الأوربيين: إن المدارس الثانوية قد عملت في حل المسألة الشرقية ما

عجز عن مثله جميع سفراء الدول في الآستانة.

بدأ ساسة أوربة وأساتذتها ينفثون سم العصبيتين الدينية والجنسية في

الشعوب الأوربية المسيحية العثمانية: كاليونان والصرب والرومان والبلغار حتى

نهضوا بهما إلى طلب استقلال بلادهم وساعدتهم الدول الأوربية على ذلك حتى

نالوه، ثم طفقوا ينفثون هذا السم في أرواح سائر الشعوب العثمانية عامة، وعصبة

الجنس واللغة في شعب الترك خاصة، حتى صار المتعلمون من هؤلاء أشد كراهة

للسلطنة العثمانية من الروم والأرمن فيها، فطفق بعض هؤلاء الترك الذين لقبوا

أنفسهم بالأحرار يسعون لإسقاط هذه الدولة العظيمة؛ ليبنوا من أنقاضها دولة تركية

محضة ، يكرهون جميع أهلها على قبول الجنسية التركية ، وما تعذر تتريكه منها

يجعلون بلادها مستعمرة للترك، ولم يكتفوا ببقاء السلطنة كلها والرضا بما لهم من

الامتياز فيها بكون لغتهم هي الرسمية لها، وشعبهم هو الشعب الممتاز فيهما بلغته ،

وبحصر الملك والخلافة في بيت من بيوته وبجعل العاصمة في بلاده.

فتن المتفرنجون من الترك بتقليد الأوربيين في نظم حكوماتهم وقوانينها ،

وفي أزيائهم وعاداتهم ، في مجامعهم وأكلهم وشربهم ولهوهم ولعبهم ، فجروا على

ذلك جيلاً بعد جيل ، وهم يزدادون ضعفًا وفقرًا كلما أوغلوا فيه؛ لأن التقليد الأعمى

لا يأتي بخير ، وإنما ترتقي الأمم بالعلم الاستقلالي ، مع البصيرة والروية في وضع

كل شيء في موضعه بقدر الحاجة إليه ، مع مراعاة استعداد الأمة ومقوماتها،

واتقاء ضرر التحول والانقلاب فيها. ومن غريب هذا التقليد أن أنفع ما أخذته

الدولة عن أوربة به وهو النظام العسكري ظلت عالة على الأوربيين فيه إلى هذا

اليوم ، فلم تكن مستقلة دونهم بعلم ولا عمل ولا صناعة مما يتعلق به.

وكانوا كلما فشلوا وخابوا في تجربة من تجارب التفرنج يحسبون أن سبب

ذلك من رسوخ الاستبداد في سلاطينهم، المؤيد بتقديس منصب الخلافة لهم

بمقتضى تعاليم دينهم، لا من جهلهم هم في أخذ النافع وترك الضار، وضلالهم في

ظنهم أن الإسلام يؤيد الاستبداد؛ فجزموا بأن التفرنج المطلوب لهم لا يتم إلا بترك

التقيد بالإسلام في حكومتهم، وأن الأسرة السلطانية العثمانية قد رسخت في الإسلام

وما فيه من رياسة الخلافة ، حتى صار يتعذر سلها منه والاستعانة بأفرادها على

سل سائر الشعب التركي منه؛ فقرروا إسقاط الدولة، والقضاء على هذه الأسرة.

يقول الله تعالى: {إِنَّ اللَّهَ لَا يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُوا مَا بِأَنفُسِهِمْ} (الرعد:

11) وهذه قاعدة اجتماعية لا يختلف فيها عاقلان، ومن فروعها ما أفاده قوله تعالى:

{وَمَا أَصَابَكُم مِّن مُّصِيبَةٍ فَبِمَا كَسَبَتْ أَيْدِيكُمْ} (الشورى: 30) وهي قاعدة

أخرى ولكنها أخص من الأولى التي تشمل النعم والنقم، والرغائب والمصائب.

وهما يطردان في الأمم دون الأفراد ، فقد تمس الفرد نعمة أو تصيبه مصيبة بغير

سعي منه ولا كسب لسبب هذه أو تلك، بأن يرث مالاً من قريب، أو يقع عليه ظلم

من معتد أثيم. وأما الأمم فلا تتغير أحوالها من خير أو شر ، إلا بعمل منها ناشئ

عن تغير ما في نفس السواد الأعظم من أفرادها من العقائد والأفكار ، والملكات

والوجدانات التي هي مصادر أفعالها ، سواء كان هذا التغير بالاستقلال أو باتباع

الدهماء للزعماء والكبراء من رؤساء الدنيا والدين.

وقد كان الذين شعروا بحاجة الدولة العثمانية إلى الإصلاح في القرن (الثالث

عشر الهجري) الماضي يجهلون أولاً هذه القاعدة الاجتماعية ، فلم يبحثوا عن علل

الضعف وأسباب الفساد كالجهل والخلل والرشوة، وعن علاجها اللائق بها في

أنفس الأمة أولاً وبالذات وفي نظام الدولة ثانيًا وبالتبع لحال الأمة، بل حصروا

وجهة نظرهم في مظاهر قوة الإفرنج الحادثة بعد ضعف، وفي أعراض ضعف

دولتهم الطارئ بعد قوة، فاستنبطوا من هذا النظر في المظاهر والأعراض أن

الدولة تقوى وتعتز بتقليد الإفرنج في قوانين حكوماتهم ونظمها ومظاهر حياتها،

ولكن لم يراعوا ما في ذلك من الموافقة لمقوماتها ومشخصاتها من عقائد وتقاليد

وآداب وأخلاق وعادات موروثة ومكتسبة بالتربية والتعليم، ولم يفطنوا لما بينهم

وبين الإفرنج من الاختلاف والفروق في ذلك، ولا تأملوا في الأطوار التي تنقل

فيها الإفرنج من حال إلى حال، ولا قدروا ما يحيط بدولتهم من الأمور السياسية

وغيرها، وكذلك شأن المقلد، وناهيك بمقلد يسترشد برأي أعدائه من حيث لا يدري.

وكان من معلولات هذا الجهل أن كل مانع يعرض لهؤلاء المتصدين للإصلاح

يظنون أنه من أسباب الفساد ، ويحاولون إزالته وإن كان من مقومات الأمة التي لم

تكن هي إياها إلا به - فكان مثلهم كمثل من رأى حلة على امرأة مهفهفة القوام

فاشترى مثلها لامرأته الضخمة فلما تعذر عليها لبسها؛ رأى أن لا سعادة له ولها إلا

بترقيق بدنها ، بإذابة لحمه وشحمه ليمكنها لبسها، فإن لم يمكن؛ وجب إلقاء الحلة

عليها وإن لم تلبسها لبسًا.

هذا مثل من كان مخلصًا في محاولة إصلاح هذه الدولة من رجالها ، لما له

فيها من عرق راسخ أو دين ثابت، وكأي من متصد لذلك وهو يبغي الإفساد؛ لأنه

دخيل فيها وهو من أعدائها الذين تربوا في مدارسها التقليدية. وكم تخرج في هذه

المدارس من عدو للدولة دسه فيها قومه الأعداء ، ثم تعاهدوه وسعوا إلى ترقيته في

المناصب الملكية والعسكرية بالرشوة والشفاعات ، حتى صار من كبار رجالها الذين

يسعون في خرابها بما في أيديهم من أزمة أمورها.

مدحت باشا والإنكليز:

كان مدحت باشا من هؤلاء المخلصين المقلدين المخدوعين. قال حكيم الشرق

السيد جمال الدين الأفغاني فيه وفي رجاله من مقال له عنوانه (الشرق

والشرقيون) ضرب فيه الأمثال بجهل حكومات الهند وإيران والأفغان وبخارى

والقوقاس والعثمانيين والمصريين الذي كان سببًا لضرب الإفرنج المستعمرين

بعضهم ببعض للاستيلاء على ممالكهم - ما نصه:

(وإن مدحت باشا وأعوانه لو نظروا بعين بصيرتهم إلى أركان سلطنتهم

المتداعية إلى السقوط، وشعروا بهداية عقولهم أن دعائم حكومتهم كادت تنهد بما أَلَمَّ

بها من المصائب، وعلموا بتدبرهم أن البلايا تترصدهم من جوانبهم - لما تقحموا

غرورًا وضلالة في خلع السلطان عبد العزيز وقتله وقتما تترقب الأعداء سقطاتهم،

وتغتنم هفواتهم، ولكنهم اعتمادًا على واهي آرائهم، واغترارًا بدسائس الحكومة

الإنكليزية قد جلبوا الهلاك على أمتهم ، ويظنون أنهم هم المصلحون) .

وقد كان من رأي مدحت باشا يومئذ الفصل بين الدولة والخلافة ، وكلم

الشريف عبد المطلب في جعله خليفة في مكة تابعًا للدولة في السياسة الخارجية

ومحميًّا بقوتها ، فأبى واحتج بأن مصلحة الدولة والعرب تأبى ذلك، ولما طفق

يشرح رأيه قال له مدحت باشا: شريف أفندي! نحن جئنا بك لنعرض عليك أمرًا،

لا لنطلب رأيك فيه، وإذ أبيت فتفضل بالرجوع من حيث أتيت.

وكان الشريف عبد المطلب أعقل شرفاء مكة، ولم ينل أحد منهم مثل منزلته

عند رجال الدولة، وهو لم يكاشف السلطان بهذه المسألة، ولكن السلطان عبد

الحميد كان منذ نزل بعمه عبد العزيز ثم بأخيه مراد ما نزل يذكي العيون ،

ويصطنع الجواسيس؛ لإخباره بما يدبر رجال الدولة، وصار أقدر الناس وأحذقهم

في ذلك بعد توليه أمر السلطنة، فعلم أن (الجون ترك) يكيدون له ولأسرته كلها ، فلج في مطاردتهم، فكان له من مكابدتهم في الداخل، ومكايدة الدول من الخارج، ما صرفه عن إصلاح الدولة، واضطره إلى الإسراف واتباع الوساوس التي

يثيرها في خياله مرتزقة الجواسيس وصنائع الأعداء منهم، حتى صار كل مخلص

للدولة من أهلها يتمنى زواله، ويعتقد أن جميع أنصاره في بلاد الدولة

منافقون أو مأجورون، وجميع أنصاره من الأقطار الأخرى جاهلون، أو مغلوبون

على أمرهم بين آلام من استذلال الأجنبي لهم، وآمال في الدولة الإسلامية المستقلة ،

يكرهون أن ينغصها البحث في عيوبها عليهم.

مقاصد الإنكليز من الترك والعرب والإسلام:

وكان عطف الدولة البريطانية على (الجون ترك) ومساعدتها لهم من دلائل

استخدامها إياهم في سياستها من حيث يشعرون أو من حيث لا يشعرون، ولكن

سياستها العثمانية كانت موضع الخلاف ومثار الشبهات، فكان بعض رجال الدولة

يرون هذه الدولة صديقة لدولتهم بما كانت تعارض روسية في محاولة فتح

القسطنطينية والاستيلاء على زقاقي البوسفور والدردنيل، وبما كانت تقاوم محمد

علي باشا الكبير وأحفاده في تأسيس مملكة عربية جديدة في مصر، ثم تبين أن هذه

السياسة كانت مبنية على القواعد الآتية:

(1)

يجب أن تكون الدولة العثمانية في الأرض كأهل جهنم: لا تموت فيها

ولا تحيا - لا تموت؛ لئلا تحل الروسية محلها من الآستانة، فهو على حد المثل (لا

حبًّا في علي ولكن بغضًا في معاوية) ، ولا تحيا؛ لئلا يعتز بها المسلمون فيحول ذلك

دون مطامعها في استعباد من بقي منهم، وتتعلق آمال مسلمي الهند بالتحرر من

رقهم. وقد هدمت هذه القاعدة بالاتفاق البريطاني الروسي على التوازن في الشرق ،

والبدء باقتسام إيران بجعلها منطقتي نفوذ لهما، ثم بالاتفاق معها ومع فرنسة سنة

1912 على تقسيم الدولة بينهن.

(2)

التوسل بإظهارها المساعدة لهذه الدولة إلى اصطناع كثير من رجالها

والاستعانة بالملاحدة منهم على إفساد أمر الخلافة عليها، وبالمتدينين على جعل

الخليفة عضدًا لها، قبل قضاء الملاحدة عليها. وقد ثبت عندنا أن ساسة الإنكليز

قالوا: إن قوة الإسلام في الشرق لا يمكن القضاء عليها إلا بتولي ملاحدة الترك

لأمور دولتهم. وأنها لهذا كانت تعطف عليهم في كل زمان ومكان، حتى إنها لم

تقطع آمالها منهم بتحيز من تحيز من زعمائهم إلى الألمان، ولكنها بعد الحرب

طفقت تصطنع بعض الرجال المتدينين؛ لأن زعماء المتفرنجين صاروا مع أعدائها

عليها.

(3)

التوسل بسيادة هذه الدولة على مصر والحجاز وسائر البلاد العربية

إلى إحباط كل سعي لتأسيس دولة عربية جديدة في مصر أو غيرها.

(4)

انتهاز الفرص من وراء كل ما ذكر إلى الاستيلاء على مصر فالعراق

فجزيرة العرب، وقد تم لها جل ما كانت تنويه وتقصد قصده حتى القضاء على

خلافة الترك ، فقد تعددت الروايات بأنهم هم الذين أقنعوا الكماليين بالإقدام على

إلغائها.

نقف عند هذا الحد من التمهيد للانقلاب ، ونعود إلى بيان جهل الذين تصدوا

لإصلاح الدولة وما فعلوه فنقول:

الطور الاستقلالي للانقلاب التركي:

ما زالت الحال في متفرنجة الترك على ما ذكرناه من التقليد الصوري حتى

نبتت فيهم نابتة تلقوا عن أساتذتهم من الإفرنج ما جهله من قبلهم، وهو أن تغيير

حال الدولة، لا يتم ولا يثبت إلا بتغيير حال الأمة، وإن الواجب عليهم أن يجعلوا

هذه الدولة تركية محضة لا بلغتها فقط، فإن كون لغة الدولة العثمانية هي التركية لم

يجعلها تركية محضة، بل هي بعد بضعة قرون من تكوينها مشتركة بين الترك

والعرب والكرد والألبان والروم والأرمن والجركس وغيرهم، وقد جعل لهم

الدستور من الحقوق فيها ما لم يكن لهم. وإنما تكون الدولة تركية محضة إذا كانت

أمتها تركية محضة، وإنما تكون كذلك إذا كانت سائر مقوماتها تركية، وهي

التشريع والتهذيب والتقاليد التاريخية، وهذه المقومات في الدولة العثمانية عربية

محضة؛ لأنها مستمدة من الدين الإسلامي. فتوجهت وجوه هذه النابتة إلى تكوين

أمة تركية جديدة لا تستمد تشريعها ولا تهذيبها ولا تقاليدها من الإسلام ، ولكن لا

بأس عندها باستمداده من الإفرنج، وطفقت تبث الدعاية لذلك في مدارس الدولة

وأكثر طلابها من الترك، وفي الجيش أيضًا. وألفوا في ذلك الكتب ونظموا

القصائد والأناشيد ، وكانوا في عهد السلطان عبد الحميد يتحامون الدعوة الصريحة

إلى ترك الإسلام والطعن فيه، إلا فيما ينشرونه في أوروبة أو غيرها من البلاد

حتى إذا زالت دولته، وورثت جمعية الاتحاد والترقي نفوذه؛ ظهرت الدعاية

الصريحة ، ودخل الانقلاب في طور عملي عاجل.

جمعية الاتحاد والترقي:

لما ظفر السلطان عبد الحميد بمدحت باشا وكبار حزبه وداس دستوره واستبد

بجميع أمور الدولة ، وتفرق طلاب الانقلاب في بلاد أوربة وغيرها؛ انحصر همهم

في إسقاطه وإعادة القانون الأساسي، ولما أديل لهم منه بإعادة الدستور وانتخب

النواب لمجلس المبعوثين ، ورأوا كثرة نواب الغرب وغيرهم فيه ، ورأوا من

معارضتهم فيه ما أثبت لهم أن الدولة ليست تركية محضة، وأن جعل المجلس آلة في

أيديهم للتصرف فيها كما يشاؤون ليس بالخطب السهل - لما رأوا ذلك عزموا

على تنفيذ مقاصدهم بقوة الجيش التي قضوا بها على سلطة عبد الحميد الراسخة،

وكان من أمرهم ما هو معروف ، وقد شرحنا ما يتعلق منه بالإسلام في مجلدات المنار

السابقة.

ألفوا الجمعيات واللجان فنشرت الكتب الطاعنة في الإسلام الداعية إلى

استبدال الرابطة التورانية بالإسلامية، ولكنهم كانوا يخافون عاقبة تنفيذ مقاصدهم

حتى إذا تهوَّكوا في الحرب الأوربية الكبرى مع الحلف الجرماني ولاحت لهم

مخايل النصر في أوائل العهد بالحرب ، شرعوا في التنفيذ - أعني أنهم شرعوا

في إذابة بدن هذه العجوز العفضاج الشرقية؛ ليلبسوها ثوب تلك المهفهفة الغربية.

كانت عاقبة إصلاح مدحت باشا ورجاله فقد الدولة لبعض من ممالكها،

وتأليف دول منها في أوربة يهددون بمساعدة بعض الدول الكبرى حياتها.

وكانت عاقبة إصلاح جمعية الاتحاد والترقي فقد الدولة لسائر ممالكها في

أوربة وأفريقية وآسية، بل إلى سقوط هذه السلطنة (الإمبراطورية) العظيمة

وزوالها، وكاد الشعب التركي أن يفقد كل سلطة في عقر داره من الأناضول

والآستانة وما جاورها من بقية الرومللي وهو القطعة المعروفة بتراقية الشرقية،

ولكن الله سلم.

قضت الأقدار الربانية بوقوع الشقاق والتنازع بين دول الحلفاء الذين مزقوا

هذه الدولة (بمعاهدة سيفر) شر ممزق ، حتى صار بعضهم يساعد الترك على

اليونان الذين توغلوا في بلاد الأناضول وجاسوا خلالها مخربين مدمرين محرقين

هاتكين للأعراض، تجاه مساعدة الآخرين لليونان. وبما سخر الله دولة الروس

البلشفية لمساعدة الترك أيضًا. وبما ارتفع من الصياح في وجه الدولة البريطانية

المتصدية للإجهاز على الدولة من صياح مسلمي الهند وهندوسها وتهديدها بالخروج

عليها - هذه الأقدار وغيرها مكنت الترك المستبسلين من النصر على اليونان

المتهوكين، ثم من عقد صلح شريف مع دول الأحلاف.

تقرر في معاهدة الصلح بلوزان استقلال ما بقى للترك مما أشرنا إليه، وإلغاء

الامتيازات الأجنبية منه، وكان على رأس هؤلاء الغزاة من الترك قائد باسل حازم

اسمه (مصطفى كمال باشا) ، ألف عصبة من الضباط الموافقين له في الرأي

ومن غيرهم من كبراء المجلس الوطني ، الذي تولى إدارة البلاد في أثناء

الحرب الدفاعية فأطلق على هؤلاء اسم (الكماليين) .

الكماليون:

الكماليون هم الاتحاديون، لا فرق بينهما في المقصد ولا في الوسائل ، وإنما

كانوا ينسبون إلى معنى فصاروا ينسبون إلى جثة أو شخص، وهذه النسبة تنافي ما

يتبجحون به من القضاء على نفوذ الأشخاص وسلطتهم وإحلال سلطة الأمة محلها،

فما تغير شيء إلا التسمية التي صارت ممقوتة عند الأمة بما جنته الجمعية عليها -

وإلا رؤساء الزعماء، وأما العاملون بنفوذ الرؤساء في الانقلاب الديني والاجتماعي

فهم هم، وكون كل عمل يعملونه في الحكومة والأمة بالاعتماد على قوة الجيش فهو

هو. وحل اسم حزب الشعب محل اسم جمعية الاتحاد والترقي، واسم مصطفى

كمال باشا وعصمت باشا وغيرهما محل اسم طلعت باشا وجمال باشا والدكتور

ناظم وغيرهم.

بل أقول: قد كنا نظن أن الكماليين ربما يكونون أقل من الاتحاديين جرأة

على التغيير والتبديل المراد بهذا الشعب الذي أتى من طاعته العمياء لرؤسائه، لما

كان للاتحاديين من سوء الخاتمة، فإذا هم أشد منهم جرأة. وسبب الجرأة في

الفريقين واحدة ، وهي القبض على أعنة السلطة بالقوة العسكرية، وقد تم هذا

للاتحاديين في عهد الحرب ، وهو آخر العهد بهم، ولكن الكماليين نالوه في أول

العهد بسلطتهم ولا نعلم متى يكون آخرها.

سهل عليهم إسقاط نفوذ السلطان محمد وحيد الدين عقب تحرير البلاد

بالانتصار على اليونان؛ لأنه كان مقاومًا لهم باجتهاد منه أخطأ فيه وأحبطه عليه

ظفرهم وخذلانه، كما أشرنا إليه في تعليقنا على الوثائق الرسمية لهذه المقاومة

وتمثلنا بقول الشاعر.

والناس من يلق خيرًا قائلون له

…

ما يشتهي ولأم المخطئ الهبل

وكانوا كلما ازدادوا تمكنًا من السلطة ينفذون من برنامجهم شيئًا - أعني برنامج

غلاة المتفرنجين الذي أشرنا إليه في صدر هذا المقال - بعد تمهيد قليل، وإلباس

الباطل ثوبًا يشبه الحق بضرب من التأويل، فكانوا يرون أن الشعب التركي

يرضى ويستكين في الداخل، والعالم الإسلامي يهلل ويكبر في الخارج، فجروا في

الميدان إلى آخر الشوط أو إلى مقربة منه. فإن وراء إبطال تعليم الدين بلغته

ترجمة القرآن المجيد ، وإلزام الترك بالتعبد بالقرآن التركي الذي ينشئه بعض

رجالهم، وترك القرآن العربي المنزل من عند الله تعالى على خاتم رسله محمد

النبي العربي بلسان عربي مبين. وما يتبع ذلك من الكفر والضلال.

كانت الخطوة الأولى لإلغاء الخلافة أن وضعوا قانون الدولة الأساسي في

أول سنة 1321 الميلادية ، وصرحوا في المادة الأولى منه بأن (السيادة للشعب

بلا قيد ولا شرط) وفي المادة الثانية (باجتماع القوة التنفيذية والقوة التشريعية

في الجمعية الوطنية الكبرى) فلم يبحث معهم أحد: ألا يجب أن تكون السيادة

والسلطة التشريعية مقيدتين بالشريعة الإسلامية التي يدين بها الشعب صاحب

السلطة ربه، ويعتقد أنها مناط سعادة الدنيا والآخرة؟!

أولاً يجب أن يكون بعض أعضاء الجمعية - على الأقل - عارفين بأصول

هذه الشريعة وفروعها ، بتلقيها عن أهلها فيشترط ذلك في قانونها؟؟

ربما يكون الناس قد استغنوا عن هذا السؤال بما في المادة السابعة من أن

تنفيذ الأحكام الشرعية خاص بالجمعية الوطنية كسن القوانين وتعديلها، ومن أن

الأحكام الفقهية والحقوقية الموافقة لمعاملات الناس ، وحاجيات الزمان والمكان

والآداب تتخذ أساسًا لوضع القوانين والنظم. وإن كان هذا يحتاج إلى البحث فيه

كالذي سبقه ، ولكن هذه السلطة المطاعة للجمعية تقتضي إلغاء الخلافة ، وإن لم

تذكر في ذلك القانون ألبتة، فلم لم يسأل عنها أحد؟

وكانت الخطوة الثانية أنهم قبل مضي سنتين على وضع هذا القانون وضعوا

قرارًا في الجمعية الوطنية ، ونشروه في أول نوفمبر سنة 1923 من التاريخ

الميلادي ، صرحوا فيه بتأييد ذلك القانون ، وبأنه قد ترتب عليه أن الشعب التركي

يعتبر أن الحكومة التي في الآستانة المستندة على السيادة الشخصية قد زالت

وانتقلت إلى التاريخ انتقالاً أبديًّا من يوم 16 مارس سنة 1920 ، وأن الخلافة في

آل عثمان فتنتخب الجمعية الوطنية لها من آل هذا البيت أرشدهم وأصلحهم علمًا

وأخلاقًا. والدولة التركية سناد مقام الخلافة.

وقد تلقى جماهير المسلمين في البلاد التركية وغيرها هذا العمل بالقبول ، ولم

ينتقده إلا أفراد منهم كما بيناه في المنار (ج10 م23) بل زعم بعضهم أنه إحياء

لخلافة الراشدين، وتجديد لمجد الدين (!!!) حتى فسره أعلم الناس بمعناه من

أساطين الكماليين؛ إذ كان هو المقترح الأول له مع جماعة من أصحابه في الجمعية

الوطنية وهو الدكتور رضا نور بك ، فإنه بعد أيام من وضع القرار مر بالآستانة

في طريقه إلى لوزان؛ إذ كان عضوًا مع عصمت باشا في مؤتمر الصلح، فسأله أحد

محرري الصحف أسئلة في الموضوع أجاب عنها بصراحة، ومما قاله: (من

الحقائق الثابتة أن الأمة التركية لا تعيش في داخل دائرة امتزج فيها الدين بالدنيا) .

ثم صرحت الحكومة بفصل الدولة من الدين، وجعل الحكومة بمعزل من

الخلافة، وسموا عبد المجيد أفندي بن السلطان عبد العزيز خليفة ، ثم أقاموا له

حفلة سموها حفلة المبايعة ، بأن مر أمامه الكبراء والوجهاء والعلماء مسلمين،

وذهب إلى صلاة الجمعة باحتفال جميل، ولكن لم يقل له أحد: بايعتك على السمع

والطاعة، ولا على السنة والجماعة؛ إذ لا أمر له فيطاع، بل قرروا التصريح

بجعل حكومتهم جمهورية وبفصل الخلافة منها، فهنأ الخليفة رئيسها مصطفى كمال

باشا بها، مقرًّا له عليها، داعيًا لهم بالتوفيق فيها، ولم يسم خليفة إلا بعد إقراره

ورضاه بإبطال مسمى الخلافة وتحليته بلفظها، وماذا فعل غيره من المسلمين؟

ضجت أكثر البلاد الإسلامية لهذه المبايعة بالتهليل والتكبير والفرح والسرور،

وتجاوبت أسلاك البرق من أقطار العالم الإسلامي بتهنئة (الغازي مصطفى كمال

باشا بطل الإسلام) بإحيائه لسنة الخلفاء الراشدين ، في إقامة كل من الدولة

والخلافة على أساس الشورى، وبالمبايعة لعبد المجيد أفندي بالخلافة الكبرى

والإمامة العظمى، وتلقيبه بأمير المؤمنين، وخليفة رسول رب العالمين،

وبالسلطان الأعظم، وبحامي الحرمين الشريفين. وكان أسرع الناس إلى هذه

التهاني وأشدها مبالغة فيها مسلمو الهند ، وفي مقدمتهم أعضاء جمعية الخلافة،

وجمعية العلماء، ومسلمو مصر وجمهور الجماعات الراقية فيها كالعلماء ،

وأساتيذ المدارس ، والمحامين الشرعيين ، والقانونيين وفي مقدمتهم علماء الدين في

الأزهر والمعاهد الملحقة به في الإسكندرية وطنطا وأسيوط وغيرها، اللهم ماعدا

الرؤساء الرسميين كشيخ الجامع الأزهر رئيس هذه المعاهد كلها، ومفتي الديار

المصرية ومن تبعهم. وربما كان في الساكتين من كان سبب سكوتهم العلم ببطلان

هذه المبايعة ، وكونها من العبث والاستهزاء بالإسلام وأهله، ولكن لم نسمع لأحد

منهم صوتًا بذلك، وقد كلمت شيخ الأزهر في الأمر وسألته السعي لمنع العلماء من

هذه المبايعة الباطلة فلم يجب. وأردت مخاطبة الملك بذلك وبسوء عاقبته ، فلم

يسمح لي رئيس الأمناء بذلك.

نعم كتب في بعض الجرائد شيء من الإنكار على ذلك، بعضه بقلمنا أو

بإيعاز منا، وهو غير ما كتبنا في المنار ثم في جريدة الأهرام بإمضائنا، وبعضه

بإمضاء مستعار وأقله بإمضاء صريح.

كان الكتاب الذين خاضوا في المسألة أزواجًا أربعة:

(1)

الذين يقولون: إن هذه البيعة صحيحة شرعًا، وإن اشتراط الحكومة

التركية على الخليفة أن لا يكون له في الدولة أمر ولا نهي - فاسد، ويجب على تلك

الحكومة طاعته. سمعت هذا القول من بعض الأزهريين وقيل لي: إن الذين بايعوه

يرون ذلك ولأجله بايعوا.

(2)

الذين يقولون: إن البيعة صحيحة ، وإن الخليفة لا يجب أن يكون

صاحب نفوذ ولا أمر ولا نهي بدليل ما فعله سلف هؤلاء الترك ، الذين غلبوا الدولة

العباسية على أمرها، بقوة الجند الذي اعتز به بعض خلفائها، فسلبوا منها السلطة

والنفوذ، وكانوا يكرهون الخليفة على ما يطلبونه، وإذا غضبوا عليه يقتلونه، وقد

بلغ من أمر الخليفة في مصر في بعض الأوقات أن صار يعيش من النذور والهبات.

وأكثر هؤلاء من الجاهلين بأحكام الشرع، ولكن أيدهم الشيخ محمد الخضري بك

المفتش في وزارة المعارف ، فزعم أنه يكفي في صحة الخلافة أن يكون الخليفة

إمامًا في صلاة الجماعة، ولم يدر أن عبد المجيد أفندي لم يعط هذه الإمامة

أيضًا.

(3)

الذين يقولون: إن ما فعلته الحكومة التركية من الفصل بين الدين

والدولة ، هو الصواب الموافق لما جرى عليه أحرار الأوربيين من الفصل بين

الكنيسة والحكومة، ومن هؤلاء من صرحوا بوجوب تصريح تلك الحكومة بأنه لا

دين لها ألبتة.

(4)

الذين يقولون: إن هذا العمل باطل، وإن هذه البيعة باطلة، وإن

الخلافة بهذا المعنى كخلافة مشايخ الطرق وهي مبتدعة ، ليست من الإسلام في

شيء.

فالفريق الأول أيد حكومة أنقرة وهو لا يدري من أمرها ولا من أمر العالم

شيئًا، وأكثر أفراده لم يكونوا يعرفون أحكام الخلافة الشرعية معرفة تامة وإن كانوا

معممين، ومن عرفها منهم فهو لا يعرف وجه انطباقها على النوازل.

والفريق الثاني أيدها بغير علم أيضًا ، وإنما قصارى احتجاجه لها أن سلفها

من الترك جنوا على الخلافة العباسية مثل جنايتها على الخلافة العثمانية، وهي

أولى منهم بذلك، وهذا رأي مصطفى كمال وحزبه ، كما يعلم من خطبته التي

جعلها مقدمة لهذا العمل، وعلى هذه القاعدة تباح كل جناية وفاحشة ومنكر في العالم؛

لأنه وجد في المتقدمين من فعله، ولا سيما القتل. فإن أحد أولاد آدم قتل أخاه بغيًا

وعدوانًا، فسن القتل لكل قادر عليه، ولكن الباعث لهؤلاء على هذه الأقوال هو هوى

السياسة الذي يفسد كل شيء دخل فيه.

والفريق الثالث أيدها وهو يعلن كُنه ما عملت ويوافقها عليه؛ لأنه غير متدين

ويكره أن تكون الحكومة مقيدة بدين أو منسوبة إليه، لا يخاف في ذلك عذلاً ولا

إنكارًا.

والفريق الرابع هو الذي خطأها على علم بما فعلت، وعلى علم بأحكام الشرع

ومصلحة المسلمين العامة، ولعله لم يصل إلى حكومة أنقرة إلا أسماء معدودة من

أفراد هذا الفريق لقلة من كتب في الجرائد منهم ، ولم يكتب أحد فيه ما كتبنا ، فقد

بلغت مقالاتنا في المنار وحده أن صارت مصنفًا حافلاً، فلم ندع للذين على رأينا

مجالاً واسعًا للكتابة فيه، وإلا فهم - ولله الحمد - كثيرون.

إلغاء الخلافة والمصالح الإسلامية الكبرى من الدولة:

لهذا كله اعتقد هؤلاء الكماليون أن العالم الإسلامي يؤيدهم في كل ما يعملون:

إما عن جهل ، وإما عن هوى وخضوع لسلطة القوي، وأن الفرصة سانحة لإتمام

تنفيذ برنامجهم باستسلام شعبهم الفقير المنهوك لهم، وتأييد العالم الإسلامي إياهم،

إلا من شذ من الأفراد الذين لا تُحْبِطُ العملَ مُعَارَضَتُهُمْ، بل أقول: إنهم أصبحوا لا

يبالون بالعالم الإسلامي رضي أم سخط ، إذا كان رضاه أو سخطه لا يؤثر في

الشعب التركي تأثيرًا يحمله على معارضة الحكومة ، وقد صرحوا بعدم مبالاتهم به

مطلقًا.

يقول بعض علماء الاجتماع والباحثين في أخلاق الأمم والشعوب: إن الترك

إذا ظفروا بطروا، وإذا غُلِبوا وخُذِلوا استكانوا واستخذوا، فإذا ربحوا في الحرب

يخسرون في الصلح.

فعلى هذا لا يكثر على الكماليين - وقد ربحوا في هذه المرة في الحرب والصلح

معاً - أن ينتفخوا عجبًا وغرورًا، وأن يطمع زعيمهم أن يفعل في الخلافة الإسلامية

فوق ما فعله نابليون الأول في البابوية، وأن يحدث في الشعب التركي أكبر مما

أحدثه بطرس الأكبر أو لينين وتروتسكي في الأمة الروسية، منتهزًا الفرصة

السانحة باضطراب الشرق والغرب من دوار الحرب، مغترًّا بظهور أفراد تمكنوا

بقوة العزيمة أن يتصرفوا بإرادتهم في أرقى أمم الغرب، آمنًا من كل مقاومة من

الداخل، محتقرًا كل معارضة من الخارج - بعد أن اغتيل أحد أعضاء الجمعية

الوطنية اغتيالاً خفيًّا لإظهاره الإنكار على ما تقرر من فصل الخلافة من الدولة -

وبعد أن قضي على الحركة التي ظهرت في الآستانة تجاه الخلافة الاسمية، بنصب

محاكم الاستقلال الممنوحة حق الحكم بالقتل على كل معارض للجمهورية، فسيق

إليها أكبر أصحاب الصحف ومحرريها وغيرهم من قادة الأفكار كلطفي بك نقيب

المحامين. وبعد أن اتهم أحد أركان الدولة الجديدة ورئيس وزارتها السابق رؤوف

بك بالخيانة لزيارته الخليفة عند إلمامه بالآستانة، فنوقش الحساب لدى إخوانه من

أعضاء الشعب في الجمعية الوطنية، حتى آل أمره إلى مغادرة البلاد إلى أوربة

بصفة اختيارية.

بعد هذا كله جمع حزب الشعب أعوانه وأنصاره للخطوة الثالثة، فأجمعوا

أمرهم وهم يمكرون، ووضعوا قرارهم وهم يأتمرون، وأعلنوا إلغاء الخلافة وطرد

الخليفة وعشيرته من المملكة، وإلغاء المصالح والأركان الكبرى للدين وهي التعليم

الديني والمحاكم الشرعية والأوقاف الإسلامية.

قد مهَّد مصطفى كمال باشا للفصل بين الحكومة الجمهورية والخلافة الإسلامية

بخطبة كتبها له الأستاذ سيد بك الأزميري ، الذي هو وكيل (وزير) العدلية

(الحقانية) في حكومته اليوم، كما مهدوا لإلغاء الخلافة بكتاب (خلافت

وحاكميت مليه) الذي لفقه لهم سيد بك هذا ، ونشروه في بلاد الترك وغيرها من

الأقطار الإسلامية على نفقة الحكومة التي طبعته ، ولم تكتب عليه اسم المؤلف ،

وتولت توزيعه (إدارة الاستخبارات التركية في أنقرة) .

وسيد بك هذا رجل عليم اللسان جريء الجنان ذكي الذهن ، اشتغل أولاً

بالعلوم الدينية ، ثم تعلم علم الحقوق وصار محاميًا في المحاكم العدلية ، ونزع

العمامة ثم انتخب مبعوثًا، واتفق أن التقيت به في الباخرة (إسماعيلية) من بواخر

الشركة الخديوية عندما جرت بنا من ميناء أزمير في رحلتي إلى الآستانة سنة

1923 ، وكنت كلما رأيته في الآستانة يسألني عما تم في مشروع الدعوة والإرشاد

مظهرًا الاهتمام به والرغبة في تنفيذه. ثم بلغني أن الاتحاديين استعملوه في وضع

ما يريدون من الصيغ والتوجيهات ، والتأويلات لما يريدون التصرف فيه من أمور

الشرع الإسلامي ، وأنه هو الذي وضع لهم (قانون العائلة) كما أنه هو الذي نقحه

للكماليين.

وقد رددت على خطبة مصطفى كمال باشا عند نشرها في أواخر المجلد

الثالث والعشرين (ج10 ص772 - 785) ، ثم رددت على كتاب (خلافت

وحاكميت ملية) في المجلد الرابع والعشرين (ص692) ، وسأعود إلى رد

شبهات أخرى لهم في الخلافة وفي مسائل التعليم الديني والمحاكم الشرعية والأوقاف.

ليس سيد بك وحده هو الذي يعمل للكماليين ما كان يعمل للاتحاديين ، بل أوى

إليهم سائر دعاة الانقلاب الديني ودعاة تحويل الترك عن القواعد الإسلامية إلى

القواعد التورانية والإفرنجية: كضياء كوك آلب صاحب ديوان الشعر الذي سموه

(قرآن الترك) وأحمد أغايف، ويوسف أقشورا، وآغا أوغلي أحمد، وحمد

الله صبحي وكذا جلال نوري، فهم الآن يتولون إدارة رحى الانقلاب الديني

والاجتماعي، ولهم من المكانة والحرية في الطعن في الإسلام والصد عن سبيل الله

وابتغائها عوجًا فوق ما كان لهم في عهد الاتحاديين.

وقلما يعرف لأحد من هؤلاء المفسدين نسب صحيح وعرق راسخ في الترك،

ولكن نعلم أن منهم من قذفته البلاد الروسية إلى عاصمة الترك لأجل هذه الأعمال.

وكل من قال للترك: إنني منكم. يعدونه منهم إذا كان يتكلم بلغتهم. وإنما عني

زعماء الاتحاديين فالكماليين بما أشرنا إليه من عمل هؤلاء لأجل سل الشعب

التركي من الإسلام ليكون الانقلاب بتغيير الأمة ما في أنفسها فيدوم. فإنهم علموا

أن ما وجد بقوة خارجية يزول بقوة مثلها معارضة لها وفاقًا لما بيناه في المقدمة

التمهيدية، وأما مراعاة شعور العالم الإسلامي فلا قيمة لها عند هؤلاء ، بل يظهر

لنا أنهم وازنوا بين ما لهم من الفائدة السياسية والمادية من عطف العالم الإسلامي

عليهم مع تقيدهم بالإسلام والخلافة التي تمثل حكومته أو هدايته، وبين فوائد

الانطلاق من هذا القيد ، فترجح عندهم هذا الانطلاق، وقد خطأهم في هذا الترجيح

العالم الإسلامي والعالم الأوربي ، كما علم مما نقلته البرقيات وصحف الأخبار من

آراء العاملين في إلغاء الخلافة، وإننا ننشر نموذجًا منها للاستدلال والاعتبار.

***

تأثير الانقلاب التركي في العالمين

لقد رجفت في الترك الراجفة، وتبعتها الرادفة، فإذا قلوب أهل الشرق واجفة،

وأبصارهم خاشعة، يقولون أئنا لمردودون في الحافرة؟ ذهبت خلافة النبوة،

فانقطع سلك الجامعة الإسلامية، وستبدها الحكومات الضعيفة أو المحمية بددًا،

ويفرقون بها المسلمين طرائق قددًا....

وإذا عيون أهل العرب شاخصة، وأذهانهم حائرة، يتساءلون عن النبأ العظيم،

متعجبين من تهوك الترك المغرورين، مراقبين لما يكون من أمرهم وأمر المسلمين.

لم تبق جريدة من جرائد الشرق والغرب للمسلمين أو الكتابيين أو الوثنيين إلا

وقد استكبرت هذا الخطب جدًّا، وعدته أمرًا إدًّا، وإن سر أقوامًا وساء آخرين،

ولكن كان أغرب أنبائه أنه أحدث هزة في جميع العالم إلا في البلاد التركية التي

فيها حدث وعنها صدر، وهذا دليل على إحداثه بقوة الجندية، وعلى فقد الحرية

من البلاد التركية، كما بيناه آنفًا، فنسبته إلى الشعب التركي باطلة؛ إذ لا يعقل أن

يتجرد شعب من الشعوب في أيام أو أعوام معدودات مما رسخ في نفسه مدة بضع

قرون من عقائد ونظم وأحكام وحكام، توارثت إجلالها الأجيال بعد الأجيال.

إن زعماء هذا الانقلاب يعترفون بأن أدنى شعوب أوربة أرقى من الشعب

التركي في علوم الحقوق وملكات الحكم الديمقراطي ، وفي الحرية بأنواعها ، ولذلك

يريدون بكل ما عملوا ويعملون اللحاق بالأوربيين في ذلك وفي ثمراته. ولا يزال

أكثر هذه الشعوب عددًا، وأرقاها أحكامًا ونظمًا، وأرسخها في الديمقراطية قدمًا،

راضية بأن يكون رئيس حكومتها عاهلاً وملكًا، وأن يكون حامي الإيمان ورئيس

الكنيسة فيها كالشعب الإنكليزي وكذا الشعب الألماني ، الذي فاقه في العلوم

والفنون، وإنما جمهوريته الحادثة عرض من أعراض الخذلان في الحرب، تحافظ

عليه الدولة الظافرة المسيطرة على هذا الشعب، ولم تكن هذه الدولة ولا تلك

كدولة آل عثمان فيما كان لها من النفوذ الديني والدنيوي، لو كانت ذات أمة تحسن

الانتفاع بهذا النفوذ، وتقيده بما شرعه الإسلام من الشورى وسيطرة أهل الحل

والعقد.

ليس من موضوعنا الإطالة في هذه المسألة ، ولا ننكر أن الحكم الإسلامي

أقرب إلى الجمهورية منه إلى الملكية المطلقة، وإنما موضوعنا تأثير الانقلاب

التركي في العالم، وإننا نذكر هنا بعض الشواهد على تأثيره في مصر، ونرجئ

الشواهد على تأثيره وآراء غير المصريين فيه إلى جزء آخر.

***

رأي المصريين في الانقلاب التركي

أرسل أفراد كثيرون وجماعات كثيرة برقيات إلى مصطفى كمال باشا يصفونه

فيها بضد ما كانوا وصفوه عند الصدمة الأولى ، التي لم يفقهوا المراد منها، فقد

وصفوه الآن بالكفر والإلحاد، وعداوة الإسلام والظلم والطغيان، وقد نصح له

بعضهم بوجوب الرجوع عن غيه وضلاله، وهدده آخرون بما هو جدير بأن

يضحك منه، وكتب كثيرون مقالات في جميع الصحف نختار منها هنا بعض ما

كتبه أشد كتاب المصريين المشهورين تأييدًا للترك ومبالغة في الدعوة إليهم والدفاع

عنهم: الأستاذ الشيخ عبد العزيز شاويش - وقد صار أوسعهم بهم علمًا - والأستاذ

أمين بك الرافعي والأستاذ محمد شاكر.

رأي الشيخ شاويش في كمال والكماليين والاتحاديين:

مما كتبه في جريدة الأخبار ثلاث مقالات عنوانها (القنبلة الكمالية) ، افتتح

المقالة الأولى وقد نشرت في عدد الأخبار الذي صدر في 3 رجب الموافق 6 مارس

بوصف ما ناله مصطفى كمال باشا من الشهرة والعظمة الإسلامية والعسكرية

والسياسية ، بحيث لو مات أو اعتزل شؤون الدولة بعد ختام مؤتمر الصلح؛ لكان

له مقام لا يبلغه زعيم في التاريخ - وهذا رأي قد شارك الشيخ فيه كثير من

المفكرين ثم قال ما نصه:

(لقد كان يمكن أن يكتفي مصطفى كمال في مسألة الخلافة بالنحو الوسط

الذي كان قائمًا لعهد جلالة الخليفة عبد المجيد ، ذلك الحل الذي منع الخليفة من

التدخل والاتصال بأمر الدولة التركية السياسي ، والذي لم يحدث من الخليفة ولا من

أسرة البيت العثماني ما يدعو إلى تغييره بله محوه.

خرج الخاقان السابق وحيد الدين على النحو المعروف فكتب الغازي إلى ولي

العهد عبد المجيد خان يقترح بيعته بالخلافة، على شريطة ألا يمس شؤون الدولة

السياسية ، فلم يلبث عبد المجيد أن قبل البيعة على هذا الشرط ، وظل صادقًا لوعده

موفيًا لعهده. حتى لقد أكد الخليفة لي ذات يوم أنه قطع على نفسه ألا يفكر في شيء

من أمور تركيا وأن كل همه أن ينقطع لخدمة الإسلام. ولقد أعرب لي عن

ضرورة إيجاد مجلس للخلافة ، تمثل فيه الشعوب الإسلامية؛ ليتمكن بذلك من

إصلاح شؤون المسلمين وترقيتهم ومحاربة البدع والخرافات والضلالات التي

وجدت سبيلها بينهم، وأذهبت ريحهم.

كان يذكر جلالة الخليفة ذلك وهو مطمئن القلب ، لا يحلم بما كمن له وراء

آكام أنقرة ، فالخليفة كما أعلم يقينًا لم يدر بخلده أن يكيد للجمهورية ، ولا أن

يشخص ببصره إلى التدخل في شيء من أمورها ، ولكن أبى الله لحكمة يعلمها إلا

أن يتقدم الغازي بما قرره اليوم فيصيب كبد الإسلام بتلك القنبلة القتالة ، ويزلزل

صرح الوحدة الإسلامية ذلك الزلزال الشديد.

لقد طمح الغازي ذات يوم أن يكون الخليفة كما علمت عند هبوطي أنقرة ، فلم

يمنعه من ذلك سوى خشيته أن يحدث اضطراب داخلي يهدد المملكة قبل تمام

الصلح ، لما يعلمه من فرط تعلق الأمة التركية بالبيت العثماني وبالخلافة الإسلامية

فهل تبدلت اليوم ميول الأمة التركية وعواطفها إزاء خليفتها والبيت الذي أورثها هذا

الملك العظيم؟ إن الغازي يعلم - فيما أعتقد - أن خطوته التي خطاها محفوفة

بالأخطار في الداخل. وهذا يفسر لنا ما نشرته التلغرافات العمومية الخصوصية،

من أنه قرر تكثير محاكم الاستقلال ومنحها حتى الحكم بالقتل ، وامتدادها حتى فوق

ضفتي البسفور. ولكن هل يغني حذر من قدر؟! إن الأمة التركية - فيما نعلم -

أمة مسلمة ومحاربة ، وإذا اعتمد الغازي على بعض اللادينيين ممن حوله فإن في

الضباط من لا يزالون يعتصمون بالإسلام ، وينقشون على (قلابقهم) كلمة

(يا غازي يا شهيد [1] ) .

إن الذين يزينون لمصطفى ما فعل إنما هم فئة التتار التي دستها روسيا

القيصرية بين الترك لا لغرض سوى القضاء عليهم، وإفساد أمرهم وقطع ما

يصلهم بالمسلمين.

ذلك النفر من التتار لم يترب تربية إسلامية قط ، ولا أثر للروح الإسلامية في

أفئدتهم ، ولكنهم مسلمون منبتًا وروسيون روحًا.

جاء هؤلاء المفسدون إلى الآستانة قبل الدستور العثماني ، فزينوا للاتحاديين

مسألة العنصرية والتباعد عن الإسلام.

وسوسوا للاتحاديين أن سبب تألب أوربة على تركية إنما هو الإسلام وقيام

الخلافة فيها ، ثم أخذوا يزينون لهم أن تعتبر غير البلاد التركية من الإمبراطورية

العثمانية مستعمرات محكومة، وأن يكون للعنصر التركي وحده حق الحكم غير

مشارك. ساقوهم إلى الطورانية، وزينوا لهم أن ذلك يمكنهم من ضم عشرات

الملايين من الأتراك القاطنين في آذربيجان والتركستان إليهم.

كما استدرجوهم إلى محاربة اللغة العربية بعد إذ صارت نحو 70% من اللغة

العثمانية ، وإلى استبدال الحروف اللاطينية بالحروف العربية، مع أن اللغة التركية

لم تكتب - فيما نعلم - بغير الحروف العربية منذ دخل الترك في الإسلام.

لم يقف وسواس تلك الطائفة وإفسادها للأمة العثمانية عند هذا الحد ، بل

خاضوا في الشريعة ومسألة المرأة ، وجرؤوا الترك على الفساد وإعلان الإلحاد.

ولما لها من سعة الاطلاع والدرس ، استطاعت أن تسوق ذوي الرأي من الترك ،

وجلهم قليل التحصيل محدود الدراسة ، لم تثقفه التربية ، ولم تنضجه التجارب ، ولم

تفقهه بأمر الدين أو التاريخ مدرسة ولا كتاب.

ولقد كادت تنجح تلك الفئة الضالة في زمن الاتحاديين لولا وجود المرحومين

البرنس سعيد حليم وأنور باشا ، فإن امتلاء قلوب هذين الرجلين بالإسلام ووفرة

محصولهما التاريخي ، ويقينهما أن سلامة تركية لا تتحقق إلا بارتباطها بالعالم

الإسلامي ، وأن عظمتها لا تقوم إلا على دعائم الخلافة ، كل ذلك حمل هذين

الرجلين العظيمين على القيام في وجه أولئك الهادمين ومن حذا حذوهم من الترك

الغافلين، ولكن - ذهب الناس وبقي النسناس - فقد حرمت المملكة العثمانية

المصلحين المفكرين ، وخلا الجو لذلك النفر من التتار المارقين، فما لبثوا أن

بطشوا بيد مصطفى بطشتهم بالإسلام وبتركية جميعًا. (ثم قال بعد كلام في تعظيم

وقع الخطب وخطره على المسلمين) .

(أما تركية فقد مادت بها أنقرة ميدًا هدم أركان عظمتها وهبط بها في

الدول السياسية إلى ما دون منزلة بلغاريا. فلقد كانت معدودة من الإمبراطوريات لا

بواقعة سقاريا ولا بخرائب أنقرة ، ولكن بقيام مقام الخلافة في ربوعها - ذلك المقام

الذي ملك الترك القلوب والأبصار من ثلاثمائة مليون من المسلمين - ذلك المقام الذي

جعل مسلمي الأرض يدخلون في الإمبراطورية التركية ، ويدعون سليمًا وغير سليم

لاستلحاق ممالكهم راغبين، فلم يكن يجد هؤلاء في آسيا وإفريقيا الشمالية ما

يضطرهم إلى امتشاق الحسام وسوق الفيالق ، بل كانوا يدعون إلى دخولها كما

يدعى الأخ إلى منزل أخيه، ولولا ما كان لبعض أمراء تلك البلاد من المقاومات

التي لم يؤيدها شعوبهم؛ ما وجد الترك في صدر دولتهم - ببركة الخلافة - عقبة ما

في نشر رواق سلطانهم على تلك الممالك.

فقدت تركية اليوم ذلك المقام (مقام الخلافة) ، ففقدت بفقده تلك الرابطة

القدسية التي كانت سياجًا لها في أحرج أوقاتها ، فهل تستطيع جمهورية مصطفى

كمال اليوم - وهي ذات خمسة ملايين من النفوس - أن تحمي نفسها أمام

مطامع الطامعين بعد إذ حرمت عطف العالم الإسلامي؟) اهـ.

ثم ختم المقال بتهديد الكماليين بانفصال الكرد عنهم ، وتألب العنصر التركي

عليهم ، وتهديد تركية بالتردي في الحفرة التي حفرها لها سادتها وكبراؤها.

***

القنبلة

رواية الشيخ شاويش عن مصطفى كمال:

ومما قاله في المقالة الثانية التي نشرت في الأخبار بتاريخ 3 شعبان الموافق

9 مارس:

(هبطت أرض أنقرة في السابع عشر من شهر ديسمبر سنة 1922 ، وبعد

بضعة أيام ذهبت مع صديق لي من الوزراء إلى دار المجلس الوطني الكبير؛

لزيارة مصطفى كمال باشا ، وقد كنت عاهدت نفسي ألا أتكلم معه في أمر الخلافة ،

لما اتصل بي من نيته تجاه البيت الشاهاني قبل ذلك بأيام؛ أي: يوم هبطت

مدينة أزمير ، ولكن لم نكد نأخذ مجلسنا في حضرته حتى استقبلني بهذا السؤال. ما

رأيك يا فلان في أمر الخلافة وفصلها عن سياسة الدولة؟ فاستقلته الجواب معتذرًا بأن

في المجلس الوطني الكبير من العلماء وذوي الرأي ما يغنونه عن رأيي ، ولكنه أصر

علي إلا أن أبسط له ما لدي من الرأي ، ولقد علمت من بعد أنه ما كان يريد

من استفتائي الوقوف على ما حف به ذلك الأمر الخطير من المحاذير والأخطار ،

أو العلم بما جاء في الشريعة من أحكام الخلافة والخلفاء ، ولكن كان كل همه أن

يسبر غوري ، ويعرف مجرى فكري ، ولذلك ألح في سؤالي وأبى إلا أن أصارحه

برأيي ، فلما لم أجد بدًّا من القول أجبته أنه (ليس في الإسلام خلافة بلا قوة ،

كما أنه ليس في الإسلام خلافة مستبدة) أجبته بهذه العجالة الوجيزة وكنت أرجو

أن يجد فيها من المعاني والمغازي ما يصدفه عن الاسترسال في المساءلة ،

ولكنه عاد فسألني: إذن بم تفسر ما فعله عبد الحميد وغيره من الخلفاء العثمانيين؟

وإلام تعزو ما أصابوا به الدولة من النكبات والأرزاء؟ أليس أولئك الخلفاء هم

الذين كانوا مصدر شقائنا وبلائنا؟ أو ليسوا هم الذين ساقونا إلى تلك الحرب

الطاحنة ، وضاعفوا مصابنا بما أصدروا من فتوى الجهاد وأمثالها؟ فلما فرغ من

أسئلته هذه قلت: إن الخلفاء الذين قاموا في السنوات الدستورية لم تطلق أيديهم في

تدبير البلاد ، ولا كانوا مستبدين بأمرهم ، بل كانت تجري الأمور في المملكة لا

يحيطون بها علمًا. وكلنا يعلم كيف تقرر إعلان الجهاد ، وكيف كانت حادثة البحر

الأسود التي انتهت بإعلان الحرب ، وكيف جرد المرحوم السلطان محمد الخامس

من القوة ، حتى لقد رأينا الدكتور ناظم بك أحد أركان الاتحاديين يذهب إلى سراي

الخليفة عام 1916؛ لينقص أعطية من فيها من الرجال والنساء ، ويفرض لهم من

الرزق مثل ما كانوا يفرضون للعامة والآفاقيين، على أنه إذا كان لهؤلاء الخلفاء

في زمن الدستور شيء من الامتيازات القانونية، فما ذلك إلا لكون الدستور جعلهم

خلفاء على الأصول الرومانية، لا خلفاء وفق الشريعة الإسلامية.

فلما بلغت هذه العبارة تخلّجتْ عينَا الباشا ، وأخذه ما يأخذ المستفسر العجل

من الحركات المضطربة ، وسألني متخازرًا: وكيف ذلك؟

قلت: ذلك أن الإسلام أنكر الفروق الطائفية وامتياز الطبقات والأفراد بعضها

على بعض في الأحكام والتكاليف الشرعية ، بل أقام سائر العوالم البشرية في

مستوى من تكاليفه تتحاذى فيه الأقدام والرؤوس ، فلا يمتاز في أحكام دين الإسلام

رجل عن امرأة ، ولا أمير عن سوقة ، ولا فقيه عن غيره ، بل كلهم خاضعون

للقانون السماوي] ليس بأمانيكم ولا أماني أهل الكتاب من يعمل سوءًا يجز به. ولا

يجد له [2] من دون الله وليًّا ولا نصيرًا [بذلك سوى الإسلام بين الرعاة والرعايا

في سائر الأحكام والتكاليف ، فقضى بمجازاة من يعتدون حدود الله بلا تفرقة ولا

تفاوت، فإذا أصاب أمير أو سلطان أو خليفة أي فرد بأذى؛ كان عليه من الجزاء

مثل ما على غيره من عامة الناس، سواء كان ذلك الأذى عدوانًا على نفس أو

جارحة أو عرض أو مال. فليس في دين الإسلام فوق الشرائع والأحكام أمير ولا

خليفة ولا سلطان، ولكن تركية التي قلدت أوربا اقتبست من القوانين الرومانية

قاعدة أن الخلفاء فوق القانون والشرائع ، فأصبح الخلفاء بهذا خلفاء رومانيين لا

خلفاء إسلاميين، ولو عقل رجال النهضة الدستورية إذ ذاك؛ لأدركوا ذلك الفرق

البعيد بين دين يقول: {لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ} (الأنبياء: 23) ويقول:

{إِنِ الحُكْمُ إِلَاّ لِلَّهِ يَقُصُّ الحَقَّ وَهُوَ خَيْرُ الفَاصِلِينَ} (الأنعام: 57) ويقول:

(كلكم راع وكلكم مسؤول عن رعيته) وبين شرائع قامت في أقوام ، كانت

تعبد الملوك والبراطرة ، وتعدهم مصدر الاشتراع والحكم ، فرفعتهم إلى مستوى

الإله الحق الذي هو وحده يحكم لا معقب لحكمه.

أوجب دين الإسلام طاعة أولي الأمر ولكن على شريطة ألا يأمروا بما يخالف

أوامر الخالق، ثم أبان لنا أنه إذا وقع تنازع بين الراعي والرعية؛ وجب أن

يتحاكموا إلى كتاب الله وسنة رسوله ، فلم يبح لأحد مهما بلغ سلطانه وصولته أن

يحكم الناس بما تهواه نفسه وتستطيعه شهوته ، حتى لقد أجاز للناس الخروج على

غير العدول الذين لا يقفون عند حدود الله من السلاطين والأمراء مبيحًا لأولي

الأمر مقاتلتهم، بل وقتلهم ، ولقد قتلت طائفة من المسلمين اجتهادًا منهم الخليفة عثمان

ابن عفان ومنزلته من الدين وبلاؤه في نصرة الرسول ما نعلم. وكذلك ألزم الناس

علي بن أبي طالب أن يقبل التحكيم عندما رفعت المصاحف على أسنَّة الرماح ،

وطلب خصومه التحاكم إلى كتاب الله ، فلم يسعه - وهو يعلم أن ذلك خدعة

منهم دبروها لبلوغ حاجاتهم - لم يسعه إلا أن ينزل على ما طلبوا من الرجوع إلى

كتاب الله؛ ليفصل فيما شجر بينهم ، ولم يغنه أن كان خليفة الرسول ، وزوج

ابنته ، وصاحب الحق في ذلك المقام.

(وبينا نحن كذلك دخل علينا أحد النواب فقال: يا حضرة الباشا إن أعضاء

المجلس قد اختلفوا أمن قيام يقرأ تلغراف الخليفة الذي أرسله بقبول بيعته أم من

جلوس؟ فسأله الباشا: وكم القائلون بالقيام؟ قال النائب: فوق الثمانين. فما لبث

مصطفى أن أقبل علي وقد قطّب غضبًا يسألني: أحكومة شعب هذه التي تريد

قراءة تلغراف الخليفة من قيام؟ فأجبته: (إنه ليس في الشريعة يا حضرة

الغازي ما يوجب القيام ولا يمنعه ، وإنما يرجع في أمثال هذه الحالة إلى ما يجري به

العرف والعادة في الناس. وهنا أحس مصطفى باشا عين ما أحسست أننا لا نتفق

أصلاً. فهَمَّ بالوقوف إيذانًا بالانصراف ، فخرجت من عنده وأنا أذكر ما قصه علي

صديق لي في برلين خلال الحرب الكبرى أيام كان مصطفى باشا ياورًا لولي

العهد إذ ذاك وحيد الدين أفندي؛ إذ قال له: إن الاتحاديين دعوني ذات يوم للدفاع عن

جبهة العراق فأجبتهم إلى ذلك وكنت أضمر أن أستقل بالعراق ، إذا ما أمكنوني من

السلاح والأموال الكافية. قال: ولكنهم - فيما أظن - شعروا بذلك يوم عرضت

عليهم مطالبي. فإنهم بعد إذ تدبروها أعرضوا عن تعييني في ذلك الميدان ،

واستبدلوا بي غيري. فهم الغازي مما دار بيننا كنه رأيي وفكري ، ولكنه لم يكتف

بذلك ، فلقد أوعز إلى فرقته في المجلس أن تدعوني ذات يوم للاستفتاء

رسميًّا. فجاءني كتاب من أحد أعضاء هذه الفرقة جلال نوري بك لأكون بمركزها في

يوم 2 يناير سنة 1923 ، وهنالك جرى ما سأقصه على العالم الإسلامي فيما

يلي، مما يتبين منه جليًّا أن سبب شقاء الترك وتأخرهم لم يكن دين الإسلام ، ولا

قيام الخلافة في ديارهم كما يزين لهم التتار الواغلون ويتوهمه الرهط المارقون،

ولكنها الأمراض الاجتماعية والجهالة الفاشية الفاعلة فيهم ما تعجز عنه الأوبئة

القتالة مما سنأتي بعد على شيء من تفصيله.

…

...

…

...

…

...

…

عبد العزيز جاويش

(المنار)

إنما بدأنا بإيراد بعض ما كتبه هذا الأستاذ لثلاث:

(1)

إنه كتب عن علم وخبرة؛ لأنه عاشر كبار الاتحاديين ، وخدمهم بضع

سنين في عاصمة الدولة خدمة سياسية ، ثم خدم الكماليين وأحاط خبرًا بنشأتهم وكنه

حالهم.

(2)

إنه غير متهم في انتقاد هؤلاء ولا أولئك؛ لأن كلاًّ منهما أكرم مثواه ،

وقلده أعمالاً عظيمة كان يأخذ عليها راتبًا كبيرًا.

(3)

العبرة بما كان من الخلاف بيننا وبينه في الاتحاديين في المسألتين

الإسلامية والجنسية ، فإننا قد سبقناه إلى معرفة كنه حالهم وما يكيدون للإسلام ، وما

يسيئون به إلى الأمة العربية المشاركة لهم في الجنسية العثمانية السياسية ، وكتبنا

في ذلك منتقدين وناصحين ، فأنكر ذلك علينا الأستاذ الشيخ عبد العزيز شاويش ،

وأساء فينا الظن بقدر ما كان يحسنه في الاتحاديين ، ورد علينا وطعن فينا، بل كان

خصمًا لكل العرب المستائين من معاملة الاتحاديين، وعونًا لهؤلاء عليهم. ثم ظهر له

أنهم شر مما كنا نقول فيهم. وأكبر وجوه العبرة في هذه المسألة ما نبهت عليه من

قبل ، وهو أننا - معشر العرب أو المسلمين أو الشرقيين - لا نزال بعداء عن

العمل المنظم المشترك؛ إذ لا يكاد أحد منا يهتم بأن يبني عمله في خدمة أمته على

اختبار من سبقه من قومه في تمحيص بعض الأمور، بل يعمل كل متصد

للعمل عملاً مستأنفًا ، فإذا دمنا على هذا فلا يمكن أن نتقن عملاً ولا أن نرتقي فيه؛

إذ لا يمكن لكل فرد منا أن يحيط علمًا واختبارًا بكل شيء بنفسه، ولو استفاد

المصريون والهنود من اختبارنا السابق ، واختبار الشيخ شاويش اللاحق لما

رأيتهم اليوم يطمعون في تحويل مصطفى كمال عن رأيه في الخلافة والدين والدولة.

***

ما هذه العاصفة الهوجاء

أول مقالة للأستاذ الشيخ محمد شاكر في الانقلاب نشرها في المقطم

خليفة يخلع، وخلافة تلغى، وأموال تصادر، وأوقاف تضم إلى أملاك الدولة

وتعليم ديني يمحى، ومحاكم شرعية تغلق، وأسرة عثمانية تطرد من آفاق البلاد،

وتحرم حتى من جنسيتها التركية، فما هذه العاصفة الهوجاء؟ عاصفة الجنون التي

تهب على العالم في مشارق الأرض ومغاربها ، من عاصمة الجمهورية التركية

بقرارات الجمعية الوطنية في أنقرة كما تقول جريدة الجورنال الباريسية.

رحم الله زمانًا كنا نعطف فيه على هذه الفئة إبان تمردها على السلطنة

العثمانية ، وهي تجالد مجالدة الأبطال؛ لطرد الأعداء من الأناضول، وزحزحة

الحلفاء عن دار الخلافة. والله يشهد أن الذي حدا بنا إلى العطف على هؤلاء

المتمردين ، إنما هو الإشفاق على الخلافة العظمى أن تمتد إليها يد المهانة

والاستذلال. وهي البقية الباقية من مجد الإسلام ، وعهد النبوة الأولى ، وهي

العزاء الوحيد الذي كنا نتعزى به في نكبات الأيام وصروف الليالي {فَهَلْ عَسَيْتُمْ

إِن تَوَلَّيْتُمْ أَن تُفْسِدُوا فِي الأَرْضِ وَتُقَطِّعُوا أَرْحَامَكُمْ} (محمد: 22) {فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى

الأَبْصَارُ وَلَكِن تَعْمَى القُلُوبُ الَتِي فِي الصُّدُورِ} (الحج: 46) .

عاصفة جنون هذه التصرفات التي بها دمر المجلس الوطني في عاصمة

الجمهورية التركية مجد السلطنة العثمانية ، حتى جردها من تاج الخلافة العظمى

وقد احتملته رؤوس العظماء من آل عثمان أكثر من أربعة قرون.

عاصفة جنون هذه التصرفات التي ألغى بها المجلس الوطني نظامًا كان ولا

يزال من مقومات العالم الإسلامي في تكوينه الحيوي. وأنى لهؤلاء المتمردين على

النظام الديني أن يقتطعوا من مقومات الحياة الإسلامية نظام الخلافة فيقرروا إلغاءه.

حقًّا إن التمرد إذا انتهى بالبطولة استحال إلى العبث بكل نظام يعترضه في

طريقه. فالأبطال من المتمردين ينقلبون مدمرين ، إذا لم تقلم أظفارهم هيمنة الأمم والشعوب بقوتها القاهرة. وسوف يرى هؤلاء المدمرون من المتمردين

كيف تقلم الأمم الإسلامية أظافرهم، وكيف يرتدون على أعقابهم خاسرين

أمام العالم الإسلامي حتى من الشعب التركي نفسه {أَفَأَمِنَ الَّذِينَ مَكَرُوا

السَّيِّئَاتِ أَن يَخْسِفَ اللَّهُ بِهِمُ الأَرْضَ أَوْ يَأْتِيَهُمُ العَذَابُ مِنْ حَيْثُ لَا يَشْعُرُونَ} (النحل: 45-47) . {أَفَأَمِنُوا مَكْرَ اللهِ فَلَا يَأْمَنُ مَكْرَ اللهِ إِلَاّ القَوْمُ الخَاسِرُونَ} (الأعراف: 99) .

عجيب أمر هؤلاء الذين تسللوا في جنح الظلام إلى كهوف الأناضول ، وظلوا

يهتفون باسم الإسلام ، حتى حازوا فخار النصر. كيف ارتدوا على أدبارهم ،

يحاربون الإسلام بأسوأ أداة ملكتها أيديهم في أعز عزيز على العالم الإسلامي وهو

نظام الخلافة؟

ما كانت الخلافة يومًا ما نظامًا قوميًّا ، تتقاذفه أيدي المتسلطين في الجمعيات

الوطنية ، حتى يتسنى لزعماء الجمهورية التركية أن يقرروا إلغاءه.

إنما الخلافة نظام ديني عام لا يحل لرجل يؤمن بالله ورسوله أن يتخلى عن

الاندماج في دائرته المرنة. كذلك كان نظام الخلافة منذ تولاها أمير المؤمنين أبو

بكر الصديق رضي الله عنه وهو أول خليفة بعد رسول الله صلى الله عليه

وسلم. إلى أن تقلدها بالبيعة العامة أمير المؤمنين عبد المجيد بن عبد العزيز {فَمَنْ

نَكَثَ فَإِنَّمَا يَنكُثُ عَلَى نَفْسِهِ وَمَنْ أَوْفَى بِمَا عَاهَدَ عَلَيْهُ اللَّهَ فَسَيُؤْتِيهِ أَجْرًا عَظِيمًا} (الفتح: 10) .

ماذا تركته حكومة الجمهورية التركية من التقاليد الإسلامية لم تنقضه رأسًا على

عقب بعد خلع الخليفة وإلغاء الخلافة ، وهي تضم أوقاف المسلمين إلى أملاك الدولة

وتقرر إلغاء المحاكم الشرعية ، وإغلاق معاهد التعليم الديني ، وتضع للنظام العائلي

قانونًا يهدم أصول الشريعة الإسلامية في كثير من أحكامه ، ويذهب بتلك الفضائل

والآداب التي أفاضها الإسلام على المستمسكين بعروته الوثقى والمستعصمين في

حرز صيانته الحصين؟! {مَن يَهْدِ اللَّهُ فَهُوَ المُهْتَدِ وَمَن يُضْلِلْ فَلَن تَجِدَ لَهُ وَلِياً مُّرْشِدًا} (الكهف: 17) .

عاصفة جنون هذه التي هبت على العالم الإسلامي من عاصمة الجمهورية

التركية في نظامه الدولي، ونظامه الحكومي، ونظامه العائلي. ولكنها ستنقشع

بتوفيق الله ، وحكمة عظماء الإسلام وقادته المحنكين في مشارق الأرض ومغاربها

{فَسَوْفَ يَأْتِي اللَّهُ بِقَوْمٍ يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ أَذِلَّةٍ عَلَى المُؤْمِنِينَ أَعِزَّةٍ عَلَى الكَافِرِينَ

يُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَلَا يَخَافُونَ لَوْمَةَ لائِمٍ ذَلِكَ فَضْلُ اللَّهِ يُؤْتِيهِ مَن يَشَاءُ وَاللَّهُ

وَاسِعٌ عَلِيمٌ} (المائدة: 54) .

…

...

…

...

…

...

…

...

…

محمد شاكر

…

...

…

...

…

...

…

... وكيل الجامع الأزهر سابقًا

***

كلمة الأستاذ أمين بك الرافعي

(من مقالة له في جريدة الأخبار بتاريخ 29 رجب الماضي)

يعمل الكماليون بسرعة على تنفيذ قرارهم الطائش بإلغاء الخلافة وعزل

الخليفة، وقد استعملوا في أقوالهم عبارات تدل على غرورهم وجهلهم بعاقبة ما

ارتكبوه ضد الإسلام والمسلمين. فعصمت باشا يزعم في خطبته التي نقلت إلينا

التلغرافات خلاصتها ونشرناها في باب التلغرافات: أن العالم الإسلامي لم يصادق

تركيا إلا لأنها قوية، لا لأنها دولة الخلافة. فهل بعد ذلك جهل وغرور؟!

وقد ذهبوا إلى جلالة الخليفة في ساعة متأخرة من الليل ، وأمروه بالجلوس

فوق العرش ، وبعد أن تلوا عليه قرار العزل أنزلوه وساروا به في سيارة إلى

الحدود، ومنها إلى سويسرا. فعلوا به ذلك في جنح الظلام؛ لأنهم يعلمون أنهم

يرتكبون جريمة شنيعة ، ومن أجل ذلك تراهم أيضًا يعقدون محاكم التفتيش في

جميع أنحاء البلاد ، ويخولونها سلطة الحكم بالإعدام؛ ليملؤوا النفوس إرهابًا حتى

لا تثور على قرارهم.

ولكن هل مثل هذه التدابير الإرهابية تحول دون إظهار الاستياء العام من

فعلتهم القبيحة؟

وبهذه المناسبة لا نرى بُدًّا من توجيه نظر علمائنا الأفاضل إلى ضرورة

قيامهم بواجبهم الديني في هذه الحادثة الخطيرة. فقد سبق لهم أن أعلنوا بيعتهم

لجلالة الخليفة ، ولما كانت البيعة قائمة بالرغم من قرار أولئك الملحدين الخارجين

على الإسلام ، فيجب على العلماء أن يعلنوا ذلك في اجتماع كبير يعقدونه ،

ويبرقون بقراراته إلى حكومة أنقرة؛ لتعلم أن العالم الإسلامي ساخط على أعمالها

المنكرة.

كما نرجو من علمائنا أن يدعوا جلالة الخليفة للحضور إلى مصر ليعيش

وأسرته في بلد إسلامي ، ويكون متصلاً بالمسلمين في مشارق الأرض ومغاربها؛

لأن فكرة إبعاده إلى سويسرا لا يقصد منها سوى الحيلولة بينه وبين المسلمين.

وبالجملة! فإن على علماء المسلمين في الظرف العصيب الذي يجتازه الإسلام

الآن فروضًا مقدمة ، يجب عليهم أن يقوموا بها بلا توان ولا تردد لدرء الخطر

الذي يتهدد الإسلام والمسلمين.

…

...

…

...

…

...

…

...

…

...

…

... أمين الرافعي

_________

(1)

المنار: يا في التركية كإما العربية، والغازي المجاهد الذي يظفر في القتال في سبيل الله والمعنى: أطلب إما شرف لقب الغازي وإما شرف الشهيد وثوابه، وهذا مأخوذ من أمر الله تعالى لنبيه صلى الله عليه وسلم أن يخاطب الكفار بقوله:[هل تربصون بنا إلا إحدى الحسنيين] أي: الخصلتين والعاقبتين التين تفضلان كل ما سواهما وهما النصر أو الشهاد - والقلبق كمة توضع على الرأس.

(2)

وفي جريدة الأخبار (ولن تجد له) وهو غلط.

‌

‌رسالة ملك الحجاز إلى الأمة البريطانية

لما أراد ملك الحجاز زيارة شرقي الأردن من أطراف البلاد السورية؛ قدم بين

رحلته هذه الرسالة متوهمًا أن يكون حاملاً للحكومة الإنكليزية على العطف عليه بما

يتقرب به إلى أهل فلسطين وينال موافقتهم على المعاهدة العربية، فجاءت هذه

الرسالة حجة لنا عليه وعلى أنصاره، ولو كانوا منصفين أو مخلصين لقلنا: (أقر

الخصم وارتفع النزاع) ولكن كم أقر الخصم قبل هذا بما كان حجة لنا في سائر ما

انتقدنا عليه ، ولم يرتفع النزاع بيننا وبين الغارين والمغرورين من أنصاره ، وأما

المخلصون فهم يرجعون إلينا آنا بعد آن (والعاقبة للمتقين) وقد نشرت الرسالة في

جرائد لندن فرد عليها (اللورد رجلان) بمقالة شديدة اللهجة في إهانة ملك الحجاز

وأولاده الملوك والأمراء خلاصتها أنهم كانوا أجراء للدولة البريطانية ووفتهم

أجورهم بأكثر مما يستحقه عملهم؛ إذ جعلت حسينًا ملكًا للحجاز وفيصلاً ملكًا في

العراق وعبد الله أميرًا في شرق الأردن

…

وإننا ننقل ترجمة الرسالة بالعربية عن

المقطم وهذا نصها:

تلغراف خصوصي للمقطم

لندن الإثنين في 31 ديسمبر الساعة 9 صباحًا

تلقت الصحف الكبرى بلندن نداءً بالإنكليزية من جلالة ملك الحجاز ، وجه

فيه الخطاب إلى الأمة البريطانية ، وقد أرسلت نسخ منه إلى أعضاء مجلس الأعيان

وغيرهم من الكبراء وأصحاب الكلمة النافذة ، فرأيت أن أرسل إليكم صورته كما

تلقيناه وهو:

***

إلى الأمة البريطانية الكريمة

من الحسين بن علي

بناءً على ما اشتهر به الشعب البريطاني الكريم من الثبات والنزاهة وهي

الصفات المعروفة لي شخصيًّا ، رأيت أن أعرض على ضميره الصادق ، وحكمه

السليم آرائي في الحيف الذي أصاب قومي العرب في بلدانهم المختلفة.

لقد لبيت دعوة حكومة جلالة الملك؛ لأني كنت أعتقد أن في دعوتها منافع

مادية وأدبية متبادلة ، وهو اعتقاد أعترف بأن الحكومة البريطانية كانت تشاطرني

إياه.

ولم تكن لتلبيتي لهذه الدعوة تنافر ما مع شيء من العواطف القومية أو الدينية،

بدليل ما جاء في منشوراتي الرسمية العديدة ، فنهضت مع شعبي بعد نيل ضمانات

تضمن مصالحهم ومستقبلهم ، وخضت معهم غمار القتال جنبًا إلى جنب ، وكنت

وطيد الإيقان بأننا نحارب في جانب شرف الأمة البريطانية كلها ، لا بجانب أفراد

تفصم العرى التي تربطنا زوالهم، ومثل لعيني شرف الأمة البريطانية وشهامتها

وعظمتها ، فأقدمت على خوض القتال وأنا ممتلئ ثقة ، في حين كانت فيه كفة

الخصم راجحة في كوت الإمارة والقنال والدردنيل وجميع ساحات الحرب في

أوربا ، وواصلت اشتراكي وشعبي إلى النهاية وإلى أن تقشعت السحب السوداء

الملبدة ، التي كانت تنذر بحرب دينية في الشرق ، تكون بعيدة المدى والعواقب،

وضربت المثل الأعلى للعالم في سعة الصدر والتسامح والدفاع عن المبادئ السامية،

فلبى العرب دعوتي في العراق وفلسطين وسورية.

وكان بيدي وثائق الساسة المسؤولين وتصريحاتهم الرسمية والخصوصية التي

فاهوا بها على رؤوس الأشهاد، وكلها مجمع على أن العرب سيفوزون بوحدتهم

واستقلالهم مكافأة على ولائهم، وأن مصائبهم ومحنهم ستزول. وقد وضعوا أقصى

ثقتهم وآمالهم - بعد الله - في شرف الأمة البريطانية. ومما يشهد بذلك ويثبته أيضًا

أنهم أبوا صلحًا منفردًا ، يعقد مع العدو الذي عرض عليهم أن ينيلهم استقلالهم،

وقطع لهم المواثيق الرسمية والضمانات المؤكدة؛ وذلك لأن العدو أخذ يشعر

بتأثير الصدمة الشديدة الأدبي والمادي من جراء قتال العرب في جانب بريطانيا

العظمى وحلفائها.

وكان من نتائج هذا الولاء والوفاء تلغراف رسمي ورد من وزير الخارجية

البريطانية يؤكد به وحدة العرب واستقلالهم ، وتصميم الحلفاء على تحقيقهما، وأنه

يستحيل أن يعقدوا صلحًا إلا إذا نص في شروطه الأساسية على حرية شعوبنا

واستقلال بلدانهم، وقد أرسل هذا التلغراف باسم حكومة جلالة الملك البريطانية

وأبلغنيه المعتمد البريطاني في جدة يوم 8 فبراير 1918.

فلهذه الأسباب ألفت نظر الأمة البريطانية إلى ما حل بحلفائها العرب ، الذين

لا يزالون يعدون أنفسهم حلفاءها على قلة ما في العالم من الحلفاء الحقيقيين اليوم

فقد مزقت وحدتهم وقطعت أوصالها، وتفككت بلدانهم وصارت محتلة، وأخذ العالم

الإسلامي خاصة والسواد الأعظم من قومي يرميانني بتهمة أني بعت بلدانهم

لبريطانيا العظمى وحلفائها ، وهي تهمة تكفي لتلطيخ كرامة بيتي وتسويد تاريخه.

وصمة لا يصبر عليها حتى الذين تجردوا من كل معاني الشرف وكرم الشيم [1] ،

ولا أعرف أن العرب ارتكبوا ما يستحقون أن يعاملوا لأجله هذه المعاملة إلا ثقتهم

المطلقة ببريطانيا العظمى ، ووفاؤهم لها إن صح أن يعد هذا جناية حقيقية [2] .

فالعرب المدفوعون بآخر شرارة في جوانحهم من الوفاء لحليفتهم العظيمة،

وبما فطر عليه جنسهم من عرفان الجميل والوفاء بالعهود، يرغبون إليَّ أن أبلغ

الشعب البريطاني أنهم لا يبغون بهذه الأقوال أن يباهوا بفعلهم ، أو يمنوا بمساعدتهم

أو ينكروا على بريطانيا العظمى حقها في ضمان مصالح شعبها ، أو يعارضوا في

صدق وطنية الأمة البريطانية، ولكنهم يرون من الإنصاف أن لا تنحصر هذه

الصفات فيها بل أن تكون في سواها أيضًا، وقد جاء في الحديث النبوي الشريف

(حب الوطن من الإيمان)[3] فالعرب - والحالة هذه - حائرون كيف يوفقون

بين وطنيتهم ووفائهم وولائهم لحلفائهم.

ولهذا أرغب في أن أصف في رسالتي هذه دهشتي وحالتهم الحاضرة للشعب

البريطاني الكريم؛ لئلا يقع عليهم لوم ما إذا توسلوا بوسائل أخرى إلى درء هذا

الذل العظيم الذي يسود تاريخهم المجيد ، غير مكترثين للعواقب مهما كانت، وإلا

انطبق عليهم بحق المثل القائل: (فر من الموت وفي الموت وقع) وهذه أبسط تهمة

يلصقها بهم أعداؤهم؛ إذ يحق لهم أن يخاطبوهم بقولهم: (لو بقيتم كما كنتم قبلاً

لنجوتم من جميع هذه البلايا والرزايا) .

أما الحجاز فقد كان متمتعًا بامتيازاته واستقلاله في الماضي.

ويستحيل الصبر على موقف الأمة العربية في عيون العالم الإسلامي والشرق

عامة ، وفي عيونهم أنفسهم وفي مرآة تاريخهم ، وأن ينظر إليهم كخونة ظالمين.

إن هذا الموقف الشائن مما يستحيل قبوله والتسليم به.

ولست في ما أقول منذرًا، ولكنني مذكر، فقد كانت شهرة بريطانيا العظمى

أساس عظمتها في الشرق ، وهذه الشهرة أعظم نفوذًا من أساطيلها العظيمة وجيوشها

الجرارة، فهي في حاجة عظيمة إلى تجديد مكانتها. أقول ذلك بصراحة العربي

وإخلاصه ، وعلى بريطانيا العظمى أن تبدأ بمعاملة العرب الذين حالفوها ووالوها

إلى يومنا هذا مع كل ما طرأ من الطوارئ من اليوم الذي كانت فيه الحرب حقيقة

بادية للعيان إلى أن صارت خفية مستورة. ولا أطيل الكلام في هذا الصدد ولكني

أرجو أن تشرع الأمة البريطانية في أن تلقي عن عاتقها جميع هذه الأعباء، وأن

تنصف العرب حلفاءها الأوفياء، وخير لها أن يكون لها حليف متحد قوي مستقل،

من أن يكون هذا الحليف ممزقًا مقطع الأوصال ذليلاً كما هي حالة العرب الآن،

ولا يعلم إلا الله إلى أين يسوقهم قنوطهم بعد ما طفح الكيل.

أقول ما تقدم مدفوعًا إليه بعامل الإخلاص والوفاء ، لما علي من العهود

والواجبات.

…

...

…

...

…

...

…

... البلاط الهاشمي بمكة

…

...

…

...

…

...

…

في24 نوفمبر سنة 1923

(المنار)

إن هذا الخطاب يشرح للناس كنه عقل السيد حسين المكي ومبلغه من العلم

والسياسة ، فهو صريح في أنه قد أسس سياسته في نصر الإنكليز على الترك على

شفا جرف هار من تخيل ما يسميه (الحسيات النجيبة البريطانية) ، وتوهم أن

الإنكليز يعاملون الناس بمقتضى الحس والشعور بالوفاء والنجدة والكرم والإيثارعلى

أنفسهم ، والوفاء بوعودهم وعهودهم مضاعفة. وجميع ذوي الإلمام بشؤون العالم

في الشرق والغرب يعلمون أن السياسة ليس فيها عواطف ولا فضائل ولا تقرب إلى

الله تعالى بإسداء المعروف إلى الناس - وأن الإنكليز خاصة أبعد البشر عن بناء أي

عمل من أعمالهم على الشعور والعواطف، وأنهم تجار ماديون قليلو التأثر والشعور ،

ولذلك لقبوا في كل العالم بأصحاب الدم البارد ، وأنهم أبعد خلق الله عن الوفاء فيما

لا يعدونه من مصلحتهم التي يفتدون بها مصالح الخلق كله ، ولكنهم لبراعتهم في

الرياء الفريسي - كما يصفهم أهل أوربة - يدعون الوفاء بتأويل ما يقع منهم من الغدر

والإخلاف، كتأويل معاوية وعمرو بن العاص لقتل عمار، وقد قال فيهم إمام

السياسة الأوربية ودهقانها في عصره (البرنس بسمارك)

إن الإنكليز أبرع الأمم في التفصي من المعاهدات بالتأويل. ونقول نحن:

إن هذا شأنهم مع الدول العظمى ، وأما الضعفاء فإنهم لا يهتمون بتأويل غدرهم

وإخلافهم معهم.

ولنا من سياستهم في مصر والسودان مئات من الأدلة القطعية على ذلك ،

ولكن هذا الرجل لا يعرف من تاريخ مصر المجاورة له - دع تاريخ الهند وغيرها من

البلاد التي ابتليت بالإنكليز. اعترف الزعيم العربي بهذا الأساس الخيالي لسياسته ،

وأنه لم يبال برمي أمته له بالخيانة لثقته بهذه الخيالات ، وأنه مصر على ذلك إلى

الآن، فهل يجوز أن يتخذ مثل هذا زعيمًا لشعب أو أمة ، وخليفة للرسول الأعظم

على أمته وهو يخالف كتاب الله وسنته في كل خطوة من خطوات سياسته؟

سيقول الجاهلون بالتاريخ الحديث والسذج الذين لا يتفكرون في عواقب

احتلال الأجانب لأخصب البلاد العربية، والطامعين في الاستيلاء على ما بقي

منها وهو مركز القوة الدفاعية: ما بال صاحب المنار يوالي الطعن في الملك حسين

وأولاده دون غيرهم؟ ونقول لهؤلاء: إن الأمر أعظم مما وصلت إليه عقولكم،

وإن خطر هؤلاء على أمتكم أبعد مما تصورته أفكاركم، فانظروا وتفكروا، ثم

انظروا وتفكروا، ثم انظروا وتفكروا.

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

المنار: حكم الشيخ على نفسه.

(2)

لا شك إنها من أقبح الجنايات.

(3)

هذا ليس بحديث، قال الحافظ السخاوي في المقاصد الحسنة: لم أقف عليه ومعناه صحيح.

‌

‌خطاب عام للمسلمين

(3)

وجاء في الرسالة المطولة التي أشرنا إليها من قبل ما يأتي:

الحدود

سمع مولانا المنقذ بأن إمام اليمن يحكم بالشرع المنيف ، ويقيم الحدود فعمل

شر المنكر ليذكر. فكل من ساء حظه أمسكه المنقذ بتهمة سرقة، يأمر بقطع يده،

أو يده ورجله اعتباطًا، وبدون محاكمة ولا مراعاة لشروط الحد من حرز أو عدالة

للشهود والأمر بدرء الحدود بالشبهات ، وإليك إشارة إلى التنفيذ الفظيع.

***

(التنفيذ)

تأخذ الزبانية هذا التعس ، فيضعون العضو المأمور ببتره على خشبة،

ويمسكون المسكين كما يمسك العصفور للذبح ، ويقوم على رأسه أحدهم شاهرًا

سيفه ممسكًا له بكلتا يديه ، فيهوي به إلى ذلك العضو فإن أصاب مَفْصِلاً أبانه وذلك

من رحمة الله بالمسكين ، ولكن الغالب أنه يصيب محلاً آخر فوق المَفْصِل أو دونه ،

فتتهشم العظام ولا ينقطع العضو إلا بعد ضربات عديدة يذوق ذلك المنكود الحظ

منها الموت الزؤام مرارًا عديدة، ولذلك لا يسلم من الموت ممن قطعهم ذلك القاطع

إلا نحو العشر، ولا بد أن يقلقوا بصياحهم أهل الحارة التي يكونون فيها. أفهذا حكم

الشرع المنيف؟ حاشى لله ألف ألف مرة. إن الشرائع كلها السماوية والوضعية تتبرأ

من هذه الوحشية السبعية الإبليسية فإنا لله وإنا إليه راجعون. أي جناية على

الدين؟ وأي ازدراء به شر من هذا؟ إن أكبر أعدائنا لا يقدر أن يذمنا وينفر عن ديننا

بمثل ما يصنعه (سيدنا وسيد الجميع) .

***

(السجن الهاشمي)

أخبرنا الثقات من المكيين أن هذا السجن شر من سجن الحجاج؛ ففيه ضروب

من التعذيب ، لم يبق لأقلها وجود في منشوريا ولا غيرها - بل هنالك سجنان:

(أحدهما) سجن المجرمين العاديين ، وهو بناء كان مخازن للغلال ذات

رواق فبني الرواق ، وجعل له باب أو بابان. وهو مع المخازن لا يسع مائة رجل ،

ولكن له رحبة أو حوشًا تسع مائة أو أكثر، وهو ليس لها سقف يقي هاجرة الحر

المحرقة في الصيف وبرد الليل في الشتاء ، والمسجونون فيه خمسمائة أو يزيدون

(وثانيهما) القبو وما أدراك ما القبو؟! وهو سجن الذين ينزل عليهم

الغضب الهاشمي كالأستاذ العلامة الشهير أبو بكر خوقير علامة الحنابلة ومفتيهم

الذي كان يتهمه بأنه وهابي. وهو قبو مظلم تحت دار الإمارة له منفذ ودرج - بل

درك - للنزول إلى أسفله ، وأرضه رطبة عفنة كثيرة الحشرات والغازات السامة ،

قلما يعيش أحد فيه عدة أيام ، وليس له نوافذ غير مدخله، فلا يدخله نور الشمس

المطهر ولا الهواء المنقي للهواء من الأبخرة السامة ، وليس فيه مرحاض ولا مكان

للطهارة.

ومن ضروب الفظاعة المشتملة على عدة محرمات أن زبانيته يسلكون الآحاد

والعشرات من المسجونين في سلسلة واحدة من الحديد آناء الليل والنهار ، فكلما

ذهب واحد لقضاء حاجته جرهم كلهم معه ، ويؤيد هذا ما كتبه ذلك العالم الفاضل

من جزائر الهند الشرقية في مذكرته المذكورة آنفًا وهو:

(ومما اختصت به مكة - صانها الله تعالى دون سائر الأرض - أن

العقوبات تجري فيها بمنتهى الوحشية استبدادًا ، ولو رأى أحد المنصفين السجن

بمكة لبكى الدم حنانًا على من أوقعه نحس الطالع فيه ، فإن أكثره لا سقف له يقي

من تلك الشمس المحرقة نهارًا والبرد القارص في أيامه ليلاً ، وهو محل قذر للغاية

وضيق لا يتسع لأكثر من 70 شخصًا ، وقد حشروا فيه نحو ألف إنسان والحكومة

لا تعطيهم طعامًا ، وكثير منهم يموتون جوعًا ، وقل أسبوع لا تحدث فيه حوادث

من هذا القبيل ، ومن أرسل له أهله قوتًا؛ تخاطفه عليه الجياع، هذا إن سلم من حراس السجن فإن لهم حتمًا أطايبه ، ومن مات يبقى بين من هم هناك نحو

يومين حتى تفوح رائحته لشدة الحرارة وكثرة التحلل من الجيفة بسببها ، وبذلك

يحصل الإذن من الذات المقدسة بالدفن ، وليس لمن في السجن محل للغسل ولا لهم

بيت للراحة إلا محلاًّ واحدًا يؤمه ألف شخص

…

ومن رحمة سيدنا المنقذ أنه يطوق بعض رعاياه المحكوم عليهم بالسجن

بأطواق من الحديد ، ويعلق فيها من القلل ما تنوء بحمله العصبة أولو القوة ، وينظم

الخمسة إلى العشرة في سلسلة واحدة. إلى ما أخاف أن لا يصدقني القارئ إن ذكرته

من الفلكة الهاشمية والقبو ، وما ضاهى ذلك مما لم يتفطن له الحجاج ولا نيرون ولا

نمرود، ولا وسوس لهم به إبليس، فليبحث عن هذا من يحب معرفة الحقيقة)

اهـ وفيه خطأ بتقدير ما يسع السجن وعدد المسجونين ، والصواب ما قلناه ومسألة

القلل لم تبلغنا عن غيره.

***

(ظلمه للأشراف)

اختارت الدولة العثمانية بطنين من بطون شرفاء مكة لإمارتها تولي واحدًا من

هؤلاء مرة، وواحدًا من الآخرين مرة - فأوقعت به التعادي والتنافس بينهما،

وأغرتهما باحتكار الجاه والرفاهة دون سائر الشرفاء الذين أصبحوا في دركة من

الجهل والفقر، تحول دون كل مطمع في نباهة الذكر. وكان الملك حسين من أشد

من ولي الإمارة بغضًا في البطن الآخر، ولا سيما آل الشريف عبد المطلب الشهير،

فهو يتصرف في أملاكهم وأوقافهم كما يشاء. وقد أشرنا إلى ذلك في الشاهد

العاشر من شواهد المالية في الحجاز.

وقد كان نفر من كبار هؤلاء الشرفاء يقيمون في الآستانة مكرمين منعمين بما

تجريه الدولة العثمانية عليهم من الرواتب الكافية ، وقد منعتهم دولة الجمهورية من

ذلك ، فأمسوا في أسوأ حال، وتعذر عليهم السكنى في الآستانة وفي غيرها ، ولم يعد

يسعهم إلا وطنهم (مكة) ولهم فيه أملاك وأوقاف، ولكن رئيس أسرتهم وملك

العرب ومنقذهم، لا يأذن لهم بالعودة إلى بلدهم، ولا يرسل إليهم شيئًا من حقوقهم،

على أن الذين يعيشون هنالك في أسوأ حال كما أشرنا إلى ذلك في الشاهد العاشر من

شواهد الجناية الثالثة ، وهم أحق من سائر العرب بما يدعيه من إنقاذهم وإسعادهم.

ومن لا يصل رحمه ولا يغار على شرف أهله؛ فكيف يصدق بدعوى الغيرة على

غيرهم؟

وقد ختم ذلك العالم الجنوبي مذكرته بوصف حالهم وهذا نص ما كتبه:

(ولو أردت أن أكتب ما عرفته من فضائح جمرك جدة لأضجرت القارئ ،

ولكني أختم مقالي بالإشارة إلى حالة أشراف الحجاز الذي ينتمي إليهم مولانا المنقذ ،

فإنهم في أحط الحالات دينًا ومعاشًا ، وكل ذلك سببه الآن أعمال هذا المنقذ، فإن سلفه

قد تعمد وحتم بقاء سائر الأشراف إلا قرابته الأدنين على شر حالات البداوة جهالة،

وقذارة ، وغباوة، وبعدًا عن العلم والمعارف؛ لئلا يشاركوه في أمور الإمارة،

وليتسنى له الاختصاص بالظلم ليشبع نفسه الأمارة. وقد زاد (منقذنا) على هذا

بأن عمد إلى مكاسبهم ، فوضع عليهم إتاوات ثقيلة ، ثم فرض مناصفة ما تنتجه

زروعهم من قصب وحشيش يحملونه ويسلمونه مجانًا للإسطبل الهاشمي ، وما بقي

لهم يدفعون عليه إتاوة دخولية تستغرق جل الثمن ، وقد كانوا يكسبون من كراء

جمالهم ، أما الآن فقد مر بك ما يختص بالجيب أو الجراب العلي الشأن ، وذلك

مما يؤخذ من كرى الجمال أكثره ، فلا يبقى لصاحب البعير إلا ما يكفي أكل الجمل

بشرط أنه هو وعياله يجوعون أو يقتل الجمل جوعًا؛ ليسد رمقه ورمق عياله ،

ولذلك صار الجمالة يستجدون الحجاج في محلات الأمن وينهبونهم في خارجها؛ إذ

لم يبق لهم إلا تلقيهم بعر الجمال برؤوسهم ، إذ يسوقونها والكرى الصافي

(لسيدهم وسيد الجميع) .

ويكفي أن أقول: إن الأشراف عدد عديد وجلهم أمي ، ومن يكتب ويقرأ منهم

فكتابتهم ضعيفة كأنها العبرانية، ولا أرى الباحث يجد منهم من يخرجه عن حكم

الأمية إن أنصف، فضلاً عن أن يجد منهم عالمًا أو عارفًا بأحوال الوقت، وقد

عرفت بعض الأشراف ، وخضت معه فحاول إرسال أولاده إلى مصر ليتعلموا،

فمنعهم من ذلك (مولانا المنقذ) وقال: إن أعلى مدارس الدنيا تلك الكتاتيب القذرة

التي يقيمها بمكة لذر الرماد (هكذا وهكذا وإلا فلا لا) .

***

الجناية الرابعة

معاملته للحجاج وسلب أموالهم

نحمد الله تعالى أن وفقنا لقول الصدق، والتزام الحق، ومنه أن صرحنا

مرارًا بما ثبت عندنا من عناية الملك حسين بأمر الحجاج ما استطاع ، مع مراعاة

غاية الدقة واللطف فيما يناله منهم من المنفعة ، وسبب هذا ظاهر، وهو أن جاهه

وكرامته وثروته رهينة بتسهيل الحج وإرضاء الحجاج، ولكن تسمية نفسه بملك

العرب وسعيه الدائم لصدق التسمية اقتضيا منعه أهل نجد من إرسال ركب للحج.

كما أن سخط مسلمي الهند عليه وطعنهم في سياسته البريطانية حملاه على إيذاء

حجاجهم ، كما روته مجلة الجامعة الهندية المشهورة وغيرها. وحاجته إلى الدراهم

الكثيرة لجعل الحجاز دولة عسكرية مستعدة لإخضاع الإمارات المجاورة له في

نجد واليمن وتهامة ، وجعلها تابعة له (كما علم من كلامه في الوحدة العربية الذي

نقلناه في الوثيقة الخامسة) حملته على زيادة ما يأخذه على نقل الحجاج من مكان

إلى آخر، وعلى فرض ضرائب جديدة لا تحل له شرعًا وهي أنواع:

(الضرائب على الحجاج)

(1)

قد فرض على كل حاج ضريبة لا يؤذن له بدخول الحجاز إلا إذا

أداها لعماله ، وعند النزول في ثغر جدة أو غيره إلا أن يكون قد دفعها لوكيله في

القطر المصري ، ووقع له على جواز السفر باستيفائها منه ، وهذه الضريبة جنيه

إنكليزي على من يجيء من الجنوب كأهل الهند وجاوه وغيرهم ، ونصف جنيه

على من يجيء من الشمال: كمصر وغيرها أو تزيد فهو يجبي منها مئات الألوف

من الجنيهات في كل سنة.

(2)

قد فرض على كل الحجاج ضريبة أخرى برسم الحجر الصحي ، ولها

شروط مخصوصة مُدوَّنة بأوراق رسمية.

(3)

قد فرض عليهم ضريبة ثالثة ، يؤديها كل خارج من جدة قبل خروجه

باسم الشهادة الطبية ، وقدرها ريالان مجيديان أو 30 قرشًا مصريًّا صحيحًا،

ويعطى بها ورقة رسمية.

هذه الضرائب تعد في أحكام الشرع من أكل أموال الناس بالباطل المنهي عنه

بنص القرآن، وأخذها من الحجاج يعد من الإلحاد في الحرم بالظلم ، وهي أولى

بذلك مما ورد في الأحاديث المرفوعة والموقوفة في تفسير {وَمَن يُرِدْ فِيهِ بِإِلْحَادٍ

بِظُلْمٍ نُّذِقْهُ مِنْ عَذَابٍ أَلِيمٍ} (الحج: 25) كالاحتكار وتجارة الأمير ، وقد تقدم -

وتعد أيضًا من الصدِّ عن المسجد الحرام ، فإن من الفقراء من لا يستطيع دفعها على

أن بعض الفقهاء قالوا: بسقوط الحج عمن تصادر أمواله بسببه.

ولأجل انتفاع الملك من هذه الضرائب أسس محجرًا صحيًّا ، يُكْرَه الحجاج

على الدخول فيه ولا يعتد بدخولهم قبله في المحجر المصري ، في الطور من جهة

الشمال والمحجر البريطاني في قمران من جهة الجنوب ، مع العلم بأنه عاجز عن

إتقان محجره كإتقانهما. هذا إذا فرضنا أنه فوض أمر محجره إلى أطباء ثقات ، ولم

يكن له رأي ولا أمر في أعمالهم الفنية المحضة، أما إذا كان المحجر يدار برأيه

فهنالك البلاء المبين، إذ يخشى أن يمنع بعض الأدوية المتفق عليها بين الأطباء ،

ويستبدل بها بعض مجرباته أو ماء زمزم الذي صرح في جريدته (القبلة) بأنه شفاء

من كل داء ، وإن كان مشوبًا بقذر المصابين بالهيضة الوبائية ، وأمثالها من

الأمراض التي أجمع أطباء هذا العصر من مسلمي جميع الشعوب ومن غيرهم على

أنها معدية، وأن أسباب العدوى فيها ثابتة بالتجربة وبالمشاهدة بالمناظر المكبرة.

ثم إنه لأجل هذه المنافع المالية بينه وبين الدولة البريطانية قد وضعا لها مواد

في مشروع المعاهدة البريطانية الحجازية أو العربية ليتقاسما المنفعة، على ما في

هذا العمل من التضييق على الحجاج وتنفيرهم من الحج، وقد بينا في تعليقنا على

هذه المواد ما فيها من الضرر على الحجاج ، والدلالة على كون الحجاز تحت سيادة

الإنكليز.

(أجور نقل الحجاج)

(1)

جعل أجرة الجمل بين الحرمين الشريفين أربعة عشر جنيهًا إنكليزيًّا

وريالين مجيديين ، يأخذ هو نصفها أو أكثرها والباقي لصاحب الجمل ولسائقه ولمن

يتبعهما في خدمة الحجاج كالمطوف. وهو يساوم أصحاب الجمال ، فمن كان منهم

بليدًا جبانًا يأخذ منه أكثر مما يأخذه من الجريء المجادل.

وهو يأخذ على كل جمل ينقل الحجاج من جدة إلى مكة والعكس، ومن مكة إلى

عرفة والعكس نصف جنيه مصري أو أكثر - فهو بهذا يأخذ من كل حاج جنيهين

من هذا الباب وحده ، وذلك أنه جعل أجرة الجمل جنيهًا يأخذ صاحبه ربعه في

الغالب والباقي للملك، وإن من الحجاج من يحتاج كل واحد منهم إلى جمل خاص

لأجل حمل زاده ومتاعه ، فإن حجاج جاوه يحملون كل ما يحتاجون إليه من الزاد

من بلادهم. ولحجاج جاوه معاملة خاصة؛ وذلك أن لهم بمكة مطوفين يسمون مشايخ

الجاوه ، وهم يتولون خدمتهم في مسكنهم وتنقلهم ، وكان الشريف أو الملك قد جعل

لهم على كل حاج ثلاثة جنيهات ونصف إنكليزية ، يأخذ منها لنفسه جنيهًا واحدًا ،

وقد سمح لهم منذ سنتين بأخذ أربعة جنيهات ونصف من كل حاج على أن يكون له

اثنين منها ، وقد بلغ حجاجهم في الموسم الماضي 35 ألفًا.

ولولا مقاسمته لأصحاب الجمال لأمكنه جعل أجور نقل الحجاج رخيصة جدًّا،

ولكن هذه شنشنة قديمة له ولسلفه وما هي بالجديدة.

(الأمن في الحجاز)

هو والحق يقال يعنى بحفظ الأمن في المنطقة التي ينفذ حكمه فيها من جدة

إلى مكة إلى عرفات ، ولكن لا نفوذ له ولا سلطان على الأعراب بين الحرمين

الشريفين، وإنما الوسيلة لتأمين الطرق هنالك واحدة ، وهي بذل مبالغ معينة من المال

لهم بدلاً مما كانوا يأخذونه من الدولة العثمانية والحكومة المصرية.

وقد كان الشريف وعدهم عند دعوتهم إلى الثورة والخروج معه على الدولة

بأنه يعطيهم تلك المخصصات مضاعفة ، وكانت الأموال الإنكليزية في مدة الحرب

تغدق عليه إغداقًا ، فكان يفيض عليهم منها ويرضيهم، ثم أعطى قليلاً وأكدى - أي:

منع الباقي - وهم يعلمون أنه أخذ باسم ثورتهم عشرات الملايين من تلك الجنيهات،

وأنه ما زال يأخذ الأموال من الحكومة المصرية، وأنه يأخذ أكثر أجور نقل

الحجاج بغير حق، فلم يجدوا بدًّا من مطالبة الحجاج ببعض نصيبهم من ذلك وبيان

سببه لهم ، وقد بلغنا أنهم كانوا في الموسم الأخير (سنة 1341) يعطون الحجاج

سندات بما أخذوا منهم ، ويحولونهم به على الملك حسين ليدفعه لهم من الأموال

المستحقة لهم عنده بحسب الاتفاق معه المبني على التعامل السابق، وهم يرون أن

أخذ المال منهم كأخذه منه؛ إذ كان من الواجب عليه المحافظة على أموال الحجاج

وأنفسهم، وضمان ما يؤخذ منهم - وهو قد أعلن في جريدته أنه يعطي ذلك ، ولكنه

أوعز إلى المطوفين بأن ينصحوا لمن أخذ منهم المال ، بأن يتعففوا عن تكليف

الملك دفعه، فكان نصحهم مقبولاً.

كان الزوار في الموسم الماضي يدفعون لكل قبيلة ما تطلبه منهم ، وأقله

ريالان مجيديان ، وهو ما كان يأخذه بنو عوف الذين لم يكن لهم مرتبات على الدولة ،

وأما أصحاب المرتبات الرسمية كقبائل الأحامدة فقد كانوا يأخذون من كل حاج

من 20 - 25 ريالاً مجيديًّا ، ومن حجاج إيران خاصة ستين ريالاً مجيديًّا ، وقد

كان من جملة الزائرات الأميرة الأفغانية زوجة الأمير عبد الرحمن خان جد أمير

الأفغان لهذا العهد، وقد أوقفها الأحامدة في الطريق أيامًا حتى افتداها جلالة الملك

المنقذ حامي الحرمين الشريفين بألفي جنيه وخمسمائة جنيه أرسلها إليهم من مكة ،

ولابد أن تكون الأميرة قد أعادتها إليه مع الهدايا اللائقة.

هذا ما كنا كتبناه منذ بضعة أشهر مما جاءنا عن موسم سنة 1341، وتريثنا في

نشره، وقد حدث في أثناء العام انتحاله لمنصب الخلافة فصار خطره أشد،

والسعي لتلافيه أوجب، ونبين ذلك بالإجمال فنقول:

(له بقية)

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

‌

‌تحريم المسلمة على الكتابي

(بقية ما في ص 222 من ج3م25)

دين الله على ألسنة رسله واحد ، وما الإسلام إلا إصلاح وتكميل للشريعة

الموسوية الشديدة الوطأة ، الخاصة بشعب واحد في تاريخ خاص، وتكميل للآداب

المسيحية الشديدة المبالغة في الفضيلة ، لما كان عليه الروم واليهود من المبالغة في

الطمع والشهوات، فأجدر بأهل الكتاب إذا عرفوا الإسلام حق المعرفة بمعاملته

إياهم بالعدل والحرية والألفة، أن يعرفوا بفهمهم له أنه هو دين أنبيائهم الذي نسوا

حظًّا منه وحرّفوا شيئًا منه، وأن الله تعالى أكمله لهم بحسب سنته تعالى في الترقي

الإنساني كما بشّروهم به. ففي الإنجيل أن المسيح عليه السلام صرح بأنه لا

يستطيع أن يقول لهم كل شيء لعدم استعدادهم وعدم حرية حكومتهم، ولكن

سيأتي بعده روح الحق الذي يقول لهم كل شيء؛ أي: لظهوره في أمة حرة ولإعداد

الله الأمم كلها لاستقلال الفكر. وكذلك فعل غير المتعصبين الموثقين بالتقليد، وقد

آمن بهذه المعاملة ألوف الألوف من المستقلين الذين قال الله تعالى فيهم: {الَّذِينَ

يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنجِيلِ يَأْمُرُهُم

بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ المُنكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الخَبَائِثَ وَيَضَعُ

عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالأَغْلالَ الَتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ} (الأعراف: 157) الآية ، ولو أن

المسلمين يدعون إليه في شعوب الإفرنج دعوة صحيحة تؤيدها أفعالهم وأخلاقهم -

لدخل الناس فيه أفواجًا لشدة الحاجة إلى الدين المعقول الذي يتفق مع العمران في

هذا العصر ، بعد ظهور مفاسد التعاليم المادية، ولقوة استقلال أفكار تلك الشعوب

الغربية.

ولو أعطي مشركو العرب هذه الحرية ، وعوملوا هذه المعاملة؛ لبقيت عبادة

الأصنام سائدة في جزيرة العرب كلها، وفي مكة نفسها. ونتيجة ما شرحناه أن

التسوية بين المشركين وأهل الكتاب باطلة لا تصح بحال، ويترتب عليه أن ما ورد

في المشركين من النصوص لا يجري على أهل الكتاب بذلك النص بل يحتاج

إجراؤه عليهم إلى دليل آخر.

وما نقل مخالفًا لهذا التحقيق من بعض الآثار أو أقوال العلماء؛ فهو إما خاص

بأناس بأعيانهم، أو تساهل في إطلاق الخاص على العام فيما يرى المطلق له أن

الحكم في العام والخاص واحد، وقد يكون مخطئًا في ذلك وقد يكون مصيبًا.

***

حكم الزوجية مع اختلاف الدار والدين

بقي ادعاء المنتقد أن آية الممتحنة {فَلَا تَرْجِعُوهُنَّ إِلَى الكُفَّارِ لَا هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ

وَلَا هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنّ} (الممتحنة: 10) نص أصولي في المسألة ، وهي قد نزلت

عقب صلح الحديبية في النساء المؤمنات اللاتي هاجرن من بلاد الشرك إلى

دار الإسلام والهجرة ، وطلبهن أزواجهن، نهى الله تعالى عن إرجاعهن إلى الكفار

في دار الشرك ، عملاً بما اشترطوه في الصلح من إرجاع من يجيء النبي صلى

الله عليه وسلم منهم مسلمًا. تخصيصًا لعموم الشرط بجعله للرجال المحاربين،

وسورة الممتحنة نزلت بعد سورة البقرة التي حرمت المؤمنات على المشركين ،

فهي في واقعة معينة مع المشركين سبق فيها نص قطعي ، فبنيت عليه. فالمراد

بالكفار فيها المشركون بدليل نزولها في واقعة معهم ، وسبق بيان حكم الله تعالى في

تحريم مناكحتهم ، بعد أن كانت مباحة قبل نزول التحريم في المدينة.

والأصل في وقائع الأعيان أنها لا عموم لها ، فإن تسامحنا وقلنا بجواز

عمومها، فلا يمكن أن نقول: إنه نص أصولي قطعي ، والاحتمال قائم وقد صرح

المفسرون بنزولها في المشركين خاصة ، وهو مروي عن مجاهد كما في صحيح

البخاري ، وقد اختلف الفقهاء في الموجب لفرقة المرأة من زوجها في مثل هذه

الحالة ، هل هو إسلامها أو هجرتها؟ فقال أبو حنيفة ومن وافقه: هو اختلاف

الدارين؛ إذ لم يكن النبي صلى الله عليه وسلم يفرق بين المرأة التي تسلم وبين

زوجها المشرك في الدار الواحدة كمكة ، وقد أطال الإمام الجصاص الحنفي في

ترجيح هذا القول في تفسير الآية من كتابه (أحكام القرآن)، وقال الجمهور: إن

الموجب لذلك الإيمان، قال ابن العربي بعد ذكر هذا الحكم في كتابه أحكام القرآن:

(المسألة التاسعة){وَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ أَن تَنكِحُوهُنَّ إِذَا آتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ} (الممتحنة: 10) يعني إذا أسلمن وانقضت عدتهن ، لما ثبت من تحريم نكاح

المشركة والمعتدة ، فعاد جواز النكاح إلى حالة الإيمان ضرورة.

(المسألة العاشرة) قوله: {وَلَا تُمْسِكُوا بِعِصَمِ الكَوَافِرِ} (الممتحنة: 10)

هذا بيان لامتناع نكاح المشركة من جملة الكوافر ، وهو تفسيره والمراد به. قال

أهل التفسير: أمر الله تعالى من كان له زوجة مشركة أن يطلقها ، وقد كان الكفار

يتزوجون المسلمات والمسلمون يتزوجون الكافرات ، ثم نسخ الله ذلك في هذه الآية

وغيرها اهـ المراد منه.

فهذا المفسر المحقق القائل بأن علة التحريم إيمان المرأة يقول: إن الآية

خاصة بنكاح المشركة من جملة الكوافر ، ومثله قول البيضاوي في تفسير {وَلَا

تُمْسِكُوا بِعِصَمِ الكَوَافِرِ} (الممتحنة: 10) قال: (والمراد نهي المؤمنين عن

المقام على نكاح المشركات) والأول أصرح في التخصيص ، وكل منهما يؤيد قولنا:

إن كلمة الكفار والكوافر لا عموم لها هنا ، وإنما هي خاصة بأهل الشرك من الكفار.

فإن ساغ لنا أن نرد هذا القول فلا يمكن أن نعلل الرد بأن العموم فيها نص

أصولي لا يحتمل غير هذا المعنى ، ويؤيد هذا ما أقره المنتقد من الروايات في

الاستدلال على تحريم المسلمة على الكتابي بالسنة ، فكانت حجة عليه لا له وهي:

(1)

ما رواه البخاري عن ابن عمر من تحريم النصرانية وتعليله بأنها

مشركة ، وقد تقدم أنه أثر شاذ مخالف لإجماع الصحابة ونص آية المائدة، وقد

صرح بهذا القسطلاني وغيره من شراح البخاري ، وذكروا في رده أيضًا أن بعض

السلف قالوا: إن المراد بالمشركات في آية البقرة عبدة الأوثان ، وقول من قال من

العلماء: إن الذين قالوا من اليهود والنصارى: العزير ابن الله والمسيح ابن الله

طائفتان منهما لا كلهم. فهل يدخل عند المنتقد في مفهوم السنة رأي شاذ لصحابي

أجمع السلف والخلف من أهل السنة على رفضه وغلطه في تأوله الآية له؟ ؟

(2)

ما رواه البخاري في باب: (نكاح من أسلم من المشركات وعدتهن)

عن ابن عباس قال: كان المشركون على منزلتين من رسول الله صلى الله عليه

وسلم والمؤمنين - كانوا مشركي أهل حرب يقاتلهم ويقاتلونه، ومشركي أهل عهد لا

يقاتلهم ولا يقاتلونه.. (قال المنتقد) : فلم يذكر ابن عباس قسمًا ثالثًا للمشركين فدل

على أن أهل الكتاب منهم.

ونقول: إن ابن عباس لم يذكر قسمًا ثالثًا؛ لأن أهل الكتاب ليسوا من صنف

المشركين وإلا لجعلهم ثلاثة أقسام ، الثالث: أهل الذمة الذين أقرهم صلى الله عليه

وسلم على دينهم ، وعقد بينه وبين من يجاوره منهم اتفاقًا معروفًا في كتب الحديث

والسير ، فليراجعه في الهدي النبوي؛ ليعلم الفرق بين معاملته لهم ومعاملته

للمشركين.

(3)

ما ذكره البخاري عن ابن عباس تعليقًا لا مسندًا ، كما توهم المنتقد في

(باب إذا أسلمت المشركة أو النصرانية تحت الذمي أو الحربي) وهو حجة عليه

بعطف النصرانية على المشركة ، فإن العطف يقتضي المغايرة.

وأما المسألة أو المسائل التي أورد البخاري هذه الآثار فيها فهي ما تقدم آنفًا

في الكلام على آية الممتحنة من الخلاف في المسلمة إذا هاجرت من دار الحرب إلى

دار الإسلام ، هل ينقطع نكاحها إذا كانت متزوجة حالاً أو بعد انقضاء العدة ، أو

يستمر إلى ما بعد ذلك بحيث إذا أسلم زوجها وهاجر تحل له بالنكاح الأول؟ وهل

الانقطاع باختلاف دار الحرب أم باختلاف الدين؟ ويتبعها ما هو أعم منها وهو

الحكم في إسلام المرأة قبل زوجها ولو في دار الإسلام. ومذهب البخاري في هذا

الباب موافق لما نقله عن عطاء ومجاهد من كون انقطاع النكاح باختلاف الدين ،

وهو قد نقل في هذا الباب عن مجاهد ، أن آية الممتحنة نزلت في العهد الذي كان

بين النبي صلى الله عليه وسلم ومشركي مكة. ولم ينقل المنتقد هذه الجملة عنه

(! !) ، ومن أهم ما ورد في السنة في أصل المسألة ما رواه أحمد وأبو داود

والحاكم عن ابن عباس أن النبي صلى الله عليه وسلم رد ابنته زينب على أبي

العاص بن الربيع بالنكاح الأول بعد سنتين ، وفي رواية ست سنين من إسلامها ،

ولم يحدث عقدًا جديدًا ولا صداقًا - قيل: إن رواية ست سنين هي ما بين إسلامها

وإسلامه ، ورواية سنتين ما بين نزول آية التحريم وإسلامه، ويحتمل أن يكون

مرادهم بآية التحريم آية البقرة ، وهي لا تنافي قول أهل السير: إنه أسلم قبل صلح

الحديبية. والتحقيق في حكم المسألة - كما قال ابن القيم - أن الكافرة إذا أسلمت

وبقي زوجها كافرًا ، يكون نكاحها موقوفًا إلى انقضاء العدة ، فإن انقضت العدة ولم

يسلم كان لها أن تتزوج ، فإن أحبت انتظاره وأسلم بعد انقضائها كانت زوجته

بالعقد الأول.

وأما ما ذكر في هذه الآثار من تحريم المسلمة على الكتابي فليس من نصوص

الكتاب ولا من نصوص السنة، فهو ليس من موضوع انتقاده علينا؛ إذ لسنا نحل

المسلمة للكتابي، ولو كان إثبات تحريمها عليه مقصورًا على هذه الآثار لكان في

غاية الضعف.

***

أدلة تحريم المسلمة على الكتابي

قلنا في تفسيرنا لقوله تعالى: {وَلَا تَنكِحُوا المُشْرِكَاتِ حَتَّى يُؤْمِنّ} (البقرة: 221) ما نصه:

وأما الكتابيات فقد جاء في سورة المائدة أنهن حل لنا ، وسكت هناك عن

تزويج الكتابي بالمسلمة وقالوا - ورضيه الأستاذ الإمام -: إنه على أصل المنع

وأيدوه بالسنة والإجماع. ولكن قد يقال: إن الأصل الإباحة في الجميع ، فجاء

النص بتحريم المشركين والمشركات تغليظًا لأمر الشرك، وبحل الكتابيات تألفًا

لأهل الكتاب ليروا حسن معاملتنا وسهولة شريعتنا، وهذا إنما يظهر بالتزوج منهم؛

لأن الرجل هو صاحب الولاية والسلطة على المرأة ، فإذا هو أحسن معاملتها كان

ذلك دليلاً على أن ما هو عليه من الدين يدعو إلى الحق وإلى طريق مستقيم، وأما

تزويجهم بالمؤمنات فلا تظهر فيه هذه الفائدة؛ لأن المرأة أسيرة الرجل ولا سيما في

ملل ليس للنساء فيها من الحقوق مثل ما أعطاهن الإسلام ، فقد يصح أن يكون هذا

هو المراد من النصين في السورتين. وإذا قامت بعد ذلك أدلة - من السنة أو الإجماع

أو من التعليل الآتي لمنع مناكحة أهل الشرك - على تحريم تزويج الكتابي بالمسلمة؛

فلها حكمها، لا عملاً بالأصل أو نص الكتاب ، بل عملاً بهذه الأدلة اهـ (ص 355

ج2 تفسير) .

ونقول الآن: أما كونه غير عمل بالأصل، فلأن المسلمين كانوا يتزوجون

بالمشركات قبل نزول الآية، وأما كونه غير عمل بالنص، فالمراد به القطعي وهو

موضع الخلاف ، وقد بينا وجهه ودفعنا الشبهات عنه ، وأما التعليل الذي قلنا إنه يؤيد

السنة والإجماع في تحريم المسلمة على الكتابي فهو قوله تعالى: {أُوْلَئِكَ يَدْعُونَ

إِلَى النَّارِ} (البقرة: 221) وقد بينا في تفسير الآية أنه يتحقق في تزوج الكتابي

بالمسلمة دون تزوج المسلم بالكتابية، فراجعه في محله (ص359 منه) .

ويجوز أن يستدل على ذلك بقوله تعالى: {وَلَن يَجْعَلَ اللَّهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى

المُؤْمِنِينَ سَبِيلا} (النساء: 141) وهو ليس نصًّا قطعيًّا في المسألة لا ظاهرًا

فيها ، ولكنه دليل صحيح يثبت الحكم مع عدم معارضته بنص أقوى منه.

وإذا كان المنتقد لا يرضيه من الأدلة على حظر تزويج المسلمة للكتابي السنة

المتبعة وإجماع الأمة ، والقياس الجلي المأخوذ من العلة المنصوصة في القرآن، وإن

شئت قلت: وفحوى القرآن وبعض الظواهر العامة. بل يطلب عليه نصًّا أصوليًّا لا

يحتمل التأويل ، فهذا التزام لم يلتزمه أحد من السلف ولا من الخلف في شيء من

أحكام الدين العملية ، فهذه هيئة الصلاة التي هي عماد الدين ، لم ترد في نصوص

القرآن القطعية ولا غير القطعية ، فأين النص فيه على أن الصلوات خمس: واحدة

منها ركعتان ، وواحدة ثلاث ركعات ، والبواقي رباعيات؟ وأين النص فيه على

توحيد الركوع وتثنية السجود؟ وإنما ثبتت هذه الأركان بالسنة والإجماع. والفقهاء

متفقون على أن أحكام الفروع تثبت بالأدلة الظنية ، ومرادهم بالفروع ما يتعلق

بالعمل من عبادات ومعاملات لا ما فهمه المنتقد. وقد زاد هذا الرد على ما قدرنا

فعسى أن يكون مقنًعا له ، ووفقنا الله تعالى وإياه لاتباع الحق في كل حال.

_________

‌

‌موقف العالم الإسلامي مع الجمهورية التركية

إن كل ما قرر في الجمعية الوطنية للجمهورية التركية من إلغاء الخلافة

والمحاكم الشرعية والتعليم الديني والأوقاف قد حف في أثناء المناقشة بتأويلات

وتمويهات ، مما لفقه سيد بك وأمثاله لإقناع المتدينين من أعضائها ، أو إلزامهم

الحجة بأنه لا ينقض شيئًا من عرى الإسلام ولا يهدم شيئًا من أركانه ، وإنما هو

إصلاح لحال الأمة التركية ، إذا لم يوافق نصوص الشرع فإنه يوافق مقاصده.

والظاهر أنهم تحروا في انتخاب الأعضاء أن لا يكون فيهم أحد من علماء الشرع

الأعلام، الجامعين بين قوة الإيمان وطلاقة اللسان وجراءة الجنان؛ إذ لم ينقل إلينا

عن أحد منهم دفاع يدل على ذلك.

ولما كانت هذه التأويلات الخادعة مضلة للمسلم الجاهل، وشبهة للمنافق

الضال، ومزلة للمحب الغال، وجب علينا أن نفندها، ونبين الحق الصراح فيها،

كما فندنا بدعة الخلافة الروحانية التي بدأوا خطتهم بها، ونحن لا نكفر شخصًا

معينًا إلا بكفر بواح بإجماع أهل الحق، وإنما نبين الأحكام، ونترك تطبيقها إلى

القارئ.

ورأينا أنه يجب على العالم الإسلامي أن يزداد عطفًا على الشعب التركي

وعناية بأمره ودفاعاته، وأن لا يقصر في الدفاع عن حكومته أيضًا فيما تختلف فيه

مع الأجانب، ولكن من أكبر الجنايات عليه وعلى الإسلام أن يتأولوا لهذه الحكومة

ويواتوها في أي عمل من الأعمال ، التي تضعف الدين أو الشرع في هذه الأمة ،

بل من أكبر المحرمات أن يسكتوا لها عن شيء من ذلك ، كما كان يفعل أكثرهم من

قبل في الدفاع عن السلطان عبد الحميد ثم عن الاتحاديين الذين تغلبوا عليه وخلعوه ،

فكانوا شرًّا منه، وقد خلفهم الكماليون ، فكان الافتتان بهم أشد منه بمن قبلهم، ولم

يلبثوا أن هتكوا الستر فانقلب العالم الإسلامي كله عليهم، وبعد أن أشبعوهم طعنًا

ولعنًا وتكفيرًا عاد بعضهم إلى نوط الآمال بهم، والتأول لهم والرضى منهم بأسماء

يسمونها ما أنزل الله بها من سلطان.

هذا النوع من المحبة والعطف الذي جرى عليه الكثيرون من مسلمي الهند

ومصر وتونس قد أضر الترك ولم ينفعهم. وهو هو الذي أنطق عصمت باشا بأن

العالم الإسلامي لم يكن يعطف على الدولة التركية ويظاهرها؛ لأنها دولة الخلافة بل

لأنها قوية، وقد أنكر الكثيرون هذه الكلمة وعدوها من الغرور، وهو فيها معذور أي

معذور، فإن العالم الإسلامي لم يكن يشعر بخلافة العثمانيين في وقت من الأوقات كما

يشعر بها في عهد السلطان عبد الحميد، ولم يلقب أحد بالخليفة في الجرائد والقصائد

غيره أو مثله، ثم أسقطته جمعية ماسونية إلحادية ، ونصبت بعده آخر لم تجعل له

أمرًا ولا نهيًا، فلم تر من العالم الإسلامي إلا مدحًا وإعجابًا، ثم جاءت شيعة الكمالية

فجعلت الحكومة جمهورية، وأزالت سلطة الخلافة من الدولة، ولكنها سخرت من هذا

العالم الإسلامي بتسمية خليفة أخذت عليه العهود والمواثيق بأن لا يكون خليفة،

فرضي، فصفق لها الجماهير، وقالوا: إن هذه خلافة الراشدين! !

ومن العجيب أن بعض المتحككين بالسياسة من المسلمين لا يزالون يحمدون

كل ما تفعله ، بشرط أن تحافظ على بعض الألفاظ الإسلامية محافظة رسمية ، كأن

تسمي الحكومة الجمهورية التي تعطي جمعيتها الوطنية حق التشريع والتنفيذ بلا

شرط ولا قيد (حكومة الخلافة) - وتسمي إلغاء المحاكم الشرعية توحيدًا للقضاء،

وإبطال المدارس الدينية تنظيمًا للمعارف

…

ولا يعقل لهذا سبب إلا الاعتزاز بالقوة

ولو وهميًّا، ومن هؤلاء السياسيين من يفهم الحقائق ولكنهم كانوا قد ألقوا أنفسهم في

ورطة ، ثم رأوا أنفسهم عاجزين عن الخروج منها بغير التأويل لمصطفى كمال

وشيعته كل ما يفعل إلا إلغاء كلمة (خلافة) ! ! !

_________

‌

‌فتاوى المنار

الدعاء للميت في الصلاة

واستغفار المؤمنين لمن سبقهم بالإيمان

واستغفار الرسول صلى الله عليه وسلم للتائبين ولنفسه ولغيره من المؤمنين

(س 17 - 20) مِن صاحب الإمضاء في ولتفريدن (جاوه)

حضرة الفاضل السيد محمد رشيد رضا حفظه الله

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

أقدم إليكم السؤال الآتي أرجو منكم الجواب ولكم الأجر والثواب.

ما قولكم في الدعاء على الميت (؟) في التكبيرة الثالثة والرابعة من الصلاة

على الميت؟ وفي قوله تعالى: {رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالإِيمَانِ} (الحشر: 10) ؟ وفي قوله تعالى: {وَمَا أَرْسَلْنَا مِن رَّسُولٍ إِلَاّ لِيُطَاعَ بِإِذْنِ اللَّهِ

وَلَوْ أَنَّهُمْ إِذ ظَّلَمُوا أَنفُسَهُمْ جَاءُوكَ فَاسْتَغْفَرُوا اللَّهَ وَاسْتَغْفَرَ لَهُمُ الرَّسُولُ لَوَجَدُوا اللَّهَ

تَوَّاباً رَّحِيماً} (النساء: 64) ؟

سؤالي مخصوص في استغفار الرسول لهم ، وفي قوله تعالى: {فَاعْلَمْ أَنَّهُ لَا

إِلَهَ إِلَاّ اللَّهُ وَاسْتَغْفِرْ لِذَنْبِكَ وَلِلْمُؤْمِنِينَ وَالْمُؤْمِنَاتِ} (محمد: 19) أمر الله عز

وجل نبيه صلى الله عليه وسلم بالاستغفار لنفسه ولأمته ، مع أنه مغفور له: أما

ذلك ليستنوا به ويقتدوا به؟

أفتونا مأجورين - والسلام

انشروا الجواب على صفحات مناركم الغراء

…

...

…

...

…

...

…

...

…

... كاظم وشركاه

الجواب

الدعاء للميت في تكبيرات الصلاة عليه

(ج) أما الدعاء للميت - لا عليه - في التكبيرة الثالثة والرابعة فهو مشروع،

فقد روى الشافعي في مسنده عن أبي أمامة بن سهل أنه أخبره رجل من أصحاب

النبي صلى الله عليه وسلم ، أن السنة في الصلاة على الجنازة أن يكبر الإمام ، ثم

يقرأ بفاتحة الكتاب بعد التكبيرة الأولى سرًّا في نفسه ، ثم يصلي على النبي صلى

الله عليه وسلم ، ويخلص الدعاء للجنازة في التكبيرات ولا يقرأ في شيء منهن ، ثم

يسلم سرًّا في نفسه. وأخرج نحوه الحاكم من وجه آخر ، وأخرجه أيضًا النسائي

وعبد الرازق. قال الحافظ في فتح الباري: وإسناده صحيح ، وليس فيه قوله: بعد

التكبيرة الأولى. ولا قوله: ثم يسلم سرًّا في نفسه.

***

الاستغفار للسابقين الأولين

وأما قوله تعالى: {رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا} (آل عمران: 147) إلخ. فلم يذكر

السائل وجه السؤال عنه ، وهذه الآية قد جاءت مع آيتين في وصف المهاجرين

والأنصار - رضي الله تعالى عنهم - ويعلم المراد منها بإيرادهما فنذكر الثلاث من

سورة الحشر وهي: {لِلْفُقَرَاءِ المُهَاجِرِينَ الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِن دِيَارِهِمْ وَأَمْوَالِهِمْ

يَبْتَغُونَ فَضْلاً مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَاناً وَيَنصُرُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ أُوْلَئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ *

وَالَّذِينَ تَبَوَّءُوا الدَّارَ وَالإِيمَانَ مِن قَبْلِهِمْ يُحِبُّونَ مَنْ هَاجَرَ إِلَيْهِمْ وَلَا يَجِدُونَ فِي

صُدُورِهِمْ حَاجَةً مِّمَّا أُوتُوا وَيُؤْثِرُونَ عَلَى أَنفُسِهِمْ وَلَوْ كَانَ بِهِمْ خَصَاصَةٌ وَمَن يُوقَ

شُحَّ نَفْسِهِ فَأُوْلَئِكَ هُمُ المُفْلِحُونَ * وَالَّذِينَ جَاءُوا مِنْ بَعْدِهِمْ يَقُولُونَ رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا

وَلإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالإِيمَانِ وَلَا تَجْعَلْ فِي قُلُوبِنَا غِلاًّ لِّلَّذِينَ آمَنُوا رَبَّنَا إِنَّكَ

رَءُوفٌ رَّحِيمٌ} (الحشر: 8-10) .

***

جعل الله تعالى المؤمنين ثلاث درجات: (الأولى) المهاجرون وهم السابقون

إلى الإيمان والنهوض بنصر الرسول صلى الله عليه وسلم على نشر دعوته ومعاداة