المَكتَبَةُ الشَّامِلَةُ السُّنِّيَّةُ

الرئيسية

أقسام المكتبة

المؤلفين

القرآن

البحث 📚

‌ذو الحجة - 1341ه - مجلة المنار - جـ ٢٤

[محمد رشيد رضا]

فهرس الكتاب

- ‌المجلد رقم (24)

- ‌جمادى الأولى - 1341ه

- ‌فاتحة المجلد الرابع والعشرين

- ‌الدعوة إلى انتقاد المنار

- ‌الملحق الفني التابع لفتوى طهارة الكحولفي ج9 (م23)

- ‌استعمال الذهب والفضة

- ‌كتب ابن تيمية وابن القيموالشوكاني والسيد حسن صديق

- ‌الأحكام الشرعية المتعلقة بالخلافة الإسلامية [*](2)

- ‌وصف استقلال العراق

- ‌رد على الرسالة الرملية فيما سمته العقائد الوهابية

- ‌أهم أخبار العالم

- ‌تقريظ المطبوعات الجديدة

- ‌جمادى الآخرة - 1341ه

- ‌التصوير واتخاذ الصور والتماثيل

- ‌فتاوى المنار

- ‌الأحكام الشرعية المتعلقة بالخلافة الإسلامية(3)

- ‌وصف ثورة الهند السياسية السلبيةوانتصارها للخلافة والدولة التركية والبلاد العربية [*](2)

- ‌الشفاعة الشرعيةوالتوسل إلى الله بالأعمال وبالذوات والأشخاص

- ‌أحوال العالم الإسلامي

- ‌نبأ عن النهضة الأفغانيةوكونها دينية مدنية

- ‌تقريظ المطبوعات

- ‌رجب - 1341ه

- ‌فتاوى المنار

- ‌وصف ثورة الهند السياسية السلبيةوانتصارها للخلافة والدولة التركية والبلاد العربية*(3)

- ‌أقدم كتاب في العالمأثر مصري

- ‌منشور عامفي المسألة العربية العامة والفلسطينية خاصة

- ‌وفاة عالم عربي

- ‌تقريظ المطبوعات

- ‌شعبان - 1341ه

- ‌إماطة اللثام عما علق بأذهان بعض المنتسبينإلى العلم من الأوهام

- ‌رسائل الطعن في الوهابية

- ‌رمضان - 1341ه

- ‌النفس التي خلق منها البشر

- ‌الخطاب الذي خاطب به المحكمة الإنجليزيةالعالم العلامة الأستاذ أبو الكلام(2)

- ‌الخوارج والإباضية

- ‌وفاة زعيم عربي علوي عظيمالسيد محمد علي الإدريسي

- ‌تقريظ المطبوعات الجديدة

- ‌تقريظ للمنار

- ‌شوال - 1341ه

- ‌الحلف بالطلاق - وأنواط النقود

- ‌ليلة نصف شعبان والاكتساب بالقرآن

- ‌خطاب مفتوح من روح الإسلام والجامعة العربيةإلى الشعب الإنجليزي والحكومة البريطانية

- ‌دعوة عامةمن المجلس الشرعي الإسلامي الأعلى في فلسطينلعمارة الحرم القدسي الشريف

- ‌صفة المسجد الأقصى الشريفوخلاصة تاريخية له [1]

- ‌فاتحة كتاب الخلافةأو الإمامة العظمى

- ‌المراسلة والمناظرة

- ‌تقريظ المطبوعات الجديدة

- ‌ذو القعدة - 1341ه

- ‌التصرف في الكونوحكم من ادعى أن الله أعطى حق التصرف في ملكهللسيد البدوي

- ‌المعاهدة البريطانية الحجازيةوخدعة الوحدة العربية(2)

- ‌نص البيانالذي أصدره المؤتمر الفلسطيني السادس عن المعاهدة

- ‌منشور للإمام يحيى حميد الدين

- ‌اللورد فاروق هدلي وخوجه كمال الدين

- ‌وفاة رجل كبير ومحسن شهيرهو الحاج مقبل الذكير

- ‌ذو الحجة - 1341ه

- ‌الراتبة القَبلية للجمعةالقياس في العبادات، والتردد في نية الصلاةومن صلى غير ما نوى [*]

- ‌المسيحية الإسلامية القاديانيةالملقبة بالأحمدية

- ‌الأستاذ الخوجه كمال الدين

- ‌حقيقة الوهابية ومنشأ الطعن فيها

- ‌الاستفتاء في مَلك الحجاز

- ‌جهاد مسلمي الهند في سبيل الخلافة الإسلاميةوتحرير الجزيرة العربية

- ‌الخلاف بين مصر والحجاز

- ‌رجل مات والرجال قليلالأستاذ محمد وهبي

- ‌مصاب مصر بعالمها الأثري الأكبرأحمد كمال باشا

- ‌منشور الإمام يحيى والإنجليز

- ‌تقريظ المطبوعات الجديدة

- ‌المحرم - 1342ه

- ‌هل كان النبي صلى الله عليه وسلميعرف لغة غير العربية

- ‌حركة الأرض وجريان الشمس لمستقر لها

- ‌حكم الصائم الذي يغطس في الماء

- ‌حقيقة الإيمان والكفر وشُعبهما

- ‌بطل العرب والإسلام العظيمالقائد الكبير محمد عبد الكريم

- ‌الخلافة والسلطان القوميوجهة نظر الترك إلى هذه المسألة الكبرى

- ‌انتقاد المنار لكتاب خلافت وحاكميت ملية

- ‌العرب في إيطالية في القرون الوسطى

- ‌المطبوعات الحديثة

- ‌ربيع الأول - 1342ه

- ‌أسئلة في حقيقة الخمر والسبيرتووما يدخل فيه من أدوية وغيرها

- ‌لغة الإسلامواللغة الرسمية بين الممالك الإسلامية

- ‌الخلافة الإسلامية

- ‌بعثة تنصير المحمديينوبرنامج كيدها للإسلام والمسلمين

- ‌أحوال العالم الإسلامي

- ‌خاتمة المجلد الرابع والعشرين

الفصل: ‌ذو الحجة - 1341ه

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌فاتحة المجلد الرابع والعشرين

بسم الله الرحمن الرحيم

{وَقُلِ الحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي لَمْ يَتَّخِذْ وَلَداً وَلَمْ يَكُن لَّهُ شَرِيكٌ فِي المُلْكِ وَلَمْ يَكُن لَّهُ

وَلِيٌّ مِّنَ الذُّلِّ وَكَبِّرْهُ تَكْبِيراً} (الإسراء: 111) .

نحمده بما حمد به نفسه، وأنى للعبد العاجز أن يحصي الثناء على ربه،

ونسأله الفضيلة والوسيلة، والدرجة العالية الرفيعة، والمقام المحمود الذي وعده

لصفوة خلقه وخاتم رسله، الذي بعثه من عرب مُضر للأبيض والأحمر،

والأسود والأصفر، ليصلح ما فسد من أمر البشر، ويزيل من بينهم فوارق التقاليد

والغِبَر، ويجعلهم أمة واحدة بعقيدة صحيحة مطهرة للعقل، وآداب عالية مزكية

للنفس، وعبادة خالصة مصفية للروح، ولغة فصيحة مرقية للشعور والعلم، وإلا

فبشريعة عادلة تساوي في أحكامها بين الأغنياء والفقراء، والأقوياء والضعفاء،

والسوقة والملوك، لا تحابي رئيسًا على مرءوس، ولا صاحب منصب في دنيا أو

دين، أقامه حجة على جميع البشر، وجعل أمته شهداء على الأمم، وجعله هو

الشهيد على أمته، إذا انحرفت عن هدايته، أو قصرت في إقامة شريعته {يَا

أَيُّهَا النَّبِيُّ إِنَّا أَرْسَلْنَاكَ شَاهِداً وَمُبَشِّراً وَنَذِيراً * وَدَاعِياً إِلَى اللَّهِ بِإِذْنِهِ وَسِرَاجاً مُّنِيراً

* وَبَشِّرِ المُؤْمِنِينَ بِأَنَّ لَهُم مِّنَ اللَّهِ فَضْلاً كَبِيراً * وَلَا تُطِعِ الكَافِرِينَ وَالْمُنَافِقِينَ وَدَعْ

أَذَاهُمْ وَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ وَكَفَى بِاللَّهِ وَكِيلاً} (الأحزاب: 45-48)

وقد بَلَّغَ - بأبي هو وأمي - الدعوة وأقام الحجة وبيَّن المحجة، فكان

المثل الأعلى في الحق والعدل، والرحمة والفضل، عانده الجبارون المتكبرون،

واستجاب له الفقراء المستضعفون، فنصر الله الفقر على الغنى والثروة، والضعف

على الشدة والقوة، بل نصر غنى النفس على غنى المال، وقوة الحق على قوة

الباطل، وجعل الفوز لجهاد القرآن، على جهاد السيف والسنان، فانتظم عصره

في سلك دينه ما كان مبعثرًا من قبائل العرب، ودان لخلفائه من بعده أعظم شعوب

العجم، وعم النور جميع الأمم، فأحيا الإسلامُ العلومَ والفنون، وابتكر حضارة

طريفة لم تر مثلها عيون القرون، جمعت بين العلم والدين، وألفت بين لذة الجسد

والنفس، ولذة الروح والعقل، وأقامت ميزان العدل بين المختلفين في الدين

والجنس والصفات، وألغت ما كان من التفاضل والامتياز بين الناس في الأنساب

والطبقات، وحصرت الفضل في الإيمان والتقوى وعمل الصالحات {يَا أَيُّهَا النَّاسُ

قَدْ جَاءَكُم بُرْهَانٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكُمْ نُوراً مُّبِيناً * فَأَمَّا الَّذِينَ آمَنُوا بِاللَّهِ

وَاعْتَصَمُوا بِهِ فَسَيُدْخِلُهُمْ فِي رَحْمَةٍ مِّنْهُ وَفَضْلٍ وَيَهْدِيهِمْ إِلَيْهِ صِرَاطاً مُّسْتَقِيماً} (النساء: 174-175) {إِنَّ اللَّهَ وَمَلائِكَتَهُ يُصَلُّونَ عَلَى النَّبِيِّ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا

صَلُّوا عَلَيْهِ وَسَلِّمُوا تَسْلِيماً} (الأحزاب: 56)

أما بعد، فإن المنار يُذَكِّر قراءه في فاتحة مجلده الرابع والعشرين، بمثل سُنته

في فواتح ما غبر من السنين من العبرة بشئون الاجتماع والعمران، وتنازع

عوامل الصلاح والفساد في الإنسان، وما يناسب ذلك من هداية القرآن حجة الله

البالغة بما فيه من آيات العلم والتبيان المناسبة لكل زمان ومكان، وصفة من هو كل

يوم في شأن، ذلك بأن المنار إنما أنشئ لإيقاظ الشرق وتجديد الإسلام بإعادة

تكوين الأمة وحياة الملة والدولة، لا لفروع الفقه وأصول الكلام، ولا لجدليات

المذاهب الدينية، ولا تأييد العصبيات الجنسية، ولا لنشر ما يجدد في قضايا العلوم

ونظريات الفلسفة، أو مخترعات الفنون وعجائب الصناعة، ولا لقصص التاريخ

ونوادر الفكاهات، ولا لجوائب الحوادث وأخاديع السياسات، بل كل ما يذكر فيه

مما يدخل من هذه الأبواب، فإنما يولي وجهه شطر ذلك المحراب؛ لأن الأمة إذا

حيت أحيت من العلوم ما كان ميتًا، وأنشرت من الفنون ما كان رميمًا، وإذا ماتت

أماتت معها ما كان حيًّا، ودرست ما كان مدروسًا مرويًّا، وإن الغذاء اللطيف قد

يزيد الممعود الدوي دوى، والغذاء الخشن يزيد المتمعدد القوي قوى {وَلَقَدْ صَرَّفْنَاهُ

بَيْنَهُمْ لِيَذَّكَّرُوا فَأَبَى أَكْثَرُ النَّاسِ إِلَاّ كُفُوراً * وَلَوْ شِئْنَا لَبَعَثْنَا فِي كُلِّ قَرْيَةٍ نَّذِيراً * فَلَا

تُطِعِ الكَافِرِينَ وَجَاهِدْهُم بِهِ جِهَاداً كَبِيراً} (الفرقان: 50-52) .

ما كل من أعرض عن آيات الله في القرآن، يستطيع أن يعرض عما يصدقه

من آياته في الأكوان، ومن آياته الماثلة أمام الناظرين، فضيحة هذه المدنية المادية

التي فتنت أوربة بها المسلمين، فقد ظهر لهم ما كان خفيًّا من فسادها، وذهب

بهيبتها ما كان من الفظائع في حربها. ومن آياته أن ثَلَّ عروش دولها المقهورة،

وزلزل أركان دولها المنصورة، وضعضع ثروتها، وأوقع الاضطراب في

معيشتها. ومن آياته أن نقض غزل عهودها أنكاثا. واجتث شجرة وحدتها اجتثاثًا.

فبدت خبايا نبائثهم، وفضحت خفايا خبائثهم. ومن آياته أن أذل جبروت أعظم

دولة قاهرة بفئة من أضعف دولة مقهورة. فوطئ بها شم معاطسهم، وطأطأ من

إقماح أرؤسهم، وطأمن من إفراط تغطرسهم. حتى جنحت تلك الدولة العاتية

المتكبرة إلى مصالحة تلك الفئة التي كانت تسميها المشردة المتمردة. واضطرت

إلى الرضى بمساواتها في مؤتمر السلم، بعد أن كانت تستكبر أن توقفها موقف

المجرم لسماع الحكم. ومن آياته أن سخر ما بقي من قوة الأمة الروسية لحفظ ما

بقي من استقلال الدولة التركية بعد أن كانت هي الخطر على استقلالها، والمُجدَّة في

تقطيع أوصالها. ومن آياته أن أبطر الأمم الغالبة بمظهر غلبتها، وإن لم تكن

بمحض قوتها، فأصرت على غيها، واستمرأت مرعى بغيها، لتحق عليها

كلمة الانتقام من الظالمين، وتدمير فسقة المسرفين {لَقَدِ اسْتَكْبَرُوا فِي أَنفُسِهِمْ

وَعَتَوْا عُتُواًّ كَبِيراً} (الفرقان: 21) ? {وَإِذَا أَرَدْنَا أَن نُّهْلِكَ قَرْيَةً أَمَرْنَا مُتْرَفِيهَا

فَفَسَقُوا فِيهَا فَحَقَّ عَلَيْهَا القَوْلُ فَدَمَّرْنَاهَا تَدْمِيراً} (الإسراء: 16) .

عسى أن يكون الباغون قد بلغوا أوج العلو ولم يبق إلا الهويّ، وأن يكون ما

بلغناه هو منتهى الحدور وما ثم إلا الرقيّ، فإن الوقوف في عالم الحياة محال،

وإنا وإياهم لفي انتقال وإنا كُلاًّ منا لعرضة للغرور فيه والضلال، وإن الغرور

لمحبطة للعمل، وإن الضلال لمدرجة للزلل، وإنا ليعوزنا من القوة والبصيرة في

بطء الصعود، فوق ما يعوزهم من الحكمة والروية في سرعة الهبوط، وإنهم

لأعلم منا بسنن الله في البشر، وبأيديهم ما ليس بأيدينا من وسائل الحذر، وأسباب

اتقاء الخطر، وإنا لا ينبغي لنا أن نغتر بما نرى من تفرق قوتهم، مع ما نعلم

ويعلمون من عدم اجتماع قوتنا، ولا بما انفصم من عروة وحدتهم، ولمَّا نوثق

عروة وحدتنا. فإن عطف بعضهم على بعضنا عطفًا سياسيًّا سلبيًّا، فإن منا مَن

يواليهم على أمته ولاءً إيجابيًّا {وَجَعَلْنَا بَعْضَكُمْ لِبَعْضٍ فِتْنَةً أَتَصْبِرُونَ وَكَانَ رَبُّكَ

بَصِيراً} (الفرقان: 20) {أَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ أَفَأَنْتَ تَكُونُ عَلَيْهِ

وَكِيلاً * أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ إِنْ هُمْ إِلَاّ كَالأَنْعَامِ بَلْ هُمْ

أَضَلُّ سَبِيلاً} (الفرقان: 43-44) .

قد كان لنا جامعتان سَعِدَ سلفُنَا بالاعتصام بهما، وشقي خلفُنا بالتفرق

والاختلاف فيهما: جامعة علمية روحية وهي كتاب الله وما بيَّنه من سنة خاتم

النبيين، وجامعة سياسية عملية وهي الإمامة العظمى وما بيَّنها من سيرة خلفائه

الراشدين، وهدي السلف الصالحين، وهذه متممة للأولى ومنفذة لها، وإن الله

يزع بالسلطان ما لا يزع بالقرآن، تفرقنا في القرآن بالتأويل فذهبنا مذاهب جعلت

الملة الواحدة مللاً، وتفرقنا في الإمامة بالعصبيات فصارت الأمة أممًا والدولة دولاً،

ثم أعرضنا عن كل من الجامعتين كلتيهما، وبطل الاقتداء بالإمامين مع احترام

اسميهما أو كلمتيهما، فجمد بعضنا على ظواهر بعض الكتب التقليدية، وفتن

بعضنا بالقوانين والنظم الأوربية، وروابط شعوبها الجنسية والوطنية، وآدابها

وعاداتها الشخصية والاجتماعية، ومرت القرون وتعاقبت الأجيال ونحن على هذا

الضعف والانحلال، والمدَّعون للإمامة العظمى فينا بين معتزل في شاهق جبل قد

ضاقت به الحيل، لا يعرف مِن أمر مَن وراءه من المسلمين عرفًا ولا نكرًا، أو لا

يعرفون من أمره نهيًا ولا أمرًا. وبين ناعم في قصور جنانه بين قنانيه وقيانه،

مستبد في سلطانه، عاصٍ لربه مطيع لشيطانه، مفقر لرعيته ملن لأخدانه، مستغنٍ

بمدح كَذَبَة الجرائد، وخطباء الفتنة في المساجد، يتلُون بين يديه في كل جمعة {يَا

أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ} (النساء: 59)

غشًّا للأمة وتضليلاً، ويسكتون عن قوله تعالى بعده: {فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ

فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً} (النساء: 59) ولسان حال الرعايا يجيبهم بقوله عز وجل: {وَقَالُوا رَبَّنَا إِنَّا

أَطَعْنَا سَادَتَنَا وَكُبَرَاءَنَا فَأَضَلُّونَا السَّبِيلاْ * رَبَّنَا آتِهِمْ ضِعْفَيْنِ مِنَ العَذَابِ وَالْعَنْهُمْ لَعْناً

كَبِيراً} (الأحزاب: 67-68) .

كنت كتبت في فاتحة السنة الأولى للمنار، أن من أصول خطته: بيان حق

الإمام على الأمة، وحقوق الأمة على الإمام: فلما قرأتها على الناصح الأمين

مستشيرًا بها، اقترح ترميج هذه الكلمة منها. وقال: إن المسلمين لم يبق لهم

إمام إلا القرآن وإن البحث في الخلافة وما يجب على السلطان فتنة للناس، فواتيته

على حذف الكلمة، ولكن لم يسعني ترك البحث في المسألة بل نشرت في المجلد

الأول بضع مقالات في فساد حال المسلمين واضمحلالهم بإفساد أمرائهم وعلمائهم

ومرشديهم، بينت فيها مثار فساد الدنيا والدين بخروج الخلافة عن الأساس الذي

أقامها عليه الإسلام في عهد الراشدين، وكتبت بعد ذلك مقالات في الإصلاح الديني

المقترح على مقام الخلافة الإسلامية، على العلم بأنها لم تكن إلا اسميَّة أو وهميَّة،

فكان جزاء المنار على أمثال هذه المباحث الإصلاحية: تحريمه على البلاد

العثمانية، وتعذيب آل بيتنا في ديار الشام، وفاقًا لما نصح لنا به الأستاذ الإمام،

بل هي التي صدت الكثيرين عن المنار، الذين كانوا يقدسون السلطان عبد الحميد

في هذه الديار، وفي سائر ما استعبد الأجانب من الأقطار، على حين يعده جميع

مسلمي العثمانيين أفضل الجهاد لإحياء الدولة والدين، ولولا الإخلاص لَعَدَوْنَا ذلك

النَّصَب إلى ذُرى المناصب، والمتْرَبة إلى علو المراتب والرواتب، ولقد دعينا

إليها فأبيناها، وسئلنا الفتنة فما آتيناها، ولقد سئلها كثيرون فآتوها {وَمَا تَلَبَّثُوا بِهَا

إِلَاّ يَسِيراً} (الأحزاب: 14) {سُنَّةَ اللَّهِ فِي الَّذِينَ خَلَوْا مِن قَبْلُ وَكَانَ أَمْرُ اللَّهِ قَدَراً

مَّقْدُوراً} (الأحزاب: 38) .

ونحمد الله أن كان من آثار ما أحدثت الحرب العامة من التطور العام أن

وضعت هذه المسألة موضع البحث في هذه الأيام، بعد أن دك أحرار الترك هيكل

تلك الأوهام التي كانت تشبه معابد الأصنام، فكان أهم ما يعنى به المنار من خدمة

الإسلام، أن يوفيها حقها من تحقيق أحكامها الشرعية، وبيان وسائلها العملية،

وموانعها السياسية والاجتماعية، ليكون الساعون إلى إقامتها على بصيرة من أمرهم

فيها، مهتدين بكتاب الله عز وجل، وسنة رسوله صلى الله عليه وآله وسلم {إِنَّ

هَذَا القُرْآنَ يَهْدِي لِلَّتِي هِيَ أَقْوَمُ وَيُبَشِّرُ المُؤْمِنِينَ الَّذِينَ يَعْمَلُونَ الصَّالِحَاتِ أَنَّ لَهُمْ

أَجْراً كَبِيراً} (الإسراء: 9) {لَقَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِّمَن كَانَ

يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الآخِرَ وَذَكَرَ اللَّهَ كَثِيراً} (الأحزاب: 21) .

ألا إن إقامة الإمامة هي التي تحيي هذه الأمة، ولكن أمرها لا يزال عمة ليس

وراءها غمة، وإنها لترهق محاولها صعودًا وتقتحم به كؤدًا وتجشمه منالاً بعيدًا،

يركب فيه الشبهة ويخبط في ديجوره العشوة، وإن أسعد الناس بها لأزهدهم

فيها، وإن أطمعهم فيها لأعجزهم عنها، وإن أقربهم منها لأبعدهم عنها، فلا الوسيلة

ممهدة، ولا السبيل معبدة، وإنما كل الفرصة السانحة أن مسكتي الألسنة قد أنطقوها

وحاظري إجالة الرأي فيها قد أباحوها، أهل الحرص عليها يتخبطون فيها، فوجب

على أهل الحقيقة أن يقولوها وعلى عارفي الطريقة أن يسلكوها، وعلى حاملي

الأمانة أن يؤدوها {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَقُولُوا قَوْلاً سَدِيداً * يُصْلِحْ لَكُمْ

أَعْمَالَكُمْ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَمَن يُطِعِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ فَازَ فَوْزاً عَظِيماً * إِنَّا عَرَضْنَا

الأَمَانَةَ عَلَى السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ وَالْجِبَالِ فَأَبَيْنَ أَن يَحْمِلْنَهَا وَأَشْفَقْنَ مِنْهَا وَحَمَلَهَا

الإِنسَانُ إِنَّهُ كَانَ ظَلُوماً جَهُولاً} (الأحزاب: 70-72) .

...

...

...

...

منشئ المنار

...

...

...

محمد رشيد رضا الحسيني الحسني

_________

ص: 1

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌الدعوة إلى انتقاد المنار

ندعو كل من يطلع على المنار أن يكتب إلينا بما يرى فيه من خطأ أو خطل

مبينًا ذلك بالدليل، من غير استطراد ولا تطويل، فإنه من الأمر بالمعروف والنهي

عن المنكر، والتعاون على البر والتقوى، وقد أمر الله تعالى به في كتابه، ونحن نعد

بأن ننشر ذلك بشرطه، ونعترف لكل ذي حق بحقه، وليس لنا فيما ننشر هوى

فنُصِر عليه ولا منفعة مادية فنحرص على استبقائها، ولا جاه ولا عصبية فنخشى

إضاعتها، بل لا نزال مستهدفين لخسارة المال، وإسخاط جميع مصادر الجاه،

ولكن في سبيل الله {وَمَا عِندَ اللَّهِ خَيْرٌ وَأَبْقَى لِلَّذِينَ آمَنُوا وَعَلَى رَبِّهِمْ يَتَوَكَّلُونَ} (الشورى: 36) .

_________

ص: 8

الكاتب: أحمد بك عيسى

‌الملحق الفني التابع لفتوى طهارة الكحول

في ج9 (م23)

بقلم الطبيب العالم أحمد بك عيسى

الكؤول alcohol كلمة عربية الأصل، أصلها (كحول) وهي المادة الدقيقة

اللطيفة التي يتكحل بها، وقد اقتبسها الإفرنج من اللغة العربية في العصور الوسطى

وأطلقوها مجازًا على المادة اللطيفة المعروفة، ولم يتوصل الباحثون في كيمياء

العرب إلى الآن إلى معرفة الزمن الذي اقتبست فيه، ولا الكتاب الذي اقتبست منه

وأطلقت على هذه المادة، ولا أول من اقتبسها، وقد كتب في ذلك العالم الكيموي

الشهير (بريتلوا) في كتابه المُعَنْوَن (كيمياء العصور الوسطى) والسبب في تسميتها

(اسبرتو) هو أن الكحول كانت في الابتداء تستخرج من النبيذ؛ ولذلك كانت

تسمى روح النبيذ uin aie Espit فأخذت الكلمة الأولى، وعربت (اسبرتو)

بمعنى روح، والكحول هذه مائع شفاف لا لون له طعمه حامز قارص، عطري

الرائحة ساطع، يلتهب ويغلي على درجة 78 مئوية ووزنه النوعي 0.79

وتستخرج الكحول من تقطير الموائع السكرية والمخمرة، ومن المواد السكرية

والنشوية على وجه العموم، وإذا التهب الكحول استحال إلى ماء وكربون، وإذا

خلط بالأحماض الجاويك والكبريتيك والأزوتيك والفسفوريك تولد من خلطها موائع

أخرى تسمى الأثيرات (جمع إثير) .

وللكحول أنواع عديدة بحسب عدد جواهر الكربون والأيدروجين الموجودة فيه

وتستعمل الكحول مذيبة لكثير من المحضرات الإفرباذينية كالأصباغ مثل صبغة

اليود وغيرها كثيرًا جدًّا، وتستعمل كذلك في الأطلية والدهون وفي العطور، وهي

مطهرة من الظاهر مانعة للعفونة وقابضة تقطع الأنزفة، ولها استعمالات أخرى

كثيرة لا يستغنى عنها.

* * *

ملحق آخر

للصيدلي محمد علي بك نصوحي

الكؤول سائل يشبه الماء، شفاف خفيف قابل للالتهاب بسرعة سريع التبخر

يستحصل عليه بواسطة الأنبيق (التقطير) من بعد اختمار العنب، والقصب

والبلح، والخشب والبنجر، وجميع الأثمار المعروفة في العالم.

نستعمل هذه المادة - أي الكؤول - في أكثر السوائل بل جميعها تقريبًا؛ لأن

الصفات والخلاصات المستعملة في فن الطب لا يمكن استحضارها إلا بواسطة

الكؤول.

ويستعمل في دهانات اللوسز، أي على الأخشاب، وفي غالب الروخات

الطبية التي تستعمل للتدليك وللدهان، وله منافع عديدة في فن الطب، والإفرباذين

وكذا الأعطار التي من نوع الكلونيا المعروفة عند القريب والبعيد المتداولة في العالم.

_________

ص: 18

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌استعمال الذهب والفضة

(س) من صاحب الإمضاء ببيروت:

حضرة صاحب الفضل والفضيلة مولانا الأستاذ المحترم السيد محمد رشيد

أفندي رضا صاحب مجلة المنار الغراء حفظه الله تعالى:

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته، وبعد فإني أرفع لفضيلتكم السؤال

الآتي راجيًا التكرم بالإجابة عليه، ولسيادتكم من الله تعالى جزيل الأجر، ومني

عظيم الشكر: جاء في الشرب في آنية الذهب بالجزء الثامن من صحيح الإمام

البخاري رضي الله تعالى عنه من حديث ابن أبي ليلى قال: كان حذيفة بن اليمان

بالمدائن فأتاه دهقان بقدح من فضة فرماه به فقال: إني لم أرمه إلا أني نهيته فلم

ينته، وإن النبي صلى الله عليه وسلم نهانا عن الحرير والديباج والشرب في آنية

الذهب والفضة. وفي باب آنية الفضة التالي للباب المذكور من حديث ابن أبي

ليلى بطريق غير الطريق الأول قال: خرجنا مع حذيفة، وذكر النبي صلى الله

عليه وسلم قال (لا تشربوا في آنية الذهب والفضة) وفي حديث أم سلمة زوج النبي

صلى الله عليه وسلم من الباب المذكور أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال:

(الذي يشرب في آنية الفضة إنما يجرجر في بطنه نار جهنم) وفي حديث البراء

ابن عازب التالي لهذا الحديث قال: أمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم بسبع، إلى

أن قال: ونهانا عن خواتيم الذهب، وعن الشرب في الفضة، أو قال: آنية

الفضة. وهو والمنصوص في مذهب الإمام الشافعي رضي الله تعالى عنه تحريم

الفضة مطلقًا على الرجال إلا ما استثني من نحو الخاتم، وعلى النساء مطلقًا إلا

للتحلي. وفي الجزء الأول من كتاب الترغيب والترهيب للإمام الحافظ زكي الدين

ابن عبد العظيم بن عبد القوي المنذري (صحيفة 144 طبعة أولى سنة1324هـ

بالمطبعة الشرفية) ما نصه: وعن أبي هريرة رضي الله تعالى عنه أن رسول

الله صلى الله عليه وسلم قال: (من أحب أن يُحَلِّق حبيبه حلقة من نار فليحلقه حلقة

من ذهب، ومن أحب أن يطوق حبيبه طوقًا من نار فليطوقه طوقًا من ذهب، ومن

أحب أن يُسَوِّر حبيبه بسوار من نار فليسوره بسوار من ذهب، ولكن عليكم بالفضة

فالعبوا بها) رواه أبو داود بإسناد صحيح، وقد نقل صاحب الكتاب المذكور

عن (المحلى) الجواب عن الأحاديث التي ورد فيها الوعيد على تحلي النساء

بالذهب قبل هذا الحديث، ولم يُجِبْ عن هذا الحديث المفيد بظاهره إباحة الفضة

مطلقًا للرجال ولو في غير الخاتم، وللنساء ولو في غير الحلي فتفضلوا - حفظكم

الله - ببيان الجمع بين الأحاديث المذكورة، وحديث أبي داود المذكور على فرض

مساواته لأحاديث البخاري وببيان دليل تحريم غير الشرب من أنواع الاستعمال وبيان

وجه تحريم غير الآنية كساعة الجيب وساعة اليد وأسورتها والأزرار والأنواط ويد

العصا والختم، ونحو ذلك من أنواع الاستعمال ولفضيلتكم الأجر.

...

عبد الحفيظ إبراهيم اللاذقي - الشافعي مذهبًا - ببيروت

(ج) مذهب الظاهرية نفاة القياس كالإمامين داود وابن حزم وكثير من

فقهاء الحديث الذين يثبتون القياس أن التحريم الديني لا يثبت بالقياس، ولهم في

ذلك أدلة بسطناها في التفسير وفي مواضع أخرى من المنار، منها حديث (وسكت

عن أشياء رحمة بكم غير نسيان فلا تسألوا عنها) فهؤلاء كلهم يبيحون استعمال

الذهب والفضة في غير الأكل والشرب، وما ورد من حلية الرجال دون غيرها

بقاعدة البراءة الأصلية وأصل إباحة الزينة الثابت بنص قوله تعالى: {قُلْ مَنْ

حَرَّمَ زِينَةَ اللَّهِ الَتِي أَخْرَجَ لِعِبَادِهِ وَالطَّيِّبَاتِ مِنَ الرِّزْقِ} (الأعراف: 32) الآية،

واستعمال الفضة خاصة بما ذكر من حديث أبي موسى الأشعري وبحديث (ولكن

عليكم بالفضة فالعبوا بها لعبًا) رواه أحمد وكذا أبو داود من حديث أبي هريرة كما

تقدم في السؤال، وليس عند الشافعية وغيرهم دليل على تحريم كل استعمال للذهب

والفضة في غير حلية النساء وخاتم الفضة للرجل والضبة بشروطها إلا القياس،

والقياس حجة مختلف فيها بين علماء السلف والخلف، وقد بسطنا أدلة المثبتين

والنافين وحقَّقنا المسألة في تفسير قوله تعالى: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَسْأَلُوا عَنْ

أَشْيَاءَ إِن تُبْدَ لَكُمْ تَسُؤْكُمْ} (المائدة: 101) الآية، فليراجعها السائل إذا أحب أن

يكون على بصيرة في دينه في أمثال هذه المسألة [1] .

وليراجع أيضًا تفسير {اليَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ} (المائدة: 3) وكلاهما في

سورة المائدة [2] ولعل قلبه يطمئن حينئذ بأن عقائد الدين وعباداته والمحرمات

الدينية إنما تثبت بالنص أو فحواه بشرطه دون القياس، وناهيك بقياس معارَض

بالأصول القطعية ونصوص الكتاب والسنة كتحريم الزينة والطيبات بغير نص

يصلح مخصصًا لعموم الزينة في آية الأعراف. وإنما القياس والاجتهاد في الأمور

القضائية ونحوها من المعاملات التي لا تحصر جزئياتها وتختلف باختلاف

العرف والزمان والمكان ولا سيما السياسي منها.

ومن التعليلات التي يذكرها بعضهم للتحريم: كسر قلوب الفقراء، ومقتضاها

أن الغني يجب أن يكون طعامه ولباسه ومسكنه كالفقير، وهذا أمر مردود بنصوص

الكتاب والسنة ومخالف لكلامهم في النفقات، ويفضي العمل به إلى فساد العمران

فراجع تفسير {قُلْ مَنْ حَرَّمَ زِينَةَ اللَّهِ الَتِي أَخْرَجَ لِعِبَادِهِ وَالطَّيِّبَاتِ مِنَ الرِّزْقِ} (الأعراف: 32) في المجلد 23 المنار.

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

تراجع علاوة على تفسير الآية ص 138 - 201 ج 7 تفسير.

(2)

ص 154 - 167 ج 6 تفسير.

ص: 20

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌كتب ابن تيمية وابن القيم

والشوكاني والسيد حسن صديق

(س2) ومنه: ما قولكم - رضي الله تعالى عنكم - في مؤلفات وفتاوى

الشيخ تقي الدين أبي العباس أحمد بن تيمية الحنبلي، والشيخ شمس الدين أبي عبد الله

محمد بن أبي بكر الشهير بابن قيم الجوزية الحنبلي، والشيخ محمد بن علي

الشوكاني اليماني، والعلامة السيد أبو الطيب صديق بن حسن بن علي بن لطف الله

الحسيني القنوجي البخاري: هل هي من الكتب المعتمدة المتلقاة كغيرها بالقبول أم

هي من الكتب المطروحة التي لا يُعَوَّل عليها، ولا يجوز النقل عنها والإفتاء بما

فيها؟ تفضلوا حقِّقُوا لنا ذلك، فإن المطلوب النقل منها وهي موجودة لدينا، فقال

بعض أهل العصر: هذه الكتب لا يعول عليها ولا يلتفت إليها، بل هي من الكتب

غير المعتمدة. تفضلوا أفيدونا، ولفضليتكم من الله تعالى جزيل الأجر ومنا عظيم

الشكر.

(ج) قد سئلنا من عهد قريب عن كتب الشيخين الأولين وأجبنا عنه، ونقول

الآن: إن كتب هؤلاء العلماء الأعلام من أفضل ما اطلعنا عليه من كتب علماء

الإسلام، من حيث إنهم جمعوا بين العلم بالكتاب والسنة رواية ودراية وبين الاطلاع

على كتب مذاهب علماء الأمصار الذين يقلدهم الناس وغيرهم، ولم يلتزموا التعصب

لإمام معين ولا لأهل مذهب، بل محَّصوا الأدلة ورجَّحوا ما كان دليله أقوى. فكتبهم

أحق بالاستفادة من كتب المقلدين لمذهب معين يتمسكون بأقوال أهله وإن خالفت

النصوص الصريحة والأحاديث الصحيحة، وأكثرها خلو من الأدلة مطلقًا أو أدلة

المخالف.

وقد طبعت هذه الكتب وقرَّظها بعض كبار العلماء، ولا يزل أهل العلم

الصحيح وطلابه يتنافسون فيها، وسوقها أروج من غيرها ومنها ما تكرر طبعه.

وقد كان (نيل الأوطار) يباع بجنيهين وهو يساوي الآن بضعة جنيهات، وقلما يوجد.

وإنما ينهى بعض المقلدين للمذاهب المشهورة عنها كما ينهون عن العمل والفتوى

بمذاهب الصحابة والتابعين بغير حجة إلا ما نذكره قريبًا من الاعتذار عن ذلك.

ولو خرج أحد الأئمة الأربعة من قبره ورأى هذه الكتب لفضَّلها على جميع

كتب المقلدين له؛ لأنها قلَّمَا تخالف غيرها إلا بترجيح حديث صحيح على ضعيف

أو على قياس، وهذا أصل مذاهبهم كلهم رضي الله عنهم، ولكن المنتمين إلى

مذاهبهم اتخذوا أقوالهم وأقوال كبار أصحابهم أصولاً في التشريع ودلائل على حكم

الله، ويوجبون تقليدهم في كل ما روي عنهم، وإن خالفت نصوصُ الشارع أصولَهم

التي بنوا عليها مذاهبهم، وكلهم يتبرأ من ذلك، وهذا كتاب مختصر المزني

صاحب الإمام الشافعي قد افتتحه بعد البسملة بقوله: (اختصرت هذا الكتاب من

علم محمد بن إدريس الشافعي لأقربه على من أراده مع إعلاميه نهيه عن تقليده

وتقليد غيره لينظر فيه لدينه ويحتاط لنفسه) لمثل هذا النظر والاحتياط استنبطوا

وألفوا، وهو ما نقتدي بهم فيه عند النظر في الكتب المسئول عنها فلا نتبع

أصحابها في فهمهم تقليدًا بل نستعين بها ككتب الأئمة الآخرين على معرفة الراجح

في مسائل الخلاف.

وقد اعتذر بعض علماء التقليد عن هذا التحكم بحصر العمل والفتوى في

مذاهب الأئمة الأربعة عند أهل السنة بأن مذاهبهم هي التي دونت واستمر العمل

عليها، ووسعت مباحث الفروع فيها فاستغني بها عن غيرها من المذاهب المندرسة

مع الاعتراف بالاجتهاد لأهلها.

وأجبنا عن هذا: (أولاً) بأن السنة وآثار الصحابة قد نقلت نقلاً أصح

من نقل المذاهب بالأسانيد التي وضعت لها كتب الجرح والتعديل وعلل الحديث

وشروحه، وهي أصل هذه المذاهب كلها بعد القرآن، فلماذا لا يكون العمل بها هو

المقدم على كتب الفقه التي تكثر فيها أدلة الأقيسة والرأي التي اختلف علماء

السلف في الاحتجاج بها، ولا سيما قياس الشَّبه، وما فيه من مسالك العلة التي

يتعذر إثبات شرعيتها. وثمة مذاهب أخرى منقولة مدونة ويعمل بها ملايين من

المسلمين كمذاهب آل البيت النبوي.

(وثانيًا) بأنهم قالوا: إن اختلاف العلماء رحمة للأمة، فلماذا نضيق باب هذه

الرحمة عليها بحصر الاستفادة بواحد تحرم الاستفادة من غيره بتسميته تلفيقًا،

ونخالف السلف الصالح الذين كان عوامهم يستفتون كل عالم يوثق بعلمه.

مثال ذلك أن الشافعي وأحمد رحمهما الله تعالى كانا شديدي الورع، وكانت

حضارة الإسلام قد اتسعت في زمانهما، ولا سيما في بغداد ومصر مصدر علمهما،

فكان لهذين الأمرين تأثير عظيم في اجتهادهما في مسائل الطهارة والنجاسة، على

سعة علمهما بالسنة وبما كان عليه الصحابة في عصر التشريع من الضيق وقلة الماء،

حتى إن مقلديهما يكثر فيهم الحرج والوسواس في الطهارة، فلماذا تحجر على

الأمة أن تطلع على فتاوى شيخ الإسلام ابن تيمية الذي قال بعض العلماء في

استحضاره لنصوص الكتاب والسنة عند بحثه في كل مسألة: كأنها قد كتبت في

كفه؟ وأن تأخذ بما أثبته بعد بيان أدلة المذاهب الأربعة وغيرها من طهارة كل ماء

ومائع لم يتغير بالنجاسة التي تصيبه وهو قول طائفة من كبار علماء الصحابة

والتابعين وعلماء الأمصار المجتهدين كابن مسعود وابن عباس والزهري وأبي

ثور والظاهرية، وهو يميل إلى مذهب الإمام مالك في مسائل النجاسات ككثير من

محققي المذاهب الأخرى ومنهم الغزالي من الشافعية، ومالك لم يأخذ علمه في أمثال

هذه المسائل العملية من الاستنباطات اللفظية فقط، بل كان مرشده فيها عمل أهل

المدينة من التابعين الذين تلقوا عن الصحابة رضي الله عنهم، وما من مجتهد إلا

وقد انفرد بمسائل ردها عليه غيره، وما زال العلماء المنصفون يعذر بعضهم بعضًا

في المسائل الخلافية التي لم يجمع عليها أهل الصدر الأول، وأولى الجميع بأن

يُرَجَّح كلامه مَن لا يقول إلا بدليل، ولا يكلف أحدًا أن يعمل إلا بما يظهر له صحة

دليله كأصحاب الكتب المسئول عنها، والله قد أرشدنا إلى اتباع الأحسن، وهو لا

يُعلم إلا بالنظر في الأدلة.

_________

ص: 22

الكاتب: محمد رشيد رضا

الجامعتان الإسلامية والشرقية

دعوة السيد الأفغاني إليهما، تأثير دعوته بعد جيل كامل في الشعوب

الأعجمية، جمود جزيرة العرب واضطراب العراق وسورية، الإنكليز مثيرو الفتنة

وعليهم تقع تبعتها.

كانت فكرة الجامعة الإسلامية خيالاً لاح في أذهان بعض رجال السياسة في

أوروبا فطفقوا يبحثون فيه، ويصورون لأقوامهم قوادمه وخوافيه، حتى صار

الكثيرون منهم يحسبون أنه حق لا ريب فيه.

أثار هذا الخيالَ في تلك الأدمغة كثرةُ التفكر في تاريخ الشعوب الإسلامية التي

أسرعت أوروبا في ثَلِّ عروشها، واستعباد أمرائها وملوكها، والتمتع بخيرات

بلادها، فإن المطَّلع على ذلك التاريخ الفيَّاض بما كان لها من العزة والبأس في

الحرب، والعلم والحكمة وإقامة العدل جدير بأن يحسب لانتقاضها على المستذلِين

لها ألف حساب، وإن استحوذ عليها الجهل، وحرقتْ نسيجَ وحدتها العداوات

الجنسية والمذهبية، فصار بأسها بينها شديدًا، وقيادها للأجانب لينًا سلسًا، ولئن

نبهت مباحث أولئك السياسيين بعضَ الأذكياء إلى هذا الأمر العظيم، فلم يكن في

استطاعتها أن تحفز همة أحد من أمرائهم ولا من كبراء الهمم والعقول فيهم إلى

السعي له والدعوة إليه، ولئن وُجد أفراد - منهم السلطان عبد الحميد - أحبوا أن

يستفيدوا من حذر الأوروبيين منه بإيهامهم إياهم أنهم يعدون له عدته، ويتخذون له

أهبته، فقد كان من تأثير هذا الإيهام مبادرة أولئك الحازمين إلى قطع طرقه،

والإسراع بالقضاء على ما بقي لتلك الشعوب من ماء الاستقلال ورمقه.

إي وربي ! إن الشعوب الإسلامية لم تنجب من بعد الحروب الصليبية رجلاً

عظيمًا عالي الهمة، يسعى إلى جمع كلمة المسلمين وتوحيد قواهم المتفرقة، لدفع

عوادي الذل والاستعباد عنهم، لا بدعوة علمية اجتماعية، ولا بتأليف قوة عسكرية

عصرية، إلا (السيد جمال الدين الحسيني الأفغاني) حكيم الشرق، وحافزه

لتحرير نفسه من الرق، فهو الذي اهتدى بذكائه ونظره البعيد وفكره الوقاد إلى

تدارك الإسلام وإنقاذ الشرق من الاستعباد، بالسعي إلى هذا الاتحاد، فطاف

لأجله البلاد، ونادى به على رءوس الأشهاد؛ فلم تكن دعوته في عصره صرخة في

واد، أو نفخة في رماد، بل كان في خلل الرماد وميض نار طار شرارها كل مطار،

حتى عم بعده الأقطار.

ألقى بذور دعوته الأولى بمصر وكانت عنايته فيها موجهة إلى إحياء الشعب

المصري لتكون مصر مركز الدعوة العامة، وتكون دولة وادي النيل هي الدولة

القوية التي تعتز بها الأمة، وتكون النواة لتنفيذ مذهبه السياسي في إعزاز الإسلام

وتقليص ظل الدولة البريطانية عن رءوس المسلين.

وبعد أن نُفي بتأثير الدسائس الإنكليزية من مصر، ومن أجل بث الدعوة ألَّف

جمعية العروة الوثقى، وأنشأ جريدتها في باريس للدعوة العامة إلى الوحدة تحت لواء

الخلافة الإسلامية، وكان جُل سعيه وعمله فيما وراء الغاية العامة الدفاع عن مسألة

مصر عقب الاحتلال، وقد عني عناية خاصة بجمع الكلمة والتأليف بين الشعبين

المتجاورين اللذين نشأ هو وكثير من آبائه وأجداده في بلادهما، أعني الشعب الأفغاني

والشعب الإيراني، وقد بيَّنتْ جريدة العروة الوثقى التي كانت تتجلى بها آراؤه بقلم

مريده وصديقه شيخنا الأستاذ الإمام (رحمهما الله تعالى) الغاية، وأشرعت السبيل

وبينت الوسائل، وأرشدت إلى إزالة الموانع، وكان من رأيه أن تكون مكة المكرمة

هي مركز الدعوة.

كان لهذه الدعوة تأثير عظيم في العالم الإسلامي حتى كان العقلاء وأهل الرأي

من قرائها في الأقطار المختلفة يعتقدون أنها لا تلبث أن تحدث انقلابًا عظيمًا في

الشرق. سمعنا هذا من شيخنا الشيخ حسين الجسر الشهير في طرابلس، ورواه لنا

محمد علي بك المؤيد عن الزعيم الكبير السيد سلمان الكيلاني نقيب بغداد في ذلك

العهد، بيد أن مصادرة الدولة البريطانية للجريدة، ومنعها من مصر والهند

وغيرهما من أقطار المشرق كانت سببًا لترك الاستمرار على إصدارها، فكان كل ما

صدر منها 18 عددًا، ولكنه لم يترك الدعوة والسعي إلى الغاية، بل بثها في البلاد

الفارسية ثم في القسطنطينية، ثم قضى السيد وما قضى منها وطرًا، ولم يقم بعده

أحد بالدعوة والسعي لها بمثل تلك القوة، بل ضعفت الرابطة الإسلامية، بما

تغلب عليها من العصبية الجنسية، ولا سيما في الشعوب الأعجمية، بيد أن القوي

في الضار قد يكون قويًّا في النافع، فهذه الشعوب التي كانت في غاية التعادي

الجنسي، وكانت قبل ذلك فيما هو أشد منه من التعادي المذهبي: هذا سُني وهذا

شيعي - ثابَتْ الآن إلى رُشدها، وعلمت كل منها أن الوحدة هي التي تحفظ جنسها

ودينها ومذهبها، فمد كل منها يده إلى الآخر يصافحه مصافحة الأخ لأخيه،

ويعاهده معاهدة الولي لوليه.

تعاقد الترك والفرس والأفغان، وشدوا معاقد حلفهم ببخارى وخيوة وأذريبجان،

وبنوا دعاية الولاية والبراءة في سائر الشعوب الإسلامية في الشرق، يؤيدها بالمال

والرجال مسلمو الهند، بل شدوا أواخيّ الجامعة الشرقية بوثنيي الهند ونصارى

الروسية البلشفية التي سخرها الله لجهاد تأليه الثروة والعظمة الأوروبية،

والغرض العام لهذه الأمم كلها تحرير الشرق من رق الجزيرة البريطانية، التي

طمحت باستعبادها له إلى منازعة الربوبية، وما يتلو ذلك من تحرير سائر الشعوب

المستضعفة.

كل هذا والشعب العربي الذي ضعفت رابطته الجنسية بتعاليم الإسلام،

ووحدته الدينية باختلاف المذاهب وتنازع الحكام مُصِرٌّ على تَفَرُّقِهِ غافلٌ عما يُرَاد

به، حتى في مهد الإسلام من جزيرته، وقد رأى سوء عاقبة ذلك في سلب الأجانب

لاستقلال أخصب بلاده، ومحاولة إنشاب براثنه في باقيها، والإحاطة بها من

أطرافها، وهو مع ذلك في غمة من أمره لا يدري كيف يخرج منها، وإنما الذنب

في ذلك على ملوكهم وأمرائهم الجاهلين بكُنْهِ تأثير دسائس أعدائهم، وتسخيرهم

لمنع الجامعات الإسلامية والشرقية والعربية جميعًا من حيث لا يشعرون، ولكن هذه

السياسة الخبيثة ستنتهي بالخيبة، ولن ينقذ الإنكليز من سوء عاقبة عداوتها للإسلام،

اصطناع بضعة رهط من زعماء العرب بعضهم لبعض عدو، وودهم كله سيبلى،

وهم عاجزون عن إقناع شعوبهم بصداقة الإنكليز لهم، مع احتلالها لأخصب

بلادهم وإلقائها للفتن بينهم، ولا هم قانعون بذلك فيقنعوا غيرهم، بل كل واحد منهم

يكابر نفسه ويتأول لها، ويخفي مودته ويتعذر عما ظهر منها، وإنما تنقذ الإنكليز

سياسة أخرى عَمُوا عنها وصَمُّوا وقد نُصحوا وأُنذروا، لا أقول سياسة الصدق

والوفاء للعرب ! بل التحول عن محاولة استعبادهم من حدود برقة إلى العراق

وعمان، وقتل الإسلام في مشرق نوره ومواطن حضارته، مع القضاء على بلاد

الترك أمنع حصونه وأمضى أسلحته، فإن كان الترك قد أفلتوا من الشرَك الذي وقع

فيه وحيد الدين، فسيفلت العرب مما وقع فيه أمثاله المخدوعين {وَلَتَعْلَمُنَّ نَبَأَهُ بَعْدَ

حِينٍ} (ص: 88) .

* * *

] وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِيعاً وَلَا تَفَرَّقُوا [[*]

من مقالات العورة الوثقى في الحث على الجامعة الإسلامية نشر منذ 40

سنة [1] .

إن للمسلمين شدة في دينهم، وقوة في إيمانهم، وثباتًا على يقينهم، يباهون

بها من عداهم من الملل، وإن في عقيدتهم أوثق الأسباب لارتباط بعضهم ببعض.

ومما رسخ في نفوسهم أن في الإيمان بالله وما جاء به نبيهم صلى الله عليه وسلم

كفالة لسعادة الدارين، ومن حرم الإيمان فقد حرم السعادتين، ويشفقون على أحدهم

أن يمرق من دينه أشد مما يشفقون عليه من الموت والفناء، وهذه الحالة كما هي

في علمائهم متمكنة في عامتهم، حتى لو سمع أي شخص منهم في أي بقعة من

بقاع الأرض - عالمًا كان أو جاهلاً - أن واحدًا ممن وسم بسمة الإسلام في أي قطر،

ومن أي جنس صبأ عن دينه، رأيت من يصل إليه هذا الخبر في تحرق وتأسف

يلهج بالحوقلة والاسترجاع، ويعد النازلة من أعظم المصائب على من نزلت به،

بل وعلى جميع من يشاركه في دينه، ولو ذكرت مثل هذه الحادثة في تاريخ

وقرأها قارئهم بعد مئين من السنين، لا يتمالك قلبه من الاضطراب ودمه من

الغليان، ويستفزه الغضب ويدفعه لحكاية ما رأى كأنه يحدِّث عن غريب أو

يحكي عن عجيب.

المسلمون بحكم شريعتهم ونصوصها الصريحة مطالبون عند الله بالمحافظة

على ما يدخل في ولايتهم من البلدان، وكلهم مأمور بذلك لا فرق بين قريبهم

وبعيدهم، ولا بين المتحدين في الجنس ولا المختلفين فيه، وهو فرض عين على

كل واحد منهم، إن لم يقم قوم بالحماية عن حوزتهم كان على الجميع أعظم الآثام.

وحفظ الولاية: بذل الأموال والأرواح، وارتكاب كل صعب، واقتحام كل

خطب، ولا يباح لهم المسالمة مع من يغالبهم في حال من الأحوال حتى ينالوا الولاية

خاصة لهم من دون غيرهم، وبالغت الشريعة في طلب السيادة منهم على من يخالفهم

إلى حد لو عجز المسلم عن التملص من سلطة غيره، لوجبت عليه الهجرة من دار

حربه، وهذه قواعد مثبتة في الشريعة الإسلامية، يعرفها أهل الحق، ولا يغير منها

تأويلات أهل الأهواء وأعوان الشهوات في كل زمان.

المسلمون يحس كل واحد منهم بهاتف يهتف من بين جنبيه يذكره بما تطالبه به

الشريعة وما يفرض عليه الإيمان، وهو هاتف الحق الذي بقي له من إلهامات دينه،

ومع كل هذا نرى أهل هذا الدين في هذه الأيام بعضهم في غفلة عما يلم بالبعض

الآخر، ولا يألمون لما يا لم له بعضهم، فأهل بلوجستان كانوا يرون حركات

الإنكليز في أفغانستان على مواقع أنظارهم ولا يجيش لهم جأش ولم تكن لهم نعرة

على إخوانهم، والأفغانيون كانوا يشهدون الإنكليز في بلاد فارس ولا يضجرون ولا

يتململون. وإن جنود الإنكليز تضرب في الأراضي المصرية ذهابًا وإيابًا تقتل

وتفتك ولا ترى نجدة في نفوس إخوانهم المشرفين على مجاري مائهم، بل

السامعين لخريرها من حلاقيمهم الذين احمرت أحداقهم من مشاهدها بين أيديهم

وتحت أرجلهم وعن أيمانهم وعن شمائلهم.

تمسُّكُ المسلمين بتلك العقائد وإحساسهم بداعية الحق في نفوسهم مع هذه الحالة

التي هم عليها مما يقضي بالعجب، ويدعو إلى الحيرة ويسوق إلى بيان السبب،

فخذ مجملا منه:

إن الأفكار العقلية والعقائد الدينية، وسائر المعلومات والمدركات والوجدانيات

النفسية وإن كانت هي الباعثة على الأعمال، وعن حُكمها تصدر بتقدير العزيز العليم

- لكن الأعمال تثبتها وتقويها وتطبعها في الأنفس وتطبع الأنفس عليها، حتى يصير

ما يعبر عنه بالمَلَكَة والخُلُق وتترتب عليه الآثار التي تلائمها.

نعم إن الإنسان إنسان بفكره وعقائده، إلا أن ما ينعكس إلى مرايا عقله من

مشاهد نظره ومدركات حواسه يؤثر فيه أشد التأثير، فكل شهود يحدث فكرًا، وكل

فكر يكون له أثر في داعية، وعن كل داعية ينشأ عمل ثم يعود من العمل إلى الفكر،

ولا ينقطع العقل والانفعال بين الأعمال والأفكار ما دامت الأرواح في الأجساد،

وكل قبيل هو للآخر عماد.

إن للأخوة وسائر نسب القرابة صورة عند العقل، ولا أثر لها في الاعتصاب

والالتحام لولا ما تبعث به الضرورات، وتلجئ إليه الحاجات، من تعاون الأنسباء

والعصبة على نيل المنافع، وتضافرهم على دفع المضار، وبعد كرور الأيام على

المضافرة والمناصرة تأخذ النسبة من القلب مأخذًا يصرفه في آثارها بقية الأجل،

ويكون انبساط النفس لعَوْن القريب وغضاضة القلب لما يصيبه من ضَيْم أو نكبة

جاريًا مجرى الوجدانيات الطبيعية، كالإحساس بالجوع والعطش، والري والشبع،

بل اشتبه أمره على بعض الناظرين فعده طبيعيًّا، فلو أهملت صلة النسب بعد ثبوتها

والعلم بها، ولم تدع ضرورات الحياة في وقت من الأوقات إلى ما يمكن تلك الصلة

ويؤكدها، أو وجد صاحب النسب من يظاهره في غير نسبه، أو ألجأته ضرورة

إلى ذلك، ذهب أثر تلك الرابطة النسبية، ولم يبق منها إلا صورة في العقل تجري

مجرى المحفوظات من الروايات والمنقولات، وعلى مثال ما ذكرنا في رابطة

النسب - وهي أقوى رابطة بين البشر - يكون الأمر في سائر الاعتقادات التي لها

أثر في الاجتماع الإنساني من حيث ارتباط بعضه ببعض. إن لم يصحب العقد

الفكري ملجئ الضرورة أو قوة الداعية إلى عمل تنطبع عليه الجارحة وتمرن عليه

ويعود أثر تكريره على الفكر حتى يكون هيئة للروح وشكلا ًمن أشكالها - فلن يكون

منشأ لآثاره، وإنما بعد في الصور العقلية له رسم يلوح في الذاكرة عند الالتفات إليه

كما قدمنا.

بعد تدبر هذه الأصول البينة، والنظر فيها بعين الحكمة، يظهر لك السبب

في سكون المسلمين إلى ما هم فيه مع شدتهم في دينهم، والعلة في تباطؤهم عن

نصرة إخوانهم، وهم أثبت الناس في عقائدهم، فإنه لم يبق من جامعة بين

المسلمين في الأغلب إلا العقيدة الدينية مجردة عما يتبعها من الأعمال، وانقطع

التعارف بينهم، وهجر بعضهم بعضًا هجرًا غير جميل. فالعلماء وهم القائمون

على حفظ العقائد وهداية الناس إليها لا تواصُل بينهم ولا تراسل، فالعالم التركي في

غيبة عن حال العالم الحجازي فضلاً عمن يبعد عنهم، والعالم الهندي في غفلة عن

شئون العالم الأفغاني، وهكذا بل العلماء من أهل قطر واحد لا ارتباط بينهم، ولا

صلة تجمعهم إلا ما يكون بين أفراد العامة لدوعٍ خاصة من صداقة أو قرابة بين

أحدهم وآخر، أما في هيئتهم الكلية فلا وحدة لهم، بل لا أنساب بينهم، وكل ينظر

إلى نفسه ولا يتجاوزها، كأنه كون برأسه.

كما كانت هذه الجفوة وذاك الهجران بين العلماء كانت كذلك بين الملوك

والسلاطين من المسلمين، أليس بعجيب أن لا تكون سفارة للعثمانيين في مراكش

ولا لمراكش عند العثمانيين؟ ! أليس بغريب أن لا تكون للدولة العثمانية صلات

صحيحة مع الأفغانيين وغيرهم من طوائف المسلمين في المشرق؟!

هذا التدابر والتقاطع وإرسال الحبال على الغوارب عم المسلمين حتى صح

أن يقال: لا علاقة بين قوم منهم وقوم، ولا بلد وبلد، إلا طفيف من الإحساس بأن

بعض الشعوب على دينهم، ويعتقدون مثل اعتقادهم، وربما يتعرفون مواقع

أقطارهم بالصدفة إذا التقى بعض ببعض في موسم الحجيج العام. وهذا النوع من

الإحساس هو الداعي إلى الأسف وانقباض الصدر إذا شعر مسلم بضياع حق مسلم

على يد أجنبي عن ملته. لكنه لضعفه لا يبعث على النهوض لمعاضدته.

كانت الصلة كجسم عظيم قوي البنية صحيح المزاج فنزل به من العوارض ما

أضعف الالتئام بين أجزائه فتداعت للتناثر والانحلال، وكاد كل جزء يكون على

حدة وتضمحل هيئة الجسم.

بدأ هذا الانحلال والضعف في روابط الملة الإسلامية عند انفصال الرتبة

العلمية عن رتبة الخلافة وقتما قنع الخلفاء العباسيون باسم الخلافة دون أن يحوزوا

شرف العلم والتفقه في الدين والاجتهاد في أصوله وفروعه كما كان الراشدون

رضي الله عنهم، كثرت بذلك المذاهب، وتشعب الخلاف من بداية القرن الثالث

من الهجرة إلى حد لم يسبق له مثيل في دين من الأديان، ثم انثلمت وحدة الخلافة

فانقسمت إلى أقسام: خلافة عباسية في بغداد، وفاطمية في مصر والمغرب، وأموية

في أطراف الأندلس. تفرقت بهذا كلمة الأمة وانشقت عصاها، وانحطت رتبة

الخلافة إلى وظيفة الملك فسقطت هيبتها من النفوس، وخرج طلاب الملك والسلطان

يدأبون إليه من وسائل القوة والشوكة ولا يرعون جانب الخلافة.

وزاد الاختلاف شدة وتقطعت الوشائج بينهم بظهور جنكيز خان وأولاده،

وتيمورلنك وأحفاده، وإيقاعهم بالمسلمين قتلاً وإذلالاً حتى أذهلوهم عن أنفسهم

فتفرق الشمل بالكلية وانفصمت عرى الالتئام بين الملوك والعلماء جميعًا، وانفرد

كل بشأنه وانصرف إلى ما يليه، فتبدد الجمع إلى آحاد، وافترق الناس فرقًا كل

فرقة تتبع داعيًا إما إلى ملك أو مذهب، فضعفت آثار العقائد التي كانت تدعو إلى

الوحدة وتبعث على اشتباك الوشيجة، وصار ما في العقول منها صورًا ذهنية

تحويها مخازن الخيال، وتلحظها الذاكرة عند عرض ما في خزائن النفس من

المعلومات، ولم يبق من آثارها إلا أسف وحسرة يأخذان بالقلوب عندما تنزل

المصائب ببعض المسلمين بعد أن ينفذ القضاء، ويبلغ الخبر إلى المسامع على

طول من الزمان، وما هو إلا نوع من الحزن على الفائت كما يكون على الأموات

من الأقارب، لا يدعو إلى حركة لتدارك النازلة ولا دفع الغائلة.

وكان من الواجب على العلماء - قيامًا بحق الوراثة التي شُرِّفُوا بها على لسان

الشارع - أن ينهضوا لإحياء الرابطة الدينية ويتداركوا الاختلاف الذي وقع في الملك

بتمكين الاتفاق الذي يدعو إليه الدين، ويجعلوا معاقد هذا الاتفاق في مساجدهم

ومدارسهم، حتى يكون كل مسجد وكل مدرسة مهبطًا لروح حياة الوحدة، ويصير

كل واحد منها كحلقة في سلسلة واحدة إذا اهتز أحد أطرافها اضطرب لهزته الطرف

الآخر، ويرتبط العلماء والخطباء والأئمة والوعاظ في جميع أنحاء الأرض بعضهم

ببعض، ويجعلون لهم مراكز في أقطار مختلفة يرجعون إليها في شئون وحدتهم،

ويأخذون بأيدي العامة إلى حيث يرشدهم التنزيل وصحيح الأثر، ويجمعوا أطراف

الوشائج إلى معقد واحد يكون مركزه في الأقطار المقدسة - وأشرفها معهد بيت الله

الحرام - حتى يتمكنوا بذلك من شد أزر الدين وحفظه من قوارع العدوان، والقيام

بحاجات الأمة إذا عرض حادث الخلل، وتطرق الأجانب للتداخل فيها بما يحط من

شأنها ويكون كذلك أدعى لنشر العلوم وتنوير الأفهام وصيانة الدين من البدع، فإن

إحكام الربط إنما يكون بتعيين الدرجات العلمية وتحديد الوظائف، فلو أبدع مبدع

أمكن بالتواصل بين الطبقات تدارك بدعته ومحوها قبل فشوها بين العامة، وليس

بخافٍ على المستبصرين ما يتبع هذا من قوة الأمة وعلو كلمتها، واقتدارها على

دفع ما يغشاها من النوازل.

إلا أنا نأسف غاية الأسف إذ لم تتوجه خواطر العلماء والعقلاء من المسلمين

إلى هذه الوسيلة وهي أقرب الوسائل، وإن التفتت إليها في هذه الأيام طائفة من

أرباب الغيرة، ورجاؤنا من ملوك المسلمين وعلمائهم من أهل الحمية والحق أن

يؤيدوا هذه الفئة، ولا يتوانوا فيما يوحد جمعهم ويجمع شتيتهم، فقد دارستهم

التجارب ببيان لا مزيد عليه، وما هو بالعسير عليهم أن يبثوا الدعاة إلى من يبعد

عنهم، ويصافحوا بالأكف من هو على مقربة منهم، ويتعرفوا أحوال بعضهم فيما

يعود على دينهم وملتهم بفائدة، أو ما يخشى أن يمسها بضرر، ويكونون بهذا العمل

الجليل قد أدوا فريضة وطلبوا سعادة، والرمق باقٍ والآمال مقبلة وإلى الله المصير.

_________

(*) آل عمران: 103.

(1)

نشرت في العدد الخامس الذي صدر بباريس في 14 جمادى الآخرة سنة 1301 هـ.

ص: 25

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌الأحكام الشرعية المتعلقة بالخلافة الإسلامية [*]

(2)

تتمة الكلام في الشورى في الإسلام:

(ومنها) ما رواه الطبراني في الأوسط وأبو سعيد في القضاء عن علي، قال:

قلت: يا رسول الله إن عرض لي أمر لم ينزل قضاء في أمره ولا سنة كيف

تأمرني؟ قال: (تجعلونه شورى بين أهل الفقه والعابدين من المؤمنين ولا تقضِ فيه

برأيك خاصة) .

(ومنها) ما في صحيح البخاري عن ابن عباس: وكان القراء أصحاب

مجلس عمر ومشاورته كهولاً كانوا أو شبابًا، وذكر واقعة في رجوع عمر إلى قول

من يذكِّره بالقرآن، وقال: وكان وقَّافًا عند كتاب الله عز وجل.

وما في الصحيحين وغيرهما من استشارة عمر في مسألة الوباء لما خرج إلى

الشام وأخبروه إذ كان في (سرغ) أن الوباء وقع في الشام، فاستشار المهاجرين

الأولين ثم الأنصار فاختلفا، ثم طلب من كان هنالك من مشيخة قريش من مهاجرة

الفتح، فاتفقوا على الرجوع وعدم الدخول على الوباء، فنادى عمر بالناس: إني

مصبح على ظَهر (أي مسافر، والظهر: الراحلة) فأصبحوا عليه، فقال أبو عبيدة:

أفِرارًا من قدر الله؟ فقال عمر: لو غيرك قالها يا أبا عبيدة؟! نعم نَفِرُّ من قدر الله

إلى قدر الله، أرأيت لو كانت لك إبل فهبطت واديًا له عدوتان: إحداها خصبة

والأخرى جدبة، أليس إن رعيت الخصبة رعيتها بقدر الله، وإن رعيت الجدبة

رعيتها بقدر الله؟ ثم جاء عبد الرحمن بن عوف فأخبره بالحديث المرفوع الموافق

لرأي شيوخ قريش.

* * *

9-

التولية بالاستخلاف والعهد:

اتفق الفقهاء على صحة استخلاف الإمام الحق، والعهد منه بالخلافة إلى من

يصح العهد إليه على الشروط المعتبرة فيه [1] أي في الإمام الحق، فالعهد والاستخلاف

لا يصح إلا من إمام مستجمع لجميع شروط الإمامة لمن هو مثله في ذلك، هذا

شرط العهد إلى الفرد، واستدلوا على ذلك باستخلاف أبي بكر لعمر، وأما العهد

إلى الجمع وجعله شورى في عدد محصور من أهل الحل والعقد، فاشترطوا

فيه أن تكون الإمامة متعينة لأحدهم، بحيث لا مجال لمنازعة أحد لمن يتفقون عليه

منهم، وهو الموافق لجعل عمر إياها شورى في الستة رضي الله عنهم قال

الماوردي: وانعقد الإجماع عليها أصلاً في انعقاد الإمامة بالعهد، وفي انعقاد البيعة

بعدد يتعين فيه الإمامة لأحدهم باختيار أهل الحل والعقد ا. هـ (آخر ص11) .

وقد تمسك بهذا أئمة الجور وخلفاء التغلُّب والمطامع ولم يراعوا فيه ما راعاه

من احتجوا بعمله من استشارة أهل الحل والعقد والعلم برضاهم أولاً، وإقناع من

كان توقف فيه، والروايات في هذا معروفة في كتب الحديث، ومِن أجمعِها (كنز

العمال) وكتب التاريخ والمناقب. وأي عالم أو عاقل يقيس عهد أبي بكر إلى عمر

في تحري الحق والعدل والمصلحة بعد الاستشارة فيه ورضاء أهل الحل والعقد به

على عهد معاوية واستخلافه ليزيد الفاسق الفاجر بقوة الإرهاب من جهة ورشوة

الزعماء من أخرى؟ ثم ما تلاه واتبعت فيه سنته السيئة [2] من احتكار أهل الجور

والطمع للسطان، وجعله إرثا لأولادهم أو لأوليائهم كما يورث المال والمتاع؟ ألا

إن هذه هي أعمال عصبية القوة القاهرة المخالفة لهدي القرآن وسنة الإسلام.

ذكر الفقيه ابن حجر في (التحفة) اختصاص الاستخلاف بقسميه (الفردي

والجمعي) بالإمام الحق واعتماده، ثم قال: وقد يشكل عليه ما في التواريخ

والطبقات من تنفيذ العلماء وغيرهم لعهود بني العباس مع عدم استجماعهم للشروط،

بل نفذ السلف عهود بني أمية مع أنهم كذلك، إلا أن يقال: هذه وقائع محتملة أنهم

إنما نفذوا ذلك للشوكة وخشية الفتنة لا للعهد، بل هو الظاهر. اهـ

وقال الماوردي في العهد المشار إليه في أول هذه المسألة: ويعتبر شروط

الإمام في المُوَلَّى من وقت العهد إليه. وإن كان صغيرًا أو فاسقًا وقت العهد وبالغًا

عدلاً عند موت المُوَلِّي، لم تصح خلافته حتى يستأنف أهل الاختيار بيعته اهـ.

ونقل الحافظ ابن حجر في شرحه لحديث (عُبادة) في المبايعة وقد تقدم: إنه لا

يجوز عقد الولاية لفاسق ابتداءً، وإن الخلاف في الخروج على الفاسق فيما إذا كان

عادلاً وإمامته صحيحة ثم أحدث جورًا. اهـ.

وقد علم مما أسلفنا أن العهد والاستخلاف بشروطه متوقف على إقرار أهل

الحل والعقد له، واستدلالهم يقتضيه، وإن لم يصرحوا، وأما المتغلبون بقوة

العصبية فعهدهم واستخلافهم كإمامتهم، وليس حقًّا شرعيًّا لازمًا لذاته، بل يجب

نبذه، كما تجب إزالتها واستبدال إمامة شرعية بها عند الإمكان والأمان من فتنة

أشد ضررًا على الأمة منها، وإذا زالت بتغلب آخر فلا يجب على المسلمين القتال

لإعادتها.

***

10-

طالب الولاية لا يُوَلَّى:

من هدي الإسلام أن طالب الولاية والإمارة لأجل الجاه والثروة لا يولى. فقد

قال النبي صلى الله عليه وسلم لرجلين طلبا أن يؤمرهما: (لن نستعمل على عملنا

من أراده) وفي رواية (إننا لا نولي هذا من سأله ولا من حرص عليه) رواه

الشيخان: البخاري بهذا اللفظ، ومسلم بلفظ: (إنا والله لا نولي على هذا العمل أحدًا

سأله ولا أحدًا حرص عليه) وفي رواية للإمام أحمد: (إن أَخْوَنَكم عندنا من يطلبه)

فلم يستعن بهما في شيء حتى مات. وسبب هذا المنع القطعي المؤكد بالقسم أن

طلاب الولايات - ولا سيما أعلاها وهي الإمامة - والحريصون عليها هم محبو

السلطة للعظمة والتمتع والتحكم في الناس، وقد ظهر أنهم هم الذين أفسدوا أمر هذه

الأمة، وأولهم من الجماعات بنو أمية، وإن كان فيهم أفراد، بل منهم رجل الرجال

وواحد الآحاد عمر بن عبد العزيز خامس الراشدين، ولكنه لم يكن حريصًا على

الإمامة ولو أمكنه لأعادها إلى العلويين.

وذكر الحافظ في شرح الحديث المذكور آنفًا كلمة حق في معناه عن المهلب

قال: الحرص على الولاية هو السبب في اقتتال الناس عليها حتى سفكت الدماء

واستبيحت الأموال والفروج، وعظم الفساد في الأرض بذلك. وهنالك أحاديث

أخرى.

ولو حافظ المسلمون على أصل الشرع الذي قُرر في عهد الراشدين في أمر

الخلافة، لَمَا وقعت تلك الفتن والمفاسد، ولعم الإسلام الأرض كلها. وقد قال عالم

ألماني لشريف حجازي في الآستانة: إنه كان ينبغي لنا أن نضع لمعاوية تمثالاً من

الذهب في عواصمنا؛ لأنه لو لم يحول سلطة الخلافة عما وضعها عليه الشرع

وجرى عليه الراشدون، لَمَلَكَ العرب بلادنا كلها وصيروها إسلامية عربية.

***

11-

إمامة الضرورة والتغلُّب بالقوة:

اتفق محققو العلماء على أنه لا يجوز أن يبايَع بالخلافة إلا مَن كان مستجمعًا

لما ذكروه من شرائطها، وخاصة العدالة والكفاءة والقرشية، فإذا تعذر وجود بعض

الشروط تدخل المسألة في حكم الضرورات، والضرورات تقدر بقدرها، فيكون

الواجب حينئذ مبايعة مَن كان مستجمعًا لأكثر الشرائط من أهلها، مع الاجتهاد والسعي

لاستجماعها كلها،قال الكمال بن الهمام في المسايرة: والمتغلب تصح منه هذه الأمور

للضرورة كما لو لم يوجد قرشي عدل أو وجد ولم يقدر على توليته لغلبة الجورة

ا. هـ. [3] قال هذا ردًّا على جماعة الحنفية في استدلالهم على عدم اشتراط العدالة

في الأئمة بقبول بعض الصحابة للولاية والقضاء من ظلمة بني أمية كمروان

وصلاتهم معهم، فمراده بالأمور: القضاء والإمارة والحكم، كما قاله شارح المسايرة.

وقال السعد في شرح المقاصد: وههنا بحث، وهو أنه إذا لم يوجد إمام على

شرائطه وبايع طائفة من أهل الحل والعقد قرشيًّا فيه بعض الشرائط من غير نفاذ

لأحكامه، وطاعة من العامة لأوامره، وشوكة بها يتصرف في مصالح العباد

ويقتدر على النصب والعزل لمن أراد - هل يكون ذلك إتيانًا بالواجب؟ وهل يجب

على ذوي الشوكة العظيمة من ملوك الأطراف المتصفين بحسن السياسة والعدل

والإنصاف، أن يفوضوا إليه الأمر بالكلية، ويكونوا لديه كسائر الرعية؟ وقد

يُتَمَسك بمثل قوله: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ

مِنكُمْ} (النساء: 59) وقوله صلى الله عليه وسلم: (من مات ولم يعرف إمام

زمانه مات ميتة جاهلية) فإن وجوب الطاعة والمعرفة يقتضي الحصول [4] . اهـ.

وإنما فرض أن المبايعين في هذه الصورة بعض أهل الحل والعقد؛ لأنه إذا

بايعه جميعهم ومنهم الملوك الذين ذكرهم تمت شوكته ونفذ حكمه قطعًا، وهذه

الصورة تصدق على بعض خلفاء بني أمية وبني العباس الذين كانت تنقصهم العدالة

أو العلم الاجتهادي، وكان الجمهور يوجبون طاعتهم، ويصححون للضرورة

إمامتهم إذا لم تتيسر بيعة أمثل منهم، وإن كان موجودًا والمعتمد عند الحنفية أن

إمامتهم صحيحة مطلقًا لأن العلم والعدالة عندهم ليست من شروط الانعقاد كما تقدم

في محله. قال الكمال بن الهمام محقق الحنفية في (المسايرة) تبعًا للغزالي:

(الأصل العاشر) لو تعذر وجود العلم والعدالة، فمن تصدى للإمامة بأن تغلَّبَ عليها

جاهل بالأحكام أو فاسق وكان في صرفه إثارة فتنة لا تطاق - حكمنا بانعقاد إمامته كي

لا نكون كمن يبني قصرًا ويهدم مصرًا، وإذا قضينا بنفوذ قضايا أهل البغي في بلادهم

التي غلبوا عليها لمسيس الحاجة، فكيف لا نقضي بصحة الإمامة عند لزوم الضرر

العام بتقدير عدمها. وإذا تغلب آخر على ذلك المتغلب وقعد مكانه انعزل الأول وصار

الثاني إمامًا. اهـ.

وقال السعد في شرح (المقاصد) بعد ذكر شروط الإمامة، وآخرها النسب

القرشي ما نصه: وأما إذا لم يوجد في قريش من يصلح لذلك أو لم يقتدر على

نصبه لاستيلاء أهل الباطل وشوكة الظلمة وأرباب الضلالة - فلا كلام في جواز تقلد

القضاء وتنفيذ الأحكام وإقامة الحدود وجميع ما يتعلق بالإمام من كل ذي شوك، كما

إذا كان الإمام القرشي فاسقًا أو جائرًا أو جاهلاً، فضلاً عن أن يكون مجتهدًا.

وبالجملة مبنى ما ذكر في باب الإمامة على الاختيار والاقتدار، وأما عند العجز

والاضطرار، واستيلاء الظلمة والكفار والفجار، وتسلط الجبابرة الأشرار، فقد

صارت الرئاسة الدنيوية تغلبية، وبنيت عليها الأحكام الدينية المنوطة بالإمام

ضرورة، ولم يعبأ بعدم العلم والعدالة وسائر الشرائط، والضرورات تبيح

المحظورات، وإلى الله المشتكى في النائبات، وهو المرتجى لكشف الملمات ا. هـ

بحروفه [5] .

والفرق بين هذه الخلافة وما قبلها بعد كون كل منهما جائزًا للضرورة أن

الأولى صدرت من أهل الحل والعقد باختيارهم لمن هو أمثل الفاقدين لبعض الشرائط،

ولذلك فَرَضَه المحقق التفتازاني قرشيًّا؛ إذ القرشيون كثيرون دائمًا، وأما الثانية

فصاحبها هو المعتدي على الخلافة بقوة العصبية لا باختيار أهل الحل والعقد له؛

لعدم وجود من هو أجمع للشرائط منه، فذاك يطاع اختيارًا، وهذا يطاع اضطرارًا.

ومعنى هذا أن سلطة التغلب كأكل الميتة ولحم الخنزير عند الضرورة، تنفذ

بالقهر وتكون أدنى من الفوضى. ومقتضاه أنه يجب السعي دائما لإزالتها عند

الإمكان، ولا يجوز أن توطن الأنفس على دوامها، ولا أن تجعل كالكُرة بين

المتغلبين يتقاذفونها، كما فعلت الأمم التي كانت مظلومة وراضية بالظلم لجهلها

بقوتها الكامنة فيها، وكون قوة ملوكها وأمرائها منها، ألم تر إلى من استناروا بالعلم

الاجتماعي منا كيف هبت لإسقاط حكوماتها الجائرة وملوكها المستبدين، وكان آخر

من فعل ذلك الشعب التركي، ولكنه أسقط نوعًا من التغلب بنوع آخر عسى أن

يكون خيرًا منه، وإنما فعله تقليدًا لتلك الأمم الأبية؛ إذ كان جماهير علماء الترك

والهند ومصر وغيرها من الأقطار، يوجبون عليهم طاعة سلاطين بني عثمان، ما

داموا لا يظهرون الكفر والردة عن الإسلام، مهما يكن في طاعتهم من الظلم والفساد

وخراب البلاد وإرهاق العباد، عملاً بالمعتمد عند الفقهاء بغير نظر ولا اجتهاد،

وهذا أهم أسباب اعتقاد الكثير منهم أن سلطة الخلافة الشرعية تحول دون حفظ

الملك والحياة الاستقلالية، وسنفصل الكلام في هذا بعد، وفيما يجب لجعل الحكم

شرعيًّا إسلاميًّا.

***

12 -

ما يخرج به الخليفة من الإمامة:

قال الماوردي بعد بيان ما يجب على الإمام، وقد تقدم: وإذا قام الإمام بما

ذكرناه من حقوق الأمة فقد أدى حق الله تعالى فيما لهم وعليهم، ووجب له عليهم

حقان: الطاعة والنصرة ما لم يتغير حاله.

(والذي يتغير به حاله فيخرج به عن الإمامة شيئان: أحدهما جَرح في

عدالته، والثاني نقص في بدنه، فأما الجرح في عدالته فهو على ضربين (أحدهما)

ما تابع فيه الشهوة (والثاني) ما تعلق فيه بشبهة، فأما الأول منهما فمتعلق

بأفعال الجوارح وهو ارتكابه للمحظورات وإقدامه على المنكرات، تحكيمًا

للشهوة وانقيادًا للهوى، فهذا فسق يمنع من انعقاد الإمامة ومن استدامتها، فإذا

طرأ على من انعقدت إمامته خرج منها، فلو عاد إلى العدالة، لم يعد إلى الإمامة

إلا بعقد جديد.

وأما الثاني منهما فمتعلق بالاعتقاد والمتأول بشبهة تَعرض فيتأول لها خلاف

الحق - فقد اختلف العلماء فيها: فذهب فريق منهم إلى أنها تمنع من انعقاد الإمامة

ومن استدامتها، ويخرج بحدوثه منها.. إلخ (ص16) .

(المنار: وبعد تفصيل الخلاف في هذه المسألة - وهي الابتداع بالتأول -

ذكر القسم الثاني مما يمنع من الخلافة وهو نقص البدن فجعله ثلاثة أقسام: نقص

الحواس ونقص الأعضاء ونقص التصرف. وقسمها أيضًا إلى أقسام، وأطال في بيان

أحكامها والذي تقتضي الحال نقله منه نقص التصرف، وقد عقد له فصلاً خاصًّا قال

فيه ما نصه) :

(وأما نقص التصرف فضربان: حَجْر، وقهر، فأما الحَجْر فهو أن يستولي

عليه من أعوانه من يستبد بتنفيذ الأمور من غير تظاهر بمعصية، ولا مجاهرة

بمشاقة، فلا يمنع ذلك من إمامته، ولا يقدح في صحة ولايته، ولكن ينظر في

أفعال من استولى على أموره، فإن كانت جارية على أحكام الدين ومقتضى العدل

جاز إقراره عليها، تنفيذًا لها، وإمضاء لأحكامها؛ لئلا يقف من الأمور الدينية ما

يعود بفساد على الأمة. وإن كانت أفعاله خارجة عن حكم الدين ومقتضى العدل لم

يجز إقراره عليها، ولزمه أن يستنصر من يقبض يده ويزيل تغلبه) .

(وأما القهر فهو أن يصير مأسورًا في يد عدو قاهر لا يقدر على الخلاص

منه فيمنع ذلك من عقد الإمامة له؛ لعجزه عن النظر في أمور المسلمين، وسواء

كان العدو مشركًا أو مسلمًا باغيًا، وللأمة فسحة في اختيار من عداه من ذوي القدرة،

وإن أُسِرَ بعد أن عقدت له الإمامة فعلى كافة الأمة استنقاذه لما أوجبته الإمامة من

نصرته، وهو على إمامته ما كان مرجو الخلاص مأمول الفكاك، إما بقتال أو فداء.

(فإن وقع الإياس منه لم يخلُ حال مَن أسره مِن أن يكونوا مشركين أو بغاة

المسلمين، فإن كان في أسر المشركين خرج من الإمامة لليأس من خلاصه، واستأنف

أهل الاختيار بيعة غيره على الإمامة) .

وهنا ذكر مسألة عهده بالإمامة إلى غيره، وما يصح منها وما لا يصح،

ثم قال:

(وإن كان مأسورًا مع بغاة المسلمين: فإن كان مرجو الخلاص فهو على

إمامته ويكون العهد في ولي العهد ثابتًا وإن لم يصر إمامًا، وإن لم يرج خلاصه لم

يخل حال البغاة من أحد أمرين: إما أن يكونوا نصبوا لأنفسهم إمامًا أو لم ينصبوا،

فإن كانوا فوضى لا إمام لهم فالإمام المأسور على إمامته؛ لأن بيعته لهم لازمة،

وطاعته عليهم واجبة، فصار معهم كمصيره مع أهل العدل، إذا صار تحت الحَجْر،

وعلى أهل الاختيار أن يستنيبوا عنه ناظرًا يخلفه إن لم يقدر على الاستنابة، فإن

قدر عليها كان أحق باختيار من يستنيبه منهم. فإن خلع المأسور نفسه أو مات لم

يصر المستناب إمامًا لأنها نيابة عن موجود فزالت بفقده.

وإن كان أهل البغي قد نصبوا لأنفسهم إمامًا دخلوا في بيعته وانقادوا

لطاعته، فالإمام المأسور في أيديهم خارج عن الإمامة بالإياس من خلاصه؛ لأنهم

قد انحازوا بدار تفرد حكمها عن الجماعة، وخرجوا بها عن الطاعة فلم يبق لأهل

العدل بهم نصرة، ولا للمأمسور معهم قدرة، وعلى أهل الاختيار في دار العدل أن

يعقدوا الإمامة لمن ارتضوه لها، فإن خلص المأسور لم يعد إلى الإمامة بخروجه

منها) (ص19، 20) .

ومن المعلوم أن كل هذا التفصيل في الإمام الحق المستجمع للشروط القائم

بالوجبات، وأما إمامة التغلب فكلها تجري على قاعدة الاضطرار المتقدمة (رقم

11) .

وما ذكره من انعزال الإمام بالفسق قد اختُلف فيه، والمشهور الذي حققه

الجمهور أنه لا يجوز تولية الفاسق، ولكن طروء الفسق بعد التولية لا تبطل به

الإمامة مطلقًا وبعضهم فصَّل: قال السعد في شرح المقاصد: وإذا ثبت الإمام بالقهر

والغلبة ثم جاء آخر فقهره انعزل وصار القاهر إمامًا، ولا يجوز خلع الإمام بلا

سبب، ولو خلعوه لم ينفذ وإن عزل نفسه، فإن كان يعجز عن القيام بالأمر انعزل

وإلا فلا، ولا ينعزل الإمام بالفسق والإغماء وينعزل بالجنون وبالعمى والصم

والخرس وبالمرض الذي ينسيه العلوم. (ص272 ج2) .

وقد استدل من قال يخلع بالكفر دون المعصية بحديث عبادة بن الصامت في

المبايعة عند الشيخين قال: (دعانا النبي صلى الله عليه وسلم فبايعناه فقال فيما أخذ

علينا: أن بايعنا على السمع والطاعة في منشطنا ومكرهنا وعسرنا ويسرنا وأثرة

علينا، وأن لا ننازع الأمر أهله إلا أن تروا كفرًا بواحًا عندكم من الله فيه برهان) .

وقد ذكر الحافظ في شرح قوله (إلا أن تروا كفرًا بواحًا) روايات أخرى

بلفظ المعصية والإثم بدل الكفر، ثم قال: وفي رواية إسماعيل بن عبد الله عند أحمد

والطبراني والحاكم من روايته عن أبي عبادة (سيلي أموركم من بعدي رجال

يعرفونكم ما تنكرون، وينكرون عليكم ما تعرفون. فلا طاعة لمن عصى الله)

وعند أبي بكر بن أبي شيبة من طريق أزهر بن عبد الله عن عبادة رفعه:

(سيكون عليكم أمراء يأمرونكم بما لا تعرفون ويفعلون ما تنكرون، فليس لأولئك

عليكم طاعة) .

وقال في شرح قوله: (عندكم من الله فيه برهان) أي من نص آية، أو

خبر صحيح لا يحتمل التأويل، ومقتضاه أنه لا يجوز الخروج عليهم ما دام فعلهم

يحتمل التأويل. قال النووي: المراد بالكفر هنا المعصية، ومعنى الحديث: لا

تنازعوا ولاة الأمور في ولايتهم ولا تعترضوا عليهم إلا أن تروا منهم منكرًا محقَّقًا

تعلمونه من قواعد الإسلام، فإذا رأيتم ذلك فأَنْكِرُوا عليهم، وقولوا بالحق حيثما كنتم ا

هـ وقال غيره: المراد بالإثم هنا المعصية والكفر، فلا يُعترض على السلطان إلا إذا

وقع في الكفر الظاهر. والذي يظهر: حمل رواية الكفر على ما إذا كانت المنازعة

في الولاية، فلا ينازعه بما يقدح في الولاية إلا إذا ارتكب الكفر. وحمل رواية

المعصية على ما إذا كانت المنازعة فيما عدا الولاية، فإذا لم يقدح في الولاية نازعه

في المعصية بأن ينكر عليه برفق، ويتوصل إلى تثبيت الحق له بغير عنف، ومحل

ذلك إذا كان قادرًا، والله أعلم.

ونقل ابن التين عن الداودي قال: الذي عليه العلماء في أمراء الجور أنه إذا قدر

على خلعه بغير فتنة ولا ظلم وجب ، وإلا فالواجب الصبر. وعن بعضهم: لا يجوز

عقد الولاية لفاسق ابتداء، فإن أحدث جورًا بعد أن كان عدلاً فاختلفوا في جواز

الخروج عليه، والصحيح: المنع إلا أن يكفر فيجب الخروج عليه. اهـ.

وقد تقدم التحقيق في المسألة ونصوص المحققين فيها، وملخصه أن أهل

الحل والعقد يجب عليهم مقاومة الظلم والجور والإنكار على أهله بالفعل، وإزالة

سلطانهم الجائر، ولو بالقتال إذا ثبت عندهم أن المصلحة في ذلك هي الراجحة

والمفسدة هي المرجوحة، ومنه إزالة شكل السلطة الشخصية الاستبدادية، كإزالة

الترك لسلطة آل عثمان منهم، فقد كانوا على ادعائهم الخلافة الإسلامية جائرين

جارين في أكثر أحكامهم على ما يسمى في عرف أهل هذا العصر بالملكية المطلقة،

فلذلك بدأ الترك بتقييدهم بالقانون الأساسي تقليدًا لأمم أوروبا، وسبب ذلك جهل

الذين قاموا بهذا الأمر بأحكام الشرع الإسلامي (كمدحت باشا وإخوانه) ثم قام

الكماليون أخيرًا بإسقاط هذه الدولة، ورفض السلطة الشخصية بجملتها وتفصيلها.

***

13-

دار العدل ودار الجور والتغلب:

دار الإسلام وما يقابلها من دار الحرب معروفان، ولهما أحكام كثيرة. وقد

تكرر فيما نقلناه عن العلماء من أحكام الخلافة ذكر دار العدل، وهي دار الإسلام

التي نصب فيها الإمام الحق، الذي يقيم ميزان العدل، تُسمى بذلك إذا قوبلت بدار

البغي والجور، وهي ما كان الحكم فيها بتغلب قوة أهل العصبية من المسلمين،

وعدم مراعاة أحكام الإمامة الشرعية وشروطها، وأهل دار العدل هم الذين يسمَّون

الجماعة، وهم الذين يجب على جميع المسلمين اتباعهم واتباع إمامهم اختيارًا،

وعدم اتباع من يخالفهم إلا اضطرارًا، وهذان الداران قد توجدان معًا في وقت واحد،

وقد توجد إحداهما دون الأخرى، ولكل منهما أحكام.

أما دار العدل فطاعة الإمام فيها في المعروف واجبة شرعًا ظاهرًا وباطنًا،

ولا تجوز مخالفته إلا إذا أمر بمعصية لله تعالى ثابتة بنص صريح من الكتاب

والسنة دون الاجتهاد والتقليد، ويجب قتال من خرج عليه من المسلمين أو بغى في

بلاده الفساد بالقوة، كغيره من القتال الواجب شرعًا، وتجب الهجرة من دار الحرب

ومن دار البغي إلى هذه الدار على من استضعف فيهما فظلم أو منع من إقامة دينه،

وعلى من تحتاج إليهم دار العدل لحفظها ومنعها من الكفار أو البغاة، ولغير ذلك من

المصالح الواجبة لإعزاز الملة، إذا توقف هذا الواجب على هذه الهجرة. وأما دار

البغي والجور فالطاعة فيها ليست قربة واجبة شرعًا لذاتها، بل هي ضرورة تقدر

بقدرها، وتقدم تفصيل القول فيها.

ومن الظلم الموجب للهجرة منها على من قَدَرَ إلى دار العدل - إن وُجدت -

حمل المتغلبين من يخضع لهم على القتال لتأييد عصبيتهم والاستيلاء على بعض بلاد

المسلمين، فمن قدر على التفصي من ذلك وجب عليه، فأمرها دائمًا دائر على قاعدة

ارتكاب أخف الضررين، والظاهر أن يفرق بين قتالهم لأهل العدل فلا تباح الطاعة

فيه بحال، وبين قتال غيرهم كأمثالهم من المتغلبين، وفيه تفصيل لا محل لبيانه هنا.

وأما الجهاد الشرعي فيجب مع أئمة الجور؛ ومنه دفاعهم عن بلادهم إذا اعتدى عليها

الكفار.

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (من خرج من الطاعة وفارق الجماعة

فمات مات ميتة جاهلية، ومن قاتل تحت راية عمية يغضب لعصبة أو يدعو إلى

عصبة أو ينصر عصبة فقتل فقِتلةٌ جاهلية، ومن خرج على أمتي يضرب برها

وفاجرها، ولا يتحاشى من مؤمنها، ولا يفي لذي عهد عهده، فليس مني ولست

منه. وفي رواية: يغضب للعصبة ويقاتل للعصبة فليس من أمتي) رواه مسلم

والنسائي من حديث أبي هريرة. والعمية بضم العين وكسرها (لغتان) وتشديد الميم

وفسروها بالكبر والضلال، والمراد بها عظمة القوة والبطش، والتغلب الذي لا

يراد به الحق، ولذلك بينه بأنه يغضب للعصبة، وهي بالتحريك: قوم الرجل

الذين يعصبونه ويعتصب بهم، أي يقوى ويشتد، وفي رواية (العصبية) وهي نسبة إلى العصبة.

وأنت تعلم أن المتغلبين ما قاموا ولا يقومون إلا بالعصبية، المراد بها عظمة

الملك العمية، لا يقصدون بقتالهم إعلاء كلمة الله، ولا إقامة ميزان الحق والعدل

بين جميع الناس، وما أفسد على هذه الأمة أمرها، وأضاع عليها ملكها إلا جعل

طاعة هؤلاء الجبارين الباغين واجبة شرعًا على الإطلاق، وجعل التغلب أمرًا

شرعيًّا كمبايعة أهل الاختيار من أولي الأمر وأهل الحل والعقد للإمام الحق،

وجعل عهد كل متغلبِ باغٍ إلى ولده أو غيره من عصبته لأجل حصر السلطان

والجبروت في أسرته - حقًّا شرعيًّا وأصلاً مرعيًّا لذاته، وعدم التفرقة بين

استخلاف معاوية لولده يزيد الفاسق الفاجر بالرغم من أنوف المسلمين، وبين عهد

الصديق الأكبر للإمام العادل عمر بن الخطاب ذي المناقب العظيمة بعد مشاورة أهل

الحل والعقد فيه وإقناعهم به، والعلم بتلقيهم له بالقبول.

***

14-

كيف سُن التغلب على الخلافة:

كان سبب تغلُّب بني أمية على أهل الحل والعقد من الأمة أن قوة الأمة

الإسلامية الكبرى في عهدهم كانت تفرقت في الأقطار التي فتحها المسلمون وانتشر

فيها الإسلام بسرعة غريبة وهي مصر وسورية والعراق، وكان أهل هذه البلاد

قد تربوا بمرور الأجيال على الخضوع لحكامهم المستعمرين من الروم والفرس،

فلما صارت أزمَّة أمورهم بيد حكامهم من العرب استخدمهم معاوية الذي سن سنة

التغلب السيئة في الإسلام على الخضوع له بجعل الولاة فيهم من صنائعه الذين

يؤثرون المال والجاه على هداية الإسلام وإقامة ما جاء به من العدل والمساواة،

وصار أكثر أهل الحل والعقد الحائزين للشروط الشرعية محصورين في البلدين

المكرمين (مكة المكرمة والمدينة المنورة) وهم ضعفاء بالنسبة إلى أهل تلك

الأقطار الكبيرة الغنية التي تعول الحجاز وتغذيه.

أخذ معاوية البيعة لابنه الفاسق يزيد بالقوة والرشوة، ولم يلق مقاومة تذكر

بالقول أو الفعل إلا في الحجاز، فقد روى البخاري والنسائي وابن أبي حاتم في

تفسيره - واللفظ له - من طرق أن مروان خطب بالمدينة وهو على الحجاز من قِبَل

معاوية فقال: إن الله قد أرى أمير المؤمنين في ولده يزيد رأيًا حسنًا، وإن يستخلفه فقد

استخلف أبو بكر وعمر وفي لفظ: سنة أبي بكر وعمر - فقال عبد الرحمن بن أبي

بكر: سنة هرقل وقيصر! إن أبا بكر والله ما جعلها في أحد من ولده إلخ. وفي

رواية: سنة كسرى وقيصر، إن أبا بكر وعمر لم يجعلاها في أولادهما. ثم حج

معاوية ليوطئ لبيعة يزيد في الحجاز، فكلم كبار أهل الحل والعقد أبناء أبي بكر وعمر

والزبير فخالفوه وهددوه إن لم يردها شورى في المسلمين، ولكنه صعد المنبر وزعم

أنهم سمعوا وأطاعوا وبايعوا يزيد، وهدد من يكذبه منهم بالقتل.

وأخرج الطبراني من طريق محمد بن سعيد بن زمانة أن معاوية لما حضره

الموت قال ليزيد: قد وطأت لك البلاد ومهدت لك الناس ولست أخاف عليك إلا

أهل الحجاز، فإن رابك منهم ريب فوجه إليهم مسلم بن عقبة فإني قد جربته وعرفت

نصيحته. قال: فلما كان من خلافهم عليه ما كان، دعاه فوجهه فأباحها ثلاثًا، دعاهم

إلى بيعة يزيد وأنهم أعبُدٌ له وقِنٌّ في طاعة الله ومعصيته.

وأخرج أبو بكر بن خيثمة بسند صحيح إلى جويرية بن أسماء: سمعت أشياخ

في المدينة يتحدثون أن معاوية لما احتضر دعا يزيد فقال له: إن لك من أهل

المدينة يومًا فإن فعلوا فارمهم بمسلم بن عقبة، فإني عرفت نصيحته إلخ. ذكره

الحافظ في الفتح. أباح عدو الله مدينة الرسول ثلاثة أيام فاستحق هو وجنده اللعنة

العامة في قوله صلى الله عليه وسلم عند تحريمها كمكة (من أحدث فيها حدثًا أو آوى

مُحْدِثًا فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين، لا يقبل الله منه يوم القيامة صَرْفًا ولا

عَدْلاً) أي فرضًا ولا نفلاً. متفق عليه. فكيف بمن استباح فيها الدماء والأعراض

والأموال؟

وكان الحسن البصري يقول: أفسد أمرَ الناس اثنان: عمرو بن العاص يوم

أشار على معاوية برفع المصاحف - وذكر مفسدة التحكيم - والمغيرة بن شعبة. وذكر

قصته إذ عزله معاوية عن الكوفة فرشاه بالتمهيد لاستخلاف يزيد فأعاده. قال الحسن:

فمن أجل هذا بايع هؤلاء الناس لأبنائهم، ولولا ذلك لكانت شورى إلى يوم القيامة

اهـ. ملخصا من تاريخ الخلفاء.

وهذا الذي قاله الحسن البصري - من أئمة التابعين - موافق لما قاله ذلك

السياسي الألماني لأحد شرفاء الحجاز من أنه لولا معاوية لظلت حكومة الإسلام على

أصلها، ولساد الإسلام أوروبا كلها، وقد تقدم.

وقد اضطرب أهل الأهواء ومن لا علم لهم بشيء من حقيقة الإسلام ونشأته

إلا من أخبار المؤرخين وهي أمشاج لم يكن يميز صحيحها من ضعيفها وحقها من

باطلها إلا الحفاظ من المحدثين، فنجد من هؤلاء من يميل إلى النواصب أو

الخوارج ومن يرجح جانب غلاة الشيعة ، وكان أستاذنا الشيخ حسين الجسر ينشد:

من طالع التاريخ مع أنه

لم يتمسك باعتقاد سليم

أصبح شيعيًّا وإلا فقُل: يخرج عن نهج الهدى المستقيم

ولذلك نجد في المصريين وغيرهم من المنتمين إلى مذاهب السنة - على غلو

دهمائهم في تعظيم آل البيت - مَن هو ناصبي يفضل بني أمية على العلويين، ويزعم

أنهم أعزوا الإسلام وأقاموا الدين، والتحقيق أن فتح الإسلام لكثير من البلاد في

أيامهم الذي هو حسنتهم العظيمة كان أمرًا اقتضته طبيعة الإسلام والإصلاح الذي

جاء به لإنقاذ البشر، ولم يكن لغير عمر بن عبد العزيز منهم عمل انفرد به في

إقامة الدين نفسه، ولم يكن لهم عمل في ذلك مختص بدولتهم بحيث يقال: إنه

لولاهم لرجع الإسلام القهقرى في العلم والعمل أو الفتح، وما كان لهم من عمل

حسن في هذه الأمور، فقد كان لمن بعدهم من العباسيين مثله، وكلاهما تابع في

الدين للخلفاء الراشدين لا متبوع. وأما الأمور المدنية التي استتبعت الفتح الإسلامي

فلكل من الفريقين فيها عمل، وإنما سيئة الأمويين التي لا تغفر ما سنوه في قاعدة

حكومة الإسلام، فهي انتخابية شورى في أولي الاختيار من أهل الحل والعقد، وقد

نسخوها بالقاعدة المادية: القوة تغلب الحق، فهم الذين هدموها، وتبعهم من بعدهم

فيها.

ومن اطلع على كتب السنة يعلم أن الله تعالى قد أطلع رسوله صلى الله عليه

وسلم على مستقبل أمته، وأن ما وقع كان مما تقتضيه طباع البشر بحسب قدر الله

وسنته، وقد أخبر بذلك بعض أصحابه بالتلميح تارة وبالتصريح أخرى، ومنهم أبو

هريرة الذي روى عنه في الصحاح والسنن والمسانيد عدة أحاديث وآثار في ذلك،

وأنه كان يستعيذ بالله من إمارة الصبيان ومن رأس الستين، وهي السنة التي ولي

فيها يزيد (وقد مات قبلها) وكان يقول: لو قلت لكم: إنكم ستحرقون بيت ربكم

وتقتلون ابن نبيكم لقلتم: لا أَكذَبَ من أبي هريرة. يعني قتل الحسين وقد وقع بعده.

وأخرج البخاري وغيره من طريق عمر بن يحيى بن سعيد بن العاص الأموي قال:

أخبرني جدي قال: كنت جالسا مع أبي هريرة في مسجد النبي صلى الله عليه وسلم

ومعنا مروان (هو ابن الحكم بن أبي العاص وكان أمير المدينة لمعاوية) قال أبو

هريرة: سمعت الصادق المصدوق صلى الله عليه وسلم يقول: (هلكة أمتي على

أيدي غلمة من قريش) فقال مروان: لعنة الله عليهم غلمة، فقال أبو هريرة: لو

شئت أن أقول بني فلان وبني فلان لفعلت. فكنت أخرج مع جدي إلى بني مروان

حين ملكوا الشام فإذا رآهم غلمانًا أحداثًا قال لنا: عسى هؤلاء أن يكونوا منهم، قلنا:

أنت أعلم اهـ. وإنما أهلكوا الأمة بإفساد حكومتها الشرعية الإصلاحية، وإلا فقد

وسعوا ملكها بتغلب العصبية.

قال الحافظ في شرح الحديث: قال ابن بطال: وفي هذا الحديث حجة لما تقدم

من ترك القيام على السلطان ولو جار؛ لأنه صلى الله عليه وسلم أعلم أبا هريرة

بأسماء هؤلاء ولم يأمرهم بالخروج عليهم، مع إخباره أن هلاك الأمة على أيديهم،

لكون الخروج أشد في الهلاك وأقرب إلى الاستئصال من طاعتهم، فاختار أخف

المفسدتين، وأيسر الأمرين اهـ.

ونقول: ما ذكر من القاعدة صواب، وما قبله من تطبيق النازلة عليها لا

يصح، فقد قاوم أهل الحجاز فغُلبوا على أمرهم، والصواب ما بيناه من قبل من تفرق

جماعة الإسلام العالمة العادلة في الممالك، وكون من بقي منهم بالحجاز ضعفاء بالنسبة

إلى المملكة الإسلامية الجديدة، فلم يكن أمر الخروج ممكنًا إلا بعصبية كعصبيتهم كما

فعل بنو العباس، وقد مهَّد أكثر العلماء السبيل للاستبداد والظلم بمثل هذا الإطلاق في

الخضوع لأهلهما، وقد تكرر بيان التحقيق فيه.

ثم قال الحافظ: يُتعَجَّب من لعن مروان الغلمة المذكورين مع أن الظاهر أنهم

من ولده، فكأن الله تعالى أجرى ذلك على لسانه ليكون أشد في الحجة لعلهم يتعظون.

وقد وردت أحاديث في لعن الحَكَم والد مروان وما ولد، أخرجها الطبراني وغيره

غالبها فيه مقال وبعضها جيد، ولعل المراد تخصيص الغلمة المذكورين بذلك

اهـ. وقوله: (من ولده) يصدق على الأكثر وإلا فإن يزيد بن معاوية أول من

كان يعني أبو هريرة بالغلمة والصبيان.

وجملة القول: أن مرادنا من هذا البحث بيان مفسدة إخراج الخلافة الإسلامية

عما وضعها عليه الإسلام، وجعلها تابعة لقوة العصبية والتغلب، فهذه المفسدة هي

أصل المفاسد والرزايا التي أصابت المسلمين في دينهم ودنياهم. وقد كررنا ذكرها

لتحفظ ولا تنسى.

ومن أغرب الغرائب أن قصّر المسلمون عن غيرهم من أهل الملل التي كانوا

قد فاقوها في العلم والعمل، بأن لم يقم أحد منهم بعمل منظم لإعادة حكم الإسلام كما

بدأ، بل رضوا بالتفرق والانقسام والظلم والاستذلال مِن كل مَن تولى الأمر في

قطر من أقطارهم، حتى سهل عليهم مثل ذلك من غيرهم، فكانوا كما قلنا في

المقصورة:

من ساسه الظلم بسوط بأسه

هان عليه الذل من حيث أتى

ومن يهن هان عليه قومه

وماله ودينه الذي ارتضى

أفلم يأتهم نبأ ما فعل البابوات من تنظيم الجمعيات وجمع القناطير من الدنانير

لأجل إعادة سلطانهم الديني؟ ألا إننا قلدنا غيرنا فيما يضر، ولم نقلد ولا استقللنا فيما

ينفع في هذا الأمر، ولا يزال فينا من يجدّ في نبذ ما بقي من قشور سلطان الخلافة

الإسلامية بعد ذهاب لبابها، ويظنون أن وجودها هو الذي أضعف ملكنا وإنما أضعفه

ذهابها. فإن ما لا نزال ندعيه منها للمستبدين كذب على الإسلام، ولو استمسكنا

بعروتها الوثقى لكنا سادة العالمين، وقد عرف هذا كثير من علماء الأجانب ولم يعرفه

أحد من زعمائنا السياسيين.

***

15-

وحدة الخليفة وتعدده:

أصل الشرع أن يكون رئيس الحكومة - وهو الإمام - واحدًا، وهذا أمر

إجماعي

عند جميع الأمم كالمسلمين، وسببه معروف وهو أن أمر الحكومة أولى من كل أمر

عام له شُعب كثيرة بأن تكون له جهة واحدة يُضبط بها النظام وتُتقى الفوضى. قال

الكمالان في (المسايرة) وشرحها [6](ولا يولى) الإمامة (أكثر من واحد) لقوله

صلى الله عليه وسلم: (إذا بويع لخليفتين فاقتلوا الآخر منهما) رواه مسلم من

حديث أبي سعيد الخدري، والأمر بقتله محمول كما صرح به العلماء على ما إذا لم

يندفع إلا بالقتل، فإذا أصر على الخلاف كان باغيًا، فإذا لم يندفع إلا بالقتل قتل،

والمعنى في امتناع تعدد الإمام أنه منافٍ لمقصود الإمامة من اتحاد كلمة أهل الإسلام

واندفاع الفتن، وأن التعدد يقتضي لزوم امتثال أحكم متضادة (قال الحجة - حجة

الإسلام الغزالي: فإن ولي عدد موصوف بهذه الصفات فالإمام من انعقدت له البيعة من

الأكثر، والمخالف باغٍ يجب رده إلى الانقياد إلى الحق وكلام غيره من أهل السنة

اعتبار السبق فقط فالثاني يجب رده) ا. هـ ودليل الجمهور نص الحديث.

وقال الماوردي (في ص7) : (وإذا عقدت الإمامة لإمامين في بلدين لم

تنعقد إمامتهما؛ لأنه لا يجوز أن يكون للأمة إمامان في وقت واحد، وإن شذ قوم

فجوزوه) اهـ. وأقول: إنما جوَّزه من جوَّزه في حال تعذر الوحدة، وهذا هو

الخلاف الذي نقله العضد في المواقف، إذ قال: (ولا يجوز العقد لإمامين في صقع

متضايق الأقطار، أما في متسعها بحيث لا يسع الواحد تدبيره فهو محل الاجتهاد)

قال شارحه السيد الجرجاني: لوقوع الخلاف.

واعتمد الجواز مُحشّيه الفناري وهو من أشهر علماء الروم أو الترك. وأما

في حال إمكان الوحدة فلا نعلم أن أحدًا من العلماء الذين لعلمهم قيمة قال بجواز

التعدد، وقول من قال بالتعدد للضرورة أقوى من قول الجمهور بإمامة المتغلب

للضرورة، إذا كان كل من الإمامين أو الأئمة مستجمعًا للشروط مقيمًا للعدل، فإن

كان في هذه تفرق فهو في غير عدوان ولا عداوة، وفي تلك بغي وجور ربما يفسد

الدين والدنيا معًا، بل أفسدهما بالفعل.

وقد بسط ترجيح هذا القول السيد صديق خان بهادر في آخر كتابه الروضة

الندية [7] قال:

(وإذا كانت الإمامة الإسلامية مختصة بواحد، والأمور راجعة إليه مربوطة به

كما كان في أيام الصحابة والتابعين وتابعيهم - فحكم الشرع في الثاني الذي جاء بعد

ثبوت ولاية الأول أن يقتل إذا لم يتب عن المنازعة. وأما إذا بايع كلَّ واحد منهما

جماعةٌ في وقت واحد، فليس أحدهما أولى من الآخر، بل يجب على أهل الحل

والعقد أن يأخذوا على أيديهما حتى يجعل الأمر في أحدهما. فإن استمرا على

التخالف كان على أهل الحل والعقد أن يختاروا منهما من هو أصلح للمسلمين، ولا

تخفى وجوه الترجيح على المتأهلين لذلك) .

(وأما بعد انتشار الإسلام واتساع رقعته وتباعد أطرافه فمعلوم أنه قد صار

في كل قطر من أقطار [8] الولاية إلى إمام أو سلطان، وفي القطر الآخر أو الأقطار

كذلك، ولا ينفذ لبعضهم أمر ولا نهي في غير قطره أو أقطاره التي رجعت إلى

ولايته فلا بأس بتعدد الأئمة والسلاطين، وتجب الطاعة لكل واحد منهم بعد البيعة

على أهل القطر الذي ينفذ فيه أوامره ونواهيه، وكذلك صاحب القطر الآخر، فإذا

قام من ينازعه في القطر الذي ثبت فيه ولايته وبايعه أهله كان الحكم فيه أن يقتل

إذا لم يتب [9] ولا يجب على أهل القطر الآخر طاعته ولا الدخول تحت ولايته

لتباعد الأقطار، فإنه قد لا يبلغ إلى ما تباعد منها خبر إمامها أو سلطانها ولا يُدرى

مَن قام منهم أو مات، فالتكليف بالطاعة والحال هذه تكليف بما لا يطاق، وهذا

معلوم لكل من له اطلاع على أحوال العباد والبلاد، فإن أهل الصين والهند لا

يدرون بمن له الولاية في أرض المغرب فضلاً عن أن يتمكنوا من طاعته، وهكذا

العكس، وكذلك أهل ما وراء النهر لا يدرون بمن له الولاية في اليمن، وهكذا

العكس. فاعرف هذا فإنه المناسب للقواعد الشرعية، والمطابق لما تدل عليه الأدلة،

ودع عنك ما يقال في مخالفته، فإن الفرق بين ما كانت عليه الولاية الإسلامية في

أول الإسلام وما هي عليه الآن أوضح من شمس النهار، ومن أنكر ذلك فهو مباهت

لا يستحق أن يخاطب بالحجة؛ لأنه لا يعقلها، والله المستعان) اهـ.

هذا أوجه تفصيل قيل في جواز التعدد للضرورة، وهو اجتهاد وجيه،

ويشبهه عند بعض الأئمة تعدد الجمعة في البلد الواحد، فالأصل في الشرع أن

يجتمع أهل البلد كلهم في مسجد واحد؛ لأن للشارع حكمة جلية في الاجتماع، فإن

تعددت فالجمعة للسابق، والمتأخر لا يعتد بجمعته، فمتى علم أنها أقيمت في مسجد لم

يجز أن تقام ثانية فيه ولا في غيره من ذلك البلد، ومن أقامها كانت صلاتهم باطلة

وكانوا آثمين ولا تسقط عنهم صلاة الظهر، وجوَّز التعدد للضرورة بقدرها أشد

المانعين حظرًا له في حال الاختيار.

وظاهر كلام الجمهور الذين أطلقوا منع تعدد الإمام الحق، أن المسلمين الذين

لا يستطيعون اتباع جماعة المسلمين في دار العدل لبعد الشقة وتعذر المواصلة،

يعذرون في تأليف حكومة خاصة بقطرهم، ويكون حكمهم فيها حكم من أسلموا

وتعذرت عليهم الهجرة إلى دار الإسلام لنصرة الإمام، ولا تكون دارهم مساوية لدار

العدل وجماعة الإمامة الذين أقاموا الشرع قبلهم، بل يجب عليهم اتخاذ الوسائل

للالتحاق بها، وجمع الكلمة ولو باستمداد السلطة منها، ونصرة إمامها وجماعتها

بقتال من يقاتلهم عند الإمكان، كما يجب على الجماعة مثل ذلك لهم في حال

الاعتداء عليهم، وإذا صح أن يكون حكمهم كحكم من لم يهاجروا إلى دار الإسلام،

فالحكم في نصرهم يدخل في قوله تعالى: {وَالَّذِينَ آمَنُوا وَلَمْ يُهَاجِرُوا مَا لَكُم مِّن

وَلايَتِهِم مِّن شَيْءٍ حَتَّى يُهَاجِرُوا وَإِنِ اسْتَنصَرُوكُمْ فِي الدِّينِ فَعَلَيْكُمُ النَّصْرُ إِلَاّ عَلَى

قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُم مِّيثَاقٌ} (الأنفال: 72) على القول المختار بأن هذه الآية في

الولاية العامة، لا فيما كان من ولاية التوارث خاصة.

وجملة القول: أن جمهور المسلمين على أن تعدد الإمامة الإسلامية غير جائز،

ومقتضاه أن الحكومة الإسلامية التي تتعدد للضرورة وتُعذر في ترك اتباع

الجماعة هي حكومة ضرورة تعتبر مؤقتة وتنفذ أحكامها، ولكن لا تكون مساوية

للأولى، وإن كانت مستجمعة لشروط الإمامة مثلها، وظاهر القول الآخر الذي

عدوه شاذًّا أنها إذا كانت مستجمعة للشروط كانت إمامة صحيحة، وهذا هو التعدد

الحقيقي، ولكن لم يختلف اثنان في أنها للضرورة، فإذا زالت وجبت الوحدة،

ولهذه المسائل أحكام كثيرة لا محل هنا للبحث فيها.

ولكن لا بد من البحث في ثبوت هذه الضرورة، فإن بُعْدَ الشقة بين البلاد،

وتعذر المواصلات التي يتوقف عليها تنفيذ الأحكام، مما يختلف باختلاف الزمان

والمكان، فلا يصح أن يجعل عذرًا دائمًا لصدع وحدة الإسلام، وقد تقارب الزمان

في عهدنا هذا مصداقًا لما ورد في بعض الأحاديث المنبئة بالأحداث المستترة في

ضمائر الغيب، فاتصلت الأقطار النائية بعضها ببعض، في البر والبحر،

بالبواخر والسكك الحديدية، ثم بالمراكب الهوائية (الطيارات والمناطيد) التي

صارت تنقل البرد والناس مسافة مئات وألوف من الأميال في ساعة أو ساعات،

دع نقل الأخبار بقوة الكهرباء من أول الدنيا إلى آخرها في دقائق معدودات، ولو

كانت هذه الوسائل في عصر سلفنا لملكوا العالم كله (هو ما يطمع به بعض الأمم

اليوم، وهذه شعوب الشمال في أوروبا قد سادت معظم شعوب الجنوب والشرق،

وبين الفريقين منتهى أبعاد العمران من الأرض) .

ولكن المسلمين قصروا في هذه الوسائل، فبعض بلادهم محرومة منها كلها،

وما يوجد في بعضها فهم عالة فيه على الإفرنج، وإن شرعهم يفرضها عليهم فرضًا

دينيًّا من وجوه: أهمها أن كثيرًا من الفرائض والواجبات تتوقف عليها أو لا تتم إلا

بها، كحفظ المملكة والدفاع عنها، والإعداد لأعدائها ما نستطيع من قوة كما أمرنا

كتابنا، وقد صار هذا من الفرائض العينية علينا؛ لاستيلائهم على أكثر بلادنا،

ويتحقق الوجوب العيني على الرجال والنساء باستيلاء الأعداء على قرية صغيرة

منها، دع توقف وحدة السلطة عليه بالخضوع لإمام واحد يقيم الحق والعدل فينا،

منفذًا به أحكام شرعنا.

فأمام وحدة الإمام الواجبة واجبات كثيرة قد فرط فيها المسلمون من قبل،

بقبولهم أحكام التغلب التي أضاعت جل ما جاء به الإسلام لإصلاح البشر في شكل

حكومتهم وصفاتها وغير ذلك، فأي واجب منها أقاموا حتى يطالبوا بهذا الواجب.

***

16-

وحدة الإمامة بوحدة الأمة:

وحدة الإمامة تتبع وحدة الأمة، وقد مزقت العصبية الجنسية الشعوب

الإسلامية بعد توحيد الإسلام إياها برب واحد وإله واحد وكتاب واحد، وشرع

واحد، ولسان واحد، فأنى يكون لها إمام واحد، وهي ليست أمة واحدة؟

لا أقول: هذا محال في نفسه، وإنما أقول: إنني لا أعرف شعبًا من شعوب

المسلمين ولا جماعة من جماعاتهم المنظمة تقدره قدره، وتسعى إليه من طريقه،

فهم في دركة من الجهل والتخاذل والتفرق المذهبي والتعصب الجنسي وضعف

الهمة تقعد بهم عن التسامي إلى مثل هذا المثل الأعلى في الكمال الديني

والاجتماعي. وحمل البلاد الإسلامية ذات الحكومات المستقلة على الخضوع لرئيس

واحد بالقوة العسكرية مما لا سبيل إليه في هذا الزمان، ولا سبيل أيضًا إلى إقناع

حكومات هذه البلاد باتباع واحد منهم بالرضا والاختيار.

والحكومات المستقلة الآن هي حكومات الترك والفرس والأفغان ونجد واليمن

العليا - وهي النجود وما يتبعها - واليمن السفلى والحجاز، وقد استقلت بعض

الأقطار الإسلامية التي كانت تابعة لروسية القياصرة كبخارى وخيوة، ولكن استقلالها

لم يستقر بعد، على أنه قد اعترف به في المعاهدة التركية الأفغانية، ومثلهما أذريبجان

ودونهما كردستان، وهذه الحكومات الصغيرة تجزم الدولة التركية بأنها ستسودهن

وتدغهن في جامعتها الطورانية. وكذا سائر شعوب القوقاس الإسلامية، ولا توجد

حكومة منهم يمكن أن تدعي الخلافة الدينية، فبقي الكلام في الحكومات العربية،

والدول الثلاث الأعجمية.

فأما أهل اليمن العليا فيعتقدون أن الإمامة الشرعية الصحيحة محصورة فيهم

منذ ألف سنة ونيف لأن أئمتهم ينتخبون انتخابًا شرعيًّا تُرَاعى فيه جميع الشروط

الشرعية التي يشترطها أهل السنة مع زيادة مراعاة مذهبهم الزيدي، وأن هذه

الزيادة لا تعارض مذهب أهل السنة، وأنهم يحكمون بالشرع ويقيمون الحدود.

ومذهبهم في الفروع قلما يخالف مذاهب السنة الأربعة، ولا سيما مذهب

الحنفية، فلا مطمع في إقناعهم باتباع غيرهم، وقد قاتلهم الترك عدة قرون ولم

يستطيعوا إزالة إمامتهم، ولكن جيرانهم من العرب وسائر المسلمين لا يعتدون

بإماماتهم، وهم لا يدعون إليها ولا يستعدون لتعميمها، وقد اعترف بصحتها إمام

حفاظ السنة، وقاضي قضاة مصر وشيخ مشايخ الإسلام في أزهرها لعهده: الحافظ

أحمد بن حجر العسقلاني في شرحه لحديث: (لا يزال هذا الأمر في قريش ما بقي

اثنان) من صحيح البخاري.

وأما السيد الإدريسي فهو على كونه حاكمًا مستقلاًّ. وسيدًا علويًّا وفقيهًا

أزهريًّا، ومرشدًا صوفيًّا، لم يدَّع منصب الخلافة فيما نعلم، ولم يدْع رؤساء

إمارته إلى مبايعته بها، ولكن أهل بيته وجماعته يعتقدون أنه أحق بها من شرفاء

الحجاز، ويلقبونه بالسيد الإمام، ولقبه بعضهم بصاحب الجلالة الهاشمية، وقد نقل

لنا الثقات أن الملك حسينًا اجتهد في استمالته للاعتراف بالتبعية للحجاز في السياسة

الخارجية أو بالاسم فقط - فلم يفلح كما أنه لم يفلح سعيه لدى الإمام يحيى كذلك،

وقد استغرب كل منهما هذا السعي. وبلغنا أن السيد الإدريسي كان يفضل

الاعتراف بسيادة الترك السياسية على بلاده في الأمور الخارجية هربًا من دسائس

الإفرنج وتقوية للروابط الإسلامية. وأما حكومة الحجاز فهي جديدة ولا يُعرف لها

نظام ثابت، وإنما ملك الحجاز هو هنالك الحكومة وكل شيء، وقد بايعه أهل

مكة على أنه ملك العرب ثم بايعه آخرون من سورية وغيرها بالخلافة وإمارة

المؤمنين على عهد وجود ولده فيصل فيها قبل إعلان استقلال دمشق، وذلك كما

يبايع أمثالهم في سورية ومصر الخليفة في الآستانة، ويظهر أن ولده فيصل ملك

العراق وولده عبد الله أمير شرق الأردن مُصرَّان على بذل نفوذهما لجعله هو

الخليفة، وأخذ المبايعة له من سورية والعراق عند سُنُوح الفرصة، وقد نشر في

جريدة القبلة مقالات قديمة وحديثة في بطلان خلافة خلفاء الترك في الآستانة

وتكفيرهم وتكفير حكومتهم. وقد كان في عمان مسجد متداع فأمر الأمير عبد الله

بتجديد بنائه فوضع له قاضيه الشيخ سعيد الكرمي تاريخًا في أبيات من الشعر

نقشت على لوح من الرخام وضع فوق بابه، قال في أولها:

حسين بن عون من بنى مجد عدنان

فصار أمير المؤمنين بلا ثاني

أعاد له حق الخلافة بعد ما

ثوت زمنًا بالغصب في آل عثمان

وقد جعل هذا القاضي بناء حسين لما سماه مجد عدنان سببًا لصيرورته أمير

المؤمنين الذي لا ثاني له في بلاد الإسلام، وهو لم يبن لعدنان مجدًا، ومجد عدنان

ليس سببًا للخلافة، وإنما يرضي الناظمُ بذلك أميرَه الذي كان ولا يزال يسعى

لتحقيق جعل والده خليفة، ولكنه طعن في إمامة يحيى حميد الدين الذي يخطب

أميره ووالد أميره الملك وده، لا في خلافة أعدائه الترك فقط، ولا يستطيع أحد أن

يقرن به أحدًا من شرفاء الحجاز وأمثالهم ممن يرون أنفسهم أهلاً للإمامة بأنسابهم

فقط، فإنه على تواتر نسبه الهاشمي العلوي، وصراحته بخلوه من شوائب الرق

غير الشرعي: عالم مجتهد، شجاع مدبر، ذو شوكة ومنعة يقدر بهما على حفظ

استقلاله، وقد بويع بالإمامة منذ عشرات من السنين، والمعترفون بإمامته يزيدون

على عدد أهل الحجاز، وكذا على أهل سورية كلها والعراق.

ليس من غرضنا هنا مناقشة هؤلاء ولا غيرهم في دعاويهم ولا أغراضهم، بل

بيان الواقع في البلاد الإسلامية المستقلة، وهو أن ملك الحجاز وأولاده يعتقدون أن

الخلافة حقهم بنسبهم ومركزهم في الحجاز، وأنهم ينالونه بمساعدة الدولة اللبنانية

لهم، وقد قال أحدهم - عبد الله أمير شرق الأردن في الإسكندرية: إن الخلافة لنا.

ونقلت الجرائد المصرية هذا عنه ورُدَّ عليه في بعضها.

وأما أهل نجد فحنابلة سلفيون وهم يسمون أميرهم إمامًا، ولا يسمونه خليفة

ولم يبلغني أنه يدعي الخلافة العامة، ولكنهم يعتقدون أنه لا يوجد أمير مسلم يقيم

دين الله كما أنزله غيره، وأن بلادهم دار العدل وجماعة المسلمين والهجرة إليها

واجبة بشروطها. فلا مطمع في اتباعهم لغيرهم. وقد اتهموا بانتحال مذهب جديد

نَفَّرَ منهم غيرَهم، وهم لا يبالون ما يقال فيهم، ولا يدعون أحدًا إلى اتباعهم، إلا

البدو المجاورين لهم، الذين لا يعرفون من الإسلام عقيدة ولا عملا، فيدعونهم إلى

التدين وترك البداوة واتباع حكومتهم الإسلامية التي تقيم شرع الله وحدوده على

مذهب إمام السنة أحمد بن حنبل.

فهذا ملخص ما نعلم من حال البلاد العربية المستقلة، وتركنا ذكر حكومة

عمان الإباضية؛ لأن نفوذ الإنكليز فيها كبير فأهلها لا يهتدون سبيلاً إلى الارتباط

بغيرهم، ومذهب أكثرهم إباضي، فهم من الخوارج الذين لا يقيدهم مذهبهم بشرط

القرشية، وقد علمت من سلطان مسقط السابق أنه كان يتمنى الارتباط بالدولة

العثمانية.

وأما الدول الأعجمية المستقلة: فالإيرانية منها شيعة إمامية، والإمامة عندهم

للإمام محمد المهدي المنتظر، فلا تعترف بإمامة أخرى لغيره وإنما ترتبط بغيرها من

الدول الإسلامية بنوع المخالفات السياسية.

والأفغانية سنية، وقد اعترفت في المحالفة التي عقدت بينها وبين الحكومة

التركية الجديدة في أنقرة بأن الدولة التركية دولة الخلافة، ولكن لم تعترف لها

بسيادة ما عليها. بل كانت محالفتها محالفة الند للند.

وقد كان نص المادة الثالثة من هذه المحالفة التي وضعت في (أنقرة) قد

جعل الدولة الأفغانية في مكان التابع من الدولة التركية، وهذه ترجمته التي نشرت

في جريدة الأخبار المصرية لمراسلها في (كابل - عاصمة الأفغان) .

(تصدق الدولة الأفغانية بهذه المناسبة على أنها تقتدي بتركيا التي تخدم

خدمات جليلة وتحمل علم الخلافة الإسلامية) أي تقر وتعترف بهذه القدوة.

وذكر المراسل أن أمير الأفغان لم يقبل هذا النص بل غيَّرَه (بأن الدولة

الأفغانية لا تقتدي بالدولة العلية التركية، وإنما عليها أن تعترف بأنها دولة الخلافة)

وقد كان هذا قبل الانقلاب التركي الأخير، وذكر في بعض الجرائد أن الأفغان

أنكروا منه جعل الخلافة روحية لا شأن لها في السياسة والأحكام، وإذا آل الأمر إلى

اعترافهم بصحة الخلافة العثمانية التركية شرعًا فلا مندوحة لهم عن اتباع الخليفة

لأنهم قوم مسلمون مستمسكون بدينهم استمساكًا عظيمًا.

ولكن الظاهر أن جميع الذين يعترفون للعثمانيين من الترك بالخلافة ولا

يتبعون حكومتهم فإنما يعترفون لهم بلقب من ألقاب الشرف، لصاحبه نفوذ معنوي

لدى الدول. وإلا فلا معنى لكون الرجل خليفة المسلمين إلا أنه إمام دينهم ورئيس

حكومتهم الذي تجب طاعته عليهم. وتباح دماؤهم في الخروج عليه والاستقلال

بالحكم دونه. وأما المتغلب الذي لا يطاع إلا بالقهر فلا يجوز لغير من قهرهم

الاعتراف له بالخلافة، وإن من العبث بالإسلام أن تجعل إمامته الكبرى مجرد لقب

من ألقاب المدح والشرف.

هذا، وأما البلاد الإسلامية الرازحة تحت أثقال السيطرة الأجنبية كمصر وسائر

أقطار أفريقية الشمالية وسورية والعراق - فليس لها من أمر حكمها أو حكومة دينها

شيء، وليس فيها جماعة تتصرف في ذلك بحل ولا عقد، فلو أن رؤساء الحكومة

والشعب في قطر منها - وهم الذين كانوا لولا السلطة الأجنبية أهل الحل والعقد فيها -

أرادوا أن يبايعوا خليفة في بلاد الترك أو العرب مثلاً مبايعة صحيحة، وهي ما

توجب عليهم أن يكونوا خاضعين لسلطانه، مطيعين في أمورهم العامة لأمره ونهيه،

ناصرين له على من يقاتله أو يبغي عليه - لما استطاعوا أن يمضوا ذلك

وينفذوه بدون إذن الدولة الأجنبية المسيطرة عليهم، وهي لن تأذن وإن كانت تدعي

أنها لا تعارض المسلمين في أمور دينهم، وأنها تاركة أمر الخلافة إليهم.

وأما الأفراد والجماعات الذين ليس لهم رئاسة ولا نفوذ في قيادة الشعب، ولا

يستطيعون أن يطيعوا إذا بايعوا، كأن ينفروا إذا استنفروا، وينصروا إذا

استنصروا - فقد يسمح لهم في بعض هذه الأقطار أن يقولوا ماشاءوا، وفي بعضها

لا يسمح لهم بذلك. ورأي السواد الأعظم من المسلمين في كل قطر من هذه الأقطار

مخالف لرأي الدولة المسيطرة عليه، ومن ذلك مبايعة بعض الأفراد والجماعات

المصرية والهندية للخليفة التركي الجديد، ولو أراد مثل ذلك أهل تونس والجزائر

لما أبيح لهم مع عِلم فرنسة المسيطرة عليهم أن هذه المبايعة لا يترتب عليها اتباعهم

لحكومته التركية. وأن هذه الحكومة نفسها غير تابعة لخليفتها، بل هو تابع لها

وموظف عندهم وهي التي تحدد عمله ووظيفته.

وصفوة القول أن الشعوب الإسلامية المقهورة بحكم الأجانب ليس لها من

أمرها إلا ما يجود به عليها الأجانب القاهرون لها. ولا يمكنها أن تساعد على وحدة

الأمة التي تتوقف عليها وحدة الإمامة، إلا من طريق بث الدعوة وبذل المال، وأن

الشعوب المستقلة لا مطمع الآن بجمع كلمتها بترك التعصب لمذاهبها ولجنسيتها،

وإيجاد خلافة صحيحة قوية توحد حكومتها. وأقرب منه عقد موالاة ودية أو

محالفات سياسية عسكرية بينها، وقد بدأ بذلك الأعاجم منها. وأما العربية فقد عز

إلى اليوم التأليف بينها، فإذا يسره الله تيسر اتفاقها مع غيرها، وكان ذلك تمهيدًا

للإمامة العامة التي تجمع كلمتها كلها.

ومن ذا الذي يطالب بإعادة تكوين الأمة الإسلامية المنحلة العُقَد المفككة

المفاصل، وبإعادة منصب الخلافة إلى الموضع الذي وضعه الشارع فيه؟ أهل

الحل والعقد - أهل الحل والعقد. ومن وأين هم اليوم؟

***

(استدراك أو تصحيح)

كنا عند كتابة ما تقدم تركنا الكلام على الخلافة العثمانية التركية؛ لأن أصل

السياق فيها، والبحث موجه إلى بيان حالة المسلمين وحكومتهم المستقلة التي لا

يمكن تعميم الخلافة بكفالة الترك لها إلا باتفاقهن عليها، ثم بدا لنا أن نكتب كلمة

فيها ليكون بحثنا تامًّا جامعًا لكل ما تنجلي به المسألة من الجهة الشرعية ومن جهة

المصلحة العملية. وهذا نص الكلمة ومحلها في السطر الثالث من ص 55:

(وأما الدول الأعجمية المستقلة فأولها التركية، وكان المشهور أن الخلافة

انتقلت إلى سلاطينها بنرول آخر خلفاء العباسيين عنها للسلطان سليم الذي أسره

بمصر وحمله إلى الآستانة وتسلسل ذلك فيهم بعد ذلك بالعهد والاستخلاف، حتى

كان من أمرهم في هذه الأيام ما كان، ويقال: إن السلطان محمد وحيد الدين

المخلوع ما زال يدعي الخلافة التي آلت إليه بنظام الوراثة، والحق ما بيَّناه من قبل،

وأن الخليفة العباسي الذي أسره السلطان سليم لم يكن يملك الخلافة ولا النزول

عنها ولو لأهلها، ولو كان يملكهما لاشتُرط في نزوله الحرية والاختيار، ولم يكن

يملكها، ومثله السلطان وحيد الدين الآن، فلذلك لا يُعتد بما توقعه بعضهم من نزوله

عنها لملك الحجاز، وإذا كانت خلافة الترك العثمانيين بالتغلب فلا فرق بين اختيار

الأمير عبد المجيد الآن بعد انقطاع سلسلة العهد والاستخلاف بخلع محمد وحيد الدين

أو قبله، وبين اختيار من قبله عملاً بذلك النظام، هذا إذ جعلته حكومة أنقرة خليفة

بالمعنى الشرعي المعروف، ولكنها اخترعت نوعًا جديدًا من الحكومة ونوعًا آخر

من الخلافة، ووضعت للأولى قانونًا أساسيًّا عرفناه، ولمَّا تضع للثانية قانونًا لنعلم

منه كنهها، فإن كانت خلافة روحية لا سلطان لها في سياسة الأمة وحكومتها فهي

غير الإمامة التي بيَّنا أحكامها، على أن ما يضعونه لها من النظام إن كان موافقًا

للشرع حمدناه، وإن كان مخالفًا له أنكرناه، ولا يضرنا تسمية هذا العمل خلافة

فمثله معهود عند أهل الطريق ولا مشاحَّة في الاصطلاح، وسنبين في كل وقت ما

يجب علينا وعليها للإسلام.

***

17-

أهل الحل والعقد في هذا الزمان وما يجب عليهم في أمر الأمة والإمام:

فرغنا مما قصدنا إلى بيانه من أحكام الإمامة العظمى في الإسلام، ونُقفي عليه

ببيان ما يجب من السعي للعمل بهذه الأحكام، بإعادة تكوين الأمة ووحدتها،

ونصب الإمام الحق لها. الذي بينا في المسألة الثانية أنه واجب عليها شرعًا، تأثم

كلها بتركه، وتعد حياتها وميتتها جاهلية مع فقده، فالأمة كلها مطالبة به، وهي

صاحبة الأمر والشأن فيه كما بيَّنَاه في المسألة الرابعة، وإنما يقوم به ممثلوها من

أهل الحل والعقد كما حرَّرْناه في المسألة الثالثة، فأهل الحل والعقد هم المطالبون

بجميع مصالح الأمة العامة، ومسألة السلطة العليا خاصة.

قلنا: إن أهل الحل والعقد هم سراة الأمة وزعماؤها ورؤساؤها، الذين تثق

بهم في العلوم والأعمال والمصالح التي بها قيام حياتها، وتتبعهم فيما يقررونه بالشأن

الديني والدنيوي منها، وهذا أمر من ضروريات الاجتماع في جميع شعوب البشر،

تتوقف عليه الحياة الاجتماعية المنظمة، قال شاعرنا العربي:

لا يصلح الناس فوضى لا سراة

ولا سراة إذا جهالهم سادوا

وإذا صلحت هذه الفئة من الأمة صلح حالها وحال حكامها، وإذا فسدت فسدا،

ولذلك كان مقتضى الإصلاح الإسلامي أن يكون أهل الحل والعقد في الإسلام من

أهل العلم الاستقلالي بشريعة الأمة ومصالحها السياسية والاجتماعية والقضائية

والإدارية والمالية، ومن أهل العدالة والرأي والحكمة، كما بيناه في المسألة الرابعة،

وهي ما يشترط في أهل الاختيار للخليفة.

فذكر أهل الحل والعقد قد تكرر في مسائل أحكام الخلافة ولم نجعله عنوانًا إلا

لهذه المسالة التي عقدت للكلام فيهم أنفسهم وأين يوجدون اليوم، وما يجب عليهم

لأمتهم في هذا العصر، فإن الحكومات غير الشرعية من أجنبية ووطنية تُعنى بإفساد

زعماء الشعوب التي تستبد في أمرها، ليكونوا أعوانًا لها على استبدادها، ومن

تعجز عن إفساده على قومه بالترغيب ثم بالترهيب تكيد له أو تبطش به، فأهل

الحل والعقد من قِبَل الأمة قلما يوجدون إلا في الأمم الحرة، وأكثر الرؤساء في

الأمم المقهورة يكونون من قِبَل حكامها، وهم الذين توليهم رئاسة بعض الأعمال

والمصالح فيها، فيكون ما بيدهم من الحل والعقد مستأجرًا، وقد تُغَش الأمة ببعض

رجاله، وقد يكونون في نظرها من الخونة المستحقين للعقاب، وقد يوجد فيهم من

يكون أهلاً للثقة، وتعرف له الأمة ذلك أو تجهله، وإذا سكتت عن إظهار احتقارها

لصنائع المستبدين فيها؛ لتفرقها في وقت الانقياد والدعة، فإنها تظهره في وقت

الاجتماع بالاضطراب والثورة، وقد أظهرت لنا الثورة المصرية في هذه السنين،

كراهة الأمة واحتقارها لأفراد من رؤساء مصالح الدنيا والدين، وترئيس أفرادًا

آخرين عليها، وآية هذه الزعامة المصنوعة المستأجرة للحكومة أن صاحبها إذا

خرج من منصبه، تجد جمهور الأمة لا يحفل به، ولا يعده زعيمًا له، وربما

أظهر له الاحتقار والإهانة، وقد رأينا الأجانب الغاصبين لبعض بلادنا في هذه

السنوات النحسات يقودون بعض هؤلاء الزعماء الذين أفسدوهم على الأمة أو

رأسوهم عليها إلى عواصم بلادهم ويتواطؤن معهم على توطيد سلطتهم فيها (أي

الأمة) ويستخدمون بعضهم في البلاد للاستعانة بهم على استعمارها، وكذلك كان

يفعل السلاطين والأمراء في استمالة العلماء والوجهاء بالرتب والأوسمة والهبات، ثم

هب الترك والمصريون يطلبون سلطة الأمة بمجالس النواب، وهذه المجالس بمعنى

جماعة أهل الحل والعقد في الإسلام، لا أن الإسلام يشترط فيهم من العلم والفضل،

ما لا يشترطه الإفرنج ومقلدتهم في هذا العصر.

وقد صار أهل الجمعية الوطنية في أنقرة أصحاب الحل والعقد بالفعل،

وبالرغم من السلطان الذي ناصبهم فباء بالخزي والعزل، وحلوا محل مجلس

المبعوثين ومجلس الوزراء وشخص السلطان جميعًا، وقد ذكرني هذا ما قاله لي

الغازي أحمد مختار باشا في الآستانة لما سألته عن رأيه في الحكومة الدستورية،

قال: عندنا مجلس وليس عندنا سلطان، ولابد من الكفتين في وجود الميزان.

وأما البلاد المقهورة بالاحتلال الأجنبي كمصر والهند، فلا مجال فيها لمثل ما

فعل الترك، وإنما يظهر فيها فرد بعد فرد، إلى أن تبلغ الأمة سن الرشد.

ولقد وصل الأستاذ الإمام رحمه الله تعالى إلى مقام الزعامة في هذه الأمة

ومرتبة أهل الحل والعقد في الأمور الدينية والدنيوية من سياسية وغيرها، بل

قارب أن يكون زعيم الأمة الإسلامية كلها، ولكن بالقوة لا بالفعل؛ لأن الأمة لم

تكن قد تكونت تكونًا يؤهلها للسير في الخطة التي يختطها لها ولذلك كان يقول: يا

ويح الرجل الذي ليس له أمة وقد كان أمير بلاده ينهى عنه وينأى عنه، على أنه

كان يرجع في المهمات وحل المشكلات إليه.

وقد بلغ ربيبه سعد باشا زغلول مقام الزعامة السياسية في هذه السنين التي

تكون فيها قومه، فلما تصدى للعمل بقوة الشعب، كان جزاؤه النفي بعد النفي،

ويوجد في الهند رجال من المسلمين والهنود رفعتهم أحداث الزمان إلى مقام الزعامة

في الأمة بإظهارها ما هم عليه من الكفاءة وعلو الهمة، وهم الآن في غيابات

السجون، ومنهم (غاندي) عند الهندوس وأبو الكلام ومحمد علي وشوكت علي

عند المسلمين، ويلي هؤلاء جماعاتهم كالوفد المصري عندنا، وجمعية الخلافة

عندهم.

وأما الجماعات القديمة، فإن هيئة كبار العلماء في الأزهر بمصر وفى جامع

الفاتح والسليمانية من الآستانة وجامع الزيتونة بتونس ومدرسة ديونبد بالهند - فإن

جمهور الأمة يثق بأن حكم الله ما قالوا، ولكن أكثر المتفرنجين - ومنهم أكثر

الحكام والقواد والأحزاب السياسية - قلما يقيمون لأحد منهم وزنًا إلا من كان ذا

منصب أو ثروة أصاب بها بعض الوجاهة، ولا يوجد في علماء أهل السنة

مجتمعين ولا منفردين من يبلغ في الزعامة واتباع الشعب له مبلغ مجتهدي علماء

الشيعة، ولا سيما متخرجي النجف منهم، فأولئك هم الزعماء لأهل مذهبهم حقًّا،

ويقال: إنهم أفتوا في هذه الآونة بتحريم انتخاب الجمعية الوطنية، التي أمرت بها

حكومة الملك فيصل لإقرار المعاهدة بين العراق والدولة البريطانية، فأطاعها البدو

والحضر من الشيعة، وقد كان ميرزا حسن الشيرازي - رحمه الله تعالى - أصدر

فتوى في تحريم التنباك فخضع لها الشعب الإيراني كله، وتركوا استعمال التنباك

وزرعه، وهو بالنسبة إلى صادرات بلادهم كالقطن في القطر المصري، وكان الذي

حمله على إصدار هذه الفتوى موقظ الشرق السيد جمال الدين الأفغاني قدس الله روحه

بسبب إعطاء حكومة إيران امتيازًا بالتنباك لشركة إنكليزية، فاضطرت الحكومة

لفسخ الامتياز في مقابلة تعويض للشركة قدره خمسمائة ألف جنيه إنكليزي، ولو لم

تفسخ هذه الشركة لفعلت في إيران ما فعلت شركة الجلود الإنكليزية في الهند، أي

لملكت أمتها تلك البلاد وضمتها إلى إمبراطورية الهند.

قلت: إن الحكومات المستبدة تجتهد في إفساد من يظهر من الزعماء في

الشعوب التي تتولى أمرها. على أنها تعنى قبل ذلك بالأسباب التي تمنع وجود

الزعامة فيها بإفساد التعليم ومراقبته، وقد أبعدوا علماء الدين عن السياسة وعن

الحكومة، فصار أكثر أهلها وأنصارها من الجاهلين بالشريعة، وتولى هؤلاء أمر

التعليم وإعداد عمال الحكومة له، وانكمش العلماء وأرِزوا إلى زوايا مساجدهم، أو

جحور بيوتهم، ولم يطالبوا بحقوقهم، ولا استعدوا لذلك بما تقتضيه حال الزمان،

وطبيعة العمران، ولا عرفوا كيف يحفظون مكانتهم من زعامة الأمة بتعريفها

بحقوقها، وقيادتها للمطالبة بها، فأضاعوا حقهم من الحل والعقد فيها، وتركوها

لرؤساء الحكام وللأحزاب والجمعيات السياسية التي يتولى أمرها في الغالب من لا

حظ لهم من علوم الدين، ولا من تربيته التي لا نظام لما بقي منها عند بعض

المسلمين.

فإذا أريد السعي - والحال هذه - لما وحب في الشرع من إمامة الحق والعدل

العامة، فلا بد قبل ذلك من السعي لوجود جماعة أهل الحل والعقد المُتحلِّين

بالصفات التي اشتُرطت فيهم كما تقدم في المسألة الخامسة، فإنهم هم أصحاب الحق

في نصبه بنيابتهم عن الأمة، وبتأييده في حمل الأمة على طاعته، والمطلوب قبل

نصب الإمام العام للأمة كلها، أو للبلاد المستقلة منها أن تتحد شعوب هذه البلاد،

وترجع عن جعل اختلاف المذاهب والأجناس واللغات، موانع للوحدة والاتفاق.

وإنا نتساءل هنا: هل يوجد في البلاد الإسلامة من أهل الحل والعقد من يقدر

على النهوض بهذا الأمر؟ وإذا لم يكن فيها من لهم هذا النفوذ بالفعل أفلا يوجد من

له ذلك بالقوة؟ ثم ألا يمكن للمسلمين وضع نظام لجعل النفوذ بالقوة نفوذًا بالفعل؟

بلى إنه ممكن عسر، وقوة العزيمة تجعل العسر يسرًا، وقوة العزيمة تتبع قوة

الداعية، ومن ذا الذي يُرْجَى أن يضع النظام ويشرع في العمل؟ ألا إنه حزب

الإصلاح الإسلامي المعتدل.

***

18 -

حزب الإصلاح الإسلامي المعتدل:

قد علم مما تقدم أن العمل لوحدة الأمة الإسلامية بقدر الإمكان ينحصر اليوم

في الشعبين الكبيرين - العربي جرثومة الإسلام. والتركي سيفه الصمصام - وأن

أمر البلاد العربية المستقلة بيد أئمتها وأمرائها، فالتأليف بينهم مقدم على كل شيء

فيها، ونقول هنا:

إن المتصدرين للزعامة السياسية ومقام الحل والعقد في غير جزيرة العرب

من البلاد الإسلامية أزواج ثلاثة: مقلدة الكتب الفقهية المختلفة - ومقلدة القوانين

والنظم الأوربية - وحزب الإصلاح الجامع بين الاستقلال في فهم فقه الدين وحكم

الشرع الإسلامي وكنه الحضارة الأروبية، وهذا الحزب هو الذي يمكنه إزالة

الشقاق من الأمة على ما يجب عمله في إحياء منصب الإمامة، إذا اشتد أزره وكثر

ماله ورجاله، فإن موقفه في الوسط يمكِّنه من جذب المستعدين لتجديد الأمة من

الطرفين. وهو الحزب الذي سميناه في المقالة الثالثة من مقالات (مدنية القوانين)

بحزب الأستاذ الإمام؛ إذ كان المنار يمهد السبيل لجعل الأستاذ زعيم الإصلاح في

جميع بلاد الإسلام، وإنا نعرف أفرادًا من هؤلاء المصلحين المعتدلين في الأقطار

المختلفة، ولا سيما العربية والتركية والهندية، ونشهد أن مسلمي الهند في جملتهم

أرجى لشد أزر هذا الحزب بالمال والرجال، ولكنهم لا يستطيعون العمل إلا باتحاد

عقلائهم مع عقلاء سائر الأقطار لتكوين جماعة أهل الحل والعقد بما يتفقون عليه

من النظام لأجل قيادة الرأي العام، ولتكوين مؤتمر عاجل لأجل تقرير ما يتخذ من

الوسائل الآن، فإن مسألة الخلافة كانت مسكوتًا عنها، فجعلها الانقلاب التركي

الجديد أهم المسائل التي يبحث فيها، ولولا كثرة التخبط وتضليل الرأي العام بأكثر

ما كتب فيها لآثرنا السكوت على القول مع السعي إلى ما نرى من المصلحة فيها

بالعمل، ولكن وجب التمهيد له ببيان الحقائق، وإن جعلت موضع البحث والمراء

باختلاف الآراء والأهواء، وحسبنا أن نذكر حزب الإصلاح بما يعتنُّ له من

العقبات من حزبي التقاليد والعصبيات، وبما يجب أن يعد للعمل من القواعد

والبينات.

***

19 -

حزب المتفرنجين:

بيَّنَّا في المقالة الثالثة من مقالات (مدنية القوانين) مرادنا من التفرنج وأهله

وأن منهم المرتدين المجاهرين بالكفر والمُسرِّين به، ومداركهم في حكومة الإسلام

وشريعته. ونقول هنا أيضا:

إن ملاحدة المتفرنجين يعتقدون أن الدين لا يتفق في هذا العصر مع السياسة

والعلم والحضارة، وأن الدولة التي تتقيد بالدين تقيدًا فعليًّا لا يمكن أن تعز وتقوى

وتساوي الدول العزيزة. وهؤلاء كثيرون جدًّا في المتعلمين في أوربة وفي المدارس

التي تدرس فيها اللغات الأوربية والعلوم العصرية، ورأي أكثرهم أنه يجب أن تكون

الحكومة غير دينية، وحزبهم قوي ومنظم في الترك وغير منظم في مصر، وضعيف

في مثل سورية والعراق والهند، ورأيه أنه يجب إلغاء منصب الخلافة الإسلامية من

الدولة، وإضعاف الدين الإسلامي في الأمة، واتخاذ جميع الوسائل لا ستبدال الرابطة

الجنسية أو الوطنية، بالرابطة الدينية الإسلامية، والترك من هؤلاء أشد خصوم إقامة

الإمامة الصحيحة في الدولة التركية.

وقد بثت جمعياتهم الدعوة في الأناضول - مهد النعرة الإسلامية - إلى العصبية

العمية بالأساليب التي لا يشعر الجمهور بالغرض منها، وقد أشرنا من قبل إلى

بعضها، فكان لها التأثير المطلوب: كان التركي هنالك إذا سئل عن جنسه قال:

مسلم والحمد لله. وبذلك يمتاز من الرومي والأرمني. وأما الآن فصار يجيب بأنه

تركي. وكان لا يفهم من وجوب الخدمة العسكرية إلا طاعة خليفته وسلطانه في

الجهاد في سبيل الله، فبثت فيه فكرة القتال في سبيل الترك ووطن الترك لمجد

الترك، وقد اطلعنا في هذه الأيام على قصة (قميص من نار) للكاتبة الإسرائيلية

النسب التركية السياسة والمذهب، خالدة أديب وزيرة المعارف في حكومة أنقرة،

وقد أنشأتها لبيان كُنْه الحركة الوطنية في الأناضول التي أنشئت لمقاومة سلطة

الآستانة وإخراج اليونان من البلاد وتأمين استقلالها، فألفيناها مصوِّرة لما ذكرنا، لم

نر فيها كلمة واحدة تدل على فكرة الجهاد الإسلامي ولا الروح الديني الذي كنا نعهد.

على أن فريقًا من هؤلاء المتفرنجين يرى أن وجود منصب الخلافة في الترك

يمكن الانتفاع به من بعض الوجوه السياسية والأدبية وغيرهما إذا كانت الخلافة

صورية أو روحانية لا سلطان لها في التشريع ولا في التنفيذ، بل ينحصر نفوذها

في الدعاية السياسية للدولة من طريق الدين، كسلطة البابا والبطارنة وجمعيات

التبشير، وأكثر هؤلاء من أصحاب العصبية الطورانية، الذين يتفقون من بعض

الوجوه مع طلاب الجامعة الإسلامية، فإنهم يطمعون في تأليف أمة كبيرة من

شعوب الشرق الأعجمية المسلمة بجعهلهم كلهم تركًا؛ لأنه ليس لأحد منهم لغة

علمية مدونة إلا الفرس الإيرانيون والأفغانيون، وكذا لغة الأوردو في مسلمي

الهند، على أن اللغة التركية فاشية في أكثر بلاد إيران، ومن لم يمكن إدغامه في

الأمة التركية باسم الوحدة الطورانية ورابطة اللغة التركية، فإن من الممكن إدغامه

فيها بالتبع للخلافة الإسلامية، ثم يكون أولاد هؤلاء تركًا بالتعليم والتربية تبعًا

للحكومة. وحزب العصبية التركية المحضة معارض لحرب العصبية الطورانية

العامة؛ إذ يخاف أن يضيع الترك فيها كما ضاعوا في الجامعة العثمانية أو الإسلامية

بزعمه. وليس من غرضنا هنا تحقيق هذه المسائل ولا انتقادها، بل التذكير بما فيها

من معارضة الإمامة الإسلامية بأوجز عبارة، ولا نيأس من إقناع الكثيرين منهم

بالجمع بين الجنسية والإسلامية.

وهنالك فريق من المتفرنجين - ومنهم بعض المتدينين أكثر من غيرهم -

يرون أن إقامة الخلافة الإسلامية وجعل رئيس الدولة هو الإمام الحق الذي يقيم الإسلام

،متعذر في هذا الزمان في دولة مدنية، فإما أن تكون الخلافة في الدولة التركية اسمية

كما كانت في الدولة العثمانية يُنتفع بها بقدر الإمكان ويُتقى شر استبداد الخليفة وتكون

الحكومة مطلقة من قيد التزام الشرع في الأحكام التي لا يمكن العمل بها في هذا

العصر؛ وإما أن يُستغنى عنها ألبتة، واستمالة حزب الاصلاح لهؤلاء أيسر من

استمالته لغيرهم.

***

20-

حزب حشوية الفقهاء الجامدين:

إن جميع علماء الدين وأكثر العامة المقلدين لهم يتمنون أن تكون حكومتهم

إسلامية محضة، والترك يُحَتِّمُونَ أن تكون تابعة لفقه المذهب الحنفي، ومنهم من

لا يرى مانعًا من الأخذ في بعض الأحكام بفقه غير الحنفية من مذاهب أهل السنة،

ولا يبالون بما خالف ذلك من مدنية العصر، ولكن هؤلاء العلماء يعجزون عن جعل

قوانين العسكرية والمالية والسياسية مستمدة من الفقه التقليدي ويأبون القول بالاجتهاد

المطلق في كل المعاملات الدنيوية، ولو فوض إليهم أمر الحكومة على أن ينهضوا

بها لعجزوا قطعًا، ولما استطاعوا حربًا ولا صلحًا.

طالما بينا في المنار أن تقصير علماء المسلمين في بيان حقيقة الإسلام والدفاع

عنه بما تقتضيه حالة هذا العصر هو أكبر أسباب ارتداد كثير من متفرنجة المسلمين

عنه، وأنهم لو بيَّنوه كما يجب لدخل فيه من الإفرنج أنفسهم أضعاف من يخرج منه

بفتنتهم. وإن سبب ذلك أو أهم أسبابه أنه ليس للمسلمين إمام ولا جماعة تقيم ذلك

بنظام ومال كما يفعل إمام الكاثوليك (البابا) وجمعيات التبشير في بلاد النصرانية،

على أن السلاطين والأمراء وأتباعهم قد أفسدوا العلماء وأبطلوا عليهم زعامتهم

للأمة إلا فيما يؤيد ظلمهم واستبدادهم كما ذكرنا آنفًا.

ولو كان للمسلمين خليفة قائم بأعباء الإمامة العظمى لما أهمل أمر الدفاع عن

الإسلام والدعوة إليه حتى كثر الارتداد عنه، وغلب على الدولة العثمانية من لا علم

لهم به. أليس من الغريب أنني لما وضعت مشروع الدعوة والإرشاد للقيام بهذه

الفرائض التي هي أول ما يجب على إمام المسلمين وجماعتهم - لم يوجد في وزراء

الدولة ولا رؤسائها من تجرأ على إجازة هذا الاسم؟ وأن الذين استحسنوا المشروع

اتفقوا على تسمية جمعيته بجماعة العلم والإرشاد؟ ! نعم إن مستشار الصدارة قال

لحقي باشا الصدر الأعظم أمامي: إذا نفذنا هذا المشروع ألا نلقى مقاومة من الدول

العظمى؟ فأجابه: إن لدولة البلغار مدرسة عندنا لتخريج الدعاة إلى النصرانية،

أفتكون دولة الخلافة في عاصمتها دون دولة البلغار حرية في دينها؟ ولكن هذا

الصدر الأعظم لم ينفذ المشروع ولم يساعدنا فيه أدنى مساعدة، وإنما اغتنمنا فرصة

سفره إلى إيطالية وسفر طلعت بك وزير الداخلية وزعيم الاتحادية إلى أدرنة لتقرير

المشروع رسميًّا، وأعانني على ذلك انعقاد مجلس الوكلاء برئاسة شيخ الإسلام

موسى كاظم أفندي أحد أنصاره، فما زلت ألح عليه حتى أصدر رحمه الله قرارًا

من المجلس بتنفيذه، ثم جاء طلعت بك فأفسد الأمر.

وكان الذي يسمونه السلطان و (الخليفة) في قفصه، مغلوبًا على أمره، لا

يكاد يصحو من سكره، ولا ترجو المشيخة الإسلامية منه قولاً ولا عملاً في هذا

الأمر ولا غيره، ولماذا كان نفوذ مثل طلعت وناظم أغلب عليه من نفوذ شيخ

الإسلام وشيوخ دار الفتوى؟ أليس لعجز هؤلاء الشيوخ وأعوانهم عن إدارة أمور

الدولة وعن إظهار كفاية الشريعة، وعن إثبات أصول الاعتقاد والعمل بها بالحجة،

ودفع كل ما يرد عليها من شبهة؟ أليس لأنهم غير متصفين بما اشترطه أئمة

الشرع في أهل الحل والعقد، من العلم والسياسة والكفاية والكفاءة؟

على أن نفوذ علماء الدين في بلاد الترك أقوى منه في مثل سورية ومصر،

ولكن خصومهم من المتفرنجين أقوى منهم، وكل من الفريقين يعد الآخر سبب

ضعف الدولة وتقهقر الأمة، والحق أن الذنب مشترك بينهما، وأن نصب الإمام

الحق وجعل الدولة التركية كافلة لمنصب الخلافة، لا يتم إلا بجمع حزب الإصلاح

لكلمة المسلمين المتفرقة، بجذب أكثر أصحاب النفوذ إليه، حتى تنحصر صفات

أهل الحل والعقد فيه، وإنما يكون ذلك بتحويل العلماء منهم عن جمود التقليد

وعصيبة المذاهب، وكشف شبهات المتفرنجين على الدين والشرع، وبيان الخطأ

في عصبية الجنس، فإن كان إقناع السواد الأعظم بذلك غير مستطاع الآن، فحسب

هذا الحزب من النجاح الرجحان على سائر الأحزاب، واستعداده لذلك بما سنبينه

من الأسباب.

إن الإسلام هداية روحية ورابطة اجتماعية سياسية، فالكامل فيه من كملتا له،

والناقص فيه من ضعفت فيه إحداهما أو كلتاهما، وقد فقدهما معًا الملاحدة من

غلاة العصبية الجنسية، فهؤلاء لا علاج لهم، لا عند أنصار الخلافة ولا عند

غيرهم، لكن بيان حقيقة الإسلام وما فيه من الحِكَم والأحكام الكاملة لأرقى معارج

المدنية والعمران، مع الخلو من كل ما في المدنية المادية من الشر والفساد، على

الوجه الذي سنشير إليه في أبحاثنا هذه - يفل من حدهم، ويقفهم عند حدهم، بل يهدي

من لم يختم على قلبه من أفرادهم، وهو بهداية الكثير من غيرهم أقوم، ونجاح الدعوة

فيهم أرجى.

حسبنا هذه الإشارة إلى ما يجب من السعي لهذا العمل في الترك، وأما الشعب

العربي الذي هو أصل الإسلام وأرومته، ولا حياة إلا بلغته، ولا تتم أركانه إلا

بفريضة الحج التي تؤدى في بلاده، وهو الركن الاجتماعي الوحيد الجامع بين

شعوبه، ولا يمكن أن تكون الإمامة الصحيحة العامة بمعزل عنه - فهو شعب كله

متدين، ليس في جزيرته إلحاد ولا تفرنج، وإنما آفته الجهل بطرق إدارة البلاد

وعمرانها وبالعلوم والفنون التي يتوقف حفظ الاستقلال وعزة الملة عليها، وتعادي

الأمراء، ودسائس الأعداء، فكل ما يجب له على حزب الإصلاح إقناع أمرائه بما

يجب من الاتحاد، ومساعدتهم على ما يجب من إعداد وسائل القوة والعمران، وها

نحن أولاء نذكره بما يجوز نشره من برامج الأعمال وأساليب الاستدلال.

(للكلام بقية)

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(*) تابع لما في الجزء العاشر م23.

(1)

آخر ص 9 من الأحكام السلطانية.

(2)

سنذكر بعض الروايات في استخلاف يزيد بن معاوية.

(3)

ص 278 و 279.

(4)

ص 275 ج2.

(5)

ص 277 منه.

(6)

ص 280 وتقدم أن (المسايرة) للكمال بن الهمام الحنفي، وأما شرحها المسمى (بالمسامرة) فهو للكمال بن أبي شريف الشافعي.

(7)

ص 413 من النسخة المطبوعة بالمطبعة الأميرية بمصر سنة 1296.

(8)

كان ينبغي حذف هذا الجمع هنا وفيما بعده.

(9)

يأتي هنا التفصيل السابق في الإمام الحق، وإمام الضرورة والمتغلبين، وداري العدل والجور.

ص: 33

الكاتب: أبو الكلام

خطاب أحد زعماء النهضة الإسلامية الهندية

الذي قدَّمه عند محاكمته للمحكمة الإنكليزية

ومقدمة مترجمه في وصف ثورة الهند السياسية السلبية

وانتصارها للخلافة والدولة التركية والبلاد العربية [*]

المقدمة:

إن الجهاد العظيم الذي قامت به الهند المستعبدة منذ خمس سنوات متواليات

لصون الخلافة الإسلامية، وحرية البلاد العربية - يكاد يكون فذًّا في تاريخ العالم، لا

لأنه جهاد بلاد استعبدت استعبادًا شديدًا، وحكمت بالنار والحديد أجيالاً، وصبت

على رأسها المصائب تلو المصائب، ودهمتها الدواهي - بل لأن أصوله جديدة،

وطرق عمله عجيبة، ومظاهراته سلمية، وروحه العاملة فيه خالية من كل حقد

وشدة، وليس فيه إلا الإيثار وهضم النفس وكظم الغيظ وتقديم المُهج، وتحمل

الشدائد. القائمون به يُقْتَلُون ولا يَقْتُلُون، يُضرون ولا يَضرون [1] ، يصابون ولا

يصيبون، يقاومون القوة لا بالشدة والبطش، بل بالصبر والحلم والسلم، ويحاربون

الاستبداد لا بالسيف والرمح، بل بالإيمان واليقين والثقة بالله ربهم، فهو جهاد

سلمي حقًّا، وحرب روحانية مدنية، لا شائبة فيها من القوة والغلظة، بل هو في

الحقيقة صحيفة عِبر، وكتاب بصائر لسائر الأمم المستضعفة يبين لها أن الفوز

والنصر لا يتوقف على بسطة الجسم والقوة المادية، بل منبعه الحقيقي من القوة

المعنوية وروحانية القلوب التي في الصدور، وهو أول مثال للمقابلة السلمية

للقوات المتسلحة القتالة، وإنه ليهب سلاحًا ماضيًا صائبًا من الإيمان والصدق

للشرق المسكين، ليحارب به الغرب الجائر المتسلح بالقوات المادية، فهل يقبله

الشرق وينجو به من الخزي والعار؟

ألا لا يتهمني أحد بأني أبالغ في هذا الجهاد، أو أهيم بوصفه في وديان

الخيال، أو أتخيل كالشعراء في المحال. بل أُبين كُنه الحال، وأتكلم عن حقيقة

وبرهان، فإنه جهاد زعزع أساس الدولة البريطانية في البلاد، وتركها في حيرة

وارتباك، فظلت طول هذه المدة مغلولة الأيدي مع ما تملك من القوة والسلاح، ولم

تستطع قهره ومقارعته بما أوتيت من البطش والجلاد، ولكن هل سمعت سيفًا يقتل

روحًا، وأن صُرَعة يصرع قلبًا، نعم قهرت بريطانية عدوتها ألمانية؛ لأنها كانت

أقوى منها وأدهى [2] ، ولكنها ما كان لها أن تقهر هذا الجهاد السلمي؛ لأنه ليس

أمامها قوة مادية مثلها فتكسرها، ولا يد فتاكة فتجذمها، وإنما كل ما هنالك عنق

للقتل وقلب للحياة، وجسم للصلب، وروح للبقاء، فما أعجب هذا الجهاد، وما

أسلم هذا العراك!

ولقد كان من نتائج هذا الجهاد أن اضطرت بريطانيا على رغم أنفها أن تخفف

وطأتها عن الإسلام، ولا تصر على إظهار العداوة للخلافة الإسلامية، والتمادي في

حماية ربيبتها الدولة اليونانية، فإن الحكومة الهندية الإنكليزية لما أرسلت بلاغها

الرسمي الشهير في فبراير سنة 1922 إلى الحكومة المركزية في لندن تؤكد فيه

المطالب الهندية في مسألة الخلافة، وتحذرها من سياستها الخرقاء في معاداة الدولة

العثمانية والبلاد الإسلامية، تأثر به الرأي العام الإنكليزي أيَّمَا تأثر، حتى

تدحرجت وزارة المستر لويد جورج القاهر لألمانيا، وسقطت سقوطًا مخزيًا،

وكانت قد امتازت بعداوة الأتراك والمسلمين واستعمار البلاد الإسلامية المحتلة باسم

الوصاية.

نعم قد تم هذا، ولكن الأيام حبلى ولا ندري ما يكون وراء مؤتمر الصلح،

ومهما يكن من الأمر، فسيظل هذا الجهاد حتى تتحرر البلاد الإسلامية، ويغادر كل

جندي محتل أرض الشام وفلسطين والعراق ومصر والقسطنطينية، فتصبح كلها

حرة مطلقة من قيودها تحكم نفسها بنفسها كيف تشاء.

وإن مما يُحزن القلب، ويُبكي العين أن هذه البلاد الإسلامية التي تلتهب الهندُ

غيرة عليها، وتتفانى في حبها، وترخص كل غال وثمين لأجلها - لا تعلم عن هذا

الجهاد إلا شيئًا لا يُذْكَر، مع أن سيل المصائب الذي غمر العالم الإسلامي قاطبة

كان يجب أن يعرّف به المسلمون بعضهم بعضًا، ويتعاونوا ويتناصروا ويبحثوا

عن خطة مشتركة للنجاة من هذه الورطة، وللفوز والفلاح والحياة في المستقبل.

وهذا الذي دعاني إلى أن أقدم إلى مسلمي مصر والشام والعراق وسائر البلاد

العربية والإسلامية، الخطاب الجليل الذي خاطب به المحكمةَ الإنكليزية زعيمُ الهند

الحلاحل الهمام (الشيخ أبو الكلام أحمد) عندما حوكم فيها؛ لأنه فوق ما فيه من

البصائر والعبر، يبين مقاصد ذلك الجهاد، وطرق السير فيه بأحسن بيان غير أنه

لا بد لإيضاح كُنْه هذا الخطاب من بيان وجيز لحركة اللاتعاون السلمي التي سببته

هذه الواقعة.

***

(حركة اللاتعاون السلمي في الهند)

قامت حركة هذا الجهاد بعد هدنة الحرب الكبرى مباشرة، فظلت زمنًا

محصورة في قيام المظاهرات وحشد المحافل واجتماع المؤتمرات، وإرسال الوفود

إلى إنكلترا وأوروبا، وغيرها من الطرق السياسية المعهودة، ولما لم تنتج هذه

الأعمال شيئًا، تشاورت جمعية الخلافة والجمعية الوطنية الكبرى في وضع خطة

للعمل، ثم أعلنتا في أغسطس سنة 1920 (اللاتعاون السلمي) الذي هو داخل تحت

الأوامر الشرعية؛ لأنه قسم من أقسام ترك الولاء للمحاربين، والذي يسمى بالإنكليزية

OPERATION - EA - NON MONUIOLENT ومعنى (كوابريشن)

المساعدة والمشاركة في العمل، فكان الغرض منه أن تقطع عن بريطانيا جميع تلك

العلائق التي تساعدها في حكمها واستبدادها وقيامها في البلاد؛ لأن الهند ليس في

وسعها أن تقوم بحركة مسلحة؛ ولأنها تريد أن تقدم مثالاً عمليًّا لمقاومة القوة بالطرق

السلمية، فلذا جعل عنوان هذه الحركة أن تكون سلمية بالمرة، فلا تقابل القوة المادية

بقوة مثلها، بل بالحلم والتضحية والثبات على الحق، تتعب القوة من الظلم والعسف،

ولا يتعب أصحاب الحق من الصبر والتضحية وكانت لائحة عملها كما يلي:

(1)

تُرد إلى الحكومة جميع مناصبها وألقاب شرفها وأوسمتها.

(2)

تقاطع جميع مدارسها وكلياتها، وتؤسس للصبيان المدارس الوطنية،

والشبان يشتغلون بنشر الحركة وترويجها.

(3)

تقاطع جميع المحاكم العدلية، فلا يذهب إليها المحامون ولا أصحاب

الدعاوى، بل تؤسس المحاكم الوطنية فتفصل فيها الدعاوى على الطرق البسيطة.

(4)

تقاطع إصلاحات الحكومة التي تمن بها على البلاد، فلا يرشح

أحد نفسه للمجالس النيابية، ولا ينتخب لها أحد.

(5)

تقاطع البضائع الإنكليزية، ولا سيما القماش منها، ويجب على

الوطنيين أن يغزلوا القطن بأيديهم، فينسج منه القماش، وهو الذي يستعمله

الناس.

(6)

يجب ترك الخدمة العسكرية لأن الدولة البريطانية تستعمل الجيش

الهندي لاستعباد هذه البلاد وغيرها من البلاد الحرة.

(7)

يجب أخيرًا أن يمنع كل ما يدفع إلى الحكومة من أموال الضرائب

وغيرها فلا يؤدى إليها فلس واحد، وإن سجنت وعذبت.

لا يخفى خطر هذه اللائحة، فإنها لم تكن إلا دعوة إلى الإيثار وهضم النفس

وتحمل الخسائر، والتعرض للنوائب؛ إذ لا يلبيها أحد إلا وينفض يده من وسائل

معيشته، فيذر نفسه وأهله للضنك والفقر والفاقة، ثم يعرض عن كل ما عند

الحكومة من الرتب والمنافع والشرف والفخار، وبعد ذلك يعرض نفسه للحبس

والتعذيب، وقد يلقى إلى القتل والصلب، إلا أن البلاد رحبت بها وتقبلتها بقبول

حسن، فأخذت جماعات تاركي التعاون تظهر من كل جهة وتعلن هذه الأمور وتعمل

بها، والحكومة تراها بعينها ولا تعرف كيف تصد تيارها.

(مقاطعة ولي العهد)

ولما رأت الحكومة أن الحركة لا تزال تتقوى وتنتشر، وأنها لا تقدر على

قهرها لجأت إلى الحيل السياسية، فدبر الوالي العام الجديد اللورد ريدنج الداهية

الشهير، سياحة لولي عهد إنكلترا في البلاد الهندية، ظنًّا منه أن البلاد لا تأبى

استقباله والترحيب بضيفها لأن العائلة الملكية تعتبر عندهم فوق المنازعات

السياسية، فتضعف الحركة وتعود المياه إلى مجاريها.

ولكن سرعان ما خاب أمله، فإن الأمة ما سمعت بهذه السياحة إلا وقررت

مقاطعتها، وأعلنت جمعية الخلافة وجمعية العلماء أن هذه السياحة تنوب (عن)

الإمبراطورية البريطانية، التي تحارب الخلافة والبلاد الإسلامية، وتريد استعبادها

واستعمارها، فلذا لا يجوز لأحد من المسلمين أن يشترك في استقبال ولي العهد،

ولا في الاحتفالات التي تقيمها الحكومة له.

ولقد قامت المنازعات الشديدة في البلاد بعد هذا الإعلان، فكانت الحكومة

في جهة تجدُّ وتكدُّ بجميع وسائلها الكثيرة ومواردها العظيمة لإنجاح هذه السياحة،

وفي جهة أخرى كان زعماء البلاد الذين لا حول لهم ولا قوة إلا قوة الأمة مصرين

على مقاطعتها، وكانت النتيجة مدهشة جدًّا، كانت هزيمة شنيعة تسجل في التاريخ

على أقوى دول الأرض أمام الرأي العام لبلاد ضعيفة الجسم، قوية الروح، فلقد

رأى نجل إمبراطور العالم بعيني رأسه منظرًا مدهشًا، لم يُشَاهد مثله من قبل، وربما

لم يخطر في باله، فإنه ما دخل مدينة إلا وجد الأسواق فيها معطلة والدكاكين مقفلة،

والأبواب موصدة، والشوارع مهجورة، المدينة كلها في سكون كسكون المقابر،

كأنه لم يغن فيها أحد بالأمس! وقد شاهد ما شاهد عم أبيه (الدوق أوف كوت) مثل

ذلك في سياحته التي تقدمت سياحته بسنة، وصفه أحد مكاتبي الجرائد في باريس

قائلا: (إن الهند اليوم مثل ما كانت باريس عند دخول الجيوش الألمانية إياها في

حرب السبعين) .

للكلام بقية

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(*) صاحب الخطاب هو الزعيم الهمام، الأستاذ العلامة الكاتب الخطيب الشيخ أبو الكلام، والمترجم صاحب المقدمة هو الشاب النجيب، وغصن دوحة الإصلاح الرطيب: الشيخ عبد الرزاق المليحي الهندي تلميذ دار الدعوة والإرشاد بمصر.

(1)

فيه احتباك، أي: يُضَرُّون ولا يَضُرون من يضرهم، ويُضربون ولا يَضربون ضاربهم.

(2)

إنما غلبتها بالدهاء الذي سخرت به أكثر أمم الأرض لمساعدتها وآخرهن الولايات المتحدة الأميركية التي كانت أقوال رئيسها سبب الثورة الألمانية.

ص: 67

الكاتب: معروف الرصافي

‌وصف استقلال العراق

بقلم شاعره معروف أفندي الرصافي

لنا (ملك) وليس له (رعايا)

و (أوطان) وليس لها (حدود)

(وأجناد) وليس لهم (سلاح)

و (مملكة) وليس لها (نقود)

ويكفينا من الدولات أنا

تُعلَّق في الديار لنا البنود

و (أنا) بعد ذلك في (افتقار)

إلى ما (الأجنبي) به (يجود)

تسود سياسة (الهندي) فينا

وأما ابن البلاد فلا (يسود)

إذًا (فالهند) أشرف من (بلادي)

و (أشرف) من بني قومي (الهنود)

وكم عند الحكومة من (رجال)

نراهم (سادة) وهم (العبيد)

وليس (الإنجليز)(بمنقذينا)

وإن (كُتبتْ) لنا منهم (عهود)

متى شفق (القوي) على (ضعيف)

وكيف (يعاهد) الخرفانَ (أسيد)

ولكن نحن في يدهم (أسارى)

وما كتبوه من عهدٍ (قيود)

أما والله (لو كنا قرودًا)

لما رضيت بعيشتنا (القرود)

_________

ص: 72

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌رد على الرسالة الرملية فيما سمته العقائد الوهابية

بسم الله الرحمن الرحيم

إلى حضرة أستاذنا العلامة السيد محمد رشيد رضا صاحب المنار الأغر،

أرجو نشر ما يأتي في المنار بيانًا للحقيقة التي أخفاها المحترم صاحب مجلة الإسعاد

وصاحبه الأستاذ المحترم الشيخ تاج الدين في حادثة الرمل؛ إذ كتب الثاني رسالة

أسماها (الرسالة الرملية في الرد على مروجي بعض العقائد الوهابية في ثغر

الإسكندرية) ونشرها صاحب المجلة المذكورة وأسماها (الرسالة الجليلة) وعقَّبَها

بخبر غير صحيح لم يعزه إلى مصدره الحقيقي بل عزاه إلى نفسه ليوهم أنه كان

حاضرًا ويُلَبِّس على القراء.

وقد نُشرت الرسالة المذكورة في عدد 5 من المجلد 3 من مجلة الإسعاد وكتبنا

ردًّا عليها فأبى نشره وطلب غيره خوفًا على كرامة الأستاذ المؤلف كما يقول. فكتبنا

غيره وأردفناه بمؤاخذته على الخبر الذي نشره غير معزو إلى صاحبه طالبين

منه نشره ظانين أنه كأصحاب المجلات الحرة التي تنشر ما لها وما عليها وترد بالحق

كالمنار الذي يطلب كل حين من قرائه أن يوافوه بكل ما يرونه منتقدًا معززًا بالأدلة

والبراهين. وقد نشر بعضه مبتورًا أوله، ورد عليه بالباطل الذي طالما لغط به

المقلدون وفنده المهتدون، إسعادًا لصاحب الرسالة علينا، وحسبنا الله ونعم الوكيل.

أما ملخص الحادثة الرملية: فهو أن أئمة المساجد منعوني من إلقاء المواعظ

والدروس في المساجد التي احتكروها بالوظائف والمرتبات، فاتخذنا مسجدًا آخر

بنيناه بأيدينا في ملك بعض مريدينا، وصرنا نصلي فيه ونقرأ الدرس بعد العشاء

لمن يحضر من الإخوان فاجتمع عندنا خلق كثير، وهداهم الله حتى تابوا عن

الكبائر التي كانوا منغمسين فيها ليلاً ونهارًا. فحقد أولئك الأئمة وصاروا يفترون

علينا الكذب وينبزوننا بالألقاب ويشيعون بين الناس أننا ننكر الوسيلة والشفاعة

ونَسُبُّ الأئمة وننكر الوحي ويخطبون في مساجدهم بهذا، ويقسمون بالله جهد

أيمانهم ليصدقهم العوام. ثم كتبوا لمشيخة الإسكندرية شكوى عَزَوْا إلينا فيها كل هذه

المفتريات وختَّموا كثيرًا من العوام عليها زورًا، وطلبوا من المشيخة إرسال وفد

يخطب معهم في الإغراء بنا وتنفير الناس عنا، ولكن المشيخة - وفقها الله - لم تُرِد

ذلك لِما بلغها أننا براء من كل ما نسبوه إلينا بشهادة بعض الكبراء وبعض العلماء الذين

يعرفوننا حق المعرفة. ولما أكثروا من الشكوى، وأرسلوا وفودهم إلى المشيخة تترى

كلفت بعضهم بتحقيق المسألة، وكان المنتظر من ذلك الوفد المؤلف من ثلاثة علمائهم

أن يحضروا إلى محل الحادثة ويجمعوا الأئمة الشاكين والمشكو منهم في بيت بعضهم

بعيدًا عن العامة، وفي حفلة خاصة بهم ولكنهم - أرشدهم الله - لم يفعلوا وجاءوا بعد

شهر ألفوا فيه رسالة ردًّا على شخص لا وجود له إلا في خيالهم ينكر الوسيلة والشفاعة

وكرامات الأولياء وما استحسنوه من البدع، وجاءوا يوم جمعة في ربيع الأول من سنة

1340 هـ في بعض مساجد الظاهرية وبعد صلاة الجمعة قعد القوم واحتشدوا حتى

ملاأوا ما هو له من الفضاء والطرقات وقعد أحد الثلاثة الموفدين وهو الأستاذ الشيخ

تاج الدين وأخرج رسالته بعد أن نَوَّهَ الخطباءُ بفضل الوفد وعلمه وعناية المشيخة

بإيفاده، وأن قوله هو القول الفصل والدين العدل، واسترعَوْا الأسماع لقراءة الرئيس

رسالته فقرأها وأنا حاضر في المسجد لا أقدر أبدي ولا أعيد من كثرة الصياح،

وارتفاع الأصوات، وتحرش العوام، وكلما هممت برد الباطل أسكتني العوام من

حولي، ولما قرأ الأستاذ مسألة الشفاعة وأثبتها على الوجه الذي نعتقده استطعت أن

أرفع صوتي بالموافقة في بعض المواضع التي لا خلاف فيها، ثم انتهى الشيخ ولم يكد

حتى قام ثاني الوفد الشيخ شريف وخطب وخصني بالكلام تحاملاً إذ قال: يا فلان اتق

الله (يكررها) ولا تفرق الناس، ونحو ذلك، ثم قام آخر وارتقى المنبر بغير دعوة

وصار يحرض الناس ويثير الفتنة يسب ويشتم تصريحًا وتلويحًا والعلماء حاضرون

وأكثر العوام والخصوم، فقمت من بينهم بعد أن أشهدتهم ورددت عليه، وقلت: والله

إنا كنا على الحق ولا زلنا على الحق والله لأنصرن السنة ما دمت حيًّا إن شاء الله،

وما كدت أخرج من باب المسجد حتى ابتدرني العوام ضربًا ولكمًا ولم ينقذني من بينهم

إلا رجال الشرطة وبعض الإخوان.

وأما الرسالة فقد احتوت على إثبات الشفاعة التي لم ينكرها أحد؛ ليقال: إنه

رد على من ينكرها، وليدخل أو يلصق بها ما يسمونه اليوم بالتوسل، والمراد دعاء

الموتى وسؤالهم قضاء الحاجات، وقد بنى إثبات هذه الوسيلة على حياة الأموات في

قبورهم وسماعهم مَن يخاطبهم واستجابة دعائه، وردهم عليه السلام، واستدل ببعض

الأحاديث الضعيفة وبالآية الواردة في حياة الشهداء وحديثين من أحاديث الصحيح

في سؤال القبر والزيارة وهي حجة عليهم لا لهم لو كانوا منصفين، ثم قاس على

حياة الشهداء - التي أثبتها القرآن لشهداء الصحابة في بعض الغزوات - حياة جميع

من يسمونهم الأولياء، وبنى على هذا جواز دعائهم والاستغاثة بهم في تفريج الكروب

وقضاء الحاجات؛ لأنه لا فرق عندهم بين رد الميت السلام على من سلم عليه

وبين استجابته الدعاء وإجابة سؤال من توجه إليه، ولا سيما إذا قدم له هدية من

صدقة وقرآن (كذا قال الشيخ تاج الدين) في رسالته وذكر واقعة حال جرت بينه

وبين وليه أبي العباس وكفى بها مصورًا لعقائد أمثاله، وهذا نصها نقلا عن مجلة

الإسعاد وهو:

(كم من منح ونفحات، ونوال وإغاثات، شوهدت بسبب الزيارات

والتوسلات، بأصحاب هذه المقامات: فمما وقع للفقير جامع هذه الكلمات أني

اضطررت (تأمل) وقتًا إلى الانتقال من مسكن إلى آخر بمدينة الإسكندرية وكاد

الحصول على المطلوب يتعسر أو يتعذر (تأمل) لضيق الجهة التي أريد السكنى

بها بسكانها، فتوجهت (تأمل) لزيارة سيدي أحمد المرسي أبي العباس رضي الله

عنه، فبعد أن سلمت ووهبت لروحه الكريمة (تأمل) ما تيسر من القرآن، توسلت

به إلى الله تعالى في ذلك المطلوب (تأمل) وشكوت له هذه الضائقة (تأمل) كأني

أكلم حيًّا أشاهده (تأمل) وأخاطبه، وكان من كلامي له رضي الله عنه هذه العبارة:

(إن كان لكم كرامات فَلِمَ لَمْ تكن لأمثالنا وقد جئنا لتعليم العلم) ثم خرجت فاعترضني

بجوار ضريحه أحد كناسي البلدية فسألته عن مسكن فأشار إلى دار بهذه الجهة تدعى

بدار الحاج علي الخولانى وقرع بابها فنزل صاحبها المذكور باسِمَ الوجه تُرى عليه

لوائح الاستبشار بالطارق وأدخلنا ما أعده للإيجار من هذه الدار فقدرت أجرته في

نفسي بما يقرب من ضعف ما خصصه لأجرة السكنى فأردت التخلص لذلك، ولما

ظهر لذلك الرجل حقيقة الأمر لم يسعه إلا القبول بما أستطيع فأوقعني تساهله هذا في

ريب وحذر من أن يكون بالمسكن عيب خفي عليَّ فاستأجرته مشاهرة بدل المسانهة

التي هي العادة الغالبة بالمدينة فقبل أيضًا وبعد تمام الاتفاق والتوقيع من الجانبين على

الأوراق قال: إن سبب هذا الإكرام أني ساعة قرعكم الباب كنت نائمًا فرأيت أبا

العباس واقفًا على سطح مقامه يناديني بـ (يا علي إني مرسل إليك من يسكن بدارك

فأكرمه) فأيقظني قرع الباب فأحببت أن أقابل هذا الطارق بنفسي، لعله المرسل من

قبل السيد المرسي، فتحققت ما رجوت لأني رأيتك كثيرًا بمسجده (تأمل) وعزمت

على إكرامك بكل ما يمكنني إجابة لهذا الولي الذي لم أره في منامي مدة حياتي غير

هذه المرة) قال الشيخ: فشكرته إلخ.

هذه الحكاية تمثل لنا عقيدة الشيخ الذي يرد على الوهابية، وتمثل لنا أيضًا

عقيدة صاحب مجلة الإسعاد الذي نصب نفسه لإفتاء الناس وكتب على مجلته عنوان:

أكبر المجلات الإسلامية الإصلاحية

ثم هو يصف هذه الرسالة القبورية بالجليلة راضيًا بما فيها ويرد على من قام

يدفع عن نفسه تهمة الكذب التي ألصقها به الجاهلون، فالإصلاح عند هؤلاء

المصلحين تضليل من يهتدي بهدي السلف الصالح، وإقناعه بالنظريات والتأويلات

لاتباع خرافات القبوريين وأصحاب الموالد إلخ.

...

...

...

...

... عبد الظاهر

(المنار)

قد تكرر تقنيدنا لخرافات (الجبت) الوثنية، فنكتفي هنا بتذكير طلاب الحق

بالمسائل الآتية المفصلة في المنار من قبل، وهي:

(1)

أن ما ورد من النصوص في عالم الغيب كحياة الشهداء وسماع أرواح

المؤمنين والكفار كلام أهل الدنيا - يجب الإيمان بما صح منه كما ورد بلا زيادة ولا

نقصان ولا يجري فيه القياس، بل هو مبني على السماع. وهذه مسألة لا خلاف

فيها ولكن أدعياء العلم عندنا يدرسون بعض كتب الكلام والأصول لأجل المناقشة

في عباراتها استعدادًا للامتحان ولا يعقلون منها شيئًا.

(2)

أن هذه مسألة اعتقادية لا تقوم الحجة عليها إلا بالأدلة القطعية ولو كان

الصالحون يقضون حاجات الناس بعد موتهم وكان طلب ذلك مشروعًا لبيَّنه الله في

كتابه، وعلى لسان رسوله صلى الله عليه وسلم بيانًا لا شبهة فيه ولتواتر فعله

عن الصحابة والتابعين رضي الله عنهم ولكن لم يرد فيه نص قطعي ولا خبر

صحيح ظني.

(3)

أن الرؤى والأحلام لا يثبت بها حكم من أحكام الفروع الشرعية التي

يكتفون فيها بالأدلة الظنية، فضلاً عن العقائد وأصول الإيمان التي يترتب عليها

السعادة الأبدية أو الشقاء الأبدي، فرجل مشغول الخيال بأمر من الأمور تخيله في

نومه واقعًا على ما يحب في صورة مطابقة لعقيدته في ميت وافق تخيله الواقع،

هل يثبت بهذا أصل من عقائد الدين أو أي شيء يعتد به شرعًا؟ ! أو يعد من

خوارق العادات؟ كلا إن مثل هذا يقع كثيرًا لأهل كل ملة، ولا سيما الوثنيين،

والروايات عن المتقدمين والمتأخرين فيها كثيرة، ولكن أدعياء العلم عندنا لا

يعرفون من أمر العالم ولا من تاريخه شيئًا يعتد به. وإن علماء النفس المتأخرين قد

أثبتوا أن بعض الناس يشعرون في المنام أو اليقظة ببعض ما تتوجه إليه أنفسهم من

الأمور وينقلون وقائع كثيرة في ذلك. فلا يبعد على هذا أن تكون نفس صاحب

الدار قد شعرت وهو نائم بأن رجلاً في مسجد المرسي سيطلب منه أن يسكن في

داره فصور له الخيال أن المرسي هو الذي أرسله ويطلب إكرامه. فهل نرتب

على هذا المنام الذي تكثر أمثاله في كل أمة وملة أن المرسي سمع دعاء الشيخ

اللاجئ إليه واستجاب له وتمثل لصاحب الدار في منامه وأخبره بما أخبره وأمره بما

أمره، ثم نجعل هذا دليلاً على شرعية الذهاب إلى القبور التي اتخذت مساجد،

فاستحق متخذوها لعنة الله على لسان خاتم رسله في آخر حياته وندعوهم بأن يقضوا

حاجاتنا، خلافًا لكتاب ربنا وسنة نبينا وسيرة سلفنا الصالح: {رَبَّنَا لَا تُزِغْ

قُلُوبَنَا بَعْدَ إِذْ هَدَيْتَنَا} (آل عمران: 8){رَبَّنَا لَا تَجْعَلْنَا فِتْنَةً لِّلَّذِينَ كَفَرُوا} (الممتحنة: 5) .

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

ص: 73

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌أهم أخبار العالم

إن أنباء مؤتمر الصلح بين الشرق والغرب في لوزان ما زالت تشيل وتهبط بها

كفة الميزان، ولن تعتدل حتى يعتدل الفريقان، والظاهر أن السياسة البريطانية قد

فازت في هذا الطور على السياسة الفرنسية، فإذا تم للورد كرزون استمالة الترك

فالويل للعرب عامة، ولمصر خاصة، ولن يتم ذلك إن شاء الله، وإنما نرجو أن يتم

الصلح على قاعدة الاعتراف بحرية الأمم واستقلالها، وإلا فلا سلام في الأرض حتى

ينتقم الله من الباغين انتقامًا آخر يتوبون به إليه من استعباد خلقه.

_________

ص: 77

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌تقريظ المطبوعات الجديدة

كان شقيقنا السيد صالح - رحمه الله تعالى - قد اختص نفسه بتقريظ

المطبوعات الجديدة في السنين الأخيرة، فكان يأخذ أكثر ما يُهدَى منها إلى المنار

ويضعه في مكتبه ويتخير للتقريظ ما شاء منها متى شاء ويحيل علينا أقله أحيانًا. ولم

يتيسر لنا بعد وفاته أن نحصي ما ترك تقريظه وإنما جمعنا بعضه فننوه به من غير

مراعاة للتأريخ، ولا لمكانة هذه الكتب والصحف في التقديم والتأخير.

(مسند الإمام زيد المسمى بالمجموع الفقهي)

قد طبع هذا الكتاب المسمى بهذا الاسم في العام الماضي بمصر سنة

1340 هـ.

الإمام زيد بن علي زين العابدين بن الحسين بن علي بن أبي طالب هو أحد

أئمة أهل البيت الأعلام، عليهم التحية والسلام، وهو الذي ينتمي إليه الزيدية،

روى الحديث عن أبيه وأخيه محمد الباقر وأبان بن عثمان بن عفان وعروة بن

الزبير وعبد الله بن أبي رافع، وروى عنه ابناه حسين وعيسى وابن أخيه جدنا

جعفر الصادق والزهري والأعمش وشعبة وكثيرون منهم أبو خالد عمرو بن خالد

الواسطي الذي روى هذا الكتاب الموسوم بالمجموع الفقهي الذي يسمونه مسند الإمام

زيد أيضًا، وهذه التسمية ليست على اصطلاح المحدثين، فإنما الكتاب مجموع

أخبار وآثار مرتبة على أبواب الفقه ككتب السنن، والأخبار المرفوعة فيه على

كثرتها قد رواها بصيغة: حدثني زيد بن علي عن أبيه عن جده عن علي عليهم

السلام قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم كذا أو فعل كذا. ولديهم مجموع آخر

يسمى المجموع الحديثي من رواية أبي خالد أيضًا.

فأما الإمام زيد فلا خلاف بين علماء الحديث وغيرهم في توثيقه وعلمه

وفضله وصلاحه، وهو الذي رفضه غلاة الشيعة لتوليه أبا بكر وعمر رضي الله

عنهما؛ إذ قالوا له: تبرأ من أبي بكر وعمر حتى نبايعك. فقال: لا أتبرأ منهما،

فقالوا: إذن نرفضك، قال: اذهبوا فأنتم الرافضة، فلزمهم هذا اللقب. وأما أبو

خالد الواسطي فقد جرحه في الرواية الإمام أحمد ويحيى بن معين وأبو داود

والحاكم، ويجيب بعض علماء الزيدية عن ذلك بأنه من قبيل طعن أهل كل مذهب في

كل مخالف لمذهبهم. ولا يصدق هذا على أمثال هؤلاء الأئمة فإنهم لم يكونوا

يحاربون أحدًا ولا يتعصبون لمذاهب معينة ولا يتحاملون على أحد في الجرح

والتعديل، وقد رووا عن كثير من مخالفيهم في بعض المسائل لما ثبت عندهم

عدالتهم، على أن المذهب الذي قيل أنهم يجرحونه لأجله هو مذهب الإمام زيد، وهم

متفقون على عدالته وفضله. وللحاكم منهم نزعة تشيع معروفة. وكان أقرب من هذا

العذر أن يقولوا: إنه انفرد برواية أحاديث لم يروها أحد منهم فظنوا فيه أنه هو

الذي وضعها، أو وجدها مكتوبة ولم يسمعها، وقد احتاط البخاري في ذلك فوصفه

بأنه يروي المناكير، وهم لم يطعنوا فيه بشيء آخر غير هذه الأحاديث التي لم

تعرف عن أحد غيره من رجال طرقهم، وقد أشار بعضهم إلى أن جرحه من قبيل

أقوال بعض المعاصرين بعضهم في بعض، وما قلنا أقرب إلى ذهن المستقل؛ لأنه

لم يكن ممن يظهر فيهم أنه من أقران من تكلموا فيه.

هذا وإن أكثر أحاديث الكتاب مخرَّجَة في غيره من كتب الحديث المشهورة،

ومذهب الزيدية أو العترة ليس مبنيًّا عليه وحده، بل هو مبني على الاجتهاد

الصحيح، وقد أنبتت أرض اليمن في القرون الأخيرة التي مات فيها العلم الاستقلالي

في أكثر بلاد الإسلام أئمة لا يستطيع أحد رأى كتبهم أن يماري في اجتهادهم أو أن

يفضل عليهم قرينًا من علماء سائر المذاهب في أمصار الإسلام سواء المذاهب

المنسوبة إلى السنة والمنسوبة إلى الشيعة الإمامية، ومن يماري في اجتهاد ابن

المرتضى وابن الوزير والمقبلي والشوكاني؟ دع الذين جمعوا بين إمامة العلم وإمامة

الحكم كالهادي والناصر ويحيى والمتوكل، وهم يشترطون في الإمام الأعظم (خليفة

المسلمين) ما يشترط أهل السنة من الاجتهاد في الدين ولذلك بقي الاجتهاد فيهم،

وسيبقى إن شاء الله تعالى وإن ضعف العلم في هذا الزمان.

وقد طبق الحافظ ابن حجر على أئمتهم حديث (سيبقى هذا الأمر في قريش ما

بقي من الناس اثنان) وهو يدل على اعترافه بصحة إمامتهم، وتبعه في ذلك غيره

كالقسطلاني فذكره في شرحه للبخاري من غير عزو، ولو أنهم كانوا يُعنون بالدعوة

إلى الإسلام وإلى إقامته في البلاد والقبائل التي درست رسومه فيها من جزيرة

العرب وغيرها كما فعل الشيخ محمد عبد الوهاب وخلائفه في نجد وما حولها -

لأحيوا الإسلام وعمت إمامتهم جزيرة العرب كلها، مهما يكن من مقاومة الدولة لهم

فيها.

***

(القصائد والصحائف)

كتابان في مجلد واحد لداعية العصبية العربية أبي الفضل الوليد بن طعمة

الشهير، وقف هذا العربي الأبي الكاتب الشاعر حياته على إحياء العصبية العربية

وتجديد مجد العرب وملكهم، فأنشأ أولاً جريدة سماها (الحمراء) تذكيرًا بمجد العرب

في الأندلس ثم كان يكتب في جريدة النهضة العربية (وكلتاهما صدرتا في

الأرجنتين) ولم تكن الصحيفتان قبل احتجابهما تتسعان لمخدرات أفكاره، فكان

ينشر شعره ونثره في دواوين خاصة، وقد طبع ديوانه الأول الطبعة الثالثة في

(سان باولو - البرازيل) سنة 1915 وكان في سن الحادية والعشرين ثم طبع في

سنة 1916 مجموعة مقالات أدبية سماها (نفحة الورد) ختمها بمقالة في الدعوة

العربية التي تتجلى في مقالات كثيرة منها، وكان يدعو إلى اتحاد النصارى مع

المسلمين في القومية العربية على القاعدة التي يدعو إليها السياسيون المتدينون،

وهي أن الدين لا يمنع من اتفاق المختلفين فيه على مصالحهم الدنيوية المشتركة،

بل قال: إن كانت الوحدة العربية تتوقف على توحيد الدين فهو يدعو أهل ملته

النصارى إلى الإسلام لأجل تحقيق تلك الوحدة.

وأما هذه القصائد والصحائف التي كانت آخر ما نشره من نظمه ونثره فهي

إسلامية عربية يدعو فيها إلى تجديد مجد الإسلام بالعرب ومجد العرب بالإسلام، فقد

كتب على طرتها أنه (طبعها بنفقته وعنايته لخدمة الدين والأمة والوطن) وأنه

ألفها في سنتي 1337 و 1338 هـ وطبعها في سنة 1339 هـ وقد صرح فيها

بإسلامه وافتتحها بالبسملة، ولكنه بنى دعوته على شفا جرف هارٍ، بنى عليه

قصورًا من الخيال، دونها الحمراء والزهراء، في البهجة والجمال، وحصونًا من

الأماني دونها الأبلق الغرد، بل جزيرة (هيلو جلند) ذلك بأنه اغتر بثورة الحجاز

والمملكة العربية فيه فطفق يدعو سائر العرب والمسلمين إلى مبايعة ملكه، وهو لا

يدري أنه قد قيد نفسه بوصاية دولة إذا مرت ببلد أو أكلت أو شربت فيه أو دفن أحد

من بنيها في أرضه تزعم أنه صار ملكًا لها وزال كل حق لأهله منه إلا ما تمنحه

هي لمن تستخدمهم في استعباده. وهو لا يدري كنه استعداد الحجاز وأهله للحكم

والملك، ولا ولا

إنما هو أديب مخلص، وشاعر مؤثر، وغيور على أمته،

ولكنه أضاع جهاده بوضعه في غير موضعه نتمنى أن لا تثنيه خيبة الأمل من هذا

الطريق على سلوك غيره في جهاده ونصائحه.

_________

ص: 78

الكاتب: محمد رشيد رضا

عقود ضمان الحياة والمال من التلف والمكوس

وقراءةالعامي للحديث

(س3-5) من صاحب الإمضاء في بيروت:

حضرة الأستاذ الفاضل واللوذعي الكامل مولانا السيد محمد رشيد أفندي

رضا صاحب مجلة المنار الغراء، لا زال منارًا للإسلام، وكهفًا للأنام، أتقدم إلى

موائد علمكم الشريف بالأسئلة الآتية:

رجل ضمن محل تجارته من الحريق في إحدى شركات الضمان

(السيكورتاه) على مبلغ معين من المال، وقدر الله واحترق ذلك المحل، فهل

يجوز له شرعًا مطالبة شركة الضمان بهذا المبلغ، ويكون حلالاً له أم لا؟ وهل كل

أنواع الضمانات ضد الحريق والحياة والغرق والسرقة شرعية يجوز عملها أم لا؟

وهل الرسوم الجمركية التي تؤخذ على البضائع التجارية هي من المكوس

المحرمة التي لا يجوز أخذها؟

وإذا كانت حراما أيجوز للإنسان دفعها ولا يأثم على ذلك أم لا؟ وهل يجوز

للعامل الذي لا يعرف نحوًا ولا صرفًا أن يقرأ حديث رسول الله صلى الله عليه

وسلم مع اللحن فيه أم لا؟

تفضلوا بيِّنوا لنا ذلك، والله يجازيكم على نشر أحكام شرعه أحسن الجزاء.

...

...

... السائل محمد طاهر اللادقي ببيروت

(ج) 1- كل ما في السؤال الأول فهو من المعاملات المالية غير المشروعة

في الإسلام، فلم يرد بها نص من الشارع ولم يقررها بالاجتهاد إمام عادل، وإنما

هي من العقود الحادثة عند أولي المدنية المادية في هذا العصر. ومن التزمها في

غير دار الإسلام والعدل لزمته شاء أم أبى، وإنما هو مخير في أخذ ما ثبت له دون

ما ثبت عليه، وللمؤمن في غير دار الإسلام أن يأكل مال أهلها بعقودهم ورضاهم

فهو لا يكلف معهم التزام أحكام دار الإسلام التي لا يلتزمونها، ولكن عليه أن يحاسب

نفسه على إضاعة ماله باختياره فيما له مندوحة عنه، وليس له أن يخون الحكومة

غير الإسلامية بدارها في المكوس المقررة عندها في نظامها، وأما إذا استطاع

إسقاطها أو تخفيها بغير السرقة والخيانة فلا بأس.

2-

وأما المكوس في دار الإسلام فقد ورد في السنة ما يدل على تحريمها،

وهو معروف، وجماهير الفقهاء يحصرون مال الحكومة الإسلامية بما يذكرونه في

كتب الفقه: كالغنائم والخراج وزكاة أموال المسلمين وجزية الذميين، وما يستخرج

من الأرض من الدفائن والمعادن، ولكن بعض المحققين بيَّنوا أنه يجوز للإمام

العادل استحداث ضرائب جديدة إذا توقف عليها القيام بأمر الملك وحاجة الجند.

قال الإمام الشاطبي في المثال الخامس للمصالح المرسلة من كتابه الاعتصام

(ص95 ج2) ما نصه: (إذا قررنا إمامًا مطاعًا مفتقرًا إلى تكثير الجنود لسد

الثغور وحماية الملك المتسع الأقطار، وخلا بيت المال، وارتفعت حاجات الجند

إلى ما لا يكفيهم (أي بيت المال) فللإمام إذا كان عدلاً أن يوظف على الأغنياء ما

يراه كافيًا لهم في الحال إلى أن يظهر [1] مال بيت المال. ثم إليه النظر في توظيف

ذلك على الغلات والثمار وغير ذلك

(قال) : وإنما لم ينقل ذلك عن الأولين

لاتساع مال بيت المال في زمانهم بخلاف زماننا، فإن القضية فيه أحرى ووجه

المصلحة هنا ظاهر؛ فإنه لو لم يفعل الإمام ذلك النظام بطلت شوكة الإمام، وصارت

ديارنا عرضة لاستيلاء الكفار، وإنما نظام ذلك كله شوكة الإمام بعدله، فالذين

يحذرون من الدواهي أو تنقطع عنهم الشوكة يستحقرون بالإضافة إليها أموالهم كلها،

فضلاً عن اليسير منها) إلخ.

ونقول: إن حاجة الجند في زمن المؤلف رحمه الله، وهو من علماء الأندلس

في القرن الثامن لا تذكر بالنسبة إلى حاجتهم في زماننا هذا الذي تنفق الدول فيه

أكثر أموالها في الجندية وحاجتها، فقد صارت العلوم والفنون والأسلحة البرية

والبحرية والجوية فيها أوسع علوم البشر وأعمالها، ويتعذر إقامة حكومة إسلامية

صحيحة تلتزم أحكام فقه لا تكون مراعاة المصالح المرسلة من قواعده. ولا يكون

إمامها (الخليفة) وأهل الشوى لديه أو بعضهم من العلماء المجتهدين في أحكام

الشرع.

3-

يجوز للعامي أن يطالع كتب السنة للاستفادة منها، فإن عوام العرب

يفهمون كثيرًا منها فهمًا صحيحًا، وإذا أراد أن يحفظ حديثًا ليرويه ويفيد الناس به

فعليه أن يعتمد على بعض أهل العلم في ضبط ألفاظه وفهم معناه، ودرجته في

الصحة وما يقابلها.

_________

(1)

لعله: يكثر.

ص: 81

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌التصوير واتخاذ الصور والتماثيل

(س6) ومنه:

الفاضل الهمام مفتي الأنام، مقتفي أثر سيد الأقوام، السيد محمد رشيد أفندي

رضا، دام بسلام.

قال بعض أهل العلم: إن الصورة إذا كانت غير كاملة - أعني مشتملة على

النصف الأعلى للإنسان - لا بأس بها، ولم أعثر على دليل يُجَوِّزُ ذلك من الكتاب

ولا من السنة، بل الأحاديث الصحيحة الموجودة تحرم ذلك قطعًا، وقد ورد عن

الرسول صلى الله عليه وسلم أنه قال: (من صور صورة في الدنيا كلف أن

ينفخ فيها الروح يوم القيامة وليس بنافخ) رواه البخاري ومسلم. وقد ورد في

الصحيح: (إن أشد الناس عذابًا يوم القيامة المصورون) أو ما معناه، وفي كتاب

الترغيب والترهيب للشيخ الإمام الحافظ زكي الدين عبد العظيم بن عبد القوي

المنذري المتوفى سنة 656 هـ ما نصه: (وعن أسامة بن زيد رضي الله عنه قال:

دخلت على رسول الله صلى الله عليه وسلم وعليه الكآبة فسألته ما له؟ فقال: لم

يأتني جبريل منذ ثلاث، فإذا جرو كلب بين بيوته فأمر به فقتل فبدا له جبريل

عليه السلام فهش إليه رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: ما لك لم تأتني فقال:

(إنا لا ندخل بيتا فيه كلب ولا تصاوير) رواه أحمد ورواته مُحْتَجٌّ بهم في الصحيح،

ورواه الطبراني في الكبير بنحوه اهـ.

فيؤخذ من ذلك تحريم التصوير مطلقًا، سواء كان باليد أو بالآلة الفوتغرافية،

وأيضًا التماثيل النحاسية والجبسية وغيرها، وقد رأينا للأستاذ الإمام مفتي الديار

المصرية سابقًا المرحوم الشيخ محمد عبده رسمًا فوتغرافيًّا لهيئته الكريمة على ما

نعلمه من طول باعه وكثرة بحثه واطلاعه وغيرته على الدين القويم وسلوكه

الطريق المستقيم وتمسكه بالكتاب والسنة وإزالته للشبه والبدع، فلعل فضيلة الأستاذ

الإمام قد اطلع على ما غمض عن الأفهام بجواز حل ذلك، وليس بِخَافٍ أن

الأحاديث لم تقيَّد بزمن مخصوص بل هي عامة في جميع الأزمان، فألتمس من

فضيلتكم الجواب بتفصيل ذلك.

...

...

...

...

محمد طاهر اللاذقي

(ج) تكرر بيان حكم التصوير واتخاذ الصور والتماثيل في مجلدات المنار،

ويجد السائل اختلاف أقوال الفقهاء في المجلدين الرابع عشر والخامس عشر،

وفي مجلدات أخرى، وأما توفية المسألة حقها، وتحرير القول في أدلتها والتحقيق

فيها فيجده في ج5، 6 من المجلد العشرين، ولا يمكن إعادة نشره لطوله.

_________

ص: 95

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌فتاوى المنار

بيع الغائب وما ليس بمملوك

(س7) ومنه: إذا اشترى تاجر بضاعة غير حاضرة من تاجر آخر أو

قومسيونجي ودفع له الثمن أو عربونًا على أن يسلمه إياها بعد شهرين حتى تحضر

من محل موردها، فباعها المشتري قبل حضورها واستلامها لتاجر آخر، وهكذا

بيعت لأشخاص كثيرين قبل حضورها، فهل هذا البيع مباح شرعي أم لا؟ وهل

يجوز لمن اشترى أن يبيعها بثمنها الأصلي أو بربح أو بخسارة للتاجر أو

للقومسيونجي الأول أم لا؟ تفضلوا ببيان ذلك لا زلتم هادين مهديين وللحق

ناصرين.

(ج) بيع البضاعة المملوكة الغائبة جائز شرعًا، وكذا بيع ما هو غير

مملوك إلى أجل إذا عينه بالوصف والقدر المانع للغش وهو الذي يعرف في الشرع

بالسَّلَم، وله شروط يسأل العلماء عنها من لا يعرفها إذا احتاج إليها، ولكن ورد في

حديث أبي هريرة عند مسلم مرفوعًا (من اشترى طعامًا فلا يبعه حتى يكتاله) وفي

رواية (حتى يقبضه) وأخرى (حتى يستوفيه) وفي حديث عمرو بن شعيب عن

أبيه عن جده مرفوعًا (لا يحل سلف وبيع ولا شرطان في بيع ولا ربح ما لم

يضمن ولا بيع ما ليس عندك) رواه أحمد وأصحاب السنن الأربعة وصححه

الترمذي منهم وكذا ابن خزيمة، وفي الاحتجاج بحديث عمرو هذا خلاف، ولكن

هذا الحديث عنه قد صرح فيه بالسماع وبذكر جده الأعلى عبد الله بن عمرو

فالخلاف فيه ضعيف. والمراد (بالسَّلف) فيه القرض، إذا بايعه عليه لأجل النقص

من الثمن. قال النووي في شرح حديث مسلم المذكور آنفًا وما في معناه: وفي هذه

الأحاديث النهي عن بيع المبيع حتى يقبضه البائع، واختلف العلماء في ذلك فقال

الشافعي: لا يصح بيع المبيع قبل قبضه سواء كان طعامًا أو عقارًا أو منقولاً أو نقدًا

أو غيره، وقال عثمان البتي: يجوز في كل مبيع، وقال أبو حنيفة: لا يجوز في كل

شيء إلا العقار. وقال مالك: لا يجوز في المكيل والموزون، ويجوز فيما سواه

ووافقه كثيرون، وقال آخرون: يجوز في المكيل والموزون، ولا يجوز فيما سواهما،

ثم ذكر أن قول عثمان البتي شاذ.

وأقول: إن مذهب الشافعي ومالك هو الوسط المعتدل في المسألة إذا اقتصر

على منطوق الحديث، فإن نوطه هذا الحكم بالطعام ليس عبثًا، فإن قوت الأمة لا

يصح أن تعبث به الحيل التجارية ولا أن يكون من ذرائع الربا الذي حرمه الله فيه

وفي النقدين بالإجماع. والله أعلم وأحكم.

***

قتل الرجل امرأته

(س6) من صاحب الإمضاء في الكويت:

إلى أستاذنا صاحب المنار، أدامه الله:

قتل رجلٌ زوجَه بلا مسوغ، وله بنت قاصر منها، أفتونا برأيكم في

القاتل، وما يكون الحكم عليه في مذهب الشافعي لا زلتم منارًا يُسْتَضَاءُ بكم.

...

...

...

...

عبد الرحمن النقيب

(ج) جاءنا هذا السؤال فلم نعلم المراد منه، فإن المتبادر منه أن القتل كان

عمدًا، وحكم القاتل المتعمد معلوم من الشرع بالضرورة بشروطه إذا ثبت شرعًا،

فعسى أن يوضح السائل سؤاله، ويصرِّح بالأمر الذي يطلب بيان حكمه.

_________

ص: 96

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌الأحكام الشرعية المتعلقة بالخلافة الإسلامية

(3)

21-

مقاصد الناس في الخلافة وما يجب على حزب الإصلاح:

الأمور بمقاصدها، ومقاصد الناس في الخلافة مختلفة، وقلما يقصد أحد منهم

إقامة الخلافة الصحيحة الشرعية التي بيَّنا حقيقتها وأحكامها، ذلك بأن أكثرهم لا

يعقلها، ومن يعقلها من غير الأكثرين يظنون إقامتها متعذرة، وأنه لا مندوحة عن

الرضا بخلافة الضرورة، التي لا تراعى فيها جميع الشروط الشرعية، ولا جميع

ما يجب على الخليفة والجماعة، ثم هم يختلفون في حد هذه الضرورة لاتّساع مجال

الرأي والهوى فيه حتى لا يبقى بينهم وبين من لا يعرفون حقيقة هذا المنصب

ومنافعه كبير فرق، ولو عرفها السواد الأعظم لتمنوها، ولو وضع نظام لإقامتها

ودُعوا إليه لأجابوا، وبذلوا في سبيله ما استطاعوا.

باحثت كثيرًا من خواص المصريين المعممين وغير المعممين في هذه

المسألة فألفيتهم متفقين على أن القصد من تأييد الخلافة الجديدة التي ابتدعتها حكومة

أنقرة الجمهورية في الآستانة - خذلان الدولة البريطانية في دسائسها التي ترمي بها

إلى جعل هذا المنصب الإسلامي الرفيع آلة في يدها فيما كانت تسعى إليه من

اصطناع الملك حسين في مكة والسلطان وحيد الدين في الآستانة وما آل إليه سعيها

من الجمع بينهما بعد تهريبها الثاني إلى مالطة، ولم يقصد أحد من المصريين بتأييد

الخليفة الجديد بالتهنئة ولا المبايعة أن يكون له على بلادهم حق إمام المسلمين

الأعظم على الأمة من كون حكومتهم تابعة له وخاضعة لسلطانه فيما يرى فيه

المصلحة من نصب أمرائها وحكامها وعزلهم وجباية المال وأخذ الجند للجهاد، ولا

غير ذلك من وظائف الخلافة التي ذكرها علماء الإسلام؛ وهذا كما ترى غرض

سياسي فائدته سلبية والباعث عليه الشعور الإسلامي العام الذي ولَّده الضغط

الأجنبي ومحاولة هذه الدولة لاستعباد الشعوب الإسلامية التي بقي لها بقية من

الاستقلال، ولا سيما الترك والعرب، وهو لا يتوقف على وجود الخلافة الصحيحة

ولا الإمام الحق والجماعة، بل هو من قبيل المظاهرة السياسية للزعيم السياسي

سعد باشا زغلول بل دونها قوة، لأجل هذا لا يبالون ما كانت شروط هذه الخلافة

وأعمالها، ومَثَلهم في ذلك سائر مسلمي أفريقية وأمثالهم من المستَذَلين للأجانب،

على أن هؤلاء يتمنون لو يكونون تابعين للدولة التركية ويعلمون أن ذلك متعذر،

ولكن ساسة المصريين لا يتمنى أحد منهم ذلك.

ومسلمو الهند أشد عناية من سائر مسلمي الأرض بهذا الأمر، ونصرهم

للخلافة التركية إيجابي وسلبي لا سلبي فقط، ولا يرضون أن تكون خلافة روحانية

لا حكم لها ولا سلطان، فإذا تساهلوا في بعض شروطها التي يوجبها مذهبهم الذي

يتعصبون له أشد التعصب بشبهة الضرورة، فلا يتساهلون في أصل موضوعها

والمقصد الذي شرعت لأجله، وهو إقامة أحكام الشرع الإسلامي في العبادات

والمعاملات المدنية والسياسية وغيرها - فهم يُحَتِّمون أن يكون الخليفة - وإن متغلبًا -

رئيس الحكومة الإسلامية الأعلى، ثم لا يسألون بعد ذلك أقام أحكام الشرع أم لا،

بدليل ما كان من تعصبهم لعبد الحميد الذي جعل نفسه فوق الشرع والقانون -

فكان مستبدًّا في كل شيء - ثم لمحمد رشاد الذي لم يكن بيده من الأمر شيء وكذا

للاتحاديين الذين سلبوه كل شيء، ثم لوحيد الدين إلى أن فر مع الأجانب مغاضبًا

لقومه ولسائر المسلمين.

فإذا ظل هذا منتهى شوطهم، فلا حياة للخلافة الصحيحة بسعيهم، ولا حاجة

إلى تأليف حزب أو جمعية غير ما عندهم، ويمكن على هذا إرضاؤهم بالخلافة

الروحية بحيلة لفظية، كأن تشترط الحكومة الفعلية على من تسميه خليفة أن يفوض

إليها أمر الأحكام كلها أو ما يسمونه الآن في عرف القوانين بالسلطتين التشريعية

والتنفيذية. وان كان يعلم هو وسائر الناس أن التفويض الصحيح في الشيء إنما

يكون ممن يملكه ويكون مختارًا فيه، وأنه لا يسلبه حق مراقبة المفوض إليه

ومؤاخذته ولو بالعزل، إذا خالف نصوص الشرع أو خرج عن جادة العدل، بل

هذه المراقبة على الوزراء والأمراء والقواد والقضاة واجبة على إمام المسلمين وهو

مقيد فيها، وفيما يترتب عليها بنصوص الشرع وبمشاورة أهل الحل والعقد، لا

مستبد في الأمر.

إذا ظل المسلمون على هذه الحالة فلا إمامة ولا إمام، وقد أني لهم أن

يفقهوا أن جعل ما سموه أحكام الضرورة في خلافة التغلب أصلاً ثابتًا دائمًا هو

الذي هدم بناء الإمامة، وذهب بسلطة الأمة المُعَبَّر عنها بالجماعة، وترتب

عليه تفرق الكلمة، وضعف الدين والدولة، وظهور البدع على السنة. وقد انقلب

الوضع وعم الجهل، حتى صار الألوف من كبراء حكام المسلمين وقوادهم وزعمائهم

في دنياهم يظنون في هذا العصر أن منصب الخلافة وغيره من أحكام الإسلام هي

سبب ضعف المسلمين وأنه لا تقوم لهم بها قائمة، ولا يكونون مع التزامها أمة

عزيزة غنية! والأمر بالضد.

والعلاج الشافي من هذا الداء، والدواء المستأصل لهذا الوباء، هو إحياء

منصب الإمامة، بإعادة سلطة أهل الحل والعقد المعبر عنهم بالجماعة لإقامة

الحكومة الإسلامية الصحيحة، التي هي خير حكومة يصلح بها أمر المسلمين بل

أمر سائر البشر، بجمعها بين العدل والمساواة وحفظ المصالح ومنع المفاسد والأمر

بالمعروف والنهي عن المنكر، وكفالة القاصرين والعاجزين، وكفاية الفقراء

والمساكين من صدقات المسلمين، ففيها علاج لجميع المفاسد الاجتماعية، في

حكومات المدنية المادية، التي ألجأت الجماعات الكثيرة إلى البلشفية والفوضوية.

فإذا أقيم بناء حكومة منظمة على هذه الأسس والقواعد لا تلبث بعد ظهور

أمرها أن تكون قدوة للأمم الحرة التي أمرها بيدها، ولا يستطيع أكابر مجرميها

أن يمكروا بعد ذلك فيها، ليصدوها عنها ويغووها. وحينئذ ينجز الله وعده لنا، كما

أنجزه لمن قبلنا، في قوله: {وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ

لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي الأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ} (النور: 55) .

فالواجب على حزب الإصلاح الذي نقترحه أن يوجه كل قصده وهمه أولاً إلى

بيان شكل لحكومة الخلافة الإسلامية الأعلى بالنظام اللائق بهذا العصر الذي امتاز

بالنظام على سائر العصور، ثم يحاول إقناع أصحاب النفوذ في البلاد الإسلامية

المرجوة لتنفيذه بما فيه من المصالح والمنافع والسعادة، وبتفضيله على جميع أنواع

الحكومات في العالم كله، وبإمكان تنفيذه، ودفع كل ما للمتفرنجين واليائسين من

الشبهات على ذلك، وكل ذلك سهل كما جربنا بأنفسنا.

22 -

علاقة الخلافة بالعرب والترك:

ثم ليعلم هذا الحزب أن الفوز في هذا يتوقف على التأليف والتوحيد بين

العرب والترك واتفاقهما عليه - ولو بالجملة - ومراعاة ما قوي في هذا العصر من

العصبية الجنسية مع اتقاء ضررها بقدر الاستطاعة، وكذا عصبية المذهب عند

طائفة الزيدية؛ لا لأن جمع الكلمة ووحدة الأمة من أهم ما يجب من أعمال الخليفة

فقط؛ بل لأن النجاح المطلوب في هذا الأمر يتوقف على تعاون الشعبين عليه.

ذلك أن إحياء منصب الخلافة الصحيحة يتوقف على إحياء الدين والشريعة،

وإنما يكون هذا بالعلم الاستقلالي في الدين المعبر عنه بالاجتهاد المطلق، وهو

يتوقف على إتقان اللغة العربية لأجل فهم الكتاب والسنة، فعلاقة هذا المنصب بلغة

العرب وبتاريخ العرب وببلاد العرب جلي ظاهر، فثم مهبط الوحي، ومظهر

الإسلام الحق، حيث قِبلته ومشاعر دينه، وموضع إقامة الركن الاجتماعي العام من

أركانه، ولا يمكن أن يماري في هذا من يماري في اشتراط النسب القرشي فيها

خلافًا لمذاهب السنة كلها أو العلوي الفاطمي خلافًا لمذاهب الشيعة وخاصة الزيدية.

العرب قوة عظيمة للخلافة، ولكنها غير منظمة ولا متحدة كقوة الترك،

والعمل بالشريعة في حكومات جزيرة العرب المستقلة وأهلها أتم وأكمل منه في بلاد

الترك، ولكن هذه الحكومات غير قادرة الآن على إظهار حضارة الإسلام، ولا على

نشر دعوته الصحيحة على الوجه الذي يحرك إلى النظر كما اشترط بعض علماء

الكلام. والترك أقدر منهم على الأول وأعظم عوناً على الثاني إذا قنعوا بإقامة الإمامة

الحق على صراطها المستقيم. فكل من هذين الشعبين يمكن أن يكمل ما ينقص الآخر

في ذلك مع استقلال كل منهما في إدارة بلاده وسياستها والسيادة فيها وارتباط كل

حكومة مستقلة فيهما - وكذا في غيرهما - بمقام الخلافة مباشرة بالرضا والاختيار،

خضوعًا لحكم الشرع من جهة وانتفاعًا بما يمكن من الوحدة الإسلامية في كل وقت بما

يناسبه من جهة أخرى.

لو اتفق رؤساء حكومة جزيرة العرب على جعل واحد منهم خليفة للمسلمين

وبايعوه مع علماء بلادهم وقضاتها وقوادها لما كان للترك أدنى وجه لمعارضتهم

بخليفة ينصبونه في الآستانة وإن أعطوه حقوق الإمامة الشرعية، وما هم بفاعلين.

بل لو اتفق أهل الحجاز وتهامة ونجد أو أكثرهم على مبايعة إمام اليمن المشهود

له بالعلم والعدالة والكفاية، وأعلن هذا أنه يجري على قواعد الاجتهاد في إمامته

ويقر أهل كل مذهب على مذهبهم - لما استطاع أحد من علماء المسلمين، لا العرب

ولا العجم، أن يطعن في خلافته أو يرجح عليها خلافة أخرى، إلا أن يتبع أحد هواه

فلا يكون لقوله قيمة، ولا سيما إذا قام هذا الإمام بالإصلاح الديني في الحجاز

وسائر بلاد العرب ونظم قوى الإمامة التنظيم الذي تقتضيه حالة العصر، وما هو

بعسير، وإذا فات هذه الإمامة اعتراف بعض الأقطار الإسلامية بها اليوم، فلا

يفوتها ذلك غداً بعد بث الدعوة، ولو في موسم الحج وحده، والدين عون لهم وظهير،

ولكن أكبر مصائب العرب التفرق وحب الرياسة.

ومكانة مصر تلي مكانة جزيرة العرب في هذا الأمر لو كانت مستقلة وأرادت

إقامة الخلافة الشرعية الصحيحة ولكن المتفرنجين فيها كالمتفرنجين في الترك يأبى

أكثرهم ذلك ويجهل قيمته، والدولة البريطانية عدوة الخلافة والعرب تعارض هذا

وذلك بكل قواها، وقد كان نصرها الترك على محمد علي خوفًا من تجدد شباب

الإسلام بدولة عربية، وهي تعتقد أن الترك لا يجددون حياة الخلافة الصحيحة أبدًا،

ولا ينشرون دعوة الإسلام، وكان هذا أحد أسباب تأييدها لهم ولخلافتهم في الجملة،

وكل ما قيل من أن الإنجليز كانوا يسعون لإقامة خلافة عربية في مصر أو الحجاز

قبل الحرب الكبرى فهو كذب محض، ولو فعلت ذلك مصر لاتبعها الحجاز حتمًا،

وكذا سورية إذا استطاعتا بل تتمنى هذه الأقطار اتباعها، ولو بدون إقامة الخلافة

فيها، ولعل أهل السنة وكثير من الشيعة في العراق لا يأبون هذه الوحدة العربية.

يظن بعض الناس أنه ينقص البلاد العربية شيء أهم من هذا الأمر السلبي،

وهو الضعف وفقد الشوكة التي يحمون بها الخلافة ومقام الخلافة، بله القدرة

على ما يقدر عليه الترك من الجهاد والفتح. وهذا الظن باطل، فإن اليمن وحدها قد

حفظت استقلالها ومنصب الإمامة فيها أكثر من ألف سنة، وإن الترك قاتلوا أئمة

اليمن زهاء أربعة قرون وما استطاعوا القضاء على إمامتهم ولا الاستيلاء على

جميع بلادهم، مع كثرة من ظاهر الترك من أهل البلاد بسبب اختلاف المذهب.

ولولا قوة اليمن لاستولى عليها الإنجليز من عهد بعيد كما صرح بذلك أحد ولاة عدن

منهم أمام زعيم عربي حضرمي، قال: لولا هذا الإمام الذي عنده نصف مليون مقاتل

لو قال لهم: ألقوا أنفسكم في النار، أطاعوه - لاستولينا على جميع جزيرة العرب

بغير قتال يذكر.

هذا وإن جزيرة العرب لا يخشى عليها من غير الإنجليز، وهؤلاء لا

يحاولون فتحها بالسيف والنار لموانع كثيرة- منها أنهم لا يقاتلون شعباً قويًّا حربيًّا

بالطبع في بلاد وعرة كثيرة الجبال والأودية خالية من سكك الحديد، وسائر أنواع

المواصلات، ومنها أن قتال أهل هذه البلاد كثير النفقات قليل الربح بل لا ربح فيه

إلا إذا تيسر أخذ البلاد وأُنفق على الإصلاح فيها ملايين كثيرة نقدًا لأجل الربح

نسيئة، وإنما يطمعون في الاستيلاء عليها باصطناع أمرائها وكبرائها بالدسائس

والدراهم، والتدخل فيها بحيل التجارة والامتيازات الاقتصادية بالتدريج، وقد بذلوا

في هذا السبيل أموالاً عظيمة، ولا يزالون يبذلون ولم يستفيدوا به شيئًا ثابتًا يوازيه

ولا قدروا أن يصطنعوا به أحدًا من أولئك الأمراء إلا ملك الحجاز وأولاده، ولن

يستطيع هؤلاء بعد اليوم أن يعملوا لهم شيئًا؛ لأن الأمة العربية قد عرفت كُنْهَ

جنايتهم عليها، فدوام استمساك الدولة البريطانية بهم لا يزيدها ويزيدهم إلا مقتًا عند

العرب وعند سائر المسلمين.

بل نقول: إنه ليس من أصول السياسة البريطانية الفتح بالقوة العسكرية مطلقًا،

ولم تكن الدولة العثمانية هي المانعة للإنجليز من فتح هذه البلاد قبل اليوم، فإن

الدولة لم تكن تستطيع إرسال جيش إليها إلا من طريق البحر، ومتى كان لها

أسطول يقارب أحد الأساطيل البريطانية فيتمكن من إرسال الجند والذخيرة إلى

اليمن وحماية سواحلها وسائر سواحل الدولة من الإنجليز إذا وقعت الحرب بينهما؟

ولماذا لم تَحْمِ مصر أو تُخرجهم منها؟

وأما كون أهل جزيرة العرب لا يستطيعون الجهاد بقصد الفتح كالترك وهو ما

فضَّل به الترك بعض الباحثين معنا في المسألة فيقال فيه: إن من فضل الله على

جزيرة العرب أنه ليس فيها شعوب أجنبية مختلفة في الجنس أو الدين يتحاكون

بالعرب فيغرونها بفتح بلادهم، وأن الترك لا يرون شيئًا أسلم لهم في بلادهم من

إخراج الشعوب المخالفة لهم في الجنس والدين ليستريحوا من هذا التحاك وغوائله،

ولن يقدموا على قتال أحد من جيرانهم لأجل فتح بلاده- وقد كانت حروبهم في

القرون الأخيرة كلها دفاعًا للمعتدين أو مقاومة للثائرين، ولم يكن شيء منها لأجل

سعة الملك ولا لأجل نشر الدين، وهم أحوج الناس إلى الاستراحة من القتال

والانصراف إلى عمران بلادهم وما يتوقف عليه من العلوم والفنون، والطامعون

في سعة الملك منهم إنما يطمعون في ضم الشعوب الإسلامية الشرقية إليهم التي

يمكنهم أن يجنسوها بجنسيتهم اللغوية كالكرد والجركس والتتار وسائر شعوب

الجنس الطوراني. وأما الدعوة إلى الإسلام من غير قتال فالعرب أقدر عليها من

الترك وهم دعاة بالطبع، وقد أسلم الملايين من سكان إفريقيا وجزائر المحيط

الجنوبي بدعوة تجار العرب والدراويش السائحين منهم، وحرية الاعتقاد في أكثر

حكومات هذا العصر تغني خليفة المسلمين عن القتال لحماية الدعوة وحرية الدين

كما كان عليه خلفاء العرب من الأولين.

إننا على علمنا بما ذُكر كله نود أن يتعاون الترك والعرب على إحياء منصب

الخلافة، وسنذكر ما يمتاز به الترك على العرب في هذا المقام؛ ليُعلم أن كلاًّ من

الشعبين عاجز بانفراده قوي بأخيه على النهوض بأعباء هذا الإصلاح العظيم،

الجدير بأن يغير نظام العالم وينقذ الشرق والغرب من الهلاك. وما نقترحه من

وسائل التعاون والاتفاق خاصة بما سيتقرر من الخلافة الصحيحة الدائمة مع

السكوت عن التعدد المعروف في الحال الحاضرة في الشعبين، وذلك بأن يكون

الذين يُعلَّمون ويُرَبَّون ليُرَشَّحُوا للانتخاب الشرعي بالشورى من بيوتات شرفاء

قريش وسادتها، وأن تكفل الدولة التركية هذا الاستعداد وتشرف على جميع شئونه

حتى لا يكون للتنافس فيه بين الشعبين أدنى مجال، بل حتى يكون إحياء هذا المنصب

من أكبر أسباب الاتحاد والتعاون بينهما، وإذا شاء الترك حينئذ أن يكون مقام الخليفة

في بلادهم، فعلى حزب الإصلاح أن يقنع العرب بذلك، وإن كنا نرى أن الأجدر

بالقبول الآن أن يكون في منطقة وسطى بين بلاد الشعبين، على ما سنفصله بعد.

والقسمة في مسألة مقام الخليفة ثلاثية، وهي إما أن يكون في بلاد العرب،

أو الحجاز خاصة، وإما في بلاد الترك أو الآستانة خاصة، وإما في منطقة وسطى

مشتركة.

23-

جعل مركز الخلافة في الحجاز وموانعه:

قد علمنا مما تقدم أن بلاد العرب بل جزيرتهم بل الحجاز منها هو أولى بلاد

الإسلام بأن يكون موطن الخلافة الإسلامية، ويزداد هذا ظهورًا ببيان الإصلاح

الديني الذي يجب على الخليفة في هذا العصر، ولكن في الحجاز موانع تحول اليوم

دون إمكان وجود الخلافة الصحيحة التي يرجوها المسلمون فيه حتى في حاله

الحاضرة التي لا يرضى أهل قطر إسلامي آخر معها أن يكون تابعًا له، فكيف إذا

أريد أن يسوس بلاد العرب كلها أو يدير شئون غيرها من البلاد الإسلامية - فكيف

إذا أريد أن يكون المثل الأعلى لأفضل حكومة لا يُرجى إصلاح حال البشر بدونها؟

وإننا نذكر المهم منها - والحال هذه - وهو:

(1)

أن الملك المتغلب على الحجاز لهذا العهد يعتمد في تأييد ملكه على

دولة غير إسلامية مستعبده لكثير من شعوب المسلمين وطامعة في استعباد غيرهم

ولاسيما العرب، وقد أوثق نفسه معها بعقود بل قيود اعترف لها فيها بأن الأمة

العربية منها بمنزلة القاصر من الوصي، وأن لها حق تربيتها وحمايتها من الداخل

والخارج حتى حق دخول بلاده بالقوة العسكرية لكبح الثورات الداخلية، ومن شاء

فليراجع نص هذه الوثائق في المجلد الثالث والعشرين من المنار (ص 612-

624) .

(2)

أن هذا الملك قد لقب نفسه بملك العرب، وهو يسعى لأن يُعترف له

بأنه هو الزعيم الأكبر للأمة العربية والممثل لجميع حكوماتها المستقلة لتكون كلها

موبقة وموثقة ومرهقة بتلك العهود السالبة لاستقلالها على أن كل حكومة من

الحكومات العربية المجاورة له أقوى وأصلح من حكومته من كل وجه وغير مقيدة

نفسها بعهود سالبة للاستقلال

(3)

أنه قد رضي أن يجعل ولديه رئيسين في بعض البلاد العربية التي

استولت عليها الدولة الأجنبية المذكورة تابعين لوزارة الاستعمار في تلك الدولة

كالكثير من مستعمراتها التي لها رؤساء وطنيون، فكانوا بذلك أول من دان وأعان

دولة أجنبية غير مسلمة على استعمار بلاد العرب.

(4)

أن حكومته استبدادية شخصية غير مقيدة بشيء فهو يفعل ما يشاء

ويحكم ما يريد، مثال ذلك ما نسمعه وما نراه في جريدتها المسماة بالقبلة من أخبار

المصادرات المالية والغرامات الرسمية، وغير ذلك مما لا نعرف له أصلاً في

الشرع الإسلامي. وأما القوانين الوضعية فهو يحرمها ويكفر العاملين بها! !

(5)

أن هذه الحكومة خصم لكل عِلم يُعين على الإصلاح الديني والدنيوي

فهي على كراهيتها للعلوم والفنون العصرية حتى تقويم البلدان تمنع كثيرًا من الكتب

الشرعية ككتب شيخي الإسلام المصلحين الكبيرين ابن تيمية وابن القيم وغيرهما

من الحجاز.

(6)

ما ثبت بالدلائل المختلفة من حرص أهل هذا البيت على الخلافة

والإمارة والملك، ولو في ظل الإمارة الأجنبية غير الإسلامية، وقد سبق في

المسألة العاشرة من هذه المباحث أن طالب الولاية لا يُولَّى.

(7)

أن أهل هذا البيت فاقدون لأهم شروط الخلافة ولا سيما العلم الشرعي

بدليل ما نقرأه في منشورات الملك الرسمية وبلاغات حكومته من الأغلاط اللغوية

والآيات القرآنية المحرفة والأحاديث الموضوعة على الرسول صلى الله عليه وسلم

والتفاسير المخالفة للغة ولإجماع المفسرين وغير المفسرين، مع الإصرار على ذلك

وعدم تصحيحه الدال على أنه لا يوجد عالم في الحجاز كله يتجرأ على تصحيح آية

أو حديث أو حكم شرعي ينشر في جريدتهم التي هي عنوان الجهل. ونسكت عما

نعلمه باختبارنا ورواية الصادقين المختبرين أيضًا.

(8)

أن معظم العالم الإسلامي يمقت حكومة الحجاز الحاضرة، وإننا نرى

الطعن فيها في صحف مصر وتونس والجزائر وجاوه والترك والهند وغيرها

على أن أكثر أصحاب هذه الصحف والكاتبين فيها لا يعلمون كل ما نعلم من سوء

حالها.

(9)

أن الذين يسعون لإحياء منصب الخلافة في الإسلام يرمون به إلى

ثلاثة أغراض:

(أحدها) إقامة حكومة الشورى الإسلامية كما شرعها الله لتكون حجة على

البشر أجمعين كما تقدم.

(ثانيها) إعادة مدنية الإسلام بالعلوم والفنون والصناعات التي عليها مدار

القوة والعمران، تلك المدنية الجامعة بين نعم الدنيا المادية، وبين الفضائل الدينية

الروحية، التي تحل عقد جميع المشكلات الاجتماعية.

(ثالثها) الإصلاح الديني بإزالة الخرافات والبدع وإحياء السنن وجمع الكلمة

وشد أواخيّ الأُخوة الإسلامية وسائر الفضائل الإنسانية، وليس في حكومة الحجاز

استعداد لهذه المقاصد العالية، ولا يرجى أن يرضى البيت الحاكم بالوسائل العلمية

والعملية التي يتوقف عليها هذا الإصلاح العظيم.

(10)

أن الحجاز فاقد لما تتوقف عليه إقامة الخلافة من الشوكة والثروة

فهو لا قوام له بنفسه، فكيف يقوم بأعباء هذا المنصب العظيم؟ ولا يرضى أحد من

مسلمي العرب المجاورين له أن يتبعوا حكومته الاستبدادية الضعيفة، فكيف يرضى

بذلك غيرهم؟ .

24-

إقامة الخلافة في بلاد الترك وموانعها ومرجحاتها:

لجعل الخلافة الصحيحة في بلاد الترك موانع ترجع إلى أمرين كليين:

(أحدهما) وهو أهمهما ما يُخشى من امتناع أكثر الزعماء العسكريين

والسياسيين منه لما فيه من توحيد السلطة العامة في شخص الخليفة، وما تتوقف

عليه الخلافة من إحياء اللغة العربية في بلاد الترك، وفروع ذلك وأسبابه معروفه.

(وثانيهما) معارضة الأمة العربية ولا سيما في الجزيرة وما يتبعها، ولكن

المعارضة لا تكون مؤثرة وثابتة إلا إذا جُعلت الخلافة صورية كما كانت. أو

روحية كما هي الآن. ولعلهم لولا إرادة جعلها مصلحة دعاية (بوربغندة) للدولة

التركية لما اختاروا لها الآستانة، مدينة الفخفخة الباطلة والعظمة الزائلة التي

صارت طرفًا في البلاد الإسلامية ومهددة بحرًا وبَرًّا. فإذا كانت لا تصلح أن تكون

عاصمة للدولة التركية فلن تصلح للخلافة الإسلامية بالأولى.

وأما إذا قبل أولو الأمر من الترك أن يحيوا منصب الخلافة الحق فالرجاء في

تحقيق أغراضها ومقاصدها الثلاثة يكون أتم وأسرع وتقوم بها الحجة على العرب

إلا إذا اجتمعت كلمة أمراء الجزيرة على مبايعة واحد منهم؛ وذلك غير منتظر لما

تقدم بسطه فيكون الرجحان لمن يؤيده الترك بالأسباب الآتية:

(1)

أن الترك الآن في موقف وسط بين جمود التقاليد وطموح التفرنج:

جمود عرب الجزيرة الذي جعل الدين مانعًا من العلوم والفنون التي ترقى بها

حضارة الأمة وثروتها، وعزة الدولة وقوتها. وطموح التفرنج الذي يراد به انتزاع

مقومات الأمة الإسلامية الدينية والتاريخية ومشخصاتها، واستبدال مقومات أمة

أخرى ومشخصاتها بها. وحضارة الإسلام وحكومة الخلافة هي وسط بين الجمود

وبين حضارة الإفرنج المادية التي تفتك بها ميكروبات الفساد وأوبئة الهلاك، فهي

عرضة للزوال، فكيف حال من يقلدها تقليدًا تأباه طبيعة أمته وعقائدها.

(2)

أن ما ظهر من عزم الحكومة التركية الجديدة وحزمها وشجاعتها وعلو

همتها وإقدامها - يضمن بفضل الله تعالى نجاحها في إقامة هذا الإصلاح الإسلامي بل

الإنساني الأعظم بإقامة حكومة الخلافة الجامعة بين القوة المادية والفضائل الإنسانية

المغنية للبشر عن خطر البلشفية والفوضوية؛ لأنها كافلة لكل ما تطلبه الاشتراكية

المعتدلة من الإنصاف والانتصاف من أثرة أرباب رءوس الأموال. وهي بهذه

الصفات أقدر على اتقاء كيد أعداء الإسلام الذين يقاومون الخلافة جهد طاقتهم.

(3)

أن الدولة التركية الجديدة هي الدولة الإسلامية التي برعت في فنون

الحرب الحديثة، ويرجى إذا نجحت فيما تعنى به من الأخذ بوسائل الثروة

والعمران أن تمكنها مواردها من الاستغناء عن جلب الأسلحة وغيرها من أدوات

الحرب بصنعها في بلادها فتزداد قوة على حفظ حكومتها وبلادها، وتكون قدوة

لجيرانها وأستاذًا لهم.

(4)

أن جعل مقام الخليفة في بلاد الترك أو كفالتهم له يقوي هداية الدين

في هذا الشعب الإسلامي الكبير ويحول دون نجاح ملاحدة المتفرنجين وغلاة

العصبية الجنسية في إبانته من جسم الجامعة الإسلامية. فيظل سياجًا للإسلام

وعضوًا رئيسيًّا في جامعته الفضلى.

(5)

لئن كان جهل العرب والترك في الزمن الماضي بمعنى الخلافة

ووظائفها - ولا سيما جمعها لكلمة المسلمين - سببًا من أسباب تقاطعهما وتدابرهما

التي انتهت بسقوط السلطنة العثمانية وباستيلاء الأجانب على قسم كبير من بلاد

العرب والتمهيد للاستيلاء على الباقي فإن ما نسعى إليه الآن سيكون إن شاء الله

تعالى أقوى الأسباب لجمع الكلمة والتعاون على إحياء علوم الإسلام ومدنيته مع

استقلال كل فريق بإدارة بلاده مستمدًّا السلطة من الخليفة الإمام المجتهد في علوم

الشرع الإسلامي المنتخَب بالشورى من أهل الحل والعقد من العرب والترك

وغيرهما من الشعوب الإسلامية بمقتضى النظام الذي يوضع لذلك.

25-

إقامة الخلافة في منطقة وسطى:

إنني ضعيف الأمل في كل من العرب والترك، لا أرى أحدًا منهما قد ارتقى

إلى هذه الدرجة بنفسه، ولا أرى آية بينة على استعدادهما لما اقترحت من تعاونهما

عليه. ولست ممن يدع لليأس مسربًا يسرب فيه إلى قلبه. لهذا أقترح على حزب

الإصلاح أن يسعى لإقناع الترك أولاً بجعل الخلافة في مركز الدولة، فإن لم

يستجيبوا فليساعدوا على جعلها في منطقة وسطى من البلاد التي يكثر فيها العرب

والترك والكرد، كالموصل المتنازَع عليها بين العراق والأناضول وسورية، ويضم

إليها مثلها من البلاد المتنازع فيها بين سورية والأناضول وتجعل شقة حياد ورابطة

وصل معنوي في مظهر فصل جغرافي، فتكون الموصل اسمًا وافق المسمى.

ألا فليجربوا إن كانوا مرتابين في عاقبة هذا الأمر العظيم وليفوضوا إلى حزب

الإصلاح وضع النظام لإقامة الإمامة العظمى في هذه المنطقة وتنفيذ أحكامها

ومناهجها الإصلاحية الإسلامية فيها، ثم لا يتبعها أحد من البلاد التي حولها إلا بطوعه

واختياره، فإذا رضيت الدولة التركية بذلك على أن تكون كافلة له وذائدة عنه فالمرجو

أن يرضى العرب والكرد به في هذه المنطقة وما يجاورها، على أن يتفق الجميع من

حولهم على احترامها فلا تَعتدِي ولا يُعتدَى عليها. وإلا وجب السعي لرد الأمر إلى

معدنه، وإقراره في مقره، بعد إزالة الموانع وتهيئة الوسائل. فإن بدأ ناقصًا ضعيفًا،

فسيكمل ويكون قويًّا، وقد (بدأ الإسلام غريبًا وسيعود كما بدأ) و (يأرز بين

المسجدين كما تأرز الحية في جحرها) (ولا تزال طائفة من هذه الأمة قائمة بأمر الله

لا يضرهم من خذلهم أو خالفهم حتى يأتي أمر الله وهم ظاهرون) كما ثبت في

الأحاديث الصحيحة.

26-

نموذج من النظم الواجب وضعها للخلافة

أول ما يجب على الحزب الذي يولي وجهه شطر هذا الإصلاح العظيم أن

يضع نظامًا أساسيًّا لحكومة الخلافة على أتم الوجوه التي تقتضيها حال العصر في

حراسة الدين وسياسة الدولة أو الدول الإسلامية وإصلاح الأمة، وبرنامجًا لتنفيذ

هذا النظام بالتدريج السريع الذي يدخل في الطاقة، وكتابًا في الأصول الشرعية

للقوانين الإسلامية، تقوم به الحجة على كل من يزعم عدم صلاحية الشريعة

للحضارة والعمران في هذا العصر.

وبعد وضع النظام التام لإقامة الإمامة على أساسها، وقيامها بوظائفها وأعمالها،

يوضع نظام مؤقت لإمامة الضرورة، ويشرع في تنفيذ النظامين معاً.

مثال تفصيلي من هذا الإجمال: تنشأ مدرسة عالية لتخريج المرشحين للإمامة

العظمى وللاجتهاد في الشرع الذين ينتخب منهم رجال ديوان الخلافة الخاص، وأهل

القضاء والإفتاء وواضعو القوانين العامة ونظم الدعوة إلى الإسلام والدفاع عنه،

وإزالة البدع والخرافات اللاصقة بأهله. ومما يُدَرَّس في هذه المدرسة أصول

القوانين الدولية وعلم الملل والنحل، وخلاصة تاريخ الأمم، وسنن الاجتماع،

ونظم الهيئات الدينية كالفاتيكان والبطاركة والأساقفة وجمعياتهم الدينية وأعمالها-

فمتى يُخَرَّجُ من هذه المدرسة في الزمن المعين أفراد مستجمعون لشرائط الخلافة،

ومن أهمها العلم الاستقلالي الاجتهادي والعدالة - تزول ضرورة جعل الخليفة جاهلاً

أو فاسقًا.

فإذا انتُخب أحد المتخرجين في هذه المدرسة انتخابا حرًّا من قِبَل أهل

الاختيار، الذين يُتَحرى فيهم أن يكونوا من جميع الأقطار الإسلامية ولا سيما

المستقلة منها بموجب رضا أهل الحل والعقد، ثم بايعه من سائر أهل الحل والعقد

من يحصل بهم الثقة التامة للأمة كافة - قامت الحجة على كل فرد وجماعة أو شعب

بأنه هو الإمام الحق النائب عن الرسول صلى الله عليه وسلم في إقامة الدين

وسياسة الدنيا، وأن طاعته فرض شرعي في كل ما هو غير معصية قطعية ثابتة

بنص الكتاب أو السنة الصحيحة من المصالح العامة، ولا تجوز مخالفته في شيء

من ذلك باجتهاد يعارض اجتهاده ولا تقليد مجتهد آخر، فإن اجتهاده في المصالح

العامة مرجح على اجتهاد غيره متى كان من أهل الاجتهاد كما هو الواجب. وإنما

يتبع كل امرئ اجتهاد نفسه أو فتوى قلبه وراحة وجدانه فيما يختلف فيه اجتهاد

العلماء من الأمور الشخصية الخاصة به ككون هذا المال حلالاً أو حرامًا.

ويجوز لكل مسلم مراجعة الخليفة فيما يخالف فيه النص، ولأهل الحل والعقد

مراجعته في رأيه واجتهاده المرجو للمصلحة العامة. ومَثَل ما يُرجِّح اجتهادَه فيما

ذُكر كَمَثَل حُكم الحاكم، فإنه يرفع الخلاف في المسائل الاجتهادية، ولكن من علم أنه

قضي له بغير حقه لا يحل له ديانة أن يأخذه؛ لأن علمه بالواقع أرجح من ظن

القاضي الذي هو اجتهاده في الحكم أو في تطبيقه على قضية الدعوى كما ورد في

الحديث الصحيح، على أن الحنفية يقولون بنفوذ حكم الحاكم في الظاهر والباطن

فيحل عندهم ديانة أن تأكل ما حكم لك به القاضي الشرعي؛ وإن كنت تعلم أن

المال ليس لك.

بعد هذا أذكر الحزب بأهم البرامج والنظم التي يتوقف عليها العمل وهي:

(1)

برنامج المدرسة العليا التي يخرج فيها الخلفاء والمجتهدون.

(2)

برنامج انتخاب الخليفة.

(3)

برنامج ديوان الخلافة الإداري والمالي، ومجالسه:

(أ) مجلس الشورى العامة.

(ب) مجلس الإفتاء والتصنيفات الدينية والشرعية والنظر في المؤلفات.

(ج) مجلس التقليد والتفويض لرؤساء الحكومات والقضاة والمفتين.

(د) مجلس المراقبة العامة على الحكومة.

(هـ) مجلس الدعوة إلى الإسلام والدعاة.

(و) مجلس خطابة المساجد والوعظ والإرشاد والحسبة.

(ز) مجلس الزكاة الشرعية ومصارفها.

(ح) مجلس إمارة الحج وخدمة الحرمين الشريفين.

(ط) مجلس قلم الرسائل.

27-

نهضة المسلمين وتوقفها على الاجتهاد في الشرع:

لا أرى من المصلحة أن أنشر كل ما عندي من العلم والرأي التفصيلي في

وسائل تجديد الإمامة الإسلامية العظمى ومقاصده ومنافعه؛ لأنني أخشى أن يستفيد

منه أعداء الإسلام ما يكونون أقدر به على قطع الطريق علينا من حيث لا ننتفع

نحن به كما يجب. فإن استعدادنا لهذا الإصلاح لا يزال ضعيفاً جدًّا: رئم المسلمون

للضيم، ورزئوا بالضعف، ورضوا بالخسف، ولم يبق لشعب منهم همة في خير

ولا شر، حتى كان هذا التطور الجديد في بعض شعوبهم في هذا العصر، وقد كان

جل سببه شدة ضغط الأجانب عليهم، لا رجوعهم إلى هداية دينهم، ولا العلم بأنهم

فقدوا بتركها ما كانوا قد أصابوه بهديها، وأنهم لو أقاموا شرعه وامتثلوا أمر الله في

قوله: {وَأَعِدُّوا لَهُم مَّا اسْتَطَعْتُم مِّن قُوَّةٍ} (الأنفال: 60) لما سبقهم أحد إلى صنع

المدافع والقذائف وسائر أنواع السلاح. ولا إلى بناء الجواري المنشآت في البحر

كالأعلام، والعلوم والفنون التي تتوقف عليها هذه الأعمال، ولما فاقهم أحد في فنون

الحضارة، وزينة الدنيا وطيبات المعيشة، وهم يقرءون في محكم كتابهم المنزل:

{قُلْ مَنْ حَرَّمَ زِينَةَ اللَّهِ الَتِي أَخْرَجَ لِعِبَادِهِ وَالطَّيِّبَاتِ مِنَ الرِّزْقِ قُلْ هِيَ لِلَّذِينَ آمَنُوا

فِي الحَيَاةِ الدُّنْيَا خَالِصَةً يَوْمَ القِيَامَةِ} (الأعراف: 32) ولو جاءت هذه النهضة

بهداية الإسلام - وهو أهل لما هو أرقى منها - لكانوا في المَدَنِيَّةِ أسرع سيرًا، وأبعد

شوطًا، ولما احتاج إحياء منصب الخلافة إلى سعي ودأب، ولا لتأليف حزب، على

أن الشعور الإسلامي من أقوى الوسائل المعنوية للنهضة، وإن كان بعض العاملين فيها

ليس لهم حظ منه؛ بل هم حرب له، بيد أن أكثرهم يعلم أنهم لا بد لهم من مراعاته

ومداراة أهله؛ لأنهم سواد الأمة الأعظم إلى أن يربوا جيلاً جديدًا يغرسون في أنفس

نشئه الشعور الجنسي المحض؛ ويكون هو صاحب الرأي العام في الشعب.

هذا ما نعلمه بالخبر من أمر النهضة في مصر والترك، بل قيل لنا: إن

نهضة الأفغان الجديدة تغلب عليها صبغة المدنية لا الصبغة الدينية، وهم أشد

الشعوب الإسلامية الناهضة تدينًا، وأضعفهم تفرنجًا، وقد يصح أن يقال: إنهم

ليسوا من التفرنج في شيء، فإننا نعني به الافتتان بتقليد الإفرنج في مظاهر حياتهم

وعاداتهم وشكل حكوماتهم، لا العلوم والفنون والصناعات والنظم التي راجت

سوقها في هذا العصر عندهم، بعد أن كنا نحن أحق بها وأهلها، في قرون طويلة

كانوا فيها محرومين منها. وخير ما بلغنا عن الأفغان في نهضتهم هذه أنهم يعنون

باقتباس الفنون الزراعية والصناعية من أوروبا دون الفنون الأدبية والعلوم القانونية،

فإن لهم في آداب الإسلام وشريعته غنًى عن ذلك، ولا سيما إذا سلكوا فيها مسلك

العلم الاستقلالي المعبر عنه بالاجتهاد. فالترقي الإسلامي يتوقف عليه في تجديده

مثلما توقف عليه في مبدئه. كما أبدأنا وأعدنا مرارًا ولا بد من التكرار الكثير في

مثل هذا. ولو كان الأفغان متصلين بجزيرة العرب وجعلوا العربية لغتهم الرسمية

لكانوا أجدر الشعوب الإسلامية بالسبق إلى إحياء منصب الخلافة، على أن الرجاء

في تجديدهم مدنية الإسلام في الشرق عظيم، ولا غرو فموقظ الشرق وقائده في هذا

العصر قد خرج من بلادهم.

لا يمكن للمسلمين أن يجمعوا بين هداية الإسلام وحضارته من حيث هو دين

سيادة وسلطان إلا بالاجتهاد في شرعه الواسع المرن، فترك الاجتهاد هو الذي رد

بعضهم إلى البداوة التي قضى عليها أو إلى ما يقرب منها، وطوح ببعضهم إلى

التفرنج والإلحاد والسعي إلى التفصي من الدين.

مثال ذلك: أن الترك نصبوا خليفة متقنًا لصناعتي التصوير والموسيقى

وللعزف بالآلات الوترية، وكل من هذين العملين محرم ومسقط للعدالة في المذاهب

الأربعة، ومن أشدها فيه مذهب الحنفية الذي ينتمي إليه الشعب التركي، وقد ردت

المحكمة الشرعية بمصر شهادة أستاذ موسيقى (موسيقار) من عهد قريب. ولكن

لكل من المسألتين تخريجًا في الاجتهاد كما سنشير إليه في هذا البحث. وقد سئل

الغازي مصطفى كمال باشا في أثناء سياحته الأخيرة في الأناضول عن صنع

التماثيل ونصبها في البلاد أليس محرمًا شرعًا؟ - وقد روي أنهم سينصبون له

تمثالاً في أنقرة - فأفتى بأنه غير محرم اليوم كما كان محرمًا في أول الإسلام

وقرب العهد بالوثنية وجزم بأنه لا بد للأمة التركية من الاشتغال بنحت التماثيل؛

لأنه من فنون حضارة العصر الضرورية، واستشهد أو استدل على حله بما رأى

في مصر من التماثيل.

وقد أفتى لنفسه وللحكومة في مسألة اختلاط النساء بالرجال، ومشاركتهم لهم

في الأعمال، بل سن فيها سنة جديدة إذ عقد له في أزمير على فتاة متفرنجة

حضرت مجلس العقد بنفسها ووقفت تجاهه فيه وسألها القاضي عن رضاها به بعلاً

فأجابت، وسجل زواجهما وطفقت بعد تسافر معه بزي الفرسان، وتقابل معه من

يلقى من الرجال، وقد صرح في مسألة النساء وما سَيَكُنَّ عليه في الأمة التركية

الجديدة بما لا يرضاه كله رجال الدين والمتدينون، ولا يزال يسئل عن المشكلات

المتعلقة بشئون الأمة الدينية فيفتي برأيه فيخطئ ويصيب. ولا بد في أمثال هذه

المسائل من الموقف الوسط بين التقحم الجديد والجمود التليد، وإنما يكون بالاجتهاد

دون التقليد.

مصطفى كمال باشا ذكي فصيح، ولكنه غير أصولي ولا فقيه، وهو يفتي في

أمثال هذه المسائل الدينية، بما أوتي من الجرأة العسكرية، والإدلال بزعامته

السياسية. فيقبل منه العوام، ولا يتجرأ عليه الفقهاء. ولكن سير حكومته على هذه

السبيل - وهي شعبية إسلامية لا يمكن أن تدوم بتأثير سلطة شخصية، فلا بد لها

من إحدى ثلاث: إما اتباع فقهائهم الحنفية بالجري على الراجح في كتب الفتوى-

وهذا ما لا يرضاه أحد من طلاب المدنية العصرية الغلاة ولا المعتدلين- وإما أن

يرفضوا كون الحكومة إسلامية بحجة الفصل بين الدين والسلطنة، وهذا ما يتمناه

ملاحدة المتفرنجين، ولكن لا سبيل إليه فإن سواد الأمة الأعظم مسلمون وهم

أصحاب السلطة وسيكون لهم الرأي الغالب في الجمعية الوطنية، فلم يبق إلا الثالثة،

وهي سبيل العلم الاستقلالي الاجتهادي الذي نَوَّهْنَا به فهو الذي يثبت لهذه الحكومة

وللعالم كله أن الشريعة الإسلامية أوسع الشرائع وأكملها، وإن من أصولها حظر كل

ما ثبت ضرره، وإباحة ما ثبت نفعه، وإيجاب ما لا بد منه، وأن المحرم فيها

بالنص يباح للضرورة، والمحرم لسد ذريعة الفساد يباح للمصلحة الراجحة.

28-

أمثلة لحاجة الترك إلى الاجتهاد في الشرع:

وهاهنا تأتي مسألة التصوير فهو قد حرم لعلة معروفة، وهي سد ذريعة

الوثنية، ومضاهاة خلق الله، فإذا احتيج إليه لمصلحة راجحة في العلم كتصوير

الأبدان المساعد على إتقان علوم الطب والجراحة، أو تحقيق المسميات اللغوية من

الطير والحيوان لمجرد ضبط اللغة، ولما يترتب عليها من المسائل الشرعية

كمعرفة ما يؤكل وما لا يؤكل عند من يحرمون أكل السباع المفترسة منها، أو

المسائل العلمية الكثيرة - لمصالح عسكرية أو إدارية كتصوير الجواسيس والجناة -

فكل ذلك يباح شرعًا حيث لا شبهة عبادة، ولا قصد إلى مضاهاة خلق الله، وقد

بيَّنَّا ذلك بالتفصيل في فتاوى المنار [1] ، وهو مما لمحه مصطفى كمال باشا لمحًا،

فأفتى بالجواز المطلق طردًا وعكسًا، وهو ما لا يتم مطلقًا، واستدلاله على جواز

نصب التماثيل لكبراء الرجال بعمل الحكومة المصرية يشبه استدلاله على صحة

سلب السلطة من الخليفة الآن بسلبها من الخلفاء العباسيين- ليس من الدين في شيء،

فإن الحكومة المصرية غير مقيدة بالشرع في جميع أعمالها، ولم يكن نصبها

لشيء من هذه التماثيل بفتوى من علماء الأزهر ولا غيرهم، ولو استفتتهم لما أفتوا،

لا لأن نصب التماثيل محرم في الإسلام فقط، بل لأن فيه إضاعة كثير من مال

الأمة في غير مصلحة أيضًا، وهم لا يقبلون شبهة من يدعون أن نصب التماثيل

للرجال العظام ينفخ في روح الأمة الرغبة في التشبه بهم، والقيام بمثل أعمالهم،

لأنهم يجزمون بأنه لم يخطر في بال مصري قط أن يكون كمحمد علي باشا أو

إبراهيم باشا أو سليمان باشا الفرنسي ذوي التماثيل المنصوبة بمصر والإسكندرية.

وبأن التماثيل قد تنصب لمن يكون قدوة سيئة أيضًا، وبأنها من تقليد الإفرنج في

أمر من أمور زينة مدنيتهم التي تقتضي نفقات عظيمة لا تقدم عليها إلا الأمم الغنية

ذات الثروة الواسعة، فلو كان مباحًا مطلقًا في شرعنا لكان الأولى بنا تركه لأمرين

يرجحان به:

(أحدهما) الاقتصاد في المال ونحن لا نزال شعوباً فقيرة.

(وثانيهما) تحامي التقليد لهم فيما هو من مشخصات حضارتهم التي فُتِنَّا بها

فكانت من أسباب استكبارنا لهم واحتقارنا لأنفسنا، وقد نهانا نبينا صلى الله عليه

وسلم عن التشبه بغيرنا لنكون مستقلين دونهم بل قدوة لهم. وهذه مسألة اجتماعية

مهمة فصلنا القول في مضارها مرارًا.

وقول مصطفى كمال باشا: إن الأمة لا بد لها من إتقان صناعة نحت التماثيل.

يجاب عنه بأن الأمة تاركة لصناعات كثيرة واجبة شرعًا، وهي كل ما تتوقف

عليه المعيشة والقيام بالواجبات الذاتية كالملابس والأسلحة والطيارات والبوارج

الحربية وغير ذلك. فلا يصح لتارك الضروريات والحاجيات القانع بأن يكون فيهما

عالة على الأجانب أن يهتم بأمر الزينة المحضة، ولو لم تكن ضارة في دين ولا

دنيا!

وأما مسألة الموسيقى فليس لمحرميها من النصوص الصحيحة مثل أحاديث

تحريم التصوير واتخاذ الصور والتماثيل، بل هي مسألة خلافية. وقد فصلنا في

المنار القول في أدلة الذين حظروا سماع الغناء والمعازف (آلات الطرب) من

جهة الرواية، ومن جهة الدراية والاستنباط، وحقَّقْنا أن الأصل في المسألة الإباحة،

وأن المحرم منه ما كان ذريعة إلى معصية أخرى كمن يغريه السماع بشرب

الخمر أو غيره من الفسق وأن الإسراف فيه مكروه [2] .

وأما مسألة النساء فأحكام الإسلام أعلى الأحكام وأعدلها وأفضلها فيها، وأكثر

ما يستنكره العقلاء الفضلاء من مسلمات المدن المحجبات فهو من العادات، فإذا

كان طلاب تغيير هذه العادات يحكمون الدليل في ترك ما هو ضار منها والأخذ بما

هو نافع من غيرها فسيرون الشرع الإسلامي أقوى نصير لهم فيه، وليس الفصل

بين الضار والنافع في هذا وأمثاله بالأمر السهل، بل هو يحتاج إلى تدقيق وبحث

لاختلاف الآراء فيه باختلاف الأهواء والتربية كما يُعلم من المثل الآتي: -

تصدى أحد أساتذة المدارس الأميرية في هذه البلاد لامرأة متزوجة يتصباها

وكان من تصبيه لها أن قال لها وهي مارة في الطريق ما معناه: إن جمالها قد حرم

عليه نوم الليل، فقاضاه زوجها إلى المحكمة الأهلية طالبًا عقابه على تصبي زوجته

ومحاولة إفسادها عليه- فحكم قاضي المحكمة الابتدائية ببراءة الأستاذ معللاً عمله

بأنه من حب الجمال الذي هو من الغرائز المحمودة والأذواق الصحيحة، فكيف يعد

ذنبًا يعاقب عليه القانون؟ ولكن قاضي الاستئناف عد عمله ذنبًا وحكم عليه بعقوبة.

إن تربية مسلمي مصر والترك- وأمثالهما- مذبذبة مضطربة في هذا العصر،

والتفاوت فيها كبير فمنهم غلاة التفرنج الذين يستحلون الفواحش ويميلون إلى

الإباحة وهم الأقلون، ومنهم الجامدون على جميع التقاليد العتيقة خيرها وشرها.

ولا سيما إذا كانت منسوبة إلى الدين - وإن خطأ، وبين هؤلاء وأولئك أهل القصد

والاعتدال من علماء الدين وعلماء الدنيا- فيجب أن يحال كل ما يراد من التغيير

في عادات الأمة على لجان من هؤلاء المعتدلين يبحثون في منافعه ومضاره من كل

وجه ويضعون النظام لما يقررون تغييره مراعين فيه سنن الاجتماع باتقاء ضرر

الاستعجال والطفرة، وما يحدثان من الفوضى في الأمة والتفاوت العظيم بين

أفرادها وجماعاتها، فإن الجيل الحاضر وليد الجيل الماضي ووارثه في غرائزه

وأفعاله وانفعالاته وعاداته، بل ينزع به العرق إلى الأجيال التي قبله، فإذا حُمل

على ترك شيء مما كان عليه من الأفعال والعادات فإنما يسهل عليه من ذلك ما

يوافق الهوى واللذة دون ما يوافق العقل والمصلحة، ثم إنه لا بد أن يلقى معارضة

من فريق كبير من الأمة بمقتضى سنن الغريزة، فإن كلاًّ من حب التجديد وحب

المحافظة على القديم غريزي في البشر فيظهر هذا في أناس وذاك في آخرين،

بتقدير العليم الحكيم، وإلا لكانوا على غرار واحد لا يتغير كالنمل والنحل، أو

لكانوا كل يوم في جديد لا يثبتون عليه ولا يكون لجيل منهم شبه بجيل آخر.

فمن يظن أنه يمكنه أن يميت أمة من الأمم بإبطال مقوماتها من العقائد

والغرائز والأخلاق ومشخصاتها من الآداب والعادات ثم يبعثها خلقًا جديدًا في جيل

واحد بتغيير في قوانينها وشكل حكومتها، وإقناعها بذلك بالخطب والشعر والجرائد

فهو مغرور، والحمل عليه بالقوة القاهرة لا يأتي إلا بحكومة شخصية قاهرة.

نعم إن التغيير ممكن وواقع، وطريقه معروف، وهو ما أرشدنا الله تعالى

إليه بقوله: {إِنَّ اللَّهَ لَا يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُوا مَا بِأَنفُسِهِمْ} (الرعد: 11)

وتغيير ما بالأنفس إنما يكون منظمًا بتعميم التربية والتعليم، وقد حقَّق علماء

الاجتماع أن التأثير في تغيير حال الشعب لا يتم إلا في ثلاثة أجيال: جيل التقليد

والمحاكاه، وجيل الخضرمة، وجيل الاستقلال، وبتمامه يتم تكوين الملكة. ومثل

هذا في الشعوب كمثل التعليم الابتدائي والثانوي والعالي للأفراد. وقد يشذ بعض

الشعوب في بعض الملكات كما يشذ بعض الأفراد بذكاء نادر فيبلغ من إحكامها في

بدايته ما يعجز عن مثله البليد في نهايته. وقد حقَّق الفيلسوف الاجتماعي

(غوستاف لوبون) المشهور في كتابه (تطور الأمم) أن ملكة الفنون لم تستحكم

لأمة من أمم الأرض في أقل من الثلاثة الأجيال المقررة إلا للعرب فهم وحدهم

الذين تربت هذه الملكة فيهم فصار لهم مذهب خاص فيها منذ الجيل الأول من

مدنيتهم الإسلامية، فإذًا لا بد من جعل كل تغيير يُراد في الأمة إلى لجان من أهل

الإخصاء فيه تدرسه وتمحصه وتقرر فيه ما فيه مصلحتها وموافقة شريعتها.

وليس بيان هذا من مقصدنا هنا، ولكنه استطرادٌ غرضنا منه رد مسألة النساء

وأمثالها إلى أصل علمي معقول، فإن الفوضى فيها ضاربة أطنابها في بلادنا كالبلاد

التركية، فما يراه بعض الناس ضارًّا قطعًا يراه آخرون هو النافع الذي لا بد منه،

ومقلدة الإفرنج فيه كالجامدين على القديم ليسوا على هدى ولا بصيرة، فإن أعقل

حكماء الإفرنج وأكبر علمائهم غير راضين عن حال النساء عندهم، وقد حكي لنا

عن عاهل ألمانية عندما زار الآستانة في أيام الحرب أنه لما اطلع على تهتك النساء

التركيات وبروزهن للرجال متبرجات كنساء الإفرنج عذل طلعت باشا الصدر

الأعظم الاتحادي على ذلك قائلاً: إنه كان لكم من دينكم وازع للنساء عما نشكو

نحن من غوائله الأدبية والاقتصادية ونعجز عن تلافيه، فكيف تتفصون منه

باختياركم؟ إنكم إذًا لمخطئون.

ومما يحسن التذكير به من المسائل التي يتمسك جماهير متفقهة المسلمين فيها

بما ينافي ضروريات الحضارة الحاضرة والمصالح العامة: زعمهم أن السائل

المسمى بالكحول والسبيرتو نجس يحرم استعماله في كل ما يستعمله فيه الأطباء

والصيادلة وسائر الصناع الذين يعدونه ضروريًّا في صناعتهم، وقد أفتى جماعة

من فقهاء الهند بذلك منذ أشهر ورددنا عليه ردًّا طويلاً أثبتنا فيه أن هذا السائل

طاهر ومطهر طبي، وأنه من الضروريات التي يجب الانتفاع بها في كثير من

الأعمال، وأنه مما عمت البلوى به، ولكن الأصل في فتاوى أفراد العلماء أن يعمل

بها من يقتنع بصحة أدلتها إذا كانت الفتوى مُؤَيَّدَة بالدليل على طريقة السلف التي

نجري عليها في المنار، ومن يثق بعلم صاحبها أو بكونه على المذهب الذي ينتمي

إليه في المقلدين- فهي لا تحل المشكلات العامة بل تبقي الأمة مضطربة باختلاف

الفتاوى وأقوال العلماء، وإنما يحل المشكلات العامة ويجمع كلمة الأمة فيها الإمام

الأعظم (الخليفة) إذا كان مجتهدًا كما تقدم.

29-

توقف الاجتهاد في الشرع على اللغة العربية:

قد ثبت بما تقدم أن الجمع بين حضارة العصر وفنونه وبين المحافظة على

الإسلام لا يتم إلا بالاجتهاد في الشرع فكذلك لا يكون الخليفة هو الإمام الحق الذي

تجب طاعته، ويمكنه نشر دعوة الدين والمحافظة عليه ومقاومة البدع وإزالة

الخلاف بين الأمة في المسائل الاجتماعية والمدنية العامة إلا إذا كان مجتهدًا -

والاجتهاد يتوقف على إتقان اللغة العربية وفهم أساليبها وخواص تراكيبها والملكة

الراسخة في فنونها؛ للتمكن من فهم نصوص الكتاب والسنة، وهما في الذروة

العليا من هذه اللغة، وقد عدَّ علماء الأصول من جميع المذاهب معرفة اللغة العربية

شرطًا مستقلاًّ للاجتهاد مع اشتراط العلم بالكتاب والسنة، بل صرح بعض أئمة

العلماء بأن معرفة هذه اللغة فرض على كل مسلم وإن مقلدًّا! ولولا أن جميع سلف

الأمة كان على هذا الاعتقاد لما انتشرت العربية في خير القرون في كل قطر انتشر

فيه الإسلام من غير مدارس منظمة تديرها الحكومات والجمعيات، وهل لذلك من

سبب غير الاعتقاد بالوجوب الديني، ومن الآيات على ذلك إجماع العلماء في كل

زمان ومكان على أداء جميع العبادات اللسانية بهذه اللغة كتلاوة القرآن في الصلاة

وغيرها وأذكار الصلاة والحج وغيرها حتى إنهم لا يزالون يؤدون بها الوعظ من

خطبة الجمعة لا الحمدلة والشهادتين والتلاوة والدعاء فقط، ولكن منهم من يترجمها

بعد الصلاة ومن المعلوم من الإسلام بالضرورة أننا متعبدون بتدبر القرآن والاعتبار

والاتعاظ بآياته وبفهم تلاوة الصلاة وأذكارها، وكل ذلك يتوقف على معرفة اللغة

العربية، وتقصير بعض المسلمين في هذا الواجب كتقصيرهم في الواجبات الكثيرة

التي أضاعت عليهم دينهم ودنياهم.

ليس من غرضنا هنا أن ندعو أعاجم المسلمين إلى تعلم اللغة العربية وإنما أن

نذكر حزب الإصلاح بما لا يجهله أكثر رجاله من العلاقة القوية بين منصب الخلافة

وبين اللغة العربية فإنه سيجد في اللغة معارضة شديدة، ولكن حجته قوية وهي

تعذر حياة الإسلام نفسه والاجتهاد في أحكامه بدونها- وتعذر تعارف المسلمين وجمع

كلمتهم بالقدر المستطاع بدونها، ففي كل قطر يسكنه المسلمون وكل مدينة منه لا

يزال الإسلام فيها حيًّا يوجد من أهل العلم بالعربية من يمكن التعارف معهم ونشر ما

يتقرر لخدمة الدين بسعيهم.

إن اللغة رابطة من روابط الجنس، وقد حرم الإسلام التعصب للجنس؛ لأنه

مُفَرِّق للأمة ذاهب بالاعتصام والوحدة واضع للعداوة موضع الألفة وقد نهى النبي

صلى الله عليه وسلم عن العصبية العمية الجاهلية، وتبرأ ممن يدعو إليها أو يقاتل

عليها، وقد كان من إصلاح الإسلام الديني والاجتماعي توحيد اللغة بجعل لغة هذا

الدين لغة لجميع الأجناس التي تهتدي به، فهو قد حفظ بها وهي قد حفظت به، فلولاه

لتغيرت كما تغير غيرها من اللغات، وكما كان يعروها التغيير من قبله، ولولاها

لتباعدت الأفهام في فهمه، ولصار أديانًا يُكَفِّر أهلها بعضهم بعضًا، ولا يجدون أصلاً

جامعًا يتحاكمون إليه إذا رجعوا إلى الحق وتركوا الهوى- فاللغة العربية ليست خاصة

بجيل العرب سلائل يعرب بن قحطان بل هي لغة المسلمين كافة، ولغة شعوب أخرى

من غير العرب، وطوائف من العرب غير المسلمين، وما خدم الإسلام أحد من غير

العرب إلا بقدر حظهم من لغته، ولم يكن أحد من العرب في النسب يفرق بين سيبويه

الفارسي النسب وأستاذه الخليل العربي في فضلهما واجتهادهما في خدمة اللغة، ولا

بين البخاري الفارسي وأستاذه أحمد بن حنبل العربي في خدمة السنة، بل لم يخطر

في بال أحد من سلف الأمة ولا خلفها قبل هذا العصر أن يأبى تفضيل كثير من

الأعاجم في النسب على بعض أقرانهم وأساتذتهم من العرب فيما امتازوا به من خدمة

هذا الدين ولغته، ولولا أن ظل علماء الدين في جميع الشعوب الإسلامية مجمعين على

التعبد بقراءة القرآن المعجز للبشر بأسلوبه العربي وأذكار الصلاة وغيرها بالعربية

ومدارسة التفسير والحديث بالعربية لضاع الإسلام منها.

ولو أن الدولة العثمانية أحيت اللغة العربية فيما فتحته من أوروبا لانتشر فيها

الإسلام ثم فيما جاورها انتشارًا عامًّا ولقامت فيها مدنية إسلامية كمدنية العرب في

الأندلس وكان رسوخها فيها عظيمًا، ولكنها لم تفعل ذلك ولم تجعل لغتها التركية لغة

علم وفنون بل اعتمدت في حكمها على قوة السيف وحده فكان من غوائل ذلك-

وهي كثيرة - أن جميع الشعوب التي خضعت لسيادتها وسلطانها ظلت محافظة

على لغاتها حتى المسلمين منهم. فلما تجددت في هذا العصر عصبية اللغة وجعل

الترك العثمانيون لغتهم لغة علم أرادوا أن يُكرهوا الشعوب الإسلامية في سلطنتهم

على ترك لغاتهم إلى لغة الدولة فامتنع الجميع عليهم، وهبّ أصحاب اللغات غير

العلمية المدونة كالألبانيين والكرد والجركس إلى تدوين لغاتهم وجعلها لغة علم

وفنون كما فعل الترك، وقد حاربت الدولة الألبانيين وهم أعظم حصونها في أوروبا

لأجل اللغة فاختاروا حربها والخروج من سلطنتها على ترك لغتهم، ولو رضيت

لنفسها لغة الإسلام ودعتهم إليها لما أبوا، وهذه المسألة هي التي فرقت بين الترك

والعرب ذلك التفريق الذي أشرنا إلى زواياه في هذا البحث مرارًا، وسعينا لتلافيه

قبل تفاقم خَطْبه فما أفادنا السعي فلاحًا، وكيف يعقل أن يرضى العرب استبدال

التركية بالعربية التي شرَّفها الله على جميع اللغات بكتابه المعجز للبشر وحجته

عليهم إلى يوم القيامة على ما لها من المزايا الأخرى- ونحن نرى التتار إخوة

الترك في العِرْق الطوراني لا يرضون بترك لغتهم واستبدال التركية بها وهي أرق

منها؟

فنحن الآن تجاه أمر واقع، ما له من دافع، وكل ما نطمع فيه أن نتقي

ضرره، ونوفق بين الجامعة الإسلامية والجامعة الجنسية اللغوية بما فصلناه من

تعاون العرب والترك على إقامة الخلافة الإسلامية الحق، فإذا وفق الله لإتمام هذا

فهو الذي تيم به الوحدة وما يترتب عليها من سعادة الدنيا والآخرة.

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

راجع ص 220 - 235 و 270 - 276 م 20.

(2)

يراجع ص 35 - 51 و 141 - 147 من المجلد التاسع.

ص: 98

الكاتب: أبو الكلام

‌وصف ثورة الهند السياسية السلبية

وانتصارها للخلافة والدولة التركية والبلاد العربية [*]

(2)

نبذ القوانين الجائرة

قد غاظت هذه الهزيمة الحكومة، فعزمت على قتل الحركة بالقوة والشدة

ناسية أو جاهلة أنها لا تقتلها بها، بل إنما تقويها وتشد أزرها.

إن جمعية الخلافة وفروعها كانت نظمت المتطوعين الذين كانوا على

محافظتهم على نظام المجلس والمجامع العامة يقومون بخدمات كثيرة للأمة فكأنهم

كانوا جيشًا غير متسلح لها، فأعلنت الحكومة أن جماعتهم هذه غير قانونية فيجب

إلغاؤها، ثم منعت انعقاد المجالس فحرمت الأمة من حرية الاجتماع وحرية اللسان،

وهي من الحقوق الفطرية الطبيعية لكل إنسان، غير أن الحكومة لم تُبَال بسوء

عملها بل حَذَتْ حذو من تقدمها من الحكومات المستبدة المنقرضة؛ لأن التاريخ يعيد

نفسه.

وقد بدأت الحكومة بتنفيذ هذه القوانين الجائرة (بكلكتا) قبل غيرها من المدن؛

لأن قدوم البرنس إليها كان قريبًا؛ ولأنها من أعظم المدن الشرقية، وتكاد أن

تكون أوروبية لكثرة الأوروبيين فيها، فكانت مقاطعة البرنس فيها ثقيلة جدًّا على

الحكومة، فبادرت بإعلان هذه القوانين فيه، ولكن نشر صاحب هذا الخطاب في

الوقت نفسه إعلانًا ضد الحكومة، قال فيه: إنه يجب على الأمة نبذ هذه القوانين

نبذًا، والإقدام من أجلها على السجون أفواجًا، وقرر الأمور الآتية:

(1)

أن الخضوع لمثل هذه الأحكام الجائرة، معناه النزول عن الحقوق

المدنية والإنسانية، وليس للحكومة أن تمنع المجامع السلمية، والأعمال الوطنية

الجائزة، فإننا إن نخضع لها خوفًا من الحبس والمهانة، نكون مجرمين أمام

ضمائرنا وأمام الإنسانية، فليس على محبي الحرية والحق إلا أن يعصوها،

ويوطنوا أنفسهم على جميع المصائب التي تصبها الحكومة على رءوسهم دون أن

يخضعوا لها طرفة عين.

(2)

يجب أن يوسع نطاق التطوع، وأن ينبعث المتطوعون في كل شارع

وزقاق معلنين للمقاطعة الملكية التي تريد الحكومة أن تجانبها، وإذا منعتهم السلطة

لا يطيعونها، بل يسلمون نفسهم للاعتقال بدون أدنى كره ولا مقاومة.

(3)

تعقد المجالس والمحافل في جميع المجتمعات العامة، وكل مَن يذهب

إليها يسلم نفسه للسلطة إذا أرادت القبض عليه.

(4)

كل مَن يقبض عليه، يقاطع المحاكم مقاطعة تامة في القول والعمل؛

لأن الحكومة التي تنوب عنها المحاكم جائرة ومقاطعتها واجبة، فلا معنى للاعتراف

بمحاكمها والسعي للدفاع فيها، فإنها لا تستطيع أن تخالفها وتنصف في حكمها.

(5)

تتوقف هزيمة الحكومة على العدد الذي يدخل منا السجن؛ فلنهرول

إلى السجون زرافات زرافات، حتى تتعب الحكومة من حبسنا ولا نتعب نحن من

الإقدام عليه.

وقد لبت الأمة الدعوة، فابتدأت الأعمال الجدية بكل قوة، وسارع الناس

أفواجًا إلى إدارات التطوع، وبدأت الاجتماعات العامة، وأخذ الخطباء يخطبون

ويقبِّحون الحكومة وظلمها وعسفها، فدهشت الحكومة وظلت في حيرتها أيامًا لا

تدري ما تعمل؛ لأنها كانت قد وقعت في نفس ذلك الشراك الذي بسطته يدها. فلا

هي تقدر على أسر جميع النابذين لأوامرها - لأن الناس كلهم نبذوها - ولا هي

تستطيع غض النظر عنهم؛ لأن هذا يُظْهِر عجزَها في تنفيذ قوانينها، غير أنها

عزمت أخيرًا على الاعتقال والتسجين ظانة أن الناس سيخافون من صولتها،

ويعودون إلى طاعتها؛ فأخذت تعتقل في (كلكتا) وحدها ألفًا من المتطوعين كل

يوم، وقد كان المنظر مؤثراً للغاية، فإن عصابات المتطوعين كانت تترى، فكلما

اعتقلت واحدة حلت محلها أخرى، وهكذا إلى الليل.

ثم أعلنت هذه القوانين القاسية في طول البلاد وعرضها، فحذت الأمة في كل

مكان حذو (كلكتا) في مقاومتها. فأخذ الوطنيون يظهرون في كل محل ويعصون

القوانين، وأخذت السلطة تقبض عليهم وتسجنهم، فأصبح السجن ألعوبة والرجال

أطفالاً يلعبون بها، وإن القلم ليعجز عن وصف تلك الحمية والغيرة والحماسة التي

كانت تشاهد في كل زقاق وشارع وبلد من القطر الهندي العظيم، فكان الناس

يتنافسون في التصدي للاعتقال والسجن والذين كانوا لا يعتقلون لسبب ما كانوا

يتحسرون على أنفسهم حتى الصبيان كانوا يبكون شوقًا إليه ويلحون على الشرطة

أن تعتقلهم! فكم من مئات منهم دخلوا السجون بإلحاح شديد وودعتهم أمهاتهم بدموع

الفرح ولم يكن المتطوعون وحدهم يقدمون أنفسهم للاعتقال بل كان الألوف من

المارة والسوقة إذا رأوهم على هذه الحالة يتحمسون فيتزاحمون ويقولون للشرطة:

نحن أيضًا منهم فاقبضوا علينا، فكان يقبض عليهم ويرسلون إلى السجون.

ولم يمض على هذه الحالة أسبوع إلا بدت علائم الملل والفتور والهزيمة على

وجه الحكومة؛ لأن السجون على كثرتها وسعتها كانت قد امتلأت؛ وكذلك جميع

تلك الأبنية التي استخدمت لهذا الغرض، واختل النظام والضبط في السجون

وعجزت الحكومة على تهيئة الطعام والشراب للمسجونين الوطنيين، فاضطرت

إلى أن تخلي سبيل ألوف منهم، فباب السجن كان يفتح وينادي المنادي فيهم (من

كان منكم يريد الذهاب فليذهب) ولكنهم كانوا يأبون الذهاب، فيحملون على

الأكتاف ويلقون وراء الباب، فيذهبون إلى الأسواق فيعصون الأوامر فيؤسرون

فيرجعون إلى السجن حيث كانوا قبل ساعات. فلما رأت الحكومة ذلك امتنعت من

إرسالهم إلى السجون فكانت تعتقلهم نهارًا وتطلقهم ليلاً من مراكز الشرطة غير أنهم

بمجرد خروجهم يعودون إلى عملهم القديم.

ضجرت الحكومة من هذه الحالة ضجرًا شديدًا، وأيقنت أن النار لا تخمد ما

دام الزعماء على حريتهم، فمدت يدها إليهم، وهم قد كانوا مستعدين لإجابة دعاتها

من أول يوم، معتقدين أنه لا بد لتقوية الحركة وتكميل العمل من سجنهم أنفسهم،

فألقي القبض على صاحب الخطاب في 10 ديسمبر سنة 1921 فذهب إلى السجن

بوجه ضاحك، وثغر باسم.

وقد كان - حفظه الله - أعلن قبل أسره بساعات في بلاغ إلى الأمة أنه

سيقبض عليه، ففي تلك الساعة يبتلي عزمها وثباتها، وقد جاءت تلك الساعة

ورأت الحكومة أن تلك الحركة أصبحت أقوى وأشد من قبل، حتى بلغ عدد

المسجونين خمسين ألفًا.

ولم يمض على أسره أسبوعان إلا وقد وجدت الحكومة نفسها عاجزة ومنهزمة

أمام هذه الحركة، فاضطرت إلى أن تجنح للسلم، فأعلن الوالي العام في (كلكته)

لوفد من حزب الاعتدال أن الحكومة ترغب في الصلح، وترحب بهدنة تعقد له،

فهي تمسك يدها عن القبض والأسر وتطلق سراح جميع المسجونين، ويمسك

الزعماء عن أعمالهم، بدون أن يعترف أحد من الفريقين بالغلبة والانكسار،

فيجتمعان في مؤتمر، وفي هذا الوقت نفسه أعلن أن الحكومة الهندية لا تألو جهدًا

في تقديم مطالب الهند في مسألة الخلافة إلى الحكومة المركزية. وهي مستعدة أيضًا

لكل عمل مُسْتَطَاع في المستقبل (وقد أرسلت الحكومة بعد هذا الإعلان بلاغها

الشهير بإمضاء الوالي العام وجميع ولاة المقاطعات إلى إنجلترا وهو الذي وقع

الخلاف في نشره بين اللورد كرزن والمستر ماتنغو القائم بأعمال الوزارة الهندية إذ

ذاك، فاضطر الثاني إلى أن يستعفي من خدمته) .

فلما دعيت جمعية الخلافة والجمعية الوطنية الكبرى إلى هذه الدعوة قبلتها

وأعلنت الهدنة، وقدمت الشروط الأساسية للمؤتمر المقترح، وكان الشرط الأول

منها أن تقبل حكومة لندرة المركزية كل ما يقرره المؤتمر غير أن الحكومة لم تقبل

هذا الشرط فعاد الحال كما كان.

(صاحب الخطاب)

أما صاحب الخطاب العالم العلامة الشيخ أبو الكلام أحمد فمن المؤسسين

للنهضة الجديدة الإسلامية في الهند - أقول من المؤسسين؛ لأنه لا يرضيه أن يقال

هو المؤسس لها- فإنه إلى سنة 1912 لم تكن في مسلمي الهند أي حركة عامة نافذة

قوية للإصلاح الديني ولا السياسي، فكانوا في الدين على جمود وتقليد ومحدثات،

وأما السياسة فلم يكن لهم فيها شأن فكانوا يجتنبونها ويخافون منها كأنها حية تنهشهم،

معتقدين أن الاستقلال يضر بهم، ويُمَكِّنُ الهندوس منهم، فبينما هم في الظلمات

إذ قام فيهم تلك السنة صاحب الخطاب فصاح بأعلى صوته {اتَّبِعُونِ أَهْدِكُمْ سَبِيلَ

الرَّشَادِ} (غافر: 38) فأما الدين فقد دعا فيه إلى التوحيد الخالص والتمسك

بالكتاب والسنة ونبذ التقليد والبدع والخرافات، وتطهير الأعمال والعقائد من

المحدثات. قال: إن الدين ما كان عليه الرسول وأصحابه والسلف الصالح من أمته

لا ما قاله فلان وفلان، وإن القرآن مهيمن على الكتب السماوية والعلوم البشرية فلا

تشوهوا وجهه باليونانيات ولا بتخريفات المتفرنجين. ففتح باب الاجتهاد وفسر

القرآن بأسلوب بديع ونزهه عن كل التُّرَّهات. واستنبط منه ومن سنة الرسول كل

ما يحتاجه المسلمون في دينهم ودنياهم.

وأما السياسة فقد دعا فيها إلى الحرية التامة واستقلال البلاد والاتحاد مع أبناء

الوطن ومقاومة الأجانب المسيطرين بغير حق. فقامت عليه القيامة من كل جهة

وصوَّب المعارضون إليه نبالهم وبسطت الحكومة له شَرَكَها، ولكن لم توقفه

العراقيل في طريقه، ولا صدَّتْه الموانع عن عمله، فما زال يلقي الخطب الرنانة

ويحبر المقالات الحماسية ويقرع أسماعهم ببلاغته الشهيرة، ويوقظ قلوبهم بمواعظه

البالغة وينفخ في أجسادهم الميتة روح الدين والحرية حتى انتبهوا من رقدتهم وهبوا

من نومهم، وهرعوا إلى الداعي ملبين ومجيبين نداءه، وكل هذا في خلال بضع

سنوات المدة التي لا تكاد أن تصدق، وكانت لسان دعوته مجلة (الهلال)

الأسبوعية خالدة الذكر.

ويمكن تلخيص بعض مهمات دعوة الهلال الاجتماعية والسياسية في المواد

الآتية:

(1)

أن العبودية سواء كانت للأجانب أو الغاصبين من الأمة نفسها لا

تجتمع مع الإسلام، وأن السعي للحرية والاستقلال وتحمُّل الشدائد والمصائب

والاغتباط بالموت في سبيله- كل ذلك واجب على المسلمين ووراثة ملية ورثوها

عن أجدادهم العظام فهم إما أن يعيشوا أحرارًا أو يموتوا كرامًا، وليس بين هذا

وذاك من سبيل في الإسلام؛ لأن شريعته ما دامت لا تبيح استبداد الولاة من

المسلمين أنفسهم فكيف تبيح لهم أن يعيشوا خاضعين لظلم الأجانب واستبدادهم؟

والمسلم الذي يقنع ويرضى بهذه المعيشة لا ريب في حرمانه من روح الحياة

الإسلامية.

(2)

على مسلمي الهند واجبان: إسلامي، ووطني. فالواجب الإسلامي

يطالبهم أن لا يحصروا نظرهم في حدود أرضهم؛ فإن جنسية الإسلام مطلقة من قيود

الوطن والنسل وشاملة لجميع المصطبغين بالصبغة الإسلامية حيثما وجدوا، ومن

أي أمة كانوا فيجب عليهم أن يعينوا إخوانهم المسلمين خارج الهند وينصروهم

ويخففوا مصائبهم عنهم، وأما الواجب الوطني فهو أن يتحدوا مع أبناء وطنهم

ويرخصوا نفوسهم في جهاد الحرية والاستقلال لبلادهم.

(3)

أن الدول الغربية لا تهدد الإسلام والمسلمين فقط بل الشرق بأسره

فيجب على الأمم الشرقية أن تتحد وتتفق لصون حريتها وحياتها من الغرب.

(4)

أن الدولة العثمانية هي البقية الباقية من الدول الإسلامية فيجب على

مسلمي العالم كلهم أن يساعدوها وينصروها ويرجحوا حقها وصيانتها على مقاصدهم

الوطنية؛ لأنها المركز المالي والسياسي لهم، ولا حياة للفروع بدون أصل.

(5)

اللغة العربية هي اللغة الملية للمسلمين كافة والوسيلة الوحيدة للتعارف

والاتحاد بينهم، وإن من العلل الجوهرية للانحطاط الاجتماعي والديني: انقراض

الخلافة العربية وهجران اللغة العربية وشيوع العجمية والفلسفة اليونانية بينهم

فيجب عليهم إحياء اللغة العربية الصحيحة وتعلمها حتى تصبح عامة بينهم.

(وإني أريد أن أقول هاهنا كلمة في (المسألة العربية) فإن كثيرًا من

إخواننا العرب يعتقدون أن مسلمي الهند يرجحون الترك عليهم ويكرهون استقلالهم

مع أن الأمر ليس كذلك، فهذا زعيم مسلمي الهند وقائدهم الأكبر ما زال يلح على

الدولة أن تمنح الولايات العربية الحكم الإداري، فقد صرح به في جميع مذكراته التي

بعثها إلى المرحوم طلعت بك وزير الداخلية إذ ذاك، والتي ناولها أحمد رضا بك

الشهير، ثم الدكتور عدنان بك مندوب حكومة أنقرة في الآستانة الآن عند قدومهما

إلى الهند، نعم إن مسلمي الهند ما كانوا يحبون أن يفترق الترك والعرب خوفًا من

انحلال الدولة الإسلامية وسقوط العرب في يد المستعمرين من الأجانب وقد وقع ما

كانوا يخشونه فثار الشريف و

فإلى الله المشتكى!) .

ولما ابتدأت الحرب الكبرى أصبحت الهند في حالة تشبه حالة الأحكام العرفية

وأخذت الحكومة تسجن وتعتقل كل من ارتابت فيه، غير أن صاحبنا ظل على حريته

وثباته يقول ما كان يقوله ويقبِّح الظلم والاستبداد كعادته لم يُخِفْه عفريت الحرب ولم

ترعبه السلطة العسكرية، ثم لما بدأ الخلاف بين الدولة العليا والخلفاء وحجزت

بريطانيا البارجتين العثمانية (رشادية وعثمان أول) وخشي نشوب الحرب بينهما

قام في ذلك الوقت العصيب أيضًا بكل جرأة وشجاعة يُظهر أفكاره وآراءه في

مقالاته وخطبه، وقد نبَّه رجال الحكومة شفهيًّا أن الحرب مع الدولة العثمانية (يؤلب

المسلمين على بريطانيا) ويقع مسلمو الهند في موقف حرج فلا يكون أمامهم إلا أن

يكونوا مع الإسلام أو مع بريطانيا فيجب عليها أن تسلم بمطالب تركيا ولا تذرها

تنضم إلى ألمانيا فإذا فعلت ذلك يبذل مسلمو الهند جهدهم في منع الدولة من أن

تكون مع ألمانيا، فإما أن تبقى على الحياد وإما أن تكون بجانب الحلفاء، غير أن

الحكومة لم تُصْغِ إلى نصحه ونشبت الحرب بين الدولة والاتحاديين فنشرت

الحكومة البريطانية في أول أكتوبر سنة 1914 إعلانًا في الهند قالت فيه: إن

الدولة البريطانية وحلفاءها قد اضطروا إلى دفع الهجوم العثماني، ولكن ليثق

مسلمو الهند أننا لا نهاجم تركيا ولا نقوم بعمل عدائي ضد البلاد الإسلامية المقدسة.

وقد نشر حفظه الله مقالة شهيرة بعنوان (القارعة) فصَّل فيها ما كان يراه

مسلمو الهند أحسن تفصيل ثم تحادث مع اللورد كار ماركل والي بنغالة الأسبق في

نفس هذا الموضوع، وكانت خلاصة حديثه معه وما كتبه في مقالته كما يلي:

(1)

أن من المصائب علينا أن تقع الحرب بين الدولتين البريطانية

والعثمانية التي يعدها جميع مسلمي العالم صاحبة الخلافة الإسلامية وآخر دولهم،

وأن مسلمي الهند يجب عليهم شرعًا أن يكونوا مع الخلافة ويطيعوا أوامرها ويبذلوا

وسعهم لنصرها وحمايتها، فيجب على الحكومة أن تعلم هذه الحقيقة ولا تنخدع

بأقوال المنافقين الذين يخدعونها ويتملقون لها.

(2)

أن أكثر ما يستطيع مسلمو الهند أن يفعلوه لبريطانيا هو أن يبقوا على

الحياد ولا يتخذوا خطة عدائية لها، ولكن هذا إنما يكون إذا:

(أ) تركتهم بريطانيا على هذه الحالة فلم تطالبهم بمساعدة مادية ولا معنوية.

(ب) لا يُكره جندي مسلم على أن يذهب إلى ميادين القتال.

(ج) لا يهاجم الحلفاء البلاد الإسلامية بل يعلنون إعلانًا مؤكدًا بأن الحرب

لا تغير الحدود الحالية للدولة الإسلامية ويضمنون استقلال الدولة العثمانية.

(3)

وإن لم تقبل الحكومة البريطانية هذا فمسلمو الهند يضطرون إلى

فرضهم الديني فيفعلون كل ما في وسعهم لحفظ الخلافة والبلاد الإسلامية؛ لأن

هجوم الأجانب عليها يوجد حالة النفير العام فيجب على جميع مسلمي العالم شرقًا

وغربًا أن يهبوا للدفاع عنها.

فلما رأت الحكومة أن حضرته متصلب في أفكاره ومُصِرٌّ على أعماله وأنها لا

تستطيع استمالته إليها بالترغيبات ولا تخويفه بالتهديدات كما فعلت بالآخرين أقفلت

أولاً جريدته ثم نفته من مقاطعة كلكتا مستقره ثم بعد ستة أشهر سجنته في معتقله

ولم تخل سبيله إلا بعد الهدنة في يناير سنة 1920.

ولكنه بمجرد خروجه من معتقله انهمك في إنهاض هذه الحركة الجديدة للخلافة

والدعوة إليها ولم يسترح يومًا واحدًا - وها نحن أولاء نراه بعد سنتين قد سلم نفسه

إلى السجن ثانية فهو الآن بين جدرانه المربعة ثاويًا، وفي حجرة ضيقة منه قانعًا،

فجزاه الله عن الإسلام والمسلمين خيرًا.

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(*) تابع لما في الجزء الأول.

ص: 121

الكاتب: أحمد بن تيمية

‌الشفاعة الشرعية

والتوسل إلى الله بالأعمال وبالذوات والأشخاص

من فتاوى شيخ الإسلام ابن تيمية [*]

(الوجه الثاني)[1] الدعاء له والعمل له سبب لحصول مقصود العبد فهو

كالتوسل بدعاء الرسول والصالحين من أمته. وقد تقدم أن الدعاء إما أن يكون

إقسامًا به أو تسببًا به، فإن قوله:(بحق الصالحين) إن كان إقسامًا عليه فلا يقسم

على الله إلا بصفاته. وإن كان تسببًا فهو تسبب لما جعله سبحانه سببًا وهو دعاؤه

وعبادته. فهذا كله يشبه بعضه بعضًا وليس في شيء من ذلك دعاء له بمخلوق ولا

عمل صالح منا. فإذا قال القائل: أسألك بحق الأنبياء والملائكة والصالحين، فإن

كان يقسم بذلك فلا يجوز أن يقول: وحق الملائكة وحق الأنبياء وحق الصالحين،

ولا يقول لغيره: أقسمت عليك بحق هؤلاء، فإذا لم يجز أن يحلف به ولا يقسم،

فكيف يقسم على الخالق به؟ وإن كان لا يقسم به فليس في ذوات هؤلاء سبب يوجب

حصول مقصوده، لكن لا بد من سبب منه كالإيمان بالأنبياء والملائكة، أو منهم

كدعائهم لنا، لكن كثير من الناس تعودوا ذلك كما تعودوا الحلف بهم حتى يقول

أحدهم: وحقك على الله وحق هذه الشيبة على الله.

وفي الحلية لأبي نعيم أن داود عليه السلام قال: يا رب بحق آبائي عليك

إبراهيم وإسحاق ويعقوب، فأوحى الله إليه (يا داود أي حق لآبائك عليَّ؟) وهذا

وإن لم يكن من الأدلة الشرعية فقد مضت السنة أن الحي يُطْلَب منه الدعاء كما يُطْلَب

منه سائر ما يقدر عليه. وأما الغائب والميت فلا يطلب منه شيء.

وتحقيق هذا الأمر أن التوسل به والتوجه إليه و (به) لفظ فيه إجمال

واشتراك بحسب الاصطلاح، فمعناه في لغة الصحابة أن يطلب منه الدعاء

والشفاعة فيكونون متوسلين ومتوجهين بدعائه وشفاعته، ودعاؤه وشفاعته من أعظم

الوسائل عند الله. وأما في لغة كثير من الناس أن يسأل بذلك ويقسم عليه بذلك،

والله تعالى لا يُقْسَم عليه بشيء من المخلوقات بل لا يقسم بها بحال فلا يقال:

أقسمت عليك يا رب بملائكتك، ونحو ذلك. بل إنما يقسم بالله وأسمائه وصفاته.

فيقال (أسألك بأن لك الحمد، لا إله إلا أنت المنان، بديع السموات والأرض يا ذا

الجلال والإكرام يا حي يا قيوم، وأسألك بأنك أنت الله الأحد الصمد الذي لم يلد ولم

يولد ولم يكن له كفوًا أحد، وأسألك بكل اسم هو لك سميت به نفسك) الحديث كما

جاءت به السنة. وأما أن يسأل الله ويقسم عليه بمخلوقاته فهذا لا أصل له في دين

الإسلام.

وقوله [2] : (اللهم إني أسألك بمعاقد العز من عرشك، ومنتهى الرحمة من

كتابك، وباسمك وحدك الأعلى وكلماتك التامة) مع أن في جواز الدعاء به قولين

للعلماء فجوَّزه أبو يوسف وغيره ومنع منه أبو حنيفة، وأمثال ذلك [3]- فينبغي

للخلق أن يدعوا بالأدعية الشرعية التي جاء بها الكتاب والسنة فإن ذلك لا ريب في

فضله وحسنه فإنه الصراط المستقيم، صراط الذين أنعم الله عليهم من النبيين

والصديقين والشهداء والصالحين. وحسن أولئك رفيقًا، وهو أجمع وأنفع، وأسلم

وأقرب إلى الإجابة.

وأما ما يذكره بعض العامة من قوله صلى الله عليه وسلم: (إذا كانت لكم إلى

الله حاجة فاسألوا الله بجاهي فإن جاهي عند الله عظيم) فهذا الحديث لم يروه أحد

من أهل العلم، ولا هو في شيء من كتب الحديث. والمشروع: الصلاة عليه في كل

دعاء. ولهذا لما ذكر العلماء الدعاء في الاستسقاء وغيره ذكروا الأمر بالصلاة عليه،

ولم يذكروا فيما يشرع للمسلمين في هذا الحال التوسل به، كما لم يذكر أحد من

العلماء دعاء غير الله والاستغاثة به في حال من الأحوال، وإن كان بينهما فرق

فدعاء غير الله كفر، بخلاف قول القائل: إني أسألك بجاه فلان الصالح. فإن هذا لم

يبلغنا من أحد من السلف إنه كان يدعو به.

ورأيت في فتاوى الفقيه الشيخ أبي محمد بن عبد السلام أنه لا يجوز ذلك في

حق غير النبي صلى الله عليه وسلم [4] ثم رأيت عن أبي حنيفة وأبي يوسف

وغيرهما من العلماء أنهم قالوا: لا يجوز الإقسام على الله بأحد من الأنبياء.

ورأيت في كلام الإمام أحمد أنه في النبي صلى الله عليه وسلم. لكن هذا قد يخرج

على إحدى الروايتين عنه في جواز الحلف به [5] .

وأما الصلاة عليه فقد دل على ذلك الكتاب والسنة والإجماع، قال الله تعالى:

{إِنَّ اللَّهَ وَمَلائِكَتَهُ يُصَلُّونَ عَلَى النَّبِيِّ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا صَلُّوا عَلَيْهِ وَسَلِّمُوا تَسْلِيماً} (الأحزاب: 56) وفي الصحيح عنه أنه قال: (من صلى عليَّ مرة صلى الله

عليه عشرًا) وفي المسند: أن رجلاً قال: يا رسول الله أجعل عليك ثلث

صلواتي؟ قال (يكفيك الله ثلث أمرك) فقال: أجعل عليك نصف صلواتي؟ قال:

(إذًا يكفيك الله ثلثي أمرك) فقال: أجعل صلاتي كلها عليك؟ فقال (إذًا يكفيك الله ما

أهمك من أمور دنياك وآخرتك) وقد ذكر العلماء وأئمة الدين الأدعية المشروعة،

وأعرضوا عن الأدعية المبتدعة فينبغي اتباع ذلك.

والمراتب في هذا الباب ثلاث: (إحداها) الدعاء لغير الله سواء كان المدعو

حيًّا أو ميتًا، وسواء كان من الأنبياء عليهم السلام وغيرهم فيقال: يا سيدي فلان

أغثني، وأنا مستجير بك، ونحو ذلك. فهذا هو الشرك بالله. والمستغيث بالمخلوقات

قد يقضي الشيطان حاجته أو بعضها وقد يتمثل له في صورة الذي استغاث به

فيظن أن ذلك كرامة لمن استغاث به وإنما هو شيطان أضله وأغواه لمَّا أشرك بالله

كما يتكلم الشيطان في الأصنام وفي المصروع وغير ذلك. ومثل هذا واقع كثيرًا

في زماننا وغيره، وأعرف من ذلك ما يطول وصفه في قوم استغاثوا بي أو بغيري

وذكروا أنه أتى شخص على صورتي أو صورة غيري وقضى حوائجهم فظنوا أن

ذلك من بركة الاستغاثة (بي) أو بغيري، وإنما هو شيطان أضلهم وأغواهم وهذا

هو أصل عبادة الأصنام واتخاذ الشركاء مع الله تعالى في الصدر الأول من القرون

الماضية كما ثبت، فهذا شرك بالله نعوذ بالله من ذلك.

(الثانية) أن يقال للميت أو الغائب من الأنبياء والصالحين: ادع الله لي

وادع لنا ربك، ونحو ذلك. فهذا مما لا يستريب عالم أنه غير جائز، وأنه من البدع

التي لم يفعلها أحد من سلف الأمة وأئمتها، وإن كان السلام على أهل القبور جائزًا

ومخاطبتهم جائزة، كما كان صلى الله عليه وسلم يُعلِّم أصحابه إذا زاروا القبور أن

يقول قائلهم: (السلام عليكم أهل الديار من المؤمنين، وإنا إن شاء الله بكم لاحقون)

وقال ابن عبد البر: ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: (ما من رجل

يمر بقبر رجل كان يعرفه فيسلم عليه إلا رد الله عليه روحه حتى يرد عليه السلام .

وفي سنن أبي داود عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: (ما من رجل

مسلم سلم عليَّ إلا رد الله عليَّ روحي حتى أرد عليه السلام .

لكن ليس من المشروع أن يطلب من الأموات شيئًا. وفي الإمام مالك [6] أن

عبد الله بن عمر رضي الله تعالى عنهما كان يقول: السلام عليك يا رسول الله،

السلام عليك يا أبا بكر، السلام عليك يا أبه، ثم ينصرف. وكذلك أنس بن مالك

وغيره من الصحابة رضي الله عنهم، نُقِلَ عنهم السلامُ على النبي صلى الله عليه

وسلم، فإذا أرادوا الدعاء استقبلوا القبلة يدعون الله تعالى لا يدعون وهم مستقبلو

القبر الشريف.

وإن كان قد وقع في ذلك بعض الطوائف من الفقهاء والمتصوفة ومن العامة

ممن لا اعتبار بهم، فإنه لم يَذهب إلى ذلك إمامٌ متبَع في قوله ولا مَن له في الإمامة

لسان صدق. بل قد تنازع العلماء في السلام على النبي صلى الله عليه وسلم فقال

أبو حنيفة: يستقبل القبلة ويستدبر القبر. وقال مالك والشافعي: بل يستقبل القبر،

وعند الدعاء يستقبل القبلة ويستدبر القبر، ويجعل القبر عن يساره أو يمينه،

وهو الصحيح؛ إذ لا محذور في ذلك.

(الثالثة) أن يقول: أسألك بجاه فلان عندك أو بحرمته، ونحو ذلك. فهو

الذي تقدم عن أبي محمد أنه أفتى بأنه لا يجوز في غير النبي صلى الله عليه

وسلم [7] . وأفتى أبو حنيفة وأبو يوسف وغيرهما أنه لا يجوز في حق أحد من

الأنبياء فكيف بغيرهم. وإن كان بعض المشايخ المبتدعين يحتج بما يرويه عن النبي

صلى الله عليه وسلم أنه قال: (إذا أعيتكم الأمور، فعليكم بأهل القبور) أو

قال (فاستغيثوا بأهل القبور) فهذا الحديث كذبٌ مفترًى على رسول الله صلى الله

عليه وسلم بإجماع العارفين بحديثه لم يروه أحد من العلماء ولا يوجد في شيء من

كتب الحديث المعتمدة.

وقد قال تعالى: {وَتَوَكَّلْ عَلَى الحَيِّ الَّذِي لَا يَمُوتُ وَسَبِّحْ بِحَمْدِهِ} (الفرقان:

58) الآية، وهذا مما يعلم بالاضطرار في دين الإسلام أنه غير مشروع. وقد

نهى النبي صلى الله عليه وسلم عما هو أقرب من ذلك من اتخاذ القبور مساجد،

ونحو ذلك ولعن على ذلك من فعله تحذيرًا من الفتنة باليهود؛ فإن ذلك هو أصل عبادة

الأصنام أيضًا، فإن ودًّا وسواع ويغوث ويعوق ونسرًا كانوا قومًا صالحين في قوم

نوح عليه الصلاة والسلام، فلما ماتوا عكفوا على قبورهم ثم اتخذوا الأصنام على

صورهم، كما ذكر ذلك ابن عباس وغيره من العلماء [8] فمن فهم معنى قوله:

{إِيَّاكَ نَعْبُدُ وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ} (الفاتحة: 5) عرف أنه لا يعين على العبادة الإعانة

المطلقة إلا الله وحده.

وقد يُسْتَغَاث بالمخلوق فيما يقدر عليه وكذلك الاستعانة لا تكون إلا بالله

والتوكل لا يكون إلا على الله. وما النصر إلا من عند الله. فالنصر المطلق وهو

خلق ما يغلب به العدو فلا يقدر عليه إلا هو سبحانه. وفي هذا القدر كفاية لمن هداه

الله تعالى والله تعالى أعلم. وصلى الله على سيدنا محمد وآله وصحبه وسلم تسليمًا

كثيرًا. انتهى [**] .

_________

(*) تابع لما نشر في الجزء التاسع ص 681م23.

(1)

أي من وجهيْ ترجيح المعنى الذي حمل عليه حديث دعاء الخارج إلى الصلاة.

(2)

في كتاب (الوسيلة) وكذلك قوله إلخ. عطفًا على الدعاء الذي قبله، وليس فيه العبارة المقحمة هنا بين الدعاءين.

(3)

أي من الأدعية.

(4)

في كتاب التوسل والوسيلة تقييد هذا بقوله: إن صح حديث الأعمى.

(5)

من قوله (ثم رأيت عن أبي حنيفة) إلى هنا ليس في سياق كتاب الوسيلة.

(6)

كذا بالأصل ولعلها (وفي موطأ الإمام مالك إلخ) .

(7)

أي مُعلقًا له على صحة حديث الأعمى.

(8)

الأثر في صحيح البخاري.

(**) ملحوظة: نشرنا هذه الرسالة أو الفتوى عن مجموعة مخطوطة جاءتنا من بغداد وفي أثناء الطبع وجدنا فيها مواضع محرفة فراجعنا (كتاب التوسل والوسيلة) الذي سبق لنا نشره فوجدناها فيه بعبارة أوسع وأوضح سالمة من التحريف فتراجع فيه (ص 103) .

ص: 129

الكاتب: شكيب أرسلان

انتداب العرب في سويسرة في القرون الوسطى

طرفة تاريخية من قلم الأمير شكيب أرسلان الشهير

(1)

يظهر أنه من جملة الممالك الأوروبية التي انبسطت إليها يد الاستيلاء العربي

وخفق فوق ربوعها علم الفتح الإسلامي في القرون الوسطى هي بلاد سويسرا، هذه

البقعة الجميلة النضيرة التي تراها جنة خضراء صيفًا وشتاء، والتي هي من

أوروبا بمثابة الكبد من الجسد.

كنت أعلم أن العرب بعد أن فتحوا أسبانيا استولوا على جنوبي فرنسا وتمكنوا

من أواسطها ونزلوا بر إيطاليا واكتسحوا روما فضلاً عن استيلائهم على صقلية

وسردانية وغيرهما من الجزر، ولكن إلى سنة 1919 تاريخ ورودي سويسرا لم

أكن أعلم شيئًا عن وصول العرب إلى نفس سويسرا مع بقائهم فيها مستقلين بعدة من

القلاع والبقاع نحوًا من مائة سنة، وبلوغهم بحيرة كونستانز الشهيرة من جنوبي

ألمانيا.

وأول من نبَّه فكري إلى هذا الحادث العظيم من مجريات الفتح العربي

الأوروبي هو الأستاذ هس المستشرق السويسري الذي أقام مدة بمصر وعرف

كثيرين من كبراء المصريين والذي يَمُتُّ إلينا بحبل صداقة أكيدة كانت بينه وبين

أستاذنا الإمام المرحوم الشيخ محمد عبده - برَّد الله ثراه - فأول اجتماعي مع

المستشرق المشار إليه أطلعني على تاريخ وجود العرب بسويسرا محررًا باللغة

الألمانية بقلم مؤلف اسمه (فرديناند كار) مطبوعًا في مدينة زوريخ سنة 1856

وبعد ذلك استقريت هذا الموضوع فوقع في يدي كتاب ممتع جليل عنوانه تاريخ

غارات المسلمين على فرنسا وسافواي وبيامون وسويسرا للمسيو (رينو)

الفرنساوي، وكتب أخرى ظهر من إجماعها ومن آثار العرب الباقية ومن الأسماء

العربية التي تركوها في البلاد ومن المسكوكات العربية التي لا تزال محفوظة - أنه

كان للعرب دولة وصولة في بلاد سويسرا وأنهم لبثوا فيها حُقْبًا (الحُقب بضم

فسكون نحو ثمانين سنة أو أكثر) كان حافلاً بالوقائع والنوادر، شأنهم في كل محل

دخلوه أيام كان العرب عربًا والناس ناسًا ....

وملخص هذه التواريخ وهو من أغرب ما جاء في حوادث الدهر أن عشرين

عربيًّا كانوا راكبين في سفينة من سواحل أسبانيا ضلت بهم الطريق وما زالت

تتقاذفهم الأمواج حتى رمت بهم على شاطئ خليج (سان تروبس) في جهات جينوة

فخرجوا إلى البر وتوغلوا بين القرى يقتلون ويأسرون واتخذوا لهم حصنًا في أدغال

جبل (موروس) وصاروا يشنون الغارات ويأوون إليه بالغنائم.

وقيل: بل ركب 20 عربيًّا من لصوص البحر من ساحل الأندلس قاصدين

سواحل بروفانس (جنوبي فرنسا) فأخذتهم الريح إلى خليج غريمو أو خليج سان

تروبس فخرجوا ولم يشعر بهم أحد ورأوا حول ذلك الخليج غابة ملتفة أشبة، حولها

سلسلة جبال فأغاروا على أقرب قرية من محل نزولهم وقتلوا أهلها وانتشروا في

الناحية وألقوا الرعب في القلوب وكان الموقع مساعدًا لهم بطبيعة الأرض من

الإشراف على البحر ثم من الغاب المشتبك ثم الجبال الشامخة فتحكموا في تلك الجهات

واستولوا على طرقها وقبضوا على مضايقها، وألقت هي إليهم بمقاليدها. وكان هذا

الحادث نحو سنة 891 مسيحية.

ولا يجب أن نأخذ كلام مؤرخي الإفرنج هذا على علاته من جهة كون غَزَاة

هؤلاء العشرين عربيًّا هي لصوصية صرفة وعيثانًا بحتًا، وأنهم إنما جاءوا للنهب

والغصب فهذه شنشنة مؤرخي أوروبا بإزاء حوادث كثيرة في تاريخ الإسلام، مع أن

الواقع قد يكون خلاف ذلك، وقد دلت الآثار وقامت الأدلة ونهضت البراهين على

أن أكثر أغراض العرب في مغازيهم في صدر الإسلام إنما كان إعلاء كلمة الله

ونشر عقيدة التوحيد وأنهم كانوا يرون أنفسهم هُدَاة لا جُبَاة، وكانوا يستبسلون في

الحروب استبسالاً ويبيعون أنفسهم من الله ابتغاء الجنة فقط، ويجدون ذلك فرضًا

عليهم على حين أن الغبي أو الغريب الجاهل للحقائق البعيد عن اكتناه أسرار هذه

المغازي وما كان يجيش في صدور أهلها - كان يتوهم أنها بأجمعها فتوحات دنيوية

لأجل السلب والكسب والنهي والأمر، وليس التوهم بعبرة، فقد يكون هؤلاء

العشرون غازيًّا الذين أبحروا من ساحل أسبانيا إلى ساحل إيطاليا هم ممن نصبوا

أنفسهم للجهاد في سبيل الله ورفع راية التوحيد ونشر كلمته بين أهالي هاتيك

الأرضين راكبين لذلك لُجَج البحار، ومتوقلين عقاب الأوعار. استزادة من ثواب

الله، ورغبة في الشهادة في سبيل الله، وربما كان بين هؤلاء العشرين مجاهدًا

العالم الفاضل، والفقيه المحدث، والشاعر المترسل، والسائس المحنك، والقائد

البصير المجرب.

وبرهان ذلك واضح كالشمس من كون 20 رجلاً لا يقتحمون مثل هذه الغمرة،

ولا يلقون بأنفسهم في بر لا آخر له، وهم عصبة كهذه قليلة، إن لم يكونوا من

ذوي النفوس العالية، والطباع الزاكية، ولم تكن بين جنوبهم أرواح تتطالّ إلى ما

هو أعلى من حطام الدنيا الفانية- وليست قصة اللصوصية هذه التي تجدها في أكثر

تواريخ الإفرنج، حاشا النقاد المدققين الذين ابتدأوا ينبهون الأفكار في هذه الأيام -

بدليل على كون هؤلاء العشرين غازيًّا إنما جاءوا عابثين مفسدين قاصدين الغنيمة

المادية، ولا سيما وأنك تراهم من جهة أخرى يعترفون بأنهم ما استقرت قدمهم في

ذلك الساحل حتى شادوا الحصون، واستنبطوا العيون، وامتهدوا الحزون، ونحتوا

الصخور، وأثروا آثار عمارة أثيلة لا تزال منها بقايا ناطقة بفضلهم إلى يومنا هذا،

مما يوافقنا كل عاقل منصف أنها ليست أعمال لصوص ولا حكايات دعَّار، وإنما

هي آثار أمجاد أنجاد، وقروم أجواد، من أعاظم الرجال، وخيرة الأبطال.

وقد يكونون علموا بما كان عليه أهل تلك الديار يومئذ من الجهل والخمول

والانحطاط في المعارف والأخلاق (فانتدبوا) لإصلاح أمورهم و (للأخذ بيدهم في

معترك الحياة) كما هي لغة الاستعمار؛ لأن مما هو ثابت فعلاً بكون شرذمة كهذه

أصلها 20 رجلاً لا تتمكن من نواصي تلك الديار، ولا تسود أولئك الأقوام من

البحر المتوسط إلى بحيرة (كونستز) التي على كبد أوروبا - إلا وهي أرقى جدًّا

من أهلها. ولولا الفرق البعيد في درجات المدنية ما ساد هذا القليل على ذلك الكثير،

لا بل لم تظهر هذه النقطة على ذلك الغدير.

قالوا: ولما رأى هؤلاء العشرون رجلاً ما أصابوا من الغُنم في هذه الغزاة

أرسلوا إلى أسبانيا فوافاهم 100 رجل آخرون من ذؤبان الرجال، وممن يعتمد

عليهم في مثل هذا الأحوال، فاشتدت بعد ذلك وطأتهم وصالوا على جميع هاتيك

الجهات يثخنون في أهلها ويضربون عليهم الجزية ويقتادون ما يشاءون منهم بخزام

الذلة والصغار وساعدهم على ذلك ما كان فيه أهل تلك الأنحاء من اختلاف الكلمة

وتفرق الأجواء، فكان بعضهم يستعين بهم على بعض فعصفت ريحهم في هاتيك

الآفاق، وصاروا يُنصَرون بالرعب، وأصبح الفرد الواحد منهم لا يبالي أن يلاقي

ألفًا. فما مضت بضع سنوات حتى صار لهم عدد من الأبراج والقلاع أهمها في

الجبال المسماة فراكسين توم Fraxinatum أو فراكسينه ولا تزال من بقايا آثارهم

فيها أبنية ماثلة وبيوت منحوتة في الجبال، وآبار محفورة في الصخور.

قال المؤرخ (رينو) السابق الذكر: وكان ذلك في أواخر القرن التاسع للمسيح،

ثم وصلوا إلى سلسلة جبال الألب الشهيرة، وسنة 906 أجازوا مضايق دوفينه وجبل

سينس واستولوا على نوفالس في حدود البيامون ونهبوا الأديرة التي هناك

وشردوا الرهبان وأثخنوا في الأهلين فاجتمع هؤلاء عليهم وأحاطوا بهم وأخذوهم

أسارى وشدوا أوثقتهم ووضعوهم في دير ماراندراوس فحطم هؤلاء الأسرى القيود

وأفلتوا وانقضوا على أعدائهم فهزموهم وأحرقوا الدير وقسمًا من المدينة وما زالوا

يعيثون ويشنون الغارات حتى انقطعت الطرق بين فرنسا وإيطاليا.

ثم يقول رينو: إن العرب استولوا على مقاطعة فالي وزحفوا إلى قلب بلاد

المريزون وصاقبوا بحيرة جنيف وتقدموا إلى بلاد الجورة في سويسرا Garu

وكانت سويسرا حينئذ من مملكة بورغنيه ففرت أم الملك كوبراد إلى برج منفرد في

نيوشاتل (إحدى ولايات سويسرا اليوم) ولما ضاق ذرع الأهالي جميعًا بهؤلاء العرب

لا سيما أهل بروفنس وسويسرا وإيطاليا ثار هوغ كونت بروفانس وعزم أن يتولى كبر

هذه المسألة ويطرد العرب من تلك الديار ويستولي على معقلهم الأشم في فراكسينه

والمرسى الذي لهم في خليجها فاستنجد هوغ صهره صاحب القسطنطينية ليمده

بالأسطول وبالنار الإغريقية فحضر الأسطول وهاجم العرب من البحر بينما الأهالي

يهاجمونه من البر وضاق بالعرب الخناق فاعتصموا بالجبال وأعيا أمرهم هوغ فلم

يلبث أن صالحهم ولا سيما بعد أن رأى خصمه برانجر قام ينازعه الملك فاستقر أمر

هؤلاء وجعلوا يحرثون الأرض ويبنون ويغرسون وتزوجوا بنساء من البلاد ولبثوا

قابضين على بلاد الألب لا سيما ممر (سان برنار)(الشهير إلى الآن) وأقامت

منهم فئة بمدينة نيس وفيها حارة باسمهم إلى هذا اليوم.

وفي سنة 960 تمكن الأهالي من طرد العرب من سان برنار بعد معركة

شديدة وسنة 965 أجلوا عن (غرنوبل) وعن وادي (غريزي فودان) وبعد ذلك

اجتمعت عليهم جيوش عظيمة من كل صوب وهزموهم وقتلوا أكثرهم وتنصر

بعضهم ويظن أن فلهم فر إلى إفريقيا وأسبانيا وقد بقيت لهم قرى تنصر أهلها ومن

أبى منهم النصرانية صاروا عبيدًا يشتلون في أراضي الأديرة وكان سقوط حصن

فراكسينة سنة 975 بعد أن أقاموا به أكثر من 80 سنة وسمعت من بعض من

يعرف أمور سويسرا أنه يوجد إلى اليوم قريتان في مقاطعة فالي Valee يركب

أهلها الخيول بسروج عربية ولهم عادات كثيرة خاصة بهم، وهم لا يتزوجون من

سائر الأهالي ولا يصاهرونهم.

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

لا ندري ما يريد الكاتب من اكتساح رومية أحقيقة هو أم مجاز؟ فالعرب لم يفتحوها ولا سلبوها وهو أوسع منا اطلاعًا على التاريخ.

(2)

المنار: وهكذا تفعل العرب اليوم، كان المائة بعد العشرة يحتلون قلب أوروبا ويعيشون فيها أعزة وتستعين بهم أمم الفرنجة بعضها على بعض وهم اليوم مائة مليون ولكنهم أذلة في بلادهم ويستعين بعضهم على بعض بالأجانب كما يفعل ملك الحجاز وأولاده.

(3)

والعرب يقولون لوند.

ص: 134

الكاتب: حسني عبد الهادي

من الخرافات إلى الحقيقة

(7)

(70)

اعتنى المسلمون قديمًا بالرياضة البدنية اعتناء شديدًا زائدًا؛ لأن

العقل الصحيح لا يكون إلا في الجسم الصحيح، ولذلك كانوا يعلمون الشبان فن

الفروسية والرماية والسباحة اتباعًا للحديث الشريف القائل: علموا أولادكم السباحة

والرماية [1](وعليكم بالرمي فإنه خير لهوكم)[2] و (الرمي خير ما لهوتم به)[3] .

ليتأمل العاقل نتيجة دين أمر بتوسيع دائرة المعارف وتزييد أسباب الثروة

وتقوية البدن وفن (الحرب) وهذه الأركان الثلاثة متصل بعضها ببعض كما

لصقت محاسن الأخلاق بالتحاب والتواد، هل يقف أمام قوم هذا منهاجهم مهما قل

عددهم وعديدهم أعظم إمبراطورية؟

(71)

الرحمة للصغير واحترام الكبير كان خلقًا راسخًا؛ لأنه صلى الله

عليه وسلم قال: (ليس منا من لم يرحم صغيرنا ويعرف شرف كبيرنا)[4] .

(72)

الاقتصاد كان أساسًا للمعاملات المالية، وفي الحديث الشريف: (ما

عال من اقتصد) [5] .

(73)

الشح وكان مذمومًا جدًّا، وجاء في الحديث الشريف: (ما محق

الإسلام محق الشح شيء) [6] .

(74)

السخاء كان أمرًا ممدوحًا جدًّا، قال صلى الله عليه وسلم: (أقيلوا

السخي زلته فإن الله آخذ بيده كلما عثر [7] ) .

من لا يعرف أن أبا بكر وعثمان رضي الله عنهما سمحا بثروتهما لأجل

استكمال وسائل الحرب؟

(75)

أما البخل فكان في أقصى درجات المعيبات والمذمومات؛ لقوله

صلى الله عليه وسلم فيه: (خصلتان لا يجتمعان في مؤمن: البخل وسوء الخلق)[8] .

(76)

حرية الوجدان وحرية المساكن وصيانة الملك بأنواعه ولا سيما

الكتب والرسائل وأمثالها من الحريات السياسية التي طالما افتخر بها الأوروبيون

وقد كانت من جملة ما جاءنا به نبينا من قبل ألف سنة وكسور. قال الله تعالى:

{لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ} (الكافرون: 6){لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ} (البقرة: 256) .

وقال رسوله: (من اطلع في بيت قوم بغير إذنهم فقد حل لهم أن يفقأوا عينه)[9]

وقال الله: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَدْخُلُوا بُيُوتاً غَيْرَ بُيُوتِكُمْ حَتَّى تَسْتَأْنِسُوا وَتُسَلِّمُوا

عَلَى أَهْلِهَا} (النور: 27) وقال صلى الله عليه وسلم: (من اطلع في كتاب

أخيه بغير أمره فكأنما اطلع في النار) [10] .

قصارى القول: لو اعتنى علماؤنا باستخراج أمثال هذه الأحاديث لوجدوا فيها

من الوثائق ما هو كاف لإبطال كل دعوى اتُّهِم بها الدين الحنيف.

ومما يوجب الأسف أن المصائب التي حلت بالمسلمين كأنها لم تكف لفتح

عيونهم لتحري أوامر هذا الدين المبين التي تقتضي أن يكون متبعوه في طليعة

العلماء والأغنياء والأقوياء والأمراء. واعجباه!

(77)

إن التهيؤ للخصم ومقابلة قوته بالقوة من أسس الإسلام لذلك قال الله

تعالى: {وَأَعِدُّوا لَهُم مَّا اسْتَطَعْتُم مِّن قُوَّةٍ} (الأنفال: 60) فهل للمسلمين بعد

هذا أن يكلوا الأمور لمشيئة الله تعالى ويعطلوا قواهم وأوامر القرآن ويعدوا ذلك من

الإسلام؟ .

(78)

أرشد صلى الله عليه وسلم إلى حسن اختيار الموظفين بقوله: (لكل

شيء آفة تفسده وآفة هذا الدين ولاة السوء) [11] فهل يحل بعد هذا أن يقبل الوالي

المسلم الشفاعات لأجل توسيد الأمور العامة لغير أهلها.

(79)

كانوا يعتنون بكل ما يزيد الثروة العمومية، ولا سيما تربية الغنم؛

لأنه صلى الله عليه وسلم قال: (اتخذ الغنم فإنها بركة)[12] وغير خافٍ على أحد

ما للغنم من المكانة الاقتصادية في عصرنا. ليتنبه الكسالى.

(80)

كانوا يضعون الشيء في محله ويتباعدون عن الإسراف والتبذير

استرشادًا بقوله صلى الله عليه وسلم: (أفضل الدنانير دينار ينفقه الرجل على

عياله، ودينار ينفقه الرجل على دابته في سبيل الله، ودينار ينفقه الرجل على

أصحابه في سبيل الله عز وجل [13] وهذا يدل على أنه لم يكن من المعروف في

عصره صلى الله عليه وسلم تخصيص الثروة لأناس كسالى ينامون على ظهورهم

تاركين العمل وعادِّين هذا عبادة.

(81)

كان العمل والجد ممدوحًا والكسل مذمومًا لقوله صلى الله عليه وسلم:

(من بات كالاًّ من عمله بات مغفورًا له)[14] .

(82)

أشد ما اعتنت به الديانة الأحمدية: الصناعة والتجارة؛ لأنه صلى الله

عليه وسلم قال: (أطيب الكسب عمل الرجل بيده وكل بيع مبرور)[15] .

(83)

كان الفقر مكروهًا مستعاذًا منه، وإنما يُطلب الصبر عليه، وكان

صلى الله عليه وسلم يقول: (أعوذ بالله من الفقر والعيلة ومن أن تظلموا أو

تظلموا) [16] و (اللهم إني أعوذ بك من الفقر والقلة والذلة، وأعوذ بك من أن

أظلم أو أظلم) [17] إن أبا بكر كان تاجرًا غنيًّا. وكذلك ذو النورين. واكتسب

طلحة والزبير ثروة هائلة من التجارة.

(84)

ما كان أحد في أوائل الإسلام ينكمش في زاوية أو تكية ليأكل

ويشرب من ثمرة جد غيره باسم العبادة؛ لأنه صلى الله عليه وسلم قال: (استغنوا

عن الناس ولو بشوص السواك) [18] . لذلك كان كل واحد يشتغل بعمل من

الأعمال حسب قدرته العقلية والبدنية.

(85)

الحراثة كانت محترمة جدًّا وقد أمرنا بها سيدنا صلى الله عليه وسلم

بقوله: (احرثوا فإن الحرث مبارك وأكثروا فيه من الجماجم [19] ) .

(86)

الحياة الاستقلالية كانت أساس عمل كل فرد؛ لأنه صلى الله عليه

وسلم قال: (خيركم من لم يترك آخرته لدنياه ولا دنياه لآخرته ولم يكن كلاًّ على

الناس) [20] لذلك كان كل يسعى لئلا يكون حملاً ثقيلاً على المسلمين، شأن

البطالين والكسالى اليوم.

(87)

الاتجار في الأقطار وجلب ما يحتاجه الناس كان من الأمور الممدوحة.

والاحتكار كان من الأمور المذمومة جاء في الحديث: (الجالب إلى سوقنا كالمجاهد

في سبيل الله والمحتكر في سوقنا كالملحد في كتاب الله [21] ) .

هنا أدعو القارئ الكريم لأن يطالع بحث التجارة الخارجية وبحث الاحتكار في

كتب الاقتصاد السياسي ليرى علو معنى هذا الحديث.

(88)

التبذير وعمل الأشياء التي لا فائدة منها كانت مجهولة عندهم؛ لأن

النبي صلى الله عليه وسلم قال (لعن الله زائرات القبور والمتخذين عليها المساجد

والسرج) [22] .

من هنا يفهم أن انتشار الترب وزيارتها ليس من الإسلامية في شيء. وقد

انتقلت هذه الخرافة لديننا الصافي النقي من أساطير الهنود القديمة.

إذًا إتلاف شيء من الزاد وإيقاد الشموع على القبور موجب للَّعنة فأين

المتأملون؟

(90)

إن ذبح القرابين والضحايا على القبور ممنوع في دين الإسلام؛

لأنه جاء في الحديث: (لا عقر في الإسلام)[23] .

(91)

النذر لغير الله ليس مشروعًا؛ لقوله صلى الله عليه وسلم (لا وفاء

لنذر في معصية الله) [24] .

(92)

تعليق بعض الأشياء على الأولاد وغيرهم لدفع النظرة، أو استكتاب

النسخ لأجل محبة الأزواج لزوجاتهم - من أمور الشرك، نعوذ بالله. لقوله صلى الله

عليه وسلم: (إن الرقى والتمائم والتولة شرك)[25] ليتنبه الغافلون المبذرون.

(93)

نهى النبي صلى الله عليه وسلم لمن ربط القلب بالمشعوذين وقال:

(من تعلق شيئًا وكل له)[26] والنتيجة الحرمان.

(94)

نهى كذلك عن مراجعة العرافين الذين يبتزون أموال الناس بدعوى

الإخبار عن الغيب، قال: (من أتى عرافًا فسأله عن شيء لم يقبل له صلاة

أربعين يومًا) [27] ولأن الله تعالى قال في كتابه الكريم آمرًا نبيه أن يبلغ الأمة:

{قُل لَاّ أَقُولُ لَكُمْ عِندِي خَزَائِنُ اللَّهِ وَلَا أَعْلَمُ الغَيْبَ وَلَا أَقُولُ لَكُمْ إِنِّي مَلَكٌ} (الأنعام: 50) . فما قول خفاف العقول الذين يطلبون علم الغيب من العرافين

بعد ما جاء في هذه الآية الكريمة ما نرى من الصراحة؟

(95)

نهى صلى الله عليه وسلم عن التشاؤم من الاسم أو من صوت الطير

وعن الرمل، وَعَدَّ ذلك وثنية فقال:(العيافة والطير والطرق من الجبت)[28] .

(96)

وكذلك عَدَّ التطير شركًا فقال (الطيرة شرك)[29] .

(97)

كانوا لا يتشاءمون من طير الطائر ولا يعتمدون على أقوال الكهنة

والسحرة؛ لأنه أخرج من يفعل ذلك من الجمعية الإسلامية إذ قال: (ليس منا من

تطير ولا من تُطُيِّرُ له أو تكهن أو تُكُهِّنَ له أو تسحر أو سُحِرَ) [30]

(98)

الحسد والنميمة والكهانة كانت بمنزلة واحدة؛ لأنه جاء في الحديث

الشريف: (ليس مني ذو حسد ولا نميمة ولا كهانة ولا أنا منه)[31] أين من يعتبر؟

(99)

لا واسطة بين العبد والمعبود في دين أحمد، وكل فرد مسئول عن

عمله؛ لأن الله تعالى قال: {وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى} (الأنعام: 164) أما

ما يعمله أو يتخذه بعض الجهلة من الوسطاء لله تعالى فهو مأخوذ من الأمم السابقة

وتقليد (للإغراء) من النصارى و (للبراهمة) عند الهنود القدماء، و (لمونيه)

عند الزردشتيين وللكاهن عند الكلدان. وما لهذا مكان في دين الإسلام.

(100)

إن الله غني عن أية واسطة بينه وبين عبده؛ لأنه قال في كتابه

الكريم: {وَنَحْنُ أَقْرَبُ إِلَيْهِ مِنْ حَبْلِ الوَرِيدِ} (ق: 16) .

وأما بناء القبور الفخمة والمزينة واتخاذها ملجأ لقضاء الحاجات فهو ليس من

الإسلام في شيء. ولكنه تقليد للنصارى والهنود والإيرانيين كما سيجيء تفصيل

دخول هذه الخرافات في تعاليم الإسلام.

(101)

الغيبة كانت مستكرهة جدًّا؛ لأن الله قال: {وَلَا يَغْتَب بَّعْضُكُم

بَعْضاً أَيُحِبُّ أَحَدُكُمْ أَن يَأْكُلَ لَحْمَ أَخِيهِ مَيْتاً} (الحجرات: 12) والأحاديث في

تحريمها كثيرة.

ليتنبه الأغنياء الذين يقضون أوقاتهم باغتياب الناس والسبحة في أيديهم.

(102)

لم يعتن الدين الإسلامي بشيء كما اعتنى بالعلم. وقد جاء في

الحديث: (طلب العلم ساعة خير من قيام ليلة، وطلب العلم يومًا خير من صيام

ثلاثة أشهر) [32] وقال أيضًا: (العلم أفضل من العبادة، ومِلاك الدين الورع)[33]

و (فضل العلم أحب إليَّ من فضل العبادة)[34] و (أفلح من رزق علمًا)[35]

(103)

الحرية الشخصية والاستقلال الذاتي من أهم قواعد الدين الحنيف

وحفظاً لكرامة الضرر جاء في القرآن الكريم: {فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنْتَ مُذَكِّرٌ * لَسْتَ

عَلَيْهِم بِمُسَيْطِرٍ} (الغاشية: 21-22) .

فإن كان جل جلاله ينهى نبيه عن السيطرة، فهل يكون هناك دين يكفل

الحرية أزيد من دين الإسلام؟ وسنبحث في مقابلة الإسلام بغيره في هذه المسألة

بحثًا خاصًّا.

...

...

...

...

حسني عبد الهادي

(لها بقية)

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

رواه ابن منده في المعرفة والديلمي في مسند الفردوس بسند حسن.

(2)

الطبراني في الأوسط عن سعد بسند صحيح.

(3)

الديلمي في مسند الفردوس عن ابن عمر.

(4)

أحمد والترمذي والحاكم عن عبد الله بن عمر بسند صحيح.

(5)

أحمد عن ابن مسعود بسند حسن.

(6)

أبو يعلى عن أنس بإسناد حسن.

(7)

الخرائطي في مكارم الأخلاق عن ابن عباس بإسناد صحيح.

(8)

البخاري في الأدب المفرد والترمذي بسند صحيح.

(9)

أحمد ومسلم من حديث أبي هريرة.

(10)

الطبراني في الكبير عن ابن عباس.

(11)

رواه الحارث من حديث ابن مسعود وصححه.

(12)

الطبراني والخطيب عن أم هانئ وابن ماجه بلفظ (اتخذي) .

(13)

أحمد ومسلم وأصحاب السنن - ما عدا أبا داود - عن ثوبان.

(14)

ابن عساكر عن أنس بسند صحيح.

(15)

أحمد والطبراني والحاكم عن رافع بن خديج والطبراني عن ابن عمر وهو حديث صحيح.

(16)

الحاكم في المستدرك بلفظ (تعوذوا بالله، وآخره: وأن تظلم أو تظلم) .

(17)

أبو داود والنسائي وابن ماجه.

(18)

البزار والطبراني والبيهقي عن ابن عباس وهو صحيح.

(19)

أبو داود في مراسيله عن علي بن الحسين مرسلاً.

(20)

الخطيب عن أنس بسند صحيح.

(21)

الحاكم عن اليسع بن المغيرة مرسلاً.

(22)

أبو داود والترمذي والنسائي والحاكم عن ابن عباس بسند صحيح وليس سبب اللعن التبذير بل أن هذا العمل من العبادات الوثنية.

(23)

رواه أبو داود عن أنس.

(24)

أحمد عن جابر بسند حسن، والنذور للموتى منها ما هو من أعمال الشرك ولا فائدة في شيء من هذه النذور وإنما يستخرج بها من مال البخيل، كما ورد في حديث آخر.

(25)

أحمد وأبو داود وابن ماجه والحاكم عن ابن مسعود، وهو صحيح.

(26)

أحمد والترمذي والحاكم وحسَّنوه.

(27)

أحمد ومسلم عن بعض أمهات المؤمنين.

(28)

أبو داود عن قبيصة وهو صحيح.

(29)

أحمد والبخاري في الأدب المفرد وأصحاب السنن عن ابن مسعود.

(30)

الطبراني في الكبير عن عمران بن حصين وهو حسن.

(31)

رواه أيضًا عن عبد الله بن بسر.

(32)

الديلمي في مسند الفردوس عن ابن عباس.

(33)

الخطيب وابن عبد البر في كتاب العلم.

(34)

الطبراني في الأوسط والحاكم عن حذيفة والثاني عن سعد وتتمته (وخير دينكم الورع) وهو صحيح.

(35)

البخاري في التاريخ والبيهقي في الشُّعب بلفظ (أفلح من رزق لُبًّا) أي عقلاً.

ص: 139

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌أحوال العالم الإسلامي

مؤتمر الصلح

بين الترك وأوروبا في لوزان

عرف الترك كيف يعاملون أوروبا في هذا المؤتمر معاملة الأمثال، ويدلون

إدلال المنتصر في القتال، وعرف مَن لم يكن يعرف من العالم أن أوروبا المادية لا

تحترم إلا القوة، ولا تذل إلا للقوة، ولا تعترف بحق غير القوة، وقد جلبت الدول

الكبرى إلى لوزان أممًا كثيرة من الشرق والغرب جعلتها عونًا لها على الترك،

فالأرمن طلبوا وطنًا قوميًّا في بلاد الأناضول، كالوطن الذي تؤسسه إنجلترا لليهود

في فلسطين من بلاد العرب، وشرذمة من بقايا الآشوريين والكلدانيين يطلبون وطنًا

قوميًّا في العراق، وأوروبا هي التي تؤيد هؤلاء وأولئك - لأنهم نصارى - بالمساومة

بينهم، ونصارى الشرق مازالوا شر آلة في يد دول الاستعمار المادية تستعملها

للتفريق بين سكان البلاد التي تطمع فيها، تُلقي بينهم وبين الأكثرين من أبناء وطنهم

العداوة والبغضاء باسم المسيحية التي تأمر بمحبة الأعداء (! !) وتُمَنِّيهم بالسعادة

والملك إذا خانوا أوطانهم في خدمتها، وهم أهون عليها من نعالها، ودماؤهم

أرخص لديها من غُسَالة أرجلها، وإلا فليؤسسوا الوطن القومي الذي وعدوا الأرمن

ومَنُّوهم به حتى حملوهم بالتغرير والتضليل على خيانة دولتهم العثمانية التي كانوا

أنعم وأعز فيها من جميع شعوبها حتى اضطرت إلى البطش بهم، عرف العالم كله

كُنْه مسيحية دول الاستعمار وغيرتها على المسيحيين بعد تبرؤهم من الأرمن كما

تبرأ الشيطان ممن أغراه بالكفر. وكان القبط أعقل نصارى الشرق فاتفقوا مع

المسلمين ولم يقعوا في الفخ الذي كان يُرَاد به تضحيتهم- فمتى يعقل من يَدَّعُونَ

أنهم أذكى البشر وأحذقهم وأدهاهم ويفيقون من سكر تعصبهم؟

كان الوفد التركي في لوزان أدهى الوفود وأحزمها، فما زال يخضخض وفود

الدول العظمى ويمخضها حتى لم يترك لاتحادها عليه مع البلقان قيمة واضطرها

إلى تساهل لم يسبق له نظير في معاملتها للترك في المؤتمرات السابقة منذ عُدُّوا

دولة أوروبية، وداس في لوزان كل ما كان من عظمة هذه الدول وجبروتها

وكبريائها في فرسايل، وسيفر، وسان ريمو ثم إنه لم يقبل المعاهدة التي حررت،

وقيل: إنها منتهى ما يمكن من التساهل والسخاء الحاتمي مع الترك، بل حملها

إلى المجلس الوطني في أنقرة ليرى رأيه فيها، وقد غلب الدهاء البريطاني الذكاء

الفرنسي في هذا المؤتمر فتحول الترك بعده عن فرنسا وتقربوا من بريطانيا،

وطفقت جرائدهم- وقد سكتت عن الطعن في الإنجليز- تطعن في فرنسا وتعدها

أكبر خصومهم فجعلت تبجح فرنسا بصداقة الإسلام مدة سنتين هباء منثورًا.

الوفود العربية في المؤتمر

كان للجنة المؤتمر السوري الفلسطيني وفد في جنيف عند اجتماع جمعية الأمم

فيها ثم انتقل إلى جنوى عند انعقاد المؤتمر الاقتصادي فيها- فكان هذا الوفد أسبق

الوفود القومية غير الدولية إلى لوزان عند الشروع في عقد مؤتمر الصلح فيه،

وكان رئيس هذا الوفد الأمير شكيب أرسلان وهو لحسن الحظ صديق للترك قديم

يعرفه كبراؤهم وخواصهم، ثم ذهب وفد من فلسطين واتحد بهذا الوفد، وذهب

وفدان من مصر واتحدا هنالك أيضًا. واجتهد السوريون والمصريون في استمالة

الترك ومطالبة وفدهم بالاعتراف باستقلال القطرين وسائر البلاد العربية عملاً

بالميثاق الوطني التركي. وكان الغرض أن يقترح جعل ذلك في معاهدة الصلح،

وبأن يتوسل إلى مؤتمر الصلح بقبول عرض مطالبهما له رسميًّا فلم ينجحا في هذا

ولا ذاك. وكل ما كان أن عصمت باشا رئيس الوفد التركي صرَّح بالاعتراف بأن

الترك قد تركوا لمصر والولايات العربية العثمانية أمر تقرير مصيرها واستقلالها

وكانت فائدة ذلك أمام الدولتين المختلفتين لهذه البلاد أنهما تحولتا عن طمعهما بأن

ينص في معاهدة الصلح على تقرير الحالة الحاضرة في مصر والانتداب في سوريا

وفلسطين وقنعتا بأن تحدد بلاد الدولة التركية تحديدًا يخرج منها سوريا والعراق،

بله إفريقيا العثمانية، وفائدة هذا سلبية محضة.

وهاهنا وقع الخلاف في ولاية الموصل فالترك يعدونها من بلادهم التي

حددوها في الميثاق الوطني، وقد ناقشهم الوفد البريطاني في ذلك باسم دولته

الوصية (المنتدبة) على العراق وأقرَّها على ذلك الملك فيصل ووالده الملك حسين

وإنما جعلتهما ملكين لمثل هذا التأييد الذي هو لازم الحماية التابعية.

هذا وإن كلاًّ منهما قد أرسل مندوبًا إلى لندن ولوزان، فكانا في لوزان تحت

تصرف لورد كرزون قولاً وعملاً، ولما اعترف عصمت باشا باستقلال البلاد

العربية، وذكر منها الحجاز بسعي الأمير شكيب أرسلان، بادر مندوب الملك

حسين بتطيير النبأ إلى مولاه بالبرق ليوهمه أن هذا كان بعض ثمرات سعيه.

ثم بلغ شركة روتر أن عصمت باشا ذكر في ضمن اعترافه أن الملك حسينًا

رئيسُ الأمة العربية وأكبر زعمائها الممثل لها، فطيرت هذه الفرية في الأقطار؛

لتكون توطئة وتمهيدًا لتنفيذ المشروع الذي تعده وزارة المستعمرات البريطانية للبلاد

العربية. وإن عقل عصمت باشا ليربأ به أن يفتات على الأمة العربية بالصدق

فكيف يفْتَات بالكذب.

كيد السياسة البريطانية للبلاد العربية

لم تنجح وزارة المستعمرات البريطانية النجاح التام بإقناع دافعي الضرائب

من البريطانيين وممثليهم في مجلس النواب بأن نَصْبَهم الأمير فيصلاً ملكًا على

العراق والأمير عبد الله على شرق الأردن - يضمن للدولة البريطانية استعمار

فلسطين والعراق بدون نفقة كثيرة ترهق دافعي الضرائب عسرًا، ويؤسس لدولتهم

إمبراطورية عربية جديدة تفيض على الخزينة تبرًا، وعلى المستعمر السكسوني

عسلاً وخمرًا، ورأت هذه الوزارة في عهد المحافظين- الذين هم أشد قومهم جشعًا

وحرصًا على الاستعمار، وضراوة باستعباد الأحرار- أن الترك مُصِرُّونَ على

انتزاع الموصل من ملك العراق، وأن استيلائهم على الموصل يُمَكِّنُهم من الاستيلاء

على بغداد في كل وقت بكل سهولة، وأن عرب العراق كغيرهم يفضلو الترك على

البريطانيين بعد أن بلوهم وعرفوا إفكهم وخداعهم، وذاقوا مرارة جبروتهم وظلمهم،

فلا يمكن أن يحاربوا الترك معهم أو تحت قيادتهم لأجل أن تكون العراق مستعمرة

هندية لهم. ومن البديهي أن بريطانيا لا تستطيع قتال الترك في العراق وحدها،

وضلع العرب معهم عليها، ولو تصدت لذلك لقامت عليها الأحزاب البريطانية

بأسرها، وخشي أن يمتنعوا من بذل مئات الملايين من الذهب والرجال، في هذه

المقامرة التي تجر وراءها الخزي والنكال، وشدة وطأة المقاطعة في الهند، وشبوب

نيران الثورة في فلسطين ومصر، ورأت هذه الوزارة أيضًا أن بعض الجرائد

والأحزاب وكبار الساسة من الإنجليز يطالبون الحكومة بالجلاء عن العراق

وفلسطين من قبل الاستهداف لهذه الأخطار، ورأت أن جعل فلسطين مملكة يهودية

فاصلة بين مصر وسائر بلاد العرب ليست من الهنات والهينات، وأنها قد صارت

من المسائل الإسلامية العامة. فالهند قد وضعت استقلال فلسطين وسائر البلاد

العربية في برنامجها، وإمام اليمن على عزلته قد احتج بها عليها، وكاد أهل اليمن

يُجْلُونَ اليهود من بلادهم لأجلها، حتى إن حكومة عدن البريطانية أجابت اليمن بأن

مسألة احتلال فلسطين عرضية مؤقتة وأنهم سيتركونها لأهلها بعد بضع سنين ريثما

تستقر الأحوال! وهذا الجواب من أسلوب الحكيم فإنهم إنما يعنون باستقرار

الأحوال حل مشكلات الكون الكبرى وتوطيد سلطانهم حيث وضعوا أقدامهم.

رأت وزارة المستعمرات كل هذا وأكثر منه مما نعلم ومما لا نعلم فرجَّحت

إحداث تغيير جديد في شكل إدارة البلاد العربية وتجديد الضغائن والبغضاء بين

العرب والترك قطعًا لطريق الجامعة الإسلامية، قبل أن يستيقظ جمهور الشعب

العربي من رقاده، ويثوب الجمهور المخدوع منه إلى رشاده، ويدوس الزعماء

المتجرين به وببلاده، وهي مراقبة لما حدث من تحول العراق عن فيصل وعدم

انخداعه بالمعاهدة، وفلسطين عن عبد الله، وأنه لما عاد من زيارتهم في أوروبا لم

يزره ولا هنأه من أهلها أحد، على ما بثه - ويبثه - أُجَرَاؤُهُ من الدعاية

(البوربغندة) في شأن رحلته وفوائدها المنتظرة (؟) كما أنها عالمة بما كان من

فشل حسين في محاولة استمالة الإمامين يحيى والإدريسي، وليس لهم أحد

يعتمدون عليه من كبراء الأمة العربية غير أهل هذا البيت الذي هو رئيسه - لا

رئيس العرب- يطالبها باسم العرب - لا باسمه - بإنجاز ما وعدته من تأليف مملكة

عربية بقوتها وتحت وصايتها وحمايتها، بشرط أن يكون هو رئيسها، تمتد من

البحر الأحمر إلى حدود الأناضول تحتل هي ولاية البصرة منها لسائر الولايات

المستشارين والموظفين الذين يديرون شؤونها.

* * *

مشروع الشكل الجديد لاستعمار البلاد العربية

فالمشروع الذي تدرسه وزارة المستعمرات مبنيٌّ على التوفيق بين مقاصد

معاهدة سايكس بيكو ووعود (السر هنري مكماهون) للملك حسين في أثناء ما دار

بينهما من المكاتبات التي عرفها قراء المنار في المجلد السابق منه (م 13) . ولما

كان هذا التوفيق لا يتم إلا بتوقيف فرنسا عليه، وإقناعها بجعل داخلية سورية داخلة

في المملكة العربية الشريفية، والقناعة المؤقتة بجعلها منطقة نفوذ فرنسية، وحصر

الانتداب المباشر المؤيد بالاحتلال العسكري في المنطقة الساحلية كما تقنع إنجلترا

بجعل العراق منطقة نفوذ بريطانية وحصر الحكم الاحتلالي المباشر في ولاية

البصرة - لما كان الأمر كذلك كاشفت وزارة الخارجية البريطانية حكومة

الجمهورية الفرنسية بعزمها معتمدة في إقناعها على التخويف من استيلاء الترك

على سوريا والعراق والقيام بحركة الجامعة الإسلامية التي يمتد خطرها إلى شمال

أفريقيا الفرنسي فيفسده على ولية أمره كما يفسد الهند ومصر على الدولة البريطانية

- وكانوا قد مهدوا السبيل لذلك بتدريب الأمير عبد الله على استمالة فرنسا إلى

شخصه قبل سفره إلى لندن وفي أثناء وجوده في أوروبا.

ومن حججهم التي قويت بعد إعراض الترك عن فرنسا في أواخر العهد بمؤتمر

لوزان أن أسرة الملك حسين هي الأسرة الوحيدة التي أشربت دون غيرها من البيوتات

العربية بغض الترك والحقد عليهم. وكان الغرض من هذا السعي أن يجعل الأمير

عبد الله ملكًا على شرقي الأردن وولاية دمشق وحلب ما عدا سواحل حلب وما ألحق

من ولاية دمشق بلبنان الكبير، وبذلك يسهل حمل أهل هذه البلاد وأهل العراق على

مبايعة الملك حسين بالخلافة، فينشق العالم الإسلامي فيها وتستحكم العداوة بين الترك

والعرب ويتيسر للدولتين ضرب أحدهما بالآخر عند الحاجة إلى ذلك، وتدوم لهما

السيطرة على البلاد العربية.

وقد درست وزارة خارجية فرنسا هذا المشروع فترجح عندها عدم الثقة

بهؤلاء الحجازيين صنائع الإنجليز الذين لا تأمن فرنسا إغراءهم بإخراجها من

سوريا عند سنوح الفرصة وإرادة الإنجليز ذلك، وقيل: إنها كانت تدرس معه

مشروعًا آخر مضادًّا له، وهو جعل هذه البلاد تحت سيادة الترك إذا رضوا بأن

تكون مناطق نفوذ لهم وللإنجليز وبذلك يقضون على النهضة العربية ويكتفون

أخطارها ولكنها لما تقرر هذا ولا ذاك.

ولما شعر الناس في سوريا بهذه المفاوضات والمباحث، انبرى أصحاب

الأطماع يتزلفون إلى حيث يتخذ كل منهم له يدًا يستغلها عند تنفيذ المشروع المنتظر

ولهجت بذلك جرائد سوريا ومصر منذ بضعة أشهر فكانت شقشقة هدرت وتلتها

أخرى ثم قرتا في سوريا وكذبتهما الحكومة المحتلة، وإن لم يصدق كل الناس

تكذيبها في وقتها.

وأما الدولة البريطانية فلا تزال تدرس المشروع وقد توسل أعوانها في العراق

بطلب الترك للموصل إلى تنفير العراقيين منهم من حيث أظهرت هي الميل إلى

إنجاز الوعد باستقلالهم والاستعداد للجلاء عن بغداد لولا أن قام الملك فيصل

يستغيث بها أن لا تفعل وشهد وفده لديهم أو صنيعتهم عنده (جعفر باشا العسكري)

بأن خروجهم من العراق نكبة ما بعدها نكبة (!) وهل هذه الشهادة إلا شهادة عليه

وعلى مولاه الملك فيصل بما يفهمه كل أحد (؟) وهل يخفى على الأكمه أن هذه

الدولة إذا لم تخرج في مثل هذه الفرصة من العراق فلن تخرج منه بعد ذهابها إلا

بانقلاب جديد في العلم تزلزل به الأرض زلزالها، وتخرج أثقالها، ويتقوض

صرح الإمبراطورية البريطانية كلها. ولن يكون هذا بعمل العراق بل لن يكون

للعراق عمل في الوجود بعد استقرار السيطرة البريطانية عليه إلا زرع القطن

للمعامل الإنجليزية واستخراج البترول لها وما أشبه ذلك، وماذا يهم فيصل وآل

فيصل إذا شقي العراق واستعبد وهو متمتع فيه بلقب الملك وأبهته ونعمته وفخفخته؟

ألم يكن يسعى لمثل ذلك في سوريا وكان كل الخلاف بينه وبين الوطنيين عليه؟

بلى وقد ظهروا عليه حين أعلنوا الاستقلال واضطروا إلى اكتفاء شر سعيه للوصاية

الأجنبية بجعله ملكًا عليهم حتى إذا ما ألح عليه الجنرال غورو بإعلان الوصاية

الفرنسية أجاب بالقبول، قبل أن يوجه إليه الجنرال الإنذار المعلوم، وهذا أمر لم

نعلمه إلا من عهد قريب. ولذلك لا نستبعد الآن أن يكون الإنذار عن تواطؤ بينهما؛

ليتخذه فيصل ذريعة إلى إقناع المؤتمر السوري العام وسائر زعماء البلاد بقبول

الوصاية التي بذل جهده قبل ذلك في إقناعهم بها فأبوا- ويؤيد هذا انتظاره الاحتلال

الفرنسي في ضواحي دمشق حتى إذا ما تم عاد إلى قصره؛ ليقوم بأمر الملك تحت

وصايته وظله (؟ ؟) ولو رضي الفرنسيس أن يبقى فيصل في دمشق لرضي هو

بمحاولة إسلاس للبلاد لهم بدون نفقة تذكر كما فعل أخوه للإنجليز في شرق الأردن،

ولكان هذا شرًّا للبلاد لا خيرًا لها، ولو أن الإنجليز جعلوه هذا ملكًا على فلسطين

كلها لكان تنفيذ الوصاية والوطن القومي لليهود أقرب مثالاً وأقل نفقة، ولكن الله

نجَّى فلسطين من هذه النكبة؛ لأنه أراد أن ينفخ فيها روح القومية والوحدة

الصحيحة، فلولا هذا الاتحاد بين عرب فلسطين المسلمين والمسيحيين لحكمنا على

هذه البلاد حكمًا محزنًا مخزيًّا، وقد كان من فوائد هذا الاتحاد واليقظة أن علم الشعب

الفلسطيني كله ما كان خفيًا إلا على أفراد منه وهو أن الأمير عبد الله الحجازي

صنيعة الإنجليز كأبيه وأنهم موطنون أنفسهم على أن يكونوا ملوكًا في دائرة

الإمبراطورية البريطانية المرنة كسلطان زنجبار ونظام حيدر آباد وراجا كشمير

وأمثالهم، أما وقد عرفت حقيقتهم فقد صاروا عاجزين (عن تسليم البضاعة) .

نؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله وبأنه لا يمكن أن يتفق الإنجليز مع هؤلاء

الملوك الحجازيين إلا على استعمار البلاد العربية واستعمار الشعب العربي، وأن

كل تغيير يجددانه في البلاد العربية تجارب بريطانية كالتجارب التي نراها في

مصر، فيجب على الأمة العربية أن لا تثق بشيء يجري بين الفريقين، عملاً

بالحديث الصحيح: (لا يلدغ المؤمن من جحر مرتين) .

_________

ص: 145

الكاتب: مراسل جريدة الأخبار المصرية في الأستانة

‌نبأ عن النهضة الأفغانية

وكونها دينية مدنية

ألم مراسل جريدة الأخبار المصرية في الآستانة بمدينة (رومية) عاصمة

الدولة الإيطالية في طريقه إلى (لوزان) وزار فيها السردار عظيم الله خان سفير

الدولة الأفغانية فيها فوجده في دار السفارة يقرأ القرآن العظيم، وبعد أن تعارفا دار

بينهما الحديث الآتي وكان المراسل سائلاً والسفير مجيبًا.

(الأفغان وإيطاليا)

س - هل أسست الحكومة الإيطالية سفارة لها في (كابل) مقابل

السفارة الأفغانية التي تأسست في (روما) ؟

ج - أجل لقد أسست الحكومة الإيطالية سفارة لها في (كابل) وعينت

الماركيز (بيترنو) سفيرًا لها لدى جلالة أمير الأفغان. وقد تم الاتفاق بين شركة

أفغانية وشركة إيطالية على مد خط أوتوموبيل بين (كابل) و (بشاور) إلى مدة

12 سنة بحيث يكون 60 في المائة من رأس المال إيطاليًّا و 40 في المائة أفغانيًّا.

س - هل عقدت أو تتفاوض الحكومة الأفغانية لعقد معاهدات أو اتفاقات

سياسية أو اقتصادية مع إيطاليا؟

ج - إنني لم أصل إلى عاصمة إيطاليا إلا منذ أيام قلائل، بيد أننا سنسعى

لعقد معاهدات تجارية مع إيطاليا؛ لأن لدينا مواد كثيرة يمكننا تصديرها إلى البلاد

الإيطالية، ومن هذه المواد الصوف وجلود استراخان، والسجاجيد والفواكه الجافة

وبعض المعادن كالذهب والفضة والحديد و (الزنك) والنحاس والكبريت وبعض

الأحجار الكريمة كالزمرد والياقوت والماس وغير ذلك.

وهنا دعا دولة السفير تابعه وأمره أن يحضر نماذج المعادن الأفغانية فأطاع

التابع، وأحضر عددًا من العلب فتحها السفير وألقى ما فيها على جريدة فرشها على

المكتب وأرانا أنواع الحديد والرصاص والزنك والنحاس والذهب والفضة.

وقد كان من بينها ما هو خام وما هو نقي. ثم إنه فتح العلب التي تحتوي

على الأحجار الكريمة وأرانا أنواع الياقوت والزمرد والماس والزبرجد مقدمًا لنا

بعض التفصيلات عن المناجم التي تحتوي هذه المعادن، قائلاً: إن من بينها ما لا

يستطيع العالم بأسره أن يستنفذه. وقد قضينا نحو نصف ساعة في فحص هذه

المعادن والأحجار ولما انتهينا من فحصها عدنا إلى حديثنا فسألنا دولته:

(السياسة الأفغانية في الغرب والشرق)

س - ما أساس السياسة الغربية التي تتبعها الحكومة الأفغانية؟

ج - الصلح والمسالمة. لقد كانت بلاد الأفغان موصدة الأبواب إلى حين

إعلان استقلالها، والآن تتعارف الأفغان مع جميع الدول وستزداد بهم تعرفًا كل يوم.

لا تريد الأفغان أن تنازع أحدًا وإنما تريد ترقية بلادها.

وقد كان المعنى الذي استخرجناه من أقوال دولة السفير أن أساس السياسة

الغربية التي تتبعها الأفغان هي المسالمة الرامية إلى الاستفادة من الغرب في استثمار

المنابع الطبيعية الأفغانية وإعلاء شأن البلاد الأفغانية عرفانًا واقتصادًا.

س- إذن ما قواعد السياسة الشرقية التي تتبعها الحكومة الأفغانية؟

ج- الإخاء ! وقد كان من أحدث مظاهر هذا الإخاء تلك البرقية التي أرسلها

جلالة أمير الأفغان إلى ملك إنجلترا طالبًا فيها معاملة تركيا في دائرة الحق والعدل.

وقد أرسلت الحكومة الأفغانية برقيات في هذا المعنى لحكومتي فرنسا وإيطاليا.

س- ما رأيكم في مؤتمر لوزان؟

ج- إننا لا ننتظر إلا صلحًا عادلاً مرضيًا.

س- فإذا لم تقبل الدول تحقيق الميثاق الوطني التركي واضطرت تركيا إلى

مواصلة جهادها، فماذا يكون موقف البلاد الأفغانية نحو تركيا؟

ج- موقف البلاد الأفغانية إزاء هذه الحالة مُصَرَّحٌ به في المعاهدة التركية

الأفغانية.

س- لماذا لا تتأسس العلاقات السياسية بين مصر والأفغان؟

ج- نحن نريد أن نؤسس مع مصر كل علاقة. وقد مر (الجناب الأعلى

محمود طرزي بك) سفير الدولة الأفغانية في باريس بمصر خلال سيره إلى مقر

وظيفته وقابل الكثيرين من رجال مصر فأكرموا وفادته ولبث هنالك مدة.

وإذا قبلت مصر فنحن مستعدون في الحال لتأسيس جميع العلاقات السياسية.

س - كيف شعور الأفغانيين نحو إخوانهم المصريين؟

ج - لا فرق بين الأتراك والمصريين في نظرنا، نحب كليهما حبًّا جمًّا.

ونحن نتلقى أخبار مصر دائمًا ونتتبعها بكل شوق. وبُغيتنا تأسيس جميع

الروابط مع جميع الشعوب الإسلامية وعلى الأخص الشعب المصري.

(مبادئ التربية في بلاد الأفغان)

س- اسمح لي يا دولة السفير أن أسألكم بعض أسئلة ليست سياسية.

هل تتكرمون عليَّ ببيان مبادئ التربية التي تقبلتموها لتربية أبنائكم؟

ج- هي مبادئ التربية الإسلامية الصحيحة. وهل هناك مبادئ أشرف وأعلى

من مبادئ التربية الإسلامية؟ إن الدين الإسلامي دين الفطرة، دين الفضيلة، دين

العزة، دين المدنية، دين الحق والحقيقة. فكيف لا تكون مبادئه أساس التربية في

البلاد الإسلامية؟ نحن على أتم يقين أن كل نجاح وكل فلاح نفوز به في معترك

الحياة، إنما نفوز به بفضل اعتصامنا بمبادئ ديننا المبين. فإذا ما أرخينا حبل

الاعتصام أخذنا في التقهقر، والانحطاط والاضمحلال، تلك حياة المسلمين أعدل

شاهد على أنهم قد ارتفع شأنهم كما رفعوا شأن العالم معهم لما كانوا متعصمين بالدين

الإسلامي. لكنهم لما أهملوا دينهم اجتمعت عليهم المصائب ولم يستطيعوا مقاومتها.

فكيف يكون الأمر على هذا المنوال ولا نتخذ مبادئ التربية الإسلامية أساسًا لتربيتنا.

أزيد على ذلك أننا نهتم في بلادنا بترقية معارفنا على هذا الأساس، أكثر من

اهتمامنا بأي شيء. والجميع من جلالة الأمير إلى أصغر صغير يبذلون كل جهد

لترقية المعارف.

ويعقب ذلك في الأهمية: الحربية ثم الداخلية. وقد أرسلنا إلى أوروبا بأعداد

من الطلاب كما تعلمون، ونحن نبذل قصارى الجهد لأن يكونوا متمسكين بمبادئ

الدين الحنيف معتصمين بحبل الله، حتى يتمكنوا من خدمة شعبهم أعظم الخدم.

(التشريع والآداب في الأفغان)

س- ما منابع التشريع في بلاد الأفغان؟

ج- منبع التشريع هو الشريعة الغراء، نستمد جميع قوانيننا منها. وكلنا

يراعي هذه القوانين. وليس جلالة الأمير غير مسئول. بل هو مسئول ويُدْعَى

إلى المحاكمة إذا حدث خلاف بينه وبين أحد رعاياه. فالكل تحت حكم القانون

المستمَد من الشريعة السمحة بلا استثناء. حكومتنا حكومة شرعية، قانونها

الأساسي أحكام الشرع.

س- هل تطبق المبادئ الاجتماعية في الحياة الأفغانية؟

ج- تُطَبَّقُ تمام التطبيق. ومن آثار ذلك أن الأشربة الكحولية لا تدخل في

بلادنا أصلاً، أجل، لا تدخل الآفات العصرية في بلادنا. وسياجنا الحصين الذي

يمنع دخولها في بلادنا هو إيماننا قبل كل شيء، ولن تجد امرأة عاهرة واحدة بين

نساء الأفغان. بلادنا والحمد لله طاهرة مطهرة، بلاد إسلامية بكل معنى الكلمة،

وكل من يجرؤ على خرق هذه المبادئ يلاقي عقابه الصارم في الحال.

(جلالة أمير الأفغان)

س- نسمع عن جلالة أمير الأفغان كثيرًا من المناقب التي تتلقاها بكل احترام

وفخار. فهل لدولتكم أن تزيدونا بيانًا؟

ج- أشرح لكم كيف يقضي جلالة الأمير يومه: ينتبه جلالة الأمير من نومه

مبكرًا ويكون على رأس عمله قبل نُظَّارِهِ وقبل موظفي حكومته. ويشتغل مع نظاره

إلى الظهر حيث يتناول غذاءه معهم ثم يعود بعد برهة إلى العمل حتى المساء،

وهنالك يتريض نحو ساعتين بركوب الخيل أو المشي أو غير ذلك، ثم يتناول

عشاءه ويعود إلى عمله حتى بعد منتصف الليل. ولهذا يلوح على جلالته آثار

التعب دائمًا. هكذا يقضي جلالته أيام أسبوعه ولا يستريح إلا أيام الجمعة. لا

يتناول جلالته أي مرتب من خزانة الشعب بل يعيش من دخله الخاص معيشة

بسيطة لا تفترق عن معيشة أفقر رعاياه. ولا شك أن مثل هذه الحياة تكون خالية

من جميع مظاهر الأبهة والعظمة الخاوية. وجلالته رجل عمل لا رجل مظاهر.

وقد كان أحسن أسوة لأمته للسعي والكد في سبيل ترقية البلاد ا. هـ الحديث.

قال المراسل: الحق أن دولة عظيم الله خان رجل كبير من كل وجهة. فهو -

عدا كونه رجل عمل ورجل دولة - رجل إسلام يشعر بعزة دينه أسمى شعور؛

ولذلك تراه في عاصمة إيطاليا يرتدي ملابسه التي يرتديها في عاصمة دولته ولا

يستبدل بطربوشه قبعة، أي إنه رجل يمثل دينه ودولته على السواء اهـ.

(المنار)

قد نشرت الصحف العامة مقالات أخرى عن الأفغان وأميرهم متعددة

المصادر متفقة المعنى مصدقة لما قلناه في هذه الأمة مرارًا آخرها ما في بحث

الخلافة المستفيض وهو أن هذا الشعب هو الجامع بين صلابة الدين التي في بلاد نجد

وبين الأخذ بأساليب المدنية والعمران السالمة من أخطار ومفاسد المدنية المادية

الإفرنجية السارية في مصر وبلاد الترك وأمثالها. ولا نرى في كلام السفير الأفغاني

في إيطاليا مبالغة إلا في قوله: (إن معيشة الأمير لا تفترق عن معيشة أفقر

رعاياه) .

_________

ص: 152

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌تقريظ المطبوعات

(الفطرة) جريدة عربية أسبوعية تصدر في (بوينس أيرس) عاصمة

(الأرجنتين) صاحبها الكاتب الفاضل العاقل السيّ محمود محمد سلوم، وغايتها:

إرشاد قرائها إلى الوحدة والمدنية الراقية بسنن الله تعالى في الفطرة، ويدخل

فيها هداية دين الفطرة (الإسلام) ولذلك نرى مقالاتها الإرشادية متوجة بآيات

الذكر الحكيم وممزوجة بها أيضًا على المنهاج الذي أشرعه أستاذانا حكيمَا الإسلام

وموقظَا الشرق في العروة الوثقى وسلكنا جادته بالمنار، وقد خلفت في ذلك جريدة

الأرجنتين التي ساءنا احتجابها. وأهم ما ننتقده منها ما انتقدنا من تلك وهو كثرة

الغلط في الآيات القرآنية والأحاديث، وتلافيه أن يراجع الكاتب أو المصحح تلك

الآيات في المصحف الشريف قبل طبعها، وأن يستعين على ذلك بمفاتحه ككتاب

(فتح الرحمن) أو كتاب (مفتاح كنوز القرآن) ويراجع الأحاديث في معاجمها

وأشهرها كتاب الجامع الصغير وكنوز الحقائق المطبوع على حواشيه.

ونضرب لذلك مثلاً مقالاً [1] عقدته الجريدة في عددها 12 بعنوان: (انصر

أخاك ظالمًا أو مظلومًا) لإنكار كون هذه الجملة حديثًا نبويًّا؛ صيانة لمقام النبوة

المعصوم من الأمر بنصر الظالم. وقد أخطأ كاتب المقالة في إنكار الحديث كما

أخطأ في أكثر الآيات التي أوردها في المقالة.

بنى إنكاره للحديث على قاعدة صحيحة وهي أن من علامة الحديث الموضوع

مخالفته للقطعي كالقرآن وغيره من أصول الدين وفروعه القطعية، ومنها تحريم

الظلم وإزالته لا إقراره ومساعدة أهله عليه، ولكن تحكيم هذه القاعدة في الحديث

كتحكيمها في قوله تعالى: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَقْرَبُوا الصَّلاةَ} (النساء:

43) بإنكار أن يكون من القرآن للقطع بأن القرآن يأمر بالصلاة، ولا يمكن الجمع

بين الأمر بالشيء والنهي عنه. ومن علم أن هذا النهي مقيد بقوله تعالى: {وَأَنْتُمْ

سُكَارَى} (النساء: 43) لا ينكره. كما أن العالم بأن النبي صلى الله عليه وسلم

فسَّر في هذا الحديث نصر الظالم بحجزه عن الظلم، كما رواه أحمد والبخاري

والترمذي عن أنس، وبرده عن ظلمه، كما رواه الدارمي وابن عساكر عن جابر

ابن عبد الله - لا ينكره، وقد ظن الكاتب أن هذا تأويل من بعض العلماء، والصواب

أنه تتمة الحديث، وفي رواية عن عائشة: (إن كان مظلومًا فخذ له بحقه. وإن

كان ظالمًا فخذ له من نفسه) .

ومن الغلط في الآيات قوله تعالى: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ

فَتَبَيَّنُوا} (الحجرات: 6) إلخ جعل فيها (إذ) مكان (إن) ومنها قوله تعالى:

{وَلَا تَرْكَنُوا إِلَى الَّذِينَ ظَلَمُوا فَتَمَسَّكُمُ النَّارُ وَمَا لَكُم مِّن دُونِ اللَّهِ مِنْ أَوْلِيَاءَ ثُمَّ لَا

تُنصَرُونَ} (هود: 113) حذف من وسطها {وَمَا لَكُم مِّن دُونِ اللَّهِ مِنْ أَوْلِيَاءَ} (هود: 113) ومنها قوله تعالى: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ بِالْقِسْطِ

شُهَدَاءَ لِلَّهِ وَلَوْ عَلَى أَنفُسِكُمْ أَوِ الوَالِدَيْنِ وَالأَقْرَبِينَ} (النساء: 135) زاد فيها كلمة

(بالحق) ومنها قوله تعالى: {وَإِنْ أَحَدٌ مِّنَ المُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ

كَلامَ اللَّهِ ثُمَّ أَبْلِغْهُ مَأْمَنَهُ} (التوبة: 6) . أورده هكذا: (وإن استجارك أحد من

المشركين فأجره حتى يبلغ مأمنه.

وفيها من الخطأ في الحديث - متنه وتصحيحه - قول الكاتب: ورد في الحديث

الصحيح قول الرسول الأمين: (خذوا كلامي فاعرضوه على القرآن فما كان منه

وفقًا فهو شرع والا فهو رد) وهو مروي بلفظ آخر وغير صحيح السند ومعارض

بالصحاح، قال عبد الرحمن بن مهدي أحد أقران الإمام مالك: الزنادقة والخوارج

وضعوا حديث: (ما أتاكم عني فاعرضوه على كتاب الله فإن وافق كتاب الله فأنا

قلته وإن خالف فلم أقله) وقال الشافعي: ما رواه أحد عمن يثبت حديثه في شيء

صغير ولا كبير. وزعم بعضهم أنهم عرضوه على مثل قوله تعالى: {وَمَا آتَاكُمُ

الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا} (الحشر: 7) فخالفه. والصواب أن ليس

كل ما روي من الحديث موافقًا لكتاب الله فهو صحيح، فمن الأحاديث الموافقة للقرآن

ما لا يصح سنده بل ما هو موضوع. وأما ما خالف القرآن مخالفة صحيحة

فيستحيل أن يكون النبي صلى الله عليه وسلم قاله.

وقد علمنا أن صاحب هذه الجريدة من طائفة العلويين المعروفين بالنُّصَيْرِيَّة

فَسَرَّنَا ذلك أضعاف ما كان يسرنا لو كان من طائفة أخرى؛ لأن هذه الطائفة أشد

الفرق الإسلامية تقصيرًا في العلم ولم أر أحدًا من أفرادها في بلادنا متعلمًا بصيرًا

بأمور العصر إلا شابين أحدهما كان عضوًا معنا في المؤتمر السوري العام بدمشق

والثاني أديب شاعر له على حداثة سنه ذوق في الشعر وأسلوب جيد سيكون بهما

من أشهر شعراء الوطن، وأرجو أن يكون فيها كثيرون خيرًا منهما. وإنني أرى

في هذه الجريدة أن بعض الجالية في الأرجنتين يهدونها إلى بعض القارئين في

الوطن فعسى أن تكون خير وسيلة إلى إصلاح حال الطائفة وترغيبها في العلم

والوحدة الملية من جهة والوطنية من جهة أخرى. فإن الدسائس الأجنبية تدب

عقاربها في القوم والوساوس الشيطانية تفعل في أذهانها فعلها، تقول لهم: إنكم لستم

مسلمين بل أنتم أصحاب دين مستقل يجب أن تكون لكم دولة مستقلة

ولكن

قصارى هذا الاستقلال التفريق والضعف الذي يذهب باستقلال الوطن كله.

وأما مسألة الدين الإسلامي ومكانهم منه فسيجليهما العلم لمن لا يعرفهما فتعلم

هذه البطون العربية العريقة أن مجوس الفرس هم الذين أسسوا الجمعيات الباطنية

للقضاء على مُلك العرب بتفريقهم في الدين الذي جمع كلمتهم وآتاهم ذلك المُلك

العظيم لأجل إنقاذ وطنهم وإعادة ملك كسرى ودين (زرادشت) وقد كانت دسائسهم

من أسباب إضعاف العرب وإذهاب ملكهم، ولكن الإسلام ظل هو الحاكم لبلاد

الأكاسرة إلى اليوم.

* * *

(محاضرات الفلسفة العامة وتاريخها والفلسفة العربية وعلم الأخلاق)

في الجامعة المصرية

قد طبع منذ عامين أو أكثر ما ألقاه الأستاذ (الكونت دي جلارزا) الأسباني من

هذه المحاضرات في الجامعة المصرية في ثلاثة أجزاء، جُمعت في كتاب واحد نافت

صفحاته على 250 وجعل ثمنه ثمانون قرشًا، فمن يقرأه من طلاب الفلسفة كان كأنه

واظب على تلك الدروس في تلك السنة، وكان هذا الكتاب مما ادخرت لأقرأه فأكتب

عنه بعد القراءة فحالت الضروريات دون ذلك بل ضاق الوقت عنها.

* * *

(أسرار المراهقة في الفتى)

وهي محاورات دارت بين أب طبيب وابنه، تبحث في شئون دور البلوغ في

الفتى، وفي أهمية وظائف أعضاء التناسل وكيفية الاحتفاظ بها سليمة ونصائح قيمة

عليها تتوقف صحة الأبدان ونضارة العمران، تأليف الدكتور شخاشيري الطبيب

والجراح في المستشفى الإنجليزي بمصر القديمة.

جرى العرف العام على عَدِّ كل ما يتعلق بشئون داعية التناسل من بدء الاستعداد

الطبيعي لها إلى غاية حصول ثمرتها من الأمور السرية التي يخل إظهارها والتحدث

عنها بالآداب، ويُرمى صاحبه بالمجون والخلاعة، فقلما يسمع الفتى كلمة من أهله أو

أصحابه عن معنى بلوغ الحلم إلا ما يتلقاه طالب علم الفقه الإسلامي من أحكام غسل

الجنابة، وبناء على هذا العرف سمي هذا الكتاب الذي بين مؤلفه موضوعه (بأسرار

المراهقة) وجرى فيه على تعريف المراهقين بما سيجدونه في أنفسهم من شئون هذا

الطور الجديد بأسلوب علمي طبي نزيه، ولكن تلك الآداب قد طوي بساطها في هذا

العصر عند أكثر أهل هذه البلاد وأمثالها فصار أعمق الأسرار فيها جهرًا، قلما يجهله

فتى أو فتاة إلا في بيوت قليلة. والكتاب يفيد هؤلاء وغيرهم؛ لأن الذين يعرفون

أسرار المراهقة والبلوغ يعرفونها من المُجَّان والفُسَّاق المقاربين لهم في السن أعني

أنهم يعرفون منها ما تضر معرفته، والكتاب يرشدهم إلى ما يتقون به هذا الضرر فلا

يستغنى عن مثله منهم أحد، وقد طبع على ورق جيد في 68 صفحة من القطع

الصغير وهو يطلب من مؤلفه ومن مكتبة المنار بمصر وثمنه خمسة قروش، وأجرة

البريد قرش واحد.

* * *

(القول المفيد في أدلة الاجتهاد والتقليد)

للإمام المجتهد القاضي محمد بن علي الشوكاني قال في أوله: (طلب مني

بعض المحققين من أهل العلم أن أجمع له بحثًا يشتمل على تحقيق الحق في التقليد

أجائز هو أم لا؟ على وجه لا يبقى بعده شك، ولا يقبل عنده تشكيك. ولما كان هذا

السائل من العلماء المبرزين كان جوابه على نمط علم المناظرة) وقد طبع هذا

الكتاب في العام الماضي فبلغت صفحاته زهاء الستين من قطع المنار، وصححه

وعلق عليه بعض الفوائد صديقنا الشيخ محمد منير السلفي من علماء الأزهر. ولكن

بقي فيه غلط كثير لعل سببه رداءة النسخة التي طبع عنها، وهذا لا يمنع الاستفادة

من الكتاب فنحث جميع المشتغلين بعلم الدين الصحيح بالنية الشرعية الصحيحة أن

يطالعوه، وسننقل نبذة منه في جزء آخر إن شاء الله تعالى، وثمن النسخة منه

ثلاثة قروش وهو يطلب من مكتبة المنار بمصر.

_________

(1)

كُتب هذا التقريظ منذ أشهر عقب وصول العدد 12 من الجريدة.

ص: 157

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌فتاوى المنار

الإكراه على الطلاق معلقًا عقب عقد النكاح

(س9) من صاحب الإمضاء في (سمبس - جاوه) .

حضرة العلامة الأكبر، الذي هو حجة الإسلام في هذا العصر، مولاي

الأستاذ (السيد محمد رشيد رضا) صاحب مجلة المنار الأغر، حفظه الله تعالى.

السلام عليكم تحية مباركة طيبة. وبعد فإني أرجو كل الرجاء أن تتفضلوا

عليَّ بالجواب عما يأتي:

قد جرت عادة بلدنا، وفي سائر بلاد جاوه وملايو من زمن بعيد إلى اليوم

أن كل عاقد للنكاح من قاضٍ أو حاكم يلقن كل زوج عقد له النكاح عقبه تعليق

الطلاق بما إذا غاب عنها ولم يترك لها نفقة ولم ينفق عليها في غيبته مدة ستة أشهر

مثلاً، وهي غير ناشز، فإذا لم ترض بذلك واشتكت أمرها إلى الحاكم، وثبتت

دعواها ببينة وقبلها طلقت طلقة واحدة.

وغير ذلك من التعاليق التي تناسب حال كل بلد من هذه البلاد، والتعليق الذي

جرينا عليه في بلدنا وطالبنا كل زوج عقدنا له بالتلفظ به هو بأمر ملكنا (السلطان)

وكذا في سائر تلك البلاد بأمر أولياء أمورهم.

ثم إني رأيت في هذه الأيام أن لا حاجة لنا إلى هذا التعليق؛ فإن في مذهب

الشافعي رحمه الله بابًا واسعًا في فسخ النكاح. والغرض من التعليق هو التفريق بين

المرء وزوجه بموجب تعليقه. وقبل كتابة هذا الكتاب سألت نفرًا من المشتغلين بعقد

الأنكحة عن التعليق: هل هو سنة أو مكروه أو

أو

وما فائدته؟ فلم أجد في

أجوبتهم إلا استحسان التعليق، حتى غلا بعضهم فيه، وقال: يجب على الأمة أن

تطيع أمر السلطان به وأنه يصح ولو مع الإكراه عليه؛ لأنه إكراه بحق.

قلت: لا يصح التعليق مع الإكراه؛ فإنه إكراه بغير حق، وإنما تجب طاعة

السلطان في المعروف كما ورد في الحديث: (إنما الطاعة في المعروف) ولا

يكون الشيء واجبًا إلا إذا كان له مستند من الأدلة الشرعية وهي الكتاب والسنة

والإجماع والقياس، يبين كونه واجبًا، وهل لهذا التعليق مستند من هذه الأدلة؟ بل

قلتَ: إن مثل التعليق الذي جرينا عليه بدعة مكروهة، إن لم أقل: إنها حرام؛ فإن

الإسلام لم يأمرنا بتحليف الزوج بالطلاق بأي شيء كان. فقد قال في شرح الروض

(تعليقه جائز) نعم إني قرأت في هذه الأيام في كتاب باللغة الملاوية للسيد عثمان بن

عقيل اسمه (القوانين الشرعية) قوله فيه ما تعريبه: (إنما يستحسن تعليق الطلاق

بعد عقد النكاح لتذكير الزوج بالمحافظة على حق زوجته من المعاشرة بالمعروف

كما أمر الله به في كتابه {وَعَاشِرُوهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ} (النساء: 19) اهـ وها أنا ذا

أنقل التعليق المستعمل في (بتاوى) بنصه العربي من الكتاب المذكور وهو:

(أما بعد عقد النكاح فأقول في تعليق طلاق زوجتي فلانة بنت فلان بأحد هذه

الأفعال الثلاثة الآتية: حالة كوني أحث على نفسي (؟) أن لا أفعل شيئًا منها وهي:

كلما لم أنفق على زوجتي فلانة بنت فلان النفقة الواجبة عليَّ شرعًا مدة شهر واحد ولم

ترضَ بذلك وشَكَت أمرها بنفسها أو بوكيلها عنها وكالة شرعية إلى (؟) عند رادا كام

(المحكمة الشرعية) وأثبتت هي أو وكيلها دعواها بذلك عند (رادا كام) وطلبت

طلاقها بنفسها أو بواسطة وكيلها فهي طالقة من عقدي (؟) طلقة واحدة. - كلما

غبت عن زوجتي فلانة بنت فلان في سفر البر أو في البلد ستة أشهر، أو في سفر

البحر سنة واحدة، ولم ترضَ بذلك وشَكَت أمرها بنفسها أو بواسطة وكيلها وكالة

شرعية إلى (؟) عند راداكام، وأثبتت هي أو وكيلها دعواها بذلك دعواها بذلك عند

(رادا كام) وطلبت طلاقها بنفسها أو بواسطة وكيلها منها فهي طالقة من عقدي طلقة

واحدة كلما ضربت زوجتي فلانة بنت فلان ضربًا موجعًا غير لائق في الشرع ولم

ترضَ بذلك وشَكَت أمرها بنفسها أو بواسطة وكيلها عنها وكالة شرعية إلى عند (رادا

كام) وأثبتت هي أو وكيلها دعواها عند (رادا كام) وطلبت هي طلاقها بنفسها، أو

بواسطة وكيلها منها، فهي طالقة من عقدي طلقة واحدة. اهـ بالحروف.

ما تقولون في هذا التعليق، فهل يُسْتَحْسَن شرعًا أم لا؟ إنني أقول: إنما

استحسنوا التعليق وأغلقوا باب الفسخ؛ لأنهم اضطربوا في فهم أقوال العلماء

المختلفة فيه كقول بعضهم: لا يجوز فسخ عقد من غاب غيبة منقطعة وجهل حاله

يسارًا وإعسارًا، وبعضهم قال بجوازه. فهم لا يجرؤون على ترجيح قول على آخر

من تلك الأقوال؛ لأنهم قالوا: إنهم ليسوا من أهل الترجيح. هذا والمرجو أن تبينوا

لنا سريعًا الحق في ذلك فيكون جوابكم هو الفصل بين الحق والباطل.

...

...

...

... الإمضاء

...

...

سمبس 8 جمادى الآخر سنة 1341

(ج) إكراه الناس على تطليق أزواجهم عقب العقد عليهن طلاقًا معلقًا على

ما ذكر أو غيره - بدعة قبيحة لم ينقل عن حكومة من حكومات السلف ولا الخلف،

ولم يبلغنا عن غير مسلمي جاوه، ولا ندري متى ابتدعتها ومَن زيَّنَها لها. فلعل

السائل يبين لنا هذا إن كان يعلمه. وهل عثمان بن عقيل أول من وضع لها هذه

الصيغ الدالة على ما كان عليه من الجهل بالشرع وباللغة العربية التي لا يمكن فهم

الشرع بدون إتقانها كما هو عهدنا بكل ما اطلعنا عليه من كتبه أم كانت قبل ذلك؟

ومن الغريب أن يحجم علماؤهم وحكامهم المسلمون عن ترجيح قول للفقهاء على

آخر كل منهما صحيح عنهم. وأن لا يروا بأسًا في ابتداع أمر لم يقل به أحد منهم.

فإن قولهم بجواز تعليق الطلاق أمر غير إكراه كل أحد عليه، وما يقصدون به من

القيام بحقوق الزوجة قد يفضي إلى كثرة التفرقة بين الزوجين وتخريب البيوت.

ويمكننا أن نستغني عن محاولة إقناعهم بما هو الغرض الصحيح الذي يريدونه

من هذه البدعة، وهو رفع الضرر عن الزوجة بما قررته الدولة العثمانية من أحكام

فسخ النكاح والتفريق بين الزوجين على مخالفته لمذهب الحنفية الذي هو المذهب

الرسمي لها، وهو:

مواد فسخ النكاح في محاكم الدولة العثمانية:

المادة 122 - إذا اطلعت الزوجة بعد النكاح على وجود علة في الزوج من

العلل التي لا يمكن المقام معها بلا ضرر أو حدثت به أخيرًا هكذا علة - فللزوجة أن

تراجع الحاكم وتطلب فسخ نكاحها منه. فإن كان يؤمل زوال تلك العلة يؤجل الحاكم

الفسخ سنة فإذا لم تزُل العلة في خلال هذه المدة وكان الزوج غير راضٍ بالطلاق

والزوجة مُصِرَّة على طلبه يحكم الحاكم بالفسخ. أما وجود عيب كالعمى والعرج في

الزوج فلا يوجب التفريق.

المادة 123 - إذا جُنَّ الزوج بعد عقد النكاح وراجعت الزوجة الحاكم طالبة

تفريقها يؤجل التفريق لمدة سنة. فإذا لم تزُل الجِنَّة في هذه المدة وكانت الزوجة

مصرة يحكم الحاكم بالتفريق.

المادة 124 - خيار الزوجة غير فوري في الأحوال التي لها بها الخيار،

فلها [1] أن تؤخر الدعوى أو تتركها بعد مدة بعد إقامتها.

المادة 125 - إذا جدَّد الطرفان العقد بعد التفريق وفقًا للمواد السابقة فليس

للزوجة حق الخيار في الزواج الثاني.

المادة 126 - إذا اختفى الزوج أو سافر إلى محل يبعد مدة السفر أو أقل منها

ثم غاب وانقطعت أخباره وأصبح تحصيل النفقة منه متعذرًا وطلبت الزوجة التفريق -

يحكم الحاكم بالتفريق بينهما بعد بذل الجهد في البحث والتحري.

المادة 127 - إذا راجعت الزوجة التي غاب زوجها وكان زوجها ترك لها

مالاً من جنس النفقة وطلبت منه التفريق، يُجري الحاكم التحقيقات بحق ذلك

الشخص، فإذا يئس من الوقوف على خبر حياته أو مماته يؤجل الأمر أربع سنوات

اعتبارًا من تاريخ اليأس؛ فإذا لم يقف على خبر عن الزوج المفقود وكانت الزوجة

مصرّة على طلبها - يفرق الحاكم بينهما. وإذا كان الزوج غائبًا في دار الحرب يفرق

الحاكم بينهما بعد مرور سنة اعتبارًا من رجوع الفريقين المتحاربين وأسراهم إلى

بلادهم، وعلى كلتا الحالتين فالزوجة تعتد عدة الوفاة اعتبارًا من تاريخ الحكم.

المادة 128 - إذا تزوجت المرأة التي حُكم بتفريقها وفقًا للمواد السابقة

بشخص آخر ثم ظهر الزوج الأول - فلا يفسخ النكاح الأخير.

المادة 129 - إذا تزوجت الزوجة التي حُكم بوفاة زوجها ثم تحققت حياة

الزوج الأول - لا يُفسخ النكاح الثاني.

المادة 130 - إذا ظهر بين الزوجين نزاع وشقاق وراجع أحدهما الحاكم،

يعين حكمًا من أهل الزوج وحكمًا من أهل الزوجة، وإذا لم يجد حكمًا من أهلهما أو

وجد ولكن لم تتوفر فيهما الأوصاف اللازمة، يعين من غير أهلهما من يراه مناسبًا.

فالمجلس العائلي الذي يتألف على هذه الصورة يُصْغِي إلى شكاوي الطرفين ومدافعتهم

ويدقق فيها ويبذل جهده لإصلاح ذات بينهما، فإذا لم يمكن الإصلاح وكان الذنب على

الزوج يفرق بينهما، وإذا كان على الزوجة يخالعها [2] على كامل المهر أو على قسم

منه. فإذا لم يتفق الحكمان يعين الحاكم (هيئة حكمية) أخرى من أهليهما حائزة

للأوصاف اللازمة أو حكمًا ثالثًا من غير أهليهما ويكون حكم هؤلاء قطعيًّا وغير قابل

للاعتراض. اهـ.

التهويش على المصلي

وهل منه الخطبة وتكبير العيد

(س10) من صاحب الإمضاء في دمياط

فضيلة الأستاذ الإمام الرشيد صاحب المنار:

السلام عليكم يا فضيلة الأستاذ ورحمة الله وبركاته، تحية من عند الله مباركة

طيبة وبعد:

(1)

أثبتت السنة الصحيحة سنية التكبير دبر كل صلاة في أيام الأعياد، كما

أنه ثبت بها عدم التشويش على المصلي سواء كان هذا التشويش بالصلاة أو بالذكر

أو بالدعاء أو بقراءة القرآن.

فما قول فضيلتكم في هذا التكبير عند إتمام صلاة رجل مسبوق تخلف عن

الجماعة بركعة أو أكثر هل يُعَدُّ التكبير إذًا تشويشًا على المصلي أم لا؟ أفتونا

مأجورين، جعلك الله حجة للإسلام والمسلمين، آمين.

وما قولكم - يا فضيلة الأستاذ - في خطبته صلى الله عليه وسلم وقد أمر من

جلس قبل أن يصلي ركعتين تحية المسجد بأن يصلي ركعتين خفيفتين، فهلا كانت

الخطبة إذًا تُعَدُّ تشويشًا عليه؟ ونرجو أن لا تحرمونا من الرد بوجه السرعة سواء

بالمنار المضيء أو بخطاب خصوصي باسمنا، هدانا الله بكم إليه.

حسن محمد فايد

...

...

...

... وكيل جمعية الاعتصام بهدي الإسلام بدمياط

(ج) لم يثبت بالسنة الصحيحة سنية التكبير دبر كل صلاة في يومي العيد

وأيام التشريق، ولكنه مأثور عن بعض الصحابة وزاد فيه الناس: الله أكبر كبيرًا،

والحمد لله كثيرًا، إلى آخر ما هو معروف.. .

وأما إيذاء المصلي برفع الصوت عنده ولو بذكر غير متعين، ففي السنة ما يدل

عليه وهو متفق عليه عند العلماء. ولا يدخل فيه رفع الصوت المتعين شرعًا

كصوت الخطيب والمؤذن بين يديه يوم الجمعة إذا اتفق وجود من يصلي بالقرب

منهما كواقعة السؤال الثابتة في حديث الصحيحين والسنن؛ لأنه لا يعد إيذاء

للمصلي ولا شاغلاً له عن الله تعالى. أو يقال: إنه يرجح إذا عُدَّ الأمران

متعارضين؛ لأنه الأصل والشعار المطلوب لذاته في وقت أدائه وفائدته عامة

لجماعة المسلمين والصلاة وقتئذ مصلحة خاصة بفرد أو أفراد من المقصرين وهي

خلاف الأصل حتى قال بعض العلماء بأن حديث: أمر النبي صلى الله عليه وسلم

من دخل المسجد وهو يخطب بأن يصلي ركعتين، خاص بذلك الرجل لا عام، ومن

ذهب أنه عام على الأصل، قالوا: يخفف فيهما بالاقتصار على الواجبات التي لا

تصح الصلاة بدونها ليسمع الخطبة، والصواب أنه عام؛ إذ ورد الأمر به في

حديث الصحيحين وبتخفيف الركعتين.

ولمن أثبت التكبير برفع الصوت عقب الصلوات في العيدين وأيام التشريق

أن يقول فيه مثل ذلك أي أنه شعار الوقت، والمتأخر في الصلاة مقصر فلا يرجح

ترك التهويش عليه بمنع الشعار أن يؤدى في وقته كالخطبة والأذان بين يدي

الخطيب قبلها.

_________

(1)

لها ذلك بشرط أن لا تظهر منها أمارة من أمارات الرضا بالعيب كما مر في المادة (120) اهـ من حاشية الأصل.

(2)

الخلع هو تطليق الزوج زوجته بمقابل شيء من المال. اهـ من حاشية الأصل.

ص: 179

الكاتب: محمد رشيد رضا

الخلافة الإسلامية

(4)

30 -

الاشتراع الإسلامي والخلافة

نريد بالاشتراع ما يعبر عنه عندنا بالاستنباط والاجتهاد، وفي عرف هذا

العصر بالتشريع، وهو وضع الأحكام التي تحتاج إليها الحكومة؛ لإقامة العدل بين

الناس وحفظ الأمن والنظام وصيانة البلاد ومصالح الأمة وسد ذرائع الفساد فيها.

وهذه الأحكام تختلف باختلاف الزمان والمكان وأحوال الناس الدينية والمدنية كما

قال الإمام العادل عمر بن عبد العزيز رضي الله عنه: (تحدث للناس أقضية

بحسب ما أحدثوا من الفجور) أي وغيره من المفاسد والمصالح والمضار والمنافع.

فالأحكام تختلف وإن كان الغرض منها واحدًا وهو ما ذكرنا آنفًا من إقامة العدل

إلخ.

لا يقوم أمر حكومة مدنية بدون اشتراع، ولا ترتقي أمة في معارج العمران

بدون حكومة يكفل نظامها اشتراع عادل يناسب حالتها التي وضعها فيها تاريخها

الماضي، ويسلك لها السبل والفجاج للعمران الراقي، ولا يصلح لأمة من الأمم

شرع أمة أخرى مخالفة لها في مقوماتها ومشخصاتها وتاريخها، إلا إذا أرادت أمة

أن تندغم في أمة أخرى وتتحد بها فتكونا أمة واحدة كما اتحدت شعوب كثيرة

بالإسلام فكانت أمة واحدة ذات شريعة واحدة، وأما الشعوب التي تقتبس شرائع

شعوب أخرى بغير تصرف ولا اجتهاد فيها تحوله به إلى ما يلائم عقائدها وآدابها

ومصالحها التي كان الشعب بها شعبًا مستقلاًّ بنفسه - فإنها لا تلبث أن تزداد فسادًا

واضطرابًا، ويضعف فيها التماسك والاستقلال الشعبي فيكون مانعًا من الاستقلال

السياسي وما يتبعه. فشرع الأمة عنوان مجدها وشرفها وروح حياتها ونمائها،

وأعجب ما مُنِيَ به بعض الشعوب الإسلامية أن ترك شريعة له ذات أصل ثابت في

الحق وقواعد كافلة للعدل والمساواة واستبدل بها قوانين شعوب أخرى هي دونها

فأصبحوا ولا إمام لهم في حياتهم الاشتراعية من أنفسهم بل هم يقتدون فيها بأفراد

من الأعاجم يقلدونهم بما خسروا به أهم مقومات أمتهم وأعظم مظهر من مظاهر

شرفهم، وهو الاشتراع.

لا تتسع هذه الخلاصة التي نكتبها في هذا البحث لبيان أنواع الحكومات

الغابرة والحاضرة وشأنها في الاشتراع ومكان المسلمين فيه، وإنما نقول: إن

صحفنا العربية تصرِّح في هذا العهد آنًا بعد آخر بأن أحدث أصول التشريع هو أنه

حق للأمة، ويظن هؤلاء الذين يكتبون هذا وأكثر من يقرءون كلامهم أن هذا

الأصل من وضع الإفرنج، وأن الإسلام لا تشريع فيه للبشر؛ لأن شريعته مستمَدة

من القرآن، والأحكام المدنية والسياسية فيه قليلة محددة - ومن السنة والزيادة فيها

على ما في القرآن قليلة ومناسبة لحال المسلمين في أول الإسلام دون سائر الأزمنة

ولا سيما زماننا هذا- وأن الإجماع والاجتهاد على استنادهما إلى الكتاب والسنة قد

انقطعا، وأقفلت أبوابها باعتراف جماهير علماء السنة في جميع الأقطار الإسلامية.

وأن هذا هو السبب في تقهقر الحكومات الإسلامية المتمسكة بالشريعة الدينية،

واضطرار الحكومتين المدنيتين الوحيدتين - التركية والمصرية - إلى استبدال

بعض القوانين الإفرنجية بالشريعة الإسلامية تقليدًا ثم تشريعًا.

ذلك ظن الذين يجهلون أصول الشريعة الإسلامية وأساس الاشتراع فيها الذين

لا يفرقون بين الإصلاح الفقهي والاصطلاح المصري في التشريع فيعمي عليهم

الحقيقةَ اختلافُ الاصطلاح: ذلك بأن اسم الدين والشرع قد يستعملان استعمال

المترادف وإن كان بينهما عموم وخصوص، فإنهم كثيرًا ما يخصون الشرع

بالأحكام القضائية أو العملية دون أصول العقائد والحِكَم والآداب التي هي قواعد

الدين المتعلقة بصلاح المعاش والمعاد، ولذلك جعلوا الفقه قسمين: عبادات

ومعاملات، والفقهاء يفرقون فيها بين الديانة والقضاء. يقولون: يجوز هذا قضاء

لا ديانة. وتسمى الأحكام العملية دينًا باعتبار أنها يُدَان بها الله تعالى فتتبعُ إذعانًا

لأمره ونهيه. وبهذا الاعتبار تطلق كلمة (الشارع) على الله تعالى، وأطلقت على

النبي صلى الله عليه وسلم بأنه مبلغ الشرع ومبينه، ومن العلماء من قال: إن الله

تعالى أذن له أن يشرع، والجمهور على أنه مبلغ ومبين لما نزل عليه من

الوحي وأن الوحي أعم من القرآن.

والتحقيق أن هذا كله خاص بأمر الدين وهو ما شرع ليتقرب به إلى الله تعالى

من العبادات، وترك الفواحش والمنكرات ومراعاة الحق والعدل في المعاملات

تزكية للنفس وإعدادًا لها لحياة الآخرة. ومنها ما في المعاملات من معنى الدين

كاحترام أنفس الناس وأعراضهم وأموالهم والنصح لهم وترك الإثم والبغي والعدوان

والغش والخيانة وأكل أموال الناس بالباطل. وأما ما عدا ذلك من نظام الإدارة

والقضاء والسياسة والجباية وتدبير الحرب مما لا دخل للتعبد والزلفى إلى الله في

فروعه إلا بعد حسن النية فيه، فقد كان الرسول صلى الله عليه وسلم في زمنه

مشترعًا فيه باجتهاده مأمورًا من الله بمشاورة الأمة فيه، ولا سيما أولي الأمر من

أفرادها الذين هم محل ثقتها في مصالحها العامة وممثلو إرادتها من العلماء والزعماء

والقواد، وهو كذلك مُفَوِّض مَن بعدَه إلى هؤلاء أنفسهم، ويخلفه لتمثيل الوحدة مَن

يختارونه إمامًا لهم وخليفة له.

والدليل على هذا من الكتاب قوله تعالى: {وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ} (الشورى: 38) وقوله: {أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ} (النساء: 59) الآية، وقوله: {وَإِذَا جَاءَهُمْ أَمْرٌ مِّنَ الأَمْنِ أَوِ الخَوْفِ أَذَاعُوا بِهِ وَلَوْ

رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنبِطُونَهُ مِنْهُمْ} (النساء:

83) ومن السنة ما صح عنه من أن أمته لا تجتمع على ضلالة، وما كان يجعله

صلى الله عليه وسلم موضع الشورى من أمور الحرب وغيرها من المصالح الدنيوية

- وما أذن فيه من الاجتهاد والرأي عند فقد النص من الكتاب وعدم السنة المتبعة،

والحديث فيه مشهور- ومن آثار الخلفاء الراشدين المهديين ما كانوا يستشيرون فيه

أهل العلم والرأي من أمور الإدارة والقضاء والحرب أيضًا وما وضعوه من الدواوين

والخراج وغير ذلك مما لم يرد به نص في الكتاب والسنة - ومن أصول الفقه حجية

إجماع الأمة، واجتهاد الأئمة- فكل هذا مما يسمى في عرف علم الحقوق والقانون

تشريعًا - وهو ميدان المجتهدين الواسع، وجرى عليه العمل في خير القرون.

فثبت بهذا أن للإسلام اشتراعًا مأذونًا به من الله تعالى وأنه مُفَوَّض إلى الأمة

يقره أهل العلم والرأي والزعامة فيها بالشورى بينهم. وأن السلطة في الحقيقة للأمة

فإذا أمكن استفتاؤها في أمر وأجمعت عليه فلا مندوحة عنه. وليس للخليفة- دع مَن

دونه مِن الحكام- أن ينقض إجماعها ولا أن يخالفه، ولا أن يخالف نوابها وممثليها

من أهل الحل والعقد أيضًا. واتفاق هؤلاء إذا كانوا محصورين يسمى إجماعًا عند

علماء الأصول بشرط أن يكونوا من أهل العلم الاجتهادي. وأما إذا اختلفوا فالواجب

رد ما تنازعوا فيه إلى الأصليين الأساسيين وهما الكتاب والسنة والعمل بما يؤيده

الدليل منهما أو من أحدهما؛ لقوله تعالى بعد الأمر بطاعة الله وطاعة الرسول

وأولي الأمر: {فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ

بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً} (النساء: 59) أي أحسن عاقبة

ومآلاً مما عداه، ومنه العمل برأي الأكثر في تشريع قوانين أوروبا ومقلديها، فشرعنا

مخالف لها في هذه المسألة.

ومن وجوه كونه خيرًا من غيره وأحسن عاقبة أن النزاع بين الأمة يزول

بتحكيم الكتاب والسنة فيه، وتطيب نفوس جميع نواب الأمة بما ظهر رجحانه

بالدليل، ولا يبقى للأضغان والنزاع مجال بينهم، وقد تقدم إثبات سلطة الأمة وتمثيل

أهل الحل والعقد في هذا وذاك، فيراجع فيه تفسير: {أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ

وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ} (النساء: 59) في الجزء الخامس من تفسير المنار.

الاشتراع - أو التشريع أو الاستنباط - ضرورة من ضروريات الاجتماع

البشري، ومن قواعد الشرع الإسلامي أن الضرورة لها أحكام، منها: أنها تبيح ما

حرَّمَه الله تعالى بإذنه في قوله بعد بيان محرمات الطعام: {إِلَاّ مَا اضْطُرِرْتُمْ إِلَيْهِ} (الأنعام: 119) ومنها: نفي الحرج والعسر من الدين، وانتفاؤهما من قسم

المعاملات أولى من انتفائهما من قسم العبادات التي يعقل أن يكون فيها ضرب من

المشقة لتربية النفس وتزكيتها؛ إذ لا تكمل تربية بدون احتمال مشقة وجهد. ويسهل

هذا الاحتمال نية القربة وابتغاء المثوبة فيه، وليس في المعاملات شيء من معنى

التدين إلا ما ذكرنا آنفًا، والغرض منه حفظ الأنفس والأموال والأعراض أن يُعْتَدَى

عليها بغير حق، فمن لم يردعه عن ذلك خوف عقوبة الحكام في الدنيا يردعه خوف

عذاب الله في الآخرة إن كان مؤمنًا به وبما جاء به رسوله صلى الله عليه وسلم.

فتبين بهذا أن للاشتراع المدني والجنائي والسياسي والعسكري دلائل كثيرة،

منها قواعد الضروريات ونفي ومنع الضرر والضرار، فلو لم ينص في القرآن

على أن أمور المؤمنين العامة شورى بينهم، ولو لم يوجب طاعة أولي الأمر بالتبع

لطاعة الله وطاعة الرسول، ولو لم يفرض على الأمة رد هذه الأمور إليهم ويفوض

إليهم أمر استنباط أحكامها، ولو لم يقر النبي صلى الله عليه وسلم معاذًا على

الاجتهاد والرأي فيما يعرض عليه من القضايا التي لا نص عليها في كتاب الله،

ولم تمض فيها سنة من رسوله [1]- لو لم يرد هذا كله وما في معناه لكفت الضرورة

أصلاً شرعيًّا للاستنباط الذي يسمى في عرف هذا العصر بالتشريع. ووراء هذا

وذاك عمل الأمة في صدر الإسلام وخير القرون وكذا ما بعدها من القرون الوسطى

التي خرجت فيها الخلافة الكافلة للأمور العامة عن منهج العلم الاستقلالي فزالا معًا؛

لتلازمهما.

الخلافة مناط الوحدة ومصدر الاشتراع وسلك النظام وكفالة تنفيذ الأحكام،

وأركانها أهل الحق والعقد رجال الشورى، ورئيسهم الإمام الأعظم، ويشترط

فيهم كلهم أن يكونوا أهلاً للاشتراع، المُعَبَّر عنه في أصولنا بالاجتهاد والاستنباط،

وقد كان أول فساد طرأ على نظام الخلافة وصدع في أركانها جعلها وراثية في أهل

الغلب والعصبية، وأول تقصير رُزِئَ به المسلمون عدم وضع نظام ينضبط به

قيامها بما يجب من أمر الأمة، على القواعد التي هدى إليها الكتاب والسنة، وأول

خلل نشأ عن هذا وذاك تفلُّت الخلفاء من سيطرة أهل الحل والعقد الذين يمثلون الأمة

واعتمادهم على أهل عصبية القوة، التي كان من أهم إصلاح الإسلام لأمور البشر

إزالتها، فصار صلاح الأمة وفسادها تابعًا بذلك لصلاح الخليفة وأعوانه أهل

عصبيته، لا لممثلي الأمة ومحل ثقتها من أهل العلم والرأي فيها، والغيرة والحدب

عليها.

ثم ترتب على ذلك شعور الخلفاء بالاستغناء عن العلم أو عدم شعورهم

بالحاجة إليه وترك التمتع باللذات اشتغالاً به لتحصيل رتبة الاجتهاد به، ورأوا أنه

يمكنهم الاستعانة بالعلماء الذين يتقلدون مناصب الوزارة والقضاء والإفتاء وغيرها

من الأعمال التي يحتاج فيها إلى استنباط الأحكام- فتركوا العلم ثم جهلوا قيمة

العلماء فصاروا يقلدون الجاهلين من أمثالهم للأعمال، ووجدوا فيهم من يفتي بعدم

اشتراط العلم الاستقلالي (الاجتهاد) في إمام المسلمين ولا في القاضي لإمكان

استعانتهما بالمفتي الذي لا يكون إلا مجتهدًا، ثم عم الجهل فصاروا يستفتون

الجاهلين (أي غير المجتهدين) أمثالهم، ثم أذاع هؤلاء الجاهلون الذين احتكروا

مناصب الدولة وأموالها أن الاجتهاد قد أقفل بابه وتعذر تحصيله، وأوجبوا على

أنفسهم وعلى الأمة تقليد أفراد معينين من العلماء والانتساب إليهم، ثم صاروا

يقلدون كل من ينتمي إليهم مع الإجماع على امتناع تقليد المقلد- فضاع علم الأحكام،

وفقدت ملكة الاشتراع والاستنباط بالتدريج، واختل نظام الأمة وانحل أمرها

وتضعضع ملكها، وقع كل ذلك بترك أصول الإسلام وفروعه والجاهلون يحسبون

أنه وقع باتباع تعاليمه! !

قال القاضي أبو علي محسن التنوخي [2] في كتابه (جامع التواريخ) حدثني

أبو الحسين ابن عباس قال: كان أول ما انحل من سياسة الملك فيما شاهدنا من أيام

بني العباس: القضاء. فإن ابن الفرات (الوزير المشهور) وضع منه وأدخل فيه

قومًا بالزمانات [3] لا علم لهم ولا أبوة فيهم، فما مضت إلا سنوات حتى ابتدأت تتضع

ويتقلدها كل من ليس لها بأهل حتى بلغت في سنة نيف وثلاثين وثلاث مائة إلى أن

تقلد وزارةَ المتقي أبو العباس الأصفهاني الكاتب، وكان في غاية سقوط المروءة

والرقاعة (إلى أن قال) وتلا سقوط الوزارة اتضاع الخلافة وبلغ صيورها إلى ما

نشاهد، فانحلت دولة بني العباس بانحلال القضاء، وكان أول ما وضع ابن الفرات

من القضاء تقليده إياه أبا أمية الأخوص الفلاني البصري. وذُكر أنه إنما قلَّده

لموعدة وعدها إياه؛ إذ أوى إليه واختفى عنده في أيام محنته.

وأقول: إن ابن الفرات كان من أقدر الوزراء وأعلمهم بشئون الملك والسياسة،

وكان حسن السيرة وإنما جرَّأه على مثل هذا جهل الخليفة وانصرافه إلى اللهو

واللعب ثم التلذذ بالإسراف في اللذات، فإنه ولي وله ثلاث عشرة سنة. قال الحافظ

الذهبي: اختل أمر النظام كثيرًا في أيام المقتدر بصغره. يعني أن الخلل قد طرأ

قبله من أيام المتوكل بن المعتصم إذ كان قد اشتد عيث الترك الذين استكثر منهم

المعتصم وجعلهم عُدَّة الخلافة وسياجها فكانوا هم الذين دكوا بنيانها وهدموا أركانها،

والعلة الأولى لهذا كله بدعة ولاية العهد التي استدلوا عليها باستخلاف أبي بكر لعمر

رضي الله عنهما، فجعلتها القوة حقًّا لكل خليفة وإن كان متغلبًا لا يعد من أئمة الحق،

ولم يراع ما راعاه أبو بكر من استشارة أهل الحل والعقد. وقد بيَّنا بطلان هذا في

المسألة التاسعة من هذا البحث.

فعُلم بهذا القول الوجيز أن التساهل في بعض شروط الخلافة التي عليها

مدارها - وهي العلم الاستقلالي والعدالة والشورى في نصب الإمام وفي تصرفه - قد

كان معلولاً للتغلب وعلة لفقد الاشتراع - الاستنباط - الذي لا يقوم أمر الدولة ولا

يَطَّرِد ارتقاؤها ولا حفظها بدونه. فكان هذا علة لضعف الدولة، وكان ضعف الدولة

علة لضعف الأمة، إذ صارت تابعة للدولة لا متبوعة، وكان فساد أمرهما معًا علة

لتغيرات كثيرة في الأحوال الاجتماعية وشئون المعيشة تقتضي أحكامًا شرعية

أخرى غير التي كان الأمر عليها قبلها، أو تعود الإمامة الحق إلى أصلها.

ونحمد الله أن ظهر لأركان الدولة التركية التي تنحل منصب الخلافة أن الدولة

العثمانية كانت فاسدة وأنها لم تكن بعد دعوى الخلافة خيرًا من قبلها، بل لم تلبث

أن دَبَّ إليها الخلل والضعف بالتدريج في كل أمور الدين والدنيا حتى صار كثير من

نابتتنا المتفرنجين يصرحون بأن الإسلام هو الذي جنى عليها وأن حكم الخلافة هو

الفاسد الذي لا يمكن صلاح حالها معه، فتسنى لنا أن نبين لها وللعالم الإسلامي

الذي كان أكثره مفتونًا بها أنها لم تكن قائمة على أصول الشريعة في الخلافة، وأن

نبين حقيقة الخلافة وشكل الحكومة الإسلامية الحق وخطأ جمهور أعضاء المجلس

الوطني الكبير في رأيهم وعملهم فيها، ونثبت بالدلائل أن أصول الحكومة الإسلامية

أرقى من أصول سائر حكومات الأمم، بجمعهما بين دفع المفاسد وحفظ المصالح

المادية، وبين الحق والعدل والفضائل التي يتهذب بها البشر وتكمل الإنسانية، وأن

ندعو هذه الأمة التركية الإسلامية إلى إقامة حكومة الإسلام كما أمر الله ورسوله

وخلفاؤه الراشدون خير أمة أخرجت للناس ولو كره المتفرنجون {لِّيَهْلِكَ مَنْ هَلَكَ

عَنْ بَيِّنَةٍ وَيَحْيَى مَنْ حَيَّ عَنْ بَيِّنَةٍ وَإِنَّ اللَّهَ لَسَمِيعٌ عَلِيمٌ} (الأنفال: 42) .

* * *

31-

ما بين الاشتراع وحال الأمة من تباين وتوافق

وضع الإسلام قواعد عامة لأنواع المعاملات الدنيوية راعى فيها هداية الدين

وتقييد حكومته بالتزام الفضائل واجتناب الرذائل، فلم يجعل ما فوض إلى أولي

الأمر من الاستنباط - الاشتراع - مطلقًا من كل قيد لئلا يجنوا على آداب الأمة خطأ

في الاجتهاد، أو اتباعاً للهوى إذا غلب عليهم الفساد، فحرم الربا الذي كان فاشيًا

في الجاهلية؛ لما فيه من القسوة والبخل والطمع الذي يحمل على استغلال ضرورة

المحتاج، كما حرم الغش والخيانة، وجعل الأمة متكافلة بما أوجب من النفقة على

القريب والزكاة لإزالة ضرورة الفقير والمسكين، ولغير ذلك من المصالح العامة،

وجعل لكل امرأة كافلاً يقوم بأمرها من زوج أو قريب؛ وإلا فالإمام الأعظم أو نائبه؛

لئلا تضطر إلى ما يشق عليها القيام به من الكسب مع قيامها بوظائفها الخاصة بها

من الحمل والوضع والرضاعة وتربية الأطفال - فيكون اضطرارها إلى الحياة

الاستقلالية سببًا لقلة النسل ولغير ذلك من المفاسد.

وقد كان من تأثير ضعف الدين في الشعوب الإسلامية وحكوماتها أن ترك كل

منهما مراعاة ما يجب عليه من تلك القواعد والتزام أحكامها، فترتب على ذلك احتياج

كل منهما إلى ارتكاب بعض المحظورات كالربا إما اضطرارًا وإما اختيارًا ترجح

فيه المصلحة على المفسدة رجحانًا ظاهرًا.

هذا الاحتياج الذي يدفع صاحبه إلى ارتكاب المحرم إذا لم يجد له مخرجًا لا

يعرض في الإقراض كما يعرض في الاقتراض، فكان من أثره أن المسلمين لم

يجدوا من يقرضهم إلا من غيرهم، إما من أهل ذمتهم وإما من الأجانب عنهم،

كالمعاهدين الذين يكونون في بعض الأحيان حربيين، وهذه مفسدة أخرى، هي

ذهاب ثروة المسلمين إلى غيرهم، وناهيك بذهابها إلى أعدائهم، وحاجتهم إليهم في

أهم مصالحهم.

ثم إن توسع الفقهاء في مسائل الربا وإدخالهم فيها ما لم يكن معروفاً في عصر

الوحي- وتضييق أكثرهم في أحكام العقود المالية- واستحداث الأمم التي يتعاملون

معها لأنواع كثيرة من العقود والمعاملات- وترقي العلوم الاقتصادية والأعمال

المالية إلى درجة قضت بتفوق متبعي قواعدها ونظمها على غيرهم في الثروة والقوة

والسيادة- كل أولئك كان دافعًا في صدور المسلمين ورافعًا لغيرهم عليهم حتى في

ديارهم، بل هو أظهر العلل لسلب جُلّ ملكهم منهم، والسيطرة عليهم فيما بقي لهم

شيء من السيادة فيه، ولاعتقاد أكثر الذين يعرفون أحوال هذه الأمة العزيزة في

علومها وأعمالها ويجهلون أصول الإسلام- أن الإسلام نفسه علة ضعف المسلمين

بما في شرعه من الجمود على أحكام عتيقة مالية واجتماعية توجب فقر ملتزميها،

وكل ما يجره الفقر في الأمم من الذل والضعف وفقد الملك.

بدأت بضرب المسألة المالية مثلاً لِما طرأ على كثير من البلاد الإسلامية من

تأثير ترك العمل بأحكام الشريعة الغراء، إذ كان المال قوام حياة الأمم والدول في

كل زمان، وصار له من الشأن في هذا الزمان ما لم يكن له من قبل ولا سيما

عصر النبي صلى الله عليه وسلم الذي كانت فيه الأمة قليلة الحاجات، وغير

مرتبطة في حياتها بمعاملات الأمم الأخرى، ولكن عالم الغيب والشهادة العزيز

الحكيم قد أنزل في ذلك العصر قوله: {وَلَا تُؤْتُوا السُّفَهَاءَ أَمْوَالَكُمُ الَتِي جَعَلَ اللَّهُ

لَكُمْ قِيَاماً} (النساء: 5) فأرشدنا به إلى مكانة المال من حياة الأمم ونظام أمرها

وكونها لا تقوم إلا به، وحثنا على المحافظة عليه، وعدم تمكين السفهاء من

التصرف فيما هو ملك لهم منه، كما أمرنا في آيات أخرى بالاقتصاد ونهانا عن

الإسراف والتبذير، وذمه كما ذم القمار غول الثروة بما أفاد تحريمها وتحريم القمار

بأنواعه في الدين؛ فهل يمكن أن يقال: إن مقتضى شرع هذا الدين أن يكون أهله

فقراء؟ وأن يكون ما به قيام معاشهم وعزة أمتهم ودولتهم في أيدي الطامعين فيهم

من الأمم الأخرى؟ وإذا كان هذا مخالفًا لهدي هذا الدين فما بال المشتغلين بعلم

الشرع فيه أجهل أهل بلادهم بالفنون المالية، وبما يرتبط بها من الأمور السياسية،

ولا يجعلون هذه الفنون عما يتدارسونه في مدارسهم الدينية؟ ! السبب لهذا أنه ليس لهم

حكومة إسلامية تطلبه منهم لتكون أحكامها وميزانيتها موافقة لحكم الشرع.

وأضرب لهم مثلاً آخر: ميل بعض المسلمين في مصر والترك إلى التعاليم

الاشتراكية بل قيامهم بتأليف الأحزاب لها والدعوة إليها، وسواء كان ذلك افتتانًا

بتقليد الفرنجة أو شعورًا بما يشعر به الاشتراكيون في أوروبا من تأثير أثرة أرباب

الأموال على العمال وغيرهم من أهل الإملاق- فلو كانت الشريعة الإسلامية نافذة

الأحكام، والهداية التي يتبعها الخواص والعوام، لما شعر بالحاجة إلى التعاليم

الاشتراكية أحد من أهلها، بل لرأى الاشتراكيون من الأمم الأخرى أنه يجب حل

المسألة الاجتماعية بها، ولكان ذلك سببًا لاهتداء كثير منهم إلى الإسلام ودعوتهم

إليه.

وما لي لا أذكر من المثل في هذا المقام دعوة كثير من النساء والرجال في

مثل هذه البلاد إلى تربية المرأة تربية استقلالية تساوي بها الرجل في كل شيء

حتى لا يكون قَيِّمًا عليها في شيء. سبق الإسلام جميع الملل إلى المساواة بين

الرجال والنساء في الشئون الزوجية إلا هذه الدرجة، بقوله تعالى: {وَلَهُنَّ مِثْلُ الَّذِي

عَلَيْهِنَّ بِالْمَعْرُوفِ وَلِلرِّجَالِ عَلَيْهِنَّ دَرَجَةٌ} (البقرة: 228) وهي الرياسة التي

بيَّنَها في قوله: {الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ

وَبِمَا أَنفَقُوا مِنْ أَمْوَالِهِمْ} (النساء: 34) فجعل سببها تفضيلهم عليهن بالقوة على

الكسب والحماية والدفاع، وما فرض لهن عليهم من المهر والنفقة.

أفرأيت لو أن أفراد المسلمين وحكامهم أقاموا هذه الشريعة، فساوى الرجال

النساء بأنفسهم في كل شيء ما عدا رياسة المنزل وكذا الرياسة العامة كالإمامة العظمى

وإمامة الصلاة، وكرَّمَوهن كما أوصاهن الرسول صلى الله عليه وسلم أكانت النساء

تشعر بالحاجة إلى إعداد أنفسهن للكسب وغيره من أعمال الرجال الشاقة؟ أم يفضلن

أن يعشن في هناء وراحة يتمتعن من كسب الرجال في ظل كفايتهم، وكفالة الشريعة

التي تنفذها حكومتهم بما لا يتمتع به الرجال أنفسهم؟ فإن المرأة تأكل من كسب الرجل

ما يأكل وهي المدبرة لأمر مأكله، ولكنها تفضله بما تلبس من الحلل وما تتزين به من

الحلي، فإن كان ثم غبن فالرجل هو المغبون.

وجملة القول في هذا المقال: أن ترك العمل والحكم بالشريعة في بعض

المسائل يُفْضِي إلى ترك بعضًا آخر منها أو يفضي إلى جعله متعذرًا؛ إذ يصير مفسدة

بعد أن كان في الأصل عين المصلحة، ثم يؤثر ذلك في أفكار الأمة وأخلاقها

وعاداتها، حتى تنقلب بتغيير عظيم في مقوماتها ومشخصاتها. فالشر والخير

والباطل والحق كل منهما يقوي جنسه ويؤيده، وقد فقدت الأمة الإسلامية ما يصونها

من ذلك التدهور والهويّ، وينصب لها معارج الرقي، ويستنبط لها من الأحكام في

كل زمن ما يليق بحالها، مبنيًّا على قواعد الشريعة الهادية لهم إلى كمالها.

ذلك بأن الاستنباط (الاشتراع) الذي أُذن به لأولي الأمر من المسلمين قد فُقِدَ

بفَقْدِ جماعتهم وزوال الإمامة الحق المنفذة لاستنباطهم، كما علم ذلك من المسائل

3 و4 و5 و17 من هذا البحث، ومن بقي يشتغل بعلم الأحكام الشرعية

الإسلامية فقصارى أمر جمهورهم مدارسة الكتب التي أُلفت للأزمنة الماضية التي

كانت دار الإسلام فيها ذات استقلال ومنعة وبيت مال غني كافٍ لكفالة المعوزين

والغارمين وغير ذلك من النفقات الشرعية - فهؤلاء لا يستطيعون أن يفتوا بما

يخرج عن قواعد مصنفي تلك الكتب لتلك الأزمنة ولحكوماتها، التي كانت تلتزم

العمل بها، بل قرروا فيما وضعوه من الشروط للإفتاء أن يلتزموا فروع كتب معينة

لا يتعدونها؛ لأن تعديها ضرب من الاجتهاد ولو في المذهب، وقد قرروا منعه

كالاجتهاد المطلق.

ومنتهى ما يُرْجَى من توسعتهم على الحكومة التي تريد العمل بأحكام الشريعة

أن يستخرجوا لها بعض الفروع الموافقة للمصلحة العامة في هذا الزمان من كتب

المذاهب المعتمدة. فإن الذين حرموا عليهم الاجتهاد والاستنباط من أصول الشريعة

والاقتباس من مصباحها مباشرة قد أوجبوا عليهم تقليد مذاهب معينة كما قال صاحب

جوهرة التوحيد:

* فواجب تقليد حبر منهم *

يعني الأئمة المشهورين في الفقه. فاعتمدوا هذا التحريم والتحليل ممن ليس

بأهله. وإنما أباحوا تقليد غير الأربعة من المجتهدين للعالِم بذلك في خاصة نفسه،

دون الإفتاء به لغيره، كما قال بعضهم.

وجائز تقليد غير الأربعة

في غير إفتاء وفي هذا سعة

مثال هذه التوسعة في أصول المعاملات أن القاعدة عند أكثر الفقهاء

المشهورين أن الأصل في العقود البطلان، فلا يصح منها إلا ما دل الشرع على

صحته، وذهب آخرون إلى أن الأصل فيها الصحة إلا ما دل الكتاب أو السنة على

بطلانه؛ لقوله تعالى في أول سورة المائدة وهي آخر ما نزل من السور: {يَا أَيُّهَا

الَّذِينَ آمَنُوا أَوْفُوا بِالْعُقُودِ} (المائدة: 1) والعقود ما يتعاقد الناس عليه، فهذا

المذهب أقوى دليلاً، وأقوم قيلاً، وأهدى سبيلاً، بما فيه من التوسعة على الناس

وهو الذي رجََّحه المحققون من الحنابلة.

ألم تر أنه لما شاءت الحكومتان العثمانية والمصرية أن تخرجا من مذهب

الحنفية في بعض أحكام النكاح والطلاق وفسخ النكاح في بعض الأحوال وتأخذا فيها

بما تقرر في المذاهب الأخرى - لَبَّاهُمَا شيوخ الفقه ووضعوا لهما قوانين في هذه

الأبواب مقتبسًا بعضها من المذاهب الثلاثة الأخرى؟ ولعلهما لو شاءتا الأخذ في

بعض الأحكام بأقوال غير علماء المذاهب الأربعة من الصحابة والتابعين وأئمة

العترة لما أبوا مُوَاتَاتهما، فإن الجمود على مذهب معين لم يكن إلا تحقيقًا لرغبة

الأمراء والسلاطين، والاسترزاق من الأوقاف التي زمامها بأيديهم، فالذنب فيه

مشترك بينهم وبين الفقهاء الذين رأوا فيه منفعة لهم. وأما الذي لا يجرؤ عليه هؤلاء

المتفقهة فهو الاستنباط من الكتاب والسنة وقواعدهما العامة، ككون الضروريات

تبيح المحظورات، وكون ما حرم لسد الذريعة يباح للمصلحة الراجحة. وإن نص

أئمتهم على هذه القواعد؛ لأن هذا عندهم من الاجتهاد الممنوع.

والحق أن العلم الاستقلالي (الاجتهاد) لم ينقطع ولن ينقطع من هذه الأمة

المحمدية، وإلا لبطلت حجة الله على الخلق بفقد حملتها والدعاة إليها والذابين عنها؛

ولِما صح من خبر المعصوم من عدم اجتماعها على ضلالة، ومن أنه لا يزال فيها

طائفة ظاهرين على الحق حتى يأتي أمر الله، ولكن هؤلاء العلماء المستقلين كانوا

ينتسبون في كل عصر من أعصار غلبة الجهل إلى المذاهب التي نشأوا عليها قبل

الاجتهاد لسببين: (أحدهما) أنهم لم يكونوا يجدون رزقًا يتمكنون به من الانقطاع

للعلم إلا من الأوقاف المحبوسة على المشتغلين بهذه المذاهب فيضطرون إلى تدريس

كتبها والتصنيف فيها؛ ليحل لهم الأكل مما وقف على أهلها. (وثانيهما) أن

الملوك والحكام وأعوانهم من المقلدين كانوا وما زالوا حربًا للعلم الاجتهادي الذي

يفتضحون به، ويظهر جهلهم وضلالهم بظهوره، فإذا وجدت حكومة إسلامية

جريئة كالحكومة التركية الحاضرة تحيي العلم الاجتهادي - فإنها تجد منذ الآن سدادًا

من عوز لما تحتاج إليه من الأحكام وللتعليم في المدرسة الاجتهادية التي اقترحنا

إنشاءها في المسألة (رقم 26) على أن مقلدة المذاهب لا تكاد تطلب الحكومة منهم

شيئًا إلا وتجد فيهم من يفتيها ولو بالتأويل والخروج عن صحيح المذهب.

إذًا لا يمكن خروج الأمة الإسلامية من جحر الضب الذي دخلت فيه إلا

باجتهاد ووجود المجتهدين وما يلزمه من وجود الإجماع الأصولي الذي هو إحدى

الحجج عند الجمهور، وإن شئت قلت هو ركن الاشتراع الركين الذي لا يمكن أن

ترتقي أمة ولا ينتظم أمر حكومة بدونه كما قلنا في صدر هذه المسألة، بل وجود

الإمامة الحق يتوقف على هذا الاجتهاد كما علم مما تقدم. وأن اجتماع المجتهدين في

هذا العصر ممهد السبيل موطأ الأكناف لإمكان العلم بهم ودعوتهم إلى الاجتماع في

مكان واحد أو عرض المسائل عليهم أينما وجدوا، وهذا لم يكن ممكنًا في عصر

أبي حنيفة والشافعي وأحمد ومَن بعدهم ولذلك قال بعض المحققين: إن العلم

بالإجماع - إن وُجد - غير ممكن.

* * *

32-

تأثير الإمامة في إصلاح العالم الإسلامي

العالم الإسلامي في غمة من أمر دينه وأحكام شريعته، تتنازعه أهواء حكامه

المختلفي الأديان والمآرب، وآراء علمائه ومرشديه المختلفي المذاهب والمشارب،

ومساورة أعدائه في دينه ودنياه، وليس له مصدر هداية عامة متفق عليه فيرجع

إليه فيما عمي عليه، وكلما ظهر فيه مُصْلِح هَبَّ أهل الأهواء المفسدون يصدون

عنه، ويطعنون في دينه وعلمه، ولا علاج لهذه المفاسد والضلالات إلا إحياء

منصب الإمامة، وإقامة الإمام الحق المستجمع للشروط الشرعية، الذي يقوم مع

أهل الحل والعقد بأعباء الخلافة النبوية، فإنه هو الذي يذعن كل مسلم لوجوب

طاعته فيما يصدر عنه من أمور الإصلاح العامة بقدر الاستطاعة، ويرجح إرشاده

على إرشاد غيره في الأمور الخاصة؛ إذ يكون أجدر ببيانها بالحجة الواضحة، فإذا

لم تكن الإمامة كذلك كان حكم الشرع فيها أنها سلطة تَغَلُّب، ولا تجب طاعة

المتغلب شرعًا ولو فيما وافق الشرع إلا على مَن هو متغلب عليهم، فقد كان

السلطان عبد الحميد يدعي الخلافة؛ ولما لم يكن مستجمعًا لشروطها ولا قائمًا

بواجباتها لم يكن مسلمو الأفغان واليمن ونجد والمغرب الأقصى يؤمنون بصحة

خلافته، ولا يعتقدون وجوب طاعته، فيجعلوا حكوماتهم تابعة لدولته. بل لم يكن

أهل مصر الذين كانوا تحت سيادته السياسية معترفين بخلافته يقبلون أن يكون له

عليهم أمر ولا نهي، وإنما كان اعترافهم أمرًا صوريًّا معنويًّا، يتوكأون عليه في

مقاومة السيطرة البريطانية عليهم، كما هو شأنهم وشأن أمثالهم في الاعتراف

بالخلافة الاسمية الحديثة في الآستانة على ما بيَّنَّاه في موضعه من هذا البحث،

وهذه الخلافة الحديثة لا تبلغ درجة التغلب فإن الذين ابتدعوها لم يجعلوها ذات أمر

ولا نهي في حكومتهم.

وأما إذا نُفِّذَ ما اقترحناه وبينا طريقه من إقامة الإمامة الحق، ولو في بقعة

صغيرة من الأرض، فإن جميع العالم الإسلامي يذعن لها إذعانًا نفسيًّا منشؤه العقيدة

الدينية، ولا تجد حكومة من الحكومات الإسلامية مجالاً للطعن فيها، ولا يكون

لأحد من المصطنَعين للأجانب سبيل لإنكارها، وحينئذ يسعى كل شعب إسلامي

للاعتصام بها، فالشعب الذي لا يستطيع أن يتبع حكومة الإمام الحق لقهر دولة قوية

له يجتهد ويتحرى أن يتبع جماعة المسلمين وإمامهم كما أمره الله ورسوله فيما لا

سيطرة لحكومته عليه فيه من نظام التربية الدينية والتعليم الإسلامي والأحكام

الشخصية، بل قد تضطر كل حكومة مسيطرة على شعب إسلامي أو تستميله بقدر

ما ترى فيه من الوحدة والرأي العالم بموادة خليفة نبيه والسماح له بأن يتلقى

الإرشاد الديني من قِبله كما هو شأن الكاثوليك مع البابا.

ولعل هذا بعض ما يقصد إليه الترك من إيجاد خليفة روحاني كالبابا

والبطاركة عند النصارى، ولكن المسألة دينية شرعية يجب فيها الاتباع، ولا يمكن

أن تنجح بالمواضعة والابتداع، وإن كان يود ذلك الكثيرون ممن يقدمون السياسة

على الدين، وقد جهل هذا بعض الذين أظهروا استحسان عمل الترك، وتجاهله

بعض آخر أو غفل عنه، وظن كل منهم أن هذا كافٍ في حصول ما يرغبون فيه

من نكاية أعداء الإسلام وغيظهم، وشد أزر الشعب التركي ومؤازرته عليهم، وذلك

ظن الجاهلين بشئون العالم وسياسة الدول ودرجة اختبارها، كما نبينه في المسألة

التالية.

لعلنا من أدرى الناس بما يترتب على إقامة الإمامة الحق من الإصلاح في

العالم الإسلامي بما لنا من الاختبار، وكثرة ما يرد علينا من الرسائل والمسائل من

الأقطار، ومن أحدثها سؤال ورد من قطر إسلامي عن أقل ما يكون به الإنسان

الجاهل الأعجمي مسلمًا؛ لأن أهله أجهل وأضل من مسلمي (بنكوك - سيام) الذي

وصف لنا سوء حالهم من سألنا عن صحة إسلامهم ونشرناه في المنار من قبل. وقد

بقي عند كل منهما بقية ممن يدعي العلم يحفظون من مذهب الإمام الشافعي (رضي

الله عنه) أحكامًا اجتهادية يُحتِّمون على الناس العمل بها في صلاة الجمعة وغيرها

فأدى ذلك إلى ترك صلاة الجمعة فترك صلاة الجماعة من بعضهم، بل إلى ترك

الصلاة ممن يعسر عليهم حفظ الفاتحة وتجويدها بإخراج الحروف من مخارجها

وتشديد المشدد منها ولا سيما الياء في {إِيَّاكَ نَعْبُدُ وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ} (الفاتحة: 5)

فإن تخفيف المشدَّد فيها مبطل للصلاة عند الشافعية.

ومن أحدثها سؤال بعض أهل العلم في جاوه عن حكم ما جروا عليه بأمر

حكامهم المسلمين من إلزام كل من يتزوج بأن يطلق المرأة التي يعقد عليها عقب

العقد طلاقًا معلقًا على التقصير في النفقة عليها أو ضربها أو على الغيبة عنها

وتركها بغير نفقة بالصفة التي يرى القارئ بيانها في باب الفتوى من المنار.

إن كثيرًا من أهل العلم الساعين لإصلاح حال المسلمين في الأقطار المختلفة

يعملون بما ننشر في المنار من الحقائق الدينية بالأدلة التفصيلية، ويسألنا بعضهم

عما يعرض عليه مما لم ير حكمه فيه، ويجد هؤلاء وأمثالهم معارضين في بعض

البلاد من مقلدة بعض المذاهب لما يخالف مذهبهم، ولكنهم لا يعنون بنشر مذاهبهم

وحمل الناس عليها، بل يتركونهم فوضى في أمر دينهم لا يبالون بتركهم للفرائض

ولا باقترافهم لكبائر المعاصي، وإنما يهتمون بمعارضة بعض المسائل التي تخالف

مذهبهم كصلاة الجمعة بما دون أربعين رجلاً حرًّا بالغًا مقيمًا في داخل سور البلد لا

يظعن عنها، وإن أدت هذه المعارضة إلى ترك الجمعة ألبتة، فإذا صار للمسلمين

إمام وجماعة من أهل العلم الاجتهادي والعدالة يستمد منهما دعاة الإصلاح العلم

والإرشاد، فإنه لا يلبث أن يعم ذلك مسلمي جميع البلاد.

وقد سبق لنا أن اقترحنا في المجلد الأول من المنار ضروبًا من الإصلاح على

مقام الخلافة الإسلامية الرسمي - وإن كانت خلافة تغلب - لأن بلادنا كانت خاضعة

لحكمه، ونود أن يقوم بالحق بقدر طاقته، فكان جزاؤنا على مثل هذا الاقتراح منع

المنار أن يدخل البلاد العثمانية، وإيذاء أهلنا وأصدقائنا في الديار السورية.

ولا غرو فذلك الخليفة نفسه كان جاهلاً بأصول الدين وفروعه وبما يصلح به

حال المسلمين ويفسد، وأعوانه جهلاء وأصحاب أهواء، فهم لا يبلغونه أمثال تلك

الاقتراحات، وإذا ذكروها له شوهوها، وجعلوا حقها باطلاً، وصلاحها فسادًا،

وهو يصدقهم، ولا يطمئن لخبر غيرهم، وفاقد الشيء لا يعطيه.

وجملة القول أن الجهل الغالب على أكثر المسلمين والتعصب المذهبي المفرِّق

للكلمة بين المتعلمين للدين منهم - لا يمكن تلافي ضررهما في زمن قصير إلا بإقامة

خلافة النبوة على وجهها الذي لا يسهل على أحد أن يماري فيه مراءً ظاهرًا،

ويكفي أن يعتقد صحتها السواد الأعظم من المسلمين لموافقتها لمذاهبهم وهم

المنتمون إلى مذاهب أهل السنة، والزيدية من الشيعة، والإباضية من بقايا الخوارج،

وهؤلاء إذا كانوا لا يشترطون في الإمام ما يشترطه أهل السنة والزيدية من

النسب فهم لا يشترطون عدمه، وما لنا لا نتحرى فيه المذهب الذي يستلزم غيره

كاستلزام مذهب الزيدية لمذهب السنة والخوارج استلزام الأخص للأعم والمقيد

للمطلق؟

إن هذا لهو القول الحق الذي تقوم به المصلحة الإسلامية العامة وما عداه مما

يقبله أتباع كل ناعق بباعث السياسة الحاضرة فهو غثاء، وسيذهب جفاء، ومنه

يُعلم أن ما قررته حكومة أنقرة باطل في نفسه، ولا يفيد العالم الإسلامي أقل فائدة،

بل قد كان سببًا منذ الآن لشقاق في الشعب التركي الذي يرجح جمهوره الهداية

الإسلامية على نظريات القوانين والتقاليد الإفرنجية، فإن في مجلس الجمعية

الوطنية حزبًا كبيرًا يرى أن المصلحة تقضي بوضع الخليفة في الموضع الذي

وضعته فيه الشريعة بأن يكون هو رئيس الحكومة والمنفذ للأحكام. نعم إن حزب

الغازي مصطفى كمال باشا المُصِرُّ على رفض كل سلطة شخصية في الحكومة

التركية العليا سواء كانت باسم الخلافة أو غيرها - هو صاحب القلب في المجلس

الحاضر، ولكن سبب ذلك تأثير هذا الرجل وحزبه من قواد الجيش في الأنفس مما

لهم من المنة في إنقاذ الدولة من الخطر - لا أن هذا هو رأي الأمة التركية، ولو

استُفتيت الأمة استفتاء حرًّا لخالفت هذا الحزب في هذه المسألة. هذا هو الحق.

وسيعلم العالم الإسلامي أننا قد قمنا بهذا البيان بما أمرنا الله تعالى به من

التواصي بالحق والتواصي بالصبر، بالنصيحة لله ولرسوله ولأئمة المسلمين

وعامتهم، فيرجع إلى رأينا من يخالفه اليوم كما رجعوا إلى رأينا في السلطان عبد

الحميد ثم في جمعية الاتحاد والترقي، والعاقبة للمتقين.

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

ص: 185

الكاتب: أبو الكلام

‌وصف ثورة الهند السياسية السلبية

وانتصارها للخلافة والدولة التركية والبلاد العربية*

(3)

وإنه لتقل أمثلة تلك الجرأة والشهامة والشجاعة التي أبداها طول هذه المدة،

فإنه مازال قبل سجنه يدعو الحكومة إلى القبض عليه بمخالفتها ونبذ طاعتها فما

حذرت عملاً من الأعمال الوطنية إلا وبادر إلى إعادته صائحًا (إن كان هذا العمل

جناية وذنبًا عند الحكومة، فها أنا ذا فاعله، فلتعاقبني!) ولكنها ما زالت تغض

الطرف عنه وتهاب جانبه؛ لأنها تعلم أن الأمة كلها معه، وأن التعدي عليه يزيد

الطين بلة. غير أنها اضطرت أن تسجنه أخيرًا للائحة سنتها وليس في وسعها

سحب قوانينها المعلنة ولا أن تسكت عن نابذيها.

المحاكمة والخطاب

إن خطاب هذا الزعيم سيسجل في تاريخ الحرية والجهاد للأمم، إذ هو آية

عظيمة من آيات الصدع بالحق وتشنيع الباطل وتقبيح الاستبداد، ومَثَلٌ عالٍ للجرأة

والشجاعة والثبات علي الحق كالجبال الراسيات، ولا سيما الأمور الآتية منها،

التي تستحق الاعتبار والتدبر فيها، وهي:

(1)

أن تاريخ الجهاد الوطني في كل البلاد يروي لنا أن الناس كانوا بادئ

ذي بدء يجاهرون بمقاومة القوات المستبدة والحكومات الجائرة بكل جرأة

وشجاعة، حتى إذا أخذتهم الحكومة وأرادت معاقبتهم، يجتهدون في تبرئة أنفسهم،

فإما أن يقولوا عن أعمالهم: إنها كانت قانونية، لاجئين إلى تلك القوانين التي

شهدوا بجَوْرِها، وإما أن يؤولوا أعمالهم بتأويلات تخفف جنايتهم في نظر

المعاقبين، والناس عامة لا يرون في ذلك بأسًا، فيجوزونها قائلين إن هذه سياسة

وخدعة و (الحرب خدعة) فلا بأس أن يحافظ الإنسان على نفسه، ويدفع عنها

شر الأعداء بكل ما أمكن. ولكن صاحب الخطاب سلك مسلكًا آخر، فصرَّح في

خطابه بأنه ليس من الحق والصدق أن ينكر الإنسان أمرًا صحيحًا وحقيقة ظاهرة،

فإن الحكومة كانت o أخذت عليه أنه ينفر الناس عنها ويقول في خطبه: إنها

ظالمة جائرة، ويحرِّضهم على مقاومتها ومحاربتها، فلم ينكر شيئًا من هذا، بل

اعترف به جميعًا بكل جرأة وصراحة، بل قال أكثر مما نسب إليه.

(2)

قال في خطابه: إن النزاع قد قام بين الحق والباطل، وإن الباطل

سيفعل ما كان يفعله أمس بالحق وأصحابه، فيجب على أولئك الذين رفعوا أصواتهم

في حماية الحق مع علمهم بقوة الباطل وشدة شكيمته أن يتحملوا بدون أدنى وجل

ولا اضطراب تلك النتائج التي لا مناص منها في هذه السبيل، وإن كانوا يشكون

ويتململون فليس لهم أن يدخلوا في هذه المعمعة الخطرة.

(3)

قد صرح أمام القضاة بكل ما كان يصرح به أمام الأمة بدون أدنى

خشية ولا وهن، في ساعة كانت حياته بيدهم وكل كلمة من أفواههم كانت كافية

للقضاء عليه، غير أنه لصلابته في إيمانه ورسوخه في التوكل على الله وحده، لم

يبال بهذا الخطر العظيم المحدق به، بل احتقره وآثر الحق على نفسه وحياته!

(4)

إن العبرة الكبيرة التي أُوجِّه نظر المطالعين إليها هي أن الأمة

والجماعة تتأثر من الأسوة العملية أكثر من الخطب والمواعظ، فإنها عندما ترى

أمام أعينها الأمثلة الصادقة للشجاعة والحرية والاستقامة وعدم الخوف، يتجدد فيها

هذا الروح، فعلى زعماء الأمم وأبطالها أن يقدموا أمثلة لإيثارهم وثباتهم كهذا المثل

وإلا فلا طائل تحت بلاغة الخطابة وإعادة الدعاوى والألفاظ.

***

إلى إخواننا

في الشام والعراق ومصر وسائر البلاد الإسلامية

إخواني: إن هذه نبذة يسيرة من تلك المساعي التي تبذلها الهند لصون الخلافة

الإسلامية واستقلال بلادكم الإسلامية والعربية، على معارضة الموانع الآتية:

(1)

إن الهند تبعد عن هاتيكم البلاد بعدًا شاسعًا وتحول بينهما البحار

الزاخرات.

(2)

إن أهل الهند لا يضرهم احتلال هاتيكم البلدان واستعمارها ضررًا

ماديًّا، ولا ينفعهم استقلالها نفعًا شخصيًّا، بل إن مصالحهم المحلية ومقاصدهم

الوطنية تقتضي الإعراض عن غيرهم، والسعي لاستقلالهم أنفسهم.

(3)

إنهم فوق هذا يئنون تحت نير الاستعباد، ويقاسون الشدائد بيد

الاستبداد، وإن الدولة التي تملكهم نفس تلك الدولة التي حاربت بلادكم وتريد

الاستيلاء عليها، فسعيهم ضدها محفوف بالأخطار، ومجلبة للأهوال. بيد أنهم

لمجرد واجبهم الإنساني والشرقي - وأكبر منهما واجب الأخوة الإسلامية وحماية

المظلوم - لم يستطيعوا القرار في راحتهم وبيوتهم، بل اضطروا إلى منازلة أقوى

دول الأرض لأجلكم ولحرية بلادكم!

أفليس في هذا عبرة وموعظة لكم، أهل البلاد الإسلامية والعربية؟ البلاد

التي:

(1)

حريتها واستقلالها وحياتها وشرفها القومي والوطني في معرض

الهلاك.

(2)

لم تكن مستعبدة لأوربا، بل كانت لها حكومة إسلامية شرقية،

ومهما تكن سيئاتها كثيرة، فهي على كل حال كانت حكومة قومية وإسلامية،

وظلمها وغدرها وميلها كان أحسن وأولى من عبودية الأجانب.

(3)

هي نفسها كانت في الحرب فريقًا محاربًا، وكان الشرع والعقل يوجبا

عليها أن تغض النظر عن مصائبها الداخلية وتحارب العدو الخارجي وتدفع شره،

ولكنها ماذا فعلت؟

إن التاريخ سيقص قصتها بكل خجل وحياء!! فإنها لم تكتف بالقعود عن أداء

فرضها الديني والوطني والإنساني، بل واسوأتاه! كثير من أبنائها انضموا إلى

العدو، فساعدوه علي مطامعه وكانوا سببًا لانكسار آخر الدول الإسلامية وانقراضها،

حتى إن رجلاً قرشيًّا هاشميًّا قاد جيوش الحلفاء إلى (بيت المقدس) فنزعه من

إخوان دينه وسلمه إلى أعدائه!

لمثل هذا يذوب القلب من كمد

إن كان في قلب إسلام وإيمان!

أفلم يأت إلى الآن وقت قمع المطامع الشخصية والأهواء الباطلة؟ أفليس هذا

أوان الرجوع إلى الله، ورتق ما فتق، وسد ثُلْمَة الإسلام، واتحاد الكلمة، والذود

عن البلاد الإسلامية والعربية؟ أفلم يأن للمسلمين أن يعودوا إلى رشدهم، ويصلحوا

ما أفسدته أيديهم؟ {أَوَلا يَرَوْنَ أَنَّهُمْ يُفْتَنُونَ فِي كُلِّ عَامٍ مَّرَّةً أَوْ مَرَّتَيْنِ ثُمَّ لَا يَتُوبُونَ

وَلَا هُمْ يَذَّكَّرُونَ} (التوبة: 126)

إن مسلمي الهند ليسوا بمجانين حتى يرغبوا في أن يكون أهل بلاد العرب

والشام عبيدًا للأتراك، ولكن ليس معنى التحرير من ربقة الترك، العبودية

لبريطانية وفرنسة باسم الوِصَاية أو الحماية، فيجب على إخواننا أن يغنموا هذه

الحقيقة.

إنه لا يمكن لأمة أن تصون حريتها ما لم تكن وراءها قوة عسكرية، والأتراك

مهما تكن سيئاتهم وذنوبهم، فالحقيقة التاريخية أن قوتهم العسكرية هي التي حافظت

إلى الآن على الأجزاء الباقية من البلاد الإسلامية وردت عنها كيد الأعداء، وإن

العراق والشام إن نالتا اليوم الحرية التامة، لا تستطيعان المحافظة عليها لفقدان قوة

عسكرية منظمة منهما، فإذًا لا مناص لهما ولغيرهما من البلدان الإسلامية من أن

تتحد وتتفق وترتبط بقوة مركزية، مع حفظ حريتها المحلية واستقلالها الداخلي،

وإلا فلا نجاة لها من الحلفاء.

إن الحرية الوطنية إنما تصونها وتضمنها القوة، لا الوعود والعهود

والمعاهدات والمؤتمرات، فإن الغرب لا يبالي بشيء منها بل إنما يهاب القوة،

والقوة وحدها تجعله يحترمها - فعلى أهل البلاد الإسلامية أن يتحدوا ويتعاونوا

ويتناصروا ويرتبطوا بالقوة المركزية الإسلامية، ثم ليعملوا لطرد الأعداء من

أوطانهم - إن أحبوا - بلائحة (اللاتعاون السلمي) الهندية بعد أن يجعلوها ملائمة

لحالتهم الاجتماعية والسياسية [1] .

***

مجلة المنار الغراء

خصصتُ مجلة (المنار) الغراء بنشر هذا الخطاب؛ لأنها الخليقة بمثله

لأياديها البيضاء في الإصلاح الديني وقَدَحِها المُعَلَّى في النهضة الإسلامية الحديثة،

فإنها لا تزال تجاهد جهادًا عظيمًا منذ ربع قرن لإحياء المسلمين، وتقاوم الاستبداد

والقهر والجمود والتقليد من زمن بعيد، بل إنها أول صوت ارتفع على بعد أجيال

كثيرة لإعلاء كلمة الحق، وأعظم منار رفع للهداية إلى الصراط السوي، فإنها هي

التي قد مزقت ظلمات التقليد التي كانت محيطة بالمسلمين، وبصرتهم سبيل الإسلام

ودين الحق التي كانت عميت عليهم، ولم يكن هديها محصورًا في البلاد العربية،

بل شمل العالم الإسلامي كله، فإنه كثيرًا ما استفاد منها وتنور بأفكارها، وإن

صاحب هذا الخطاب - الذي وضعنا له هذه المقدمة - لا يزال يعترف لها ويعدها

أصح دعوة إصلاحية ظهرت بين المسلمين في القرون الأخيرة. اهـ

...

...

...

...

... (عبد الرزاق)

_________

(*) تابع لما في الجزء الأول.

(1)

إن ما ذكره الكاتب في هذه المسألة مبني على النظريات العامة المجملة التي يهتم بها كل مسلم بقدر غيرته الإسلامية ويتمنى ما يقترحه مسلمو الهند من توحيد القوة الإسلامية بقدر رسوخ التوحيد بالله في قلبه، ولكن بين النظريات والعمل عقبات لا عقبة واحدة، أهمها: أن المانع من اتحاد العرب مع الترك مشترك بين الفريقين، والعرب أقرب إلى الترك منهم إليهم، مع أن المجاورين لهم منهم ليس أمرهم في أيديهم، وأن سبب هذه العقبات كلها وعلة عللها العصبية الجنسية التي استحدثها الترك لجعل السلطة التشريعية والتنفيذية تركية لا إسلامية، ويعبرون عنها (بالحاكمية الملية) ويعنون بالملية النسبة إلى ملة الترك ويشترطون أن تكون لغة التابع لدولتهم هي التركية دون سواها، وكان من أصول برنامجهم إسقاط دولة آل عثمان وإزالة سلطة الخلافة من الدولة لتحقيق الحاكمية الملية التركية وقد فعلوا عندما تمهدت السبيل فالعرب لا يأبون الاتحاد بالترك عند الإمكان على قواعد الشريعة الإسلامية العربية مع محافظة العرب على لغة الشريعة والقرآن وحرية الترك في لغتهم، فعلى إخواننا الهنود وغيرهم من أهل الغيرة أن يضعوا لهذه الوحدة النظام الذي نساعدهم عليه بمقالنا الحافل في الخلافة الإسلامية ونحن نعتقد أن السواد الأعظم من العرب يوافقون عليه ويسبقون الترك إلى تنفيذه بالرغم من دسائس الأجانب وأعوانهم من الحجازيين.

ص: 201

الكاتب: شكيب أرسلان

انتداب العرب في سويسرة في القرون الوسطى

طرفة تاريخية من قلم الأمير شكيب أرسلان الشهير

(2)

أما المؤرخ (يود براند) الذي نقل عنه (فرديناند كار) الألماني فقد جاءت

رواياته مطابقة لروايات المسيو رينو، وقد وصف خوارق شجاعة تلك الشرذمة

العربية وما بلغوه من الفتح والاستيلاء والتبسط في البلاد وكيف كانوا يجوبونها

طولاً وعرضًا ويوقعون بكل من ناوأهم أو وقف في وجههم وينهبون الأديار

والكنائس وقصور الأمراء. ومن رأيه أن هؤلاء الغزاة من العرب لم يكن غرضهم

في تلك النواحي التوسع في الملك ولا استعباد الأهالي بل الاجتهاد في جمع الذهب

والنفائس ووضعها في حصن (فراكسينه) حتى إذا ضاق بهم الأمر أو أدبر بهم

طالع الحرب خلصوا بها إلى سفنهم التي كانت دائمًا راسية في مرفأ (سان تروبس)

وقصدوا أسبانية. ومن رأيه ورأي غيره أن الخليفة في أسبانية لم يكن عنده علم

بغزو هؤلاء الصعاليك ولا بما اعتزموه من الاستيلاء على جبال الألب والإيغال في

إيطالية وسويسرة وأنها غزاة قام بها هؤلاء الذؤبان من أنفسهم.

ثم إنه يوجد في دير (نوفالس) تحت جبل (سنيس) .

تاريخ جولة هؤلاء العرب في سنة 906 ويقال: إنه قبل هذه السنة انصبت

بلايا ورزايا على مقاطعات (بور غوند) و (سميلكة) وجبال الألب الإيطالية لأن

العرب المذكورين تسلقوا جبل (سنيس) وانفتحت أمامهم (سافواي) وسويسرة

وكان دير (نوفالس) من أغنى الأديار وأعظمها، فلما سمع الرهبان بقدوم العرب

جمعوا كل ما عندهم من الأموال والنفائس والكتب وحملوها إلى (تورينو) لتكون

في حرز حريز، فقبل أن ساروا بها وصل العرب واستولوا عليها واقتحموا الدير

ووضعوا النار في الكنيسة وأسروا بعض الرهابين. قال: وفي تلك الآونة كانت

جميع البلاد الممتدة من نهر (البو) PO إلى الرون RHONE (والبروفانس)

Pruvence و (البيامون) Piemont و (الدوفينه) Rdaufhine

(ومونتفرات) Montgerra و (ترانتازه) Tarntaisa مجالاً لغارات العرب

ومشهدًا الوقائع غزوهم واجتياحهم.

وكان الأشراف والأساقفة إذا أرادوا المرور من هناك إلى رومية مضطرين أن

يؤدوا فدية عن أنفسهم بأشياء ذات قيمة من ذخائر الأديار.

وزعم هذا المؤرخ أن العرب لم يقتصروا على نهب المال الصامت والصائت

بل تجاوزوه إلى سبي الأهالي رجالاً ونساء واسترقاقهم (كما كان الإفرنج أنفسهم

يفعلون مع العرب) وكان إذا قتل أحد الأهالي واحدًا من العرب أفحشوا الانتقام من

قوم القاتل وأضرموا النار في جميع البلد (على طريقة الدول المتمدنة...... اليوم

برمي القنابر من الطيارات على القرى وقتل أي من صادفت فيها من رجال ونساء

وأطفال عقابًا لمقاوم من أهالي تلك القرى أو عابر سبيل فيها، هذا لعمرك نظير

ذاك حذو القذة بالقذة إلا أن عمل أولئك الصعاليك من العرب وهو أصغر يسمونه

عيثًا وتخريبًا وعمل الدول المتمدنة هذه.... مع كونه أفظع وأكبر يسمونه

إصلاحًا وتمدينًا

) .

وكان السكان يهيمون زرافات ووحدانًا ويأوون إلى الكهوف والغابات

ويعتصمون بالجبال لأجل النجاة بأرواحهم من عادية العرب وطالما سعى أناس في

جمع كلمة الملوك والأمراء على قتال هؤلاء ففشلت مساعيهم بما كان من اختلاف

الكلمة. بل كنت ترى أحيانًا بعض الرؤساء يستظهرون بالعرب على أبناء جلدتهم.

أخبر فلود وارد Floduord في تاريخه أن العرب سنة 921 قتلوا قافلة من

الإنكليز كانوا حاجين إلى رومة بإلقاء الصخور عليهم من أعالي الجبال، وبعد

سنتين من ذلك التاريخ أهلكوا قافلة أخرى في جبال الألب، وفي سنة 929 اضطر

الحج إلى الرجوع أدراجه. قالوا: ولا يعلمون تمامًا في أي مضايق الألب وقعت

هذه الحوادث، هل في ممار الألب بين سويسرة وإيطالية أو في مماره بين فرنسة

وإيطالية؟ ولكن يرجح أن الإنكليز الذين كانوا يحجون رومة كانوا يختارون ممر

سان برنار ، ثم لم يتفق المؤرخون على تعيين الزمن الذي وقعت فيه سان برنار في

قبضة العرب، وإنما محقق وجود هذا الحادث في القرن العاشر، ويرجح بعضهم

أنه في نحو سنة 940 تسلق العرب سان برنار من جهة وادي الرون حيث يوجد

هناك في كهف عظيم دير (أغونوم) Ogaunaum المؤسس على اسم القديس

موريسيوس. ففي ذلك العالم سطا العرب على ذلك الدير ونهبو ما فيه من الأمتعة

والذخائر وأحرقوه فجاء القديس ألريك أسقف أوغسبرغ عن طريق (بيورغوند)

لأخذ عظام الشهداء ونقلها إلى أوغسبرج فلم يجد شيئًا، وذكر (فلو داورد) أن جماعة

من حجاج الإنكليز والفرنسيين كانوا قاصدين رومة سنة 940 فصادفوا العرب

فرجعوا بعد أن فقدوا كثيرًا من رفاقهم. وأن راهبًا اسمه رودلف من رهبان سان

موريتز وجّه خطابًا إلى الملك لودفيك الرابع يذكره فيه بالأعمال العظيمة التي قام بها

سلاطين جرمانية في المحافظة على هذه الجهات ويستعديه على العرب ويستمده

لإماطة معرتهم وترميم ما خربوه من قبور القديسين.

وبعد أن غزا العرب نواحي بحيرة جنيف ظهروا في مضايق جبال الألب

الشرقية وملكوها ويقول (فلود وارد) أنهم غزوا ألمانيا وقطعوا الطرق على حجاج

الألمان واجتاحوا وادي الرين ونواحي شور وأن الوثائق التي تثبت وصول العرب

إلى وادي الرين تنبئ بأن الدوق الألماني هرمان المسمى كونت شورفالسن

Chuvallechen Grafuon التمس من عاهل ألمانيا يومئذ عام 940 أن يعوض

أسقف شور مما نهبه العرب من ديار أسقفيته فأهدى القيصر ذلك الأسقف كنيستين

هما كنيسة بلوندنز وكنيسة سان مارتين على شرط أنه بعد وفاة الأسقف يعود ريع

أوقاف الأولى على أساقفة شور وريع الثانية على دير الراهبات في رازيس.

وإن مما يحير العقول كيف اقتحمت عصابة قليلة من صعاليك العرب الأخطار

وصعدت تلك الجبال - جبال الألب - وعبرت شاطئ بحيرة لانغ وكومر إلى أن

ظهرت على حدود ألمانية؟ فقد ثبت أنهم مع قلة عددهم كانوا أوتوا جرأة خارقة

للعادة، وكان الخوف منهم قد تمكن من القلوب جميعها، ولقد تحقق كونهم جاسوا

خلال أودية منابع الرين وجهات الشور وكانت مغاور الجبال مكامن لهم وكانوا

يقعدون للمسافرين بالمراصد من المهاوي العميقة ويتخذون لأنفسهم أبراجًا يعتصمون

بها في الشدائد.

ثم ورد في تاريخ كلر خبر قيام هوغ صاحب بروفانس لحرب العرب

المذكورين وعزمه على فتح حصنهم في فراكسينة وذلك أنه بعد عقد الصلح مع

ألبريكوس خصمه الذي كان ينازعه على مملكة لومباردية استنجد ملك الروم

بالقسطنطينية ليبعث له بالأسطول فبعث به وأحرق مراكب العرب في خليج سان

تروييس بينما كان هوغ يهاجم حصونهم في جبل فراكسينة وكان مقصد (هوغ) أن

يمحو وجود تلك الديار ويخلص من شرهم ولكن فاجأه ما لم يكن في حسبانه وهو أن

بيرانجر Perengar المطالب بعرش لومباردية ثار على هوغ وجاذبه الحبل

فغضب هوغ وأصر على قهره وأخذه أسيرًا وقتله أو سمل عينه ففر (بيرانجر)

من لومباردية إلى (هرمان) أمير (شفابن) فأجاره وقدمه إلى (أوتو) قيصر

ألمانية فأكرم هذا مثواه ووعده خيرًا، فلما علم (هوغ) بذلك سقط في يده وأرسل

إلى القيصر بالألطاف والهدايا ليصرفه عن مساعدة (بيرانجر) ثم صالح العرب

وسرح الأسطول اليوناني وأطلق للعرب حريتهم وأمنهم بشرط أن يجعلوا سكناهم

في الجبال الفاصلة بين إيطاليا (وشفابن Chavvaben) وأن يحجزوا بين

عساكر (بيرانجر) وجبال الألب. وظاهر جلي أن العرب نالوا بهذه المعاهدة حق

احتلال جميع معابر الألب وشعابها وجلاء نفس (هوغ) عن بقعتهم أو منطقة

احتلالهم، ولكن هذا غير صريح. وقد اتخذ العرب هذه المعاهدة سلاحًا وانتفعوا بها

أعظم الانتفاع وقاموا بتنفيذها بتمامها حتى أن بيرانجر في عودته إلى إيطالية لم

يجرؤ أن يمر بجبال الألب بل جاء من طريق جبال التيرول فتعرض من جراء

جبنه هذه إلى هجاء الشاعر المؤرخ (يود براند) الذي كان في عصره.

ومنذ عقد العرب هذا الوفاق شعروا أنهم أصبحوا السادة المالكين لمعابر الألب

وضربوا رسومًا على القوافل المارة، فكل من لم يؤد لهم الرسم أوثقوه أسيرًا إلى أن

يدفع.

ثم امتد غزو العرب إلى نواحي (سار غاز Sargans) وتورغنبورغ

Toggenburg وأبنزل، وقد ذكر ذلك مؤرخ اسمه إيكيهارد في كتاب وجد في

دير القديس غالن، فقال:

إن طبيعة العرب وطور معيشتهم البرية كانا مما جعل التغلب عليهم في غاية

الصعوبة، ولقد تمادت جرأتهم إلى أيام فالتا Valta وبينما كان الأهالي يومئذٍ

محتفلين بعيد ديني رافعين الصلبان طائفين بها إذ أقبل العرب من جهة بارينيغ

Parenegg ورموا الجماهير بالمقاليع، ولكن الشهم الهمام فالتا لم يترك هذا

الجرم بدون جزاء بل جمع جموعه، ودهم قطاع الطرق بجيشه المكون من العبيد

والعملة وغيرهم وكلهم مسلحون بالحراب والمناجل والفؤوس وقد كبس على العرب

بياتًا وهم نائمون فقتل بعضًا وأسر بعضًا، وفر الباقون إلى الجبال لا يلوون على

شيء وسيق الأسرى إلى الدير فأبوا أن يأكلوا ويشربوا حتى ماتوا جوعًا (إذًا ليس

الإيرلانديون هم الذين اخترعوا هذا النوع من الانتحار) [1] ولم تعرف مدة إقامة

العرب بشرقي سويسرا إلا أنه ثبت كونهم وجدوا هناك في القرن العاشر، وفي سنة

954 التي انكسر فيها العرب في دير القديس (غالن) هذا انكسر لهم جيش آخر

في حرب (المجار) وذلك بفضل شجاعة الملك (كونرادفون بورغوند) فإنه استأصل

منهم طائفة عظيمة لكنهم بقوا قابضين على معابر الألب الغربية.

قال المؤرخ إيكيهارد من رهبان دير القديس غالن: إن العرب تمكنوا تمامًا

في داخل جنوبي أوروبا، وكان من جملة الخطط التي رسموها لأنفسهم أن يتزوجوا

من بنات أهل البلاد وأن يتوطنوا بها على شرط أن لا يؤدوا مالاً كثيرًا لملك القطر

الذي يكونون فيه، وأما الوادي الذي انتجعوه لتأسيس هذه المستعمرة العربية التي

قصدوا أن يتعاطوا فيها الفلاحة ويستقروا هادئين، فلا يُعلم هل هو وادي فاليس

Vallis أو وادي فال من سافوا أم غيرهما.

وسنة 954 كانت سنة نحس على سويسرا الشرقية؛ لأن (المجار) من جهة

الشمال، والعرب من الجنوب كانوا قد اكتسحوا البلاد.

وفي 22 يوليو 973 كان القديس (ماجلوس) من (كلوني) عائدًا من (بافيا)

إلى (بورغوند) ومعه قافلة عظيمة؛ لأن الناس الذين كانوا يريدون العبور ظنوا

أن التحاقهم به قد يحميهم من غارة العرب فوصلوا إلى قرية في جبل سان برنار

وإذا العرب انقضوا عليهم وأوثقوهم ولم ينج القديس نفسه من الوثاق بل صفدوه

بالحديد ثم أحضروا له طعامًا على عادة العرب لحمًا وخبزًا يابسًا فأبى أن يطعم شيئًا،

وقال لهم: إنني لم أتعود أكل هذا الخبز، فقام أحدهم وغسل يديه وعجن دقيقًا

وخبزه وقدمه للقديس بكل احترام، فرضي هذا من عمله وصلى وأكل.

ومما يروي أولئك المؤرخون أيضًا أن أحد العرب أراد أن يقطع غصن شجرة

ليتخذ منه محجنًا فلما أراد أن يتطاول إلى الشجرة كان تحتها إنجيل شريف من

أمتعة القافلة فأراد أن يدوس عليه فانتهره أصحابه وصاحوا به: ويل لك كيف تطأ

برجلك كتاب نبي مقدس؟ وذلك أن العرب يحترمون الأنبياء ويقولون: إن محمدًا

صلى الله عليه وسلم هو النبي الذي وعد بمجيئه المسيح صلى الله عليه وسلم.

هذا وقد أذن العرب للقديس ماجلوس أن يكتب إلى بلدته كلوني بطلب فدية

يفك بها نفسه ورفاقه، فلما ورد الصريخ قامت قيامتهم وأضجوا وأعولوا، وعلا

نحيبهم فجمعوا وعفَّشوا (جمعوا ومنه قول العامة العفش للأمتعة) من ذخائر الأديار

والكنائس كل ما قدروا وأرسلوا به لفداء القديس ورفاقه فبلغ مجموع الفدية ألف رطل

من الفضة أصاب كل واحد من العرب رطلاً. إلا أن هذه الحادثة هاجت عليهم البلدان

بأسرها وصمم الأكثرون على التخلص من معرتهم واشتهر في ذلك زعيم اسمه

(بربو) من أهل (سيسترون Sistron) فتألب الأهالي عليهم بزعامة هذا الرجل

وأجلوهم عن تلك الناحية إلى (دوفينه Daufhine) ومنها إلى بروفانس وهناك

غزاهم غليوم أحد أمراء بروفانس بجيش كبير إلى مقرهم الأصلي فراكسينه، وبعد

حصار شديد افتتح الحصن عنوة، وفر العرب منه لائذين بالحراج والجبال فمنهم من

وقع في اليد فقتل، ومنهم من تنصر لينجو برقبته وتقاسم جيش بروفانس أسلابهم،

وهكذا انتهت من هناك دولتهم وشالت نعامتهم، ولله الأمر من قبل ومن بعد.

... (له تتمة في آثار العرب بسويسرا)

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

المنار هؤلاء مسبوقون أيضًا كما في أخبار سنة 293 من كتاب تجارب الأمم.

ص: 206

الكاتب: أنطون زكري

‌أقدم كتاب في العالم

أثر مصري

منذ 5500 سنة

نشر أولاً في جريدة الأهرام.

عثر أحد الفلاحين على أوراق بردية وهو يحفر مقبرة بناحية ذراع أبي النجا

بطيبة فباعها للعالم الأثري الفرنسي دافين الذي أذاعها سنة 1847 ثم قدمها هدية

لدار الكتب الأهلية بباريس، ولذلك اشتهرت بورقة باريس البردية، وهي أقدم كتاب

في العالم؛ لأنها كتبت منذ 5500 سنة، وقد كانت كتب الأولين كلها من هذا النوع،

وهي تشتمل على 18 صحيفة مكتوبة بالخط الهراطيقي بالحبر الأحمر والأسود

متضمنة نصائح ومواعظ وحكم وضعها رجلان: الأول يدعى (قاقمنه) وهو وزير

الملك (حوني) من الأسرة الثالثة والثاني يدعى (فتاح حتب) وهو وزير الملك

(آسي) من الأسرة الخامسة، كتبها وله من العمر 110 سنوات اقتبسها من السلف،

وجعلها موعظة للخلف، ولذا قال لابنه: إذا سمعت هذه الحكم السامية عمرت طويلاً،

وبلغت أوج الكمال، وتدرجت إلى معالي العلا والمجد.

ثم اعتنى بترجمتها من اللغة المصرية القديمة إلى الفرنسية العالمان (شاباس

دفيري) وباللاتنية العالم (لوث) وبالألمانية العلامة (بروكش باشا) وبالإنكليزية

الأثري المستر (جن) ومن هؤلاء نقلتها إلى العربية.

وقد وجدت هذه النصائح مكرَّرة وغير مرتبة فلخصتها واقتصرت فيها على

فرائد الفوائد.

ولأهمية هذه النصائح الدَّرية اعتنى بها الإنكليز اعتناء عظيمًا حتى قرروها

في برنامج الدراسة للأطفال فأكسبتهم المبادئ الشريفة التي أشربتها قلوبهم في

الصغر فسادوا العالم وقادوا الأمم وذلك بفضل اتباعهم مناهج أجدادنا العظام التي

دونوها لنا، وكنزوها لأجلنا، فكان نفعها لغيرنا، ويا حبذا لو اهتدينا إليها واقتدينا

بها فنحن أحق بها.

نصائح قا قمنا

الحكيم المصري القديم

(1)

اسلك طريق الاستقامة لئلا ينزل عليك غضب الله.

(2)

احذر أن تكون عنيدًا في الخصام فتستوجب عقاب الله.

(3)

الابن الذي ينكر الجميل يُحزن والديه.

(4)

متى كان الإنسان خبيرًا بأحوال الدنيا سهل عليه قيادة ذريته.

(5)

إن قليل الأدب لبليد ومذموم.

(6)

إذا دعيت إلى وليمة وقدم لك من أطايب الطعام الذي تشتهيه فلا تبادر

إلى تناوله؛ لئلا يعتبرك الناس شَرِهًا، واعلم أن جرعة ماء تروي الظمأ ولقمة

خبز تغذي الجسم.

(7)

احفظ هذه النصائح واعمل بها تكن سعيدا ًومحمودًا بين الناس.

***

أمثال فتاح حتب

الحكيم المصري القديم

(1)

إن التعرف بأعاظم الناس نفحة من نفحات الله.

(2)

لا توقع الفزع في قلوب البشر؛ لئلا يضربك الرب بعصا انتقامه.

(3)

إذا شئت أن تعيش من مال الظلم أو تغتني منه، نزع الرب نعمته منك

وجعلك فقيرًا.

(4)

إن الله يعز من يشاء ويذل من يشاء؛ لأن بيده مقاليد الأمور، فمن العبث

التعرض لإرادته تعالى.

(5)

إذا كنت عاقلاً فربِّ ابنك حسبما يرضي الله تعالى، وإذا شب على مثالك

وجدَّ في عمله فأحسِن معاملته واعتنِ به، أما إذا طاش وساء سلوكه فهذب أخلاقه

وأبعده عن الأشرار؛ لئلا يستخف بأمرك.

(6)

إن تدبير الخلق بيد الله الذي يحب خلقه.

(7)

إذا نلت الرفعة بعد الضعة وحزت الثروة بعد الفاقة فلا تدخر الأموال

بمنع الحقوق عن أهلها؛ فإنك أمين على نعم الله والأمين يؤدي أمانته، واعلم أن

جميع ما وصل إليك سينتقل منك إلى غيرك ولا يبقى فيه لك إلا الذكر.

(8)

ما أعظم الإنسان الذي يهتدي إلى الحق وإلى الصراط المستقيم.

(9)

من خالف الشرائع والقوانين نال شر الجزاء.

(10)

لا ينجو الأثيم من النار في الحياة الآخرة.

(11)

ألا إن حدود العدالة لثابتة وغير قابلة للتغيير.

(12)

إذا دعاك كبير إلى الطعام فاقبل ما يقدمه لك ولا تطل نظرك إليه

ولا تبادره بالحديث قبل أن يسألك لأنك تجهل ما يخالف مشربه؛ بل تكلم عندما

يسألك فحينئذٍ يعجبه كلامك.

(13)

إذا كلفك كبير حاجة فأنجزها له حسب رغبته.

(14)

إذا تعرفت برجل رفيع المقام فلا تتعاظم عليه بل احترمه لمركزه.

(15)

إذا جلست في مجلس رئيسك فعليك بالكمال والصمت ولا تتفوق في

الكلام؛ لئلا يعارضك من هو أكبر منك نفوذًا وأكثر منك خبرة، واعلم أن

من الجهل أن تتكلم في مواضيع شتى في آن واحد.

(16)

لا تَعُق كبيرًا عن عمله متى رأيته مشغولاً؛ فإنه عدو لمن يعوق أعماله.

(17)

لا تخن من ائتمنك تزدد شرفًا ويعمر بيتك.

(18)

من الحمق أن يتشاجر المرءوس مع رئيسه؛ فإن الإنسان لا يعيش

عيشة راضية إلا إذا كان مهذبًا لطيفًا ظريفًا.

(19)

إذا دخلت بيت غيرك فاحذر من الميل إلى نسائه، فكم أناس تهافتوا

على هذه اللذة القصيرة التي تمر كالحلم فأودت بهم إلى المخاطر والمهالك. واعلم

أن بيت الزاني للخراب، والزاني نفسه فاقد الرشد وهالك وممقوت عند الله

والناس، ومخالف للشرائع والنواميس [1] .

(20)

إذا كنت عاقلاً فدَبِّر منزلك وأحب زوجتك التي هي شريكتك في حياتك،

وقم لها بالمؤونة لتحسن لك المعونة وأحضر لها الطيب، وأدخل عليها السرور،

ولا تكن شديدًا معها إذ باللين تملك قلبها وقم بمطالبها الحق (أو بالمعروف) ليدوم

معها صفاؤك ويستمر هناؤك.

(21)

لا تعجب بعلمك؛ لأن العلم بحر لا يصل إلى آخره متبحرٌ مهما

خاض فيه وسبح، واعلم أن الحكمة أغلى من الزمرد لأن الزمرد تجده الفَعَلَة في

الصخور بخلاف الحكمة فإنها نادرة الوجود.

(22)

لا تترك التحلي بحلية العلم ودماثة الأخلاق.

(23)

إذا كنت زعيم قوم فنفذ سلطتك المخولة لك، وكن كاملاً في جميع

أعمالك ليذكرك الخلف. ولا تسرف في المواهب والنعم التي تقود إلى الكبرياء

وتؤدي إلى الكسل.

(24)

إذا كنت قاضيًا فكن لين الجانب مع المتقاضين ولا تجعل أحدهم

يتردد في كلامه ولا تنهره ودعه يتكلم بحرية لكي يعبر عن مظلمته بصراحة؛ وإذا

لم تنصفه يكون سببًا لسوء سمعتك، فحسن الإصغاء أفضل طريقة لكشف الحقيقة.

(25)

ليكن أمرك ونهيك لحسن الإدارة، لا لإظهار الرياسة والإمارة.

(26)

لا تستبد لئلا تضل.

(27)

لا تكن يابسًا فتكسر ولا لينًا فتعصر.

(28)

إذا شئت أن تطاع، فسل ما يُسْتَطَاع.

(29)

إذا حكمت بين الناس فاسلك طريق العدل ولا تتحيز لفريق دون

آخر وإلا نسبوك للجور والعسف.

(30)

إذا عفوت عمن أساء إليك فاجتنبه واجعله ينسى إساءته إليك حتى

لا يذكرها مرة ثانية.

(31)

بقدر الكد تُكتسَب الثروة فمن جَدَّ في طلبها أنجح الله مسعاه.

(32)

اجتهد دائمًا في عملك ولا تترك فرصة اليوم للغد، فمن جد وجد.

(33)

إذا كنت منتظمًا في حياتك صرت غنيًّا وحسنت سمعتك، وتحسنت

صحتك، وطار صيتك، وملكت حاجتك، أما الذي ينقاد لشهواته فإنه يصير

ذميمًا سمجًا وعدوًّا لنفسه.

(34)

إذا وقفت أمام الحاكم فاخفض جناحك واحن رأسك ولا تعارضه

وجاوبه بوداعة لينجذب قلبه إليك.

(35)

إذا فاه أخوك بالشر فازجره لتكون خيرًا منه.

(36)

اصغ لكلام غيرك فإن السكوت من ذهب.

(37)

لا تحتقر فقيرًا، وإذا زارك فلا تتركه سدى لئلا تخذله، ولا

تغضبه ولا تحتقر رأيه فإن هذا ليس من شيم الكرام.

(38)

احذر من تحريف الحقيقة بين الناس؛ لئلا تزرع الشقاق بينهم.

(39)

لا تخبر أحدًا بما صرَّح به لك غيرك لئلا يبغضك الناس.

(40)

من ساءت سيرته ضل الصراط المستقيم.

(41)

إذا كنت في مجتمع فاسلك دائمًا حسب قوانينه.

(42)

إذا عاشرت قومًا فاجذب قلوبهم إليك.

(43)

ليكن كلامك دائمًا سديدًا مفيدًا.

(44)

إياك والطمع فإنه داء دفين لا دواء له، والمتصف به قليل الحظ

لأن الطمع مجلبة الشحناء والشقاق بين الأهل والأقارب وهو سبب كل الشرور

والرذائل. أما القناعة فهي أساس النجاح والفلاح ومصدر الخير والبر.

(45)

لا تُفرط في الكلام ولا تُصغِ إلى البذاءة؛ لأنها صادرة عن التهيج

والغيظ، وإذا أسرف أحد أمامك في الكلام فأطرق رأسك إلى الأرض لترشده بذلك

إلى طريق الحكمة.

(46)

من يلقي بنفسه في متاعب الدنيا ويستغرق فيها كل أوقاته لا يجد لذة

في حياته.

(47)

من يعكف طول نهاره على شهواته ضاعت مصالح بيته.

(48)

إذا شئت أن تعرف طباع صديقك فلا تسأل عنه أحد بل استنتج

ذلك بانفرادك معه في المحادثة المرة بعد المرة، ولا تغضبه، ومتى أخبرك عن

أصل ماضيه عرفت جميع أخلاقه، وإذا فاتحك الحديث فسايره ولا تدعه يحترس

في حديثه، وإياك أن تقاطعه في الحديث أو تزدريه، وبهذا يمكنك أن تستطلع

جميع أحواله.

(49)

كن بشوشًا ما دمت حيًّا.

(50)

من زرع الشقاق بين الناس عاش حزينًا لا يصحبه أحد.

(51)

من طابت سريرته، حمدت سيرته.

(52)

متى كبر الإنسان في السن عادت إليه حالة صغره؛ فيعمش بصره [2]

وينقص سمعه ويصمت فمه ويسخف كلامه ويظلم عقله وتضعف ذاكرته وتخور

قواه وتقف حركة قلبه وترق عظامه ويهزل جسمه ويفقد ذوقه وشمه، حقًّا إن

الشيخوخة آفة الإنسانية.

...

...

...

...

أنطون زكري

...

...

...

... بالمتحف المصري

_________

(1)

هذا موافق لقوله تعالى: [وَلَا تَقْرَبُوا الزِّنَى إِنَّهُ كَانَ فَاحِشَةً وَسَاءَ سَبِيلاً](الإسراء: 32) .

(2)

العمش: توصف به العين، ومعناه كثرة تحلل الدمع منها، ويلزمه ضعف البصر الذي هو العشى، ويقال عشي الرجل (كرضي) وعمشت عينه فهو أعمش أعشى.

ص: 212

الكاتب: أحمد بن تيمية

أهل الصفة وأباطيل بعض المتصوفة فيهم وفي الأولياء

وأصنافهم والدعاوى فيهم

لشيخ الإسلام أحمد تقي الدين بن تيمية قدس سره

بسم الله الرحمن الرحيم

(مسألة) ما تقول السادة العلماء أئمة الدين رضي الله عنهم في أهل

الصفة كم كانوا؟ وهل كانوا بمكة أو بالمدينة؟ وأين موضعهم الذي كانوا يقيمون به؟

وهل كانوا مقيمين بأجمعهم لا يخرجون إلا خروج حاجة، أو كان منهم من يقعد

بالصفة، ومنهم من يتسبب في القوت؟ وما كان تسببهم: هل يعملون بأبدانهم أم

يشحذون بالزنبيل؟

وما قول العلماء - وفقهم الله تعالى - فيمن يعتقد أن أهل الصفة قاتلوا المؤمنين

مع المشركين؟ وفيمن يعتقد أن أهل الصفة أفضل من أبي بكر وعمر وعثمان

وعلي رضي الله عنهم، ومن الستة الباقين من العشرة، وأفضل من جميع الصحابة؟

وهل كان فيهم أحد من العشرة؟ وهل كان أحد في ذلك العصر ينذر لأهل الصفة؟

وهل تواجدوا على دف أو شبابة أو كان لهم حادٍ ينشد لهم أشعارًا ويتحركون عليها

بالتصدية ويتواجدون؟

وما قول العلماء في قوله تعالى: {وَاصْبِرْ نَفْسَكَ مَعَ الَّذِينَ يَدْعُونَ رَبَّهُم

بِالْغَدَاةِ وَالْعَشِيِّ يُرِيدُونَ وَجْهَهُ} (الكهف: 28) هل هي عامة أم مخصوصة بأهل

الصفة رضي الله عنهم؟ وهل هذا الحديث الذي يرويه كثير من العوام ويقولون:

إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: (ما من جماعة يجتمعون إلا وفيهم ولي لله

لا الناس تعرفه ولا الولي يعرف أنه ولي) وهل تخفى حالة الأولياء أو طرقهم على

أهل العلم أو غيرهم؟ ولماذا سمي الولي وليًّا؟ وما الفقراء الذين يسبقون الأغنياء

إلى الجنة، والفقراء الذين أوصى الله عليهم في كلامه وذكرهم خاتم أنبيائه ورسله

وسيد خلقه محمد صلى الله عليه وسلم في سننه؟ هل هم الذين لا يملكون كفايتهم

أهل الفاقة والحاجة أم لا؟ والحديث المروي في الأبدال هل هو صحيح أم مقطوع؟

وهل الأبدال مخصوص بالشام أم حيث تكون شعائر الإسلام قائمة بالكتاب والسنة

يكون بها الأبدال بالشام وغيره من الأقاليم؟ وهل صحيح أن الولي يكون قاعدًا في

جماعة ويغيب جسده؟

وما قول السادة العلماء في هذه الأسماء التي تَسَمَّى بها أقوام من المنسوبين

إلى الدين والفضيلة ويقولون: هذا غوث الأغواث وهذا قطب الأقطاب، وهذا

قطب العالم، وهذا القطب الكبير وهذا خاتم الأولياء؟

وأيضًا فما قول العلماء في هؤلاء (القلندرية) الذي يحلقون ذقونهم ما هم؟

ومن أي الطوائف يحسبون؟ وما قولكم في اعتقادهم أن رسول الله صلى الله عليه

وسلم أطعم شيخهم قلندر عنبًا وكلَّمَه بلسان العجم؟ وهل يحل لمسلم يؤمن بالله تعالى

أن يدور في الأسواق والقرى ويقول: من عنده نذر للشيخ فلان أو لقبره؟ وهل يأثم

من يساعده أم لا؟ وما تقولون فيمن يقول: إن (الست نفيسة) هي باب الحوائج إلى

الله تعالى وأنها خفيرة مصر؟ وما تقولون فيمن يقول: إن بعض المشايخ إذا قام

لسماع المكاء والتصدية يحضره رجال الغيب وينشق السقف والحيطان وتنزل

الملائكة ترقص معهم أو عليهم، وفيهم من يعتقد أن رسول الله صلى الله عليه وسلم

يحضر معهم؟ وماذا يجب على مَن يعتقد هذا الاعتقاد؟ وما صفة رجال الغيب وما

معنى قول من يقول: إنه من خفراء التتار؟ وهل يكون للتتار خفراء أم لا؟ وإذا

كانوا فهل يغلب حال هؤلاء خفراء الكفار كحال خفراء أمة النبي صلى الله عليه

وسلم.

وهل هذه المشاهِد المسماة باسم أمير المؤمنين علي وولده الحسين رضي الله

عنهما صحيحة أم مكذوبة؟ وأين ثبت قبر علي ابن عم رسول الله؟

والمسئول من إحسان علماء الأصول كشف هذه الاعتقادات والدعاوى والأحوال

كشفًا شافيًا بكتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم. والحالة هذه أفتونا مأجورين

أثابكم الله.

أجاب رضي الله عنه وأرضاه، آمين:

الحمد لله رب العالمين: أما الصُّفَّة التي ينسب إليها أهل الصفة من أصحاب

النبي صلى الله عليه وسلم فكانت في مؤخر مسجد النبي صلى الله عليه وسلم في

شمال المسجد بالمدينة النبوية، كان يأوي إليها من فقراء المسلمين من ليس له أهل

ولا مكان يأوي إليه. وذلك أن الله سبحانه وتعالى لما أمر نبيه والمؤمنين أن

يهاجروا إلى المدينة النبوية حين آمن به من آمن من أكابر أهل المدينة من الأوس

والخزرج وبايعهم بيعة العقبة عند منى وصار للمؤمنين دار عز ومَنَعَة - جعل

المؤمنون من أهل مكة وغيرهم يهاجرون إلى المدينة، وكان المؤمنون السابقون بها

صنفين: المهاجرين الذين هاجروا إليها من بلادهم، والأنصار الذين هم أهل المدينة

وكان من لم يهاجر من الأعراب وغيرهم من المسلمين لهم حكم آخر، وآخرون

كانوا ممنوعين من الهجرة لمنع أكابرهم لهم بالقيد والحبس، وآخرون كانوا

مقيمين بين ظهراني الكفار المستظهرين عليهم، وكل هذه الأصناف مذكورة في

القرآن وحكمهم باقٍ إلى يوم القيامة في أشباههم ونظرائهم، قال الله تعالى:

{إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَهَاجَرُوا وَجَاهَدُوا بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَالَّذِينَ آوَوا

وَنَصَرُوا أُوْلَئِكَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَلَمْ يُهَاجِرُوا مَا لَكُم مِّن وَلايَتِهِم مِّن

شَيْءٍ حَتَّى يُهَاجِرُوا وَإِنِ اسْتَنصَرُوكُمْ فِي الدِّينِ فَعَلَيْكُمُ النَّصْرُ إِلَاّ عَلَى قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُم

مِّيثَاقٌ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ * وَالَّذِينَ كَفَرُوا بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ إِلَاّ تَفْعَلُوهُ تَكُن

فِتْنَةٌ فِي الأَرْضِ وَفَسَادٌ كَبِيرٌ * وَالَّذِينَ آمَنُوا وَهَاجَرُوا وَجَاهَدُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَالَّذِينَ

آوَوْا وَنَصَرُوا أُوْلَئِكَ هُمُ المُؤْمِنُونَ حَقاًّ لَّهُم مَّغْفِرَةٌ وَرِزْقٌ كَرِيمٌ} (الأنفال: 72-

74) فهذا في السابقين ثم ذكر من اتبعهم إلى يوم القيامة فقال: {وَالَّذِينَ آمَنُوا مِنْ

بَعْدُ وَهَاجَرُوا وَجَاهَدُوا مَعَكُمْ فَأُوْلَئِكَ مِنكُمْ وَأُوْلُوا الأَرْحَامِ بَعْضُهُمْ أَوْلَى بِبَعْضٍ فِي

كِتَابِ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ} (الأنفال: 75) وقال تعالى: {وَالسَّابِقُونَ

الأَوَّلُونَ مِنَ المُهَاجِرِينَ وَالأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُم بِإِحْسَانٍ رَّضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا

عَنْهُ} (التوبة: 100) الآية، وذكر في السورة الأعراب المؤمنين وذكر المنافقين

من أهل المدينة وممن حولها، وقال تعالى: {إِنَّ الَّذِينَ تَوَفَّاهُمُ المَلائِكَةُ ظَالِمِي أَنفُسِهِمْ

قَالُوا فِيمَ كُنتُمْ قَالُوا كُنَّا مُسْتَضْعَفِينَ فِي الأَرْضِ قَالُوا أَلَمْ تَكُنْ أَرْضُ اللَّهِ وَاسِعَةً

فَتُهَاجِرُوا فِيهَا فَأُوْلَئِكَ مَأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ وَسَاءَتْ مَصِيراً * إِلَاّ المُسْتَضْعَفِينَ مِنَ الرِّجَالِ

وَالنِّسَاءِ وَالْوِلْدَانِ لَا يَسْتَطِيعُونَ حِيلَةً وَلَا يَهْتَدُونَ سَبِيلاً * فَأُوْلَئِكَ عَسَى اللَّهُ أَن يَعْفُوَ

عَنْهُمْ وَكَانَ اللَّهُ عَفُواًّ غَفُوراً} (النساء: 97-99) .

فلما كان المؤمنون يهاجرون إلى المدينة النبوية كان فيهم من ينزل على

الأنصار بأهله أو بغير أهله؛ لأن المبايعة كانت على أن يؤووهم ويواسوهم، وكان

في بعض الأوقات إذا قدم المهاجر اقترع الأنصار على مَن ينزل منهم، وكان النبي

صلى الله عليه وسلم قد حالف بين المهاجرين والأنصار وآخى بينهم. ثم صار

المهاجرون يكثرون بعد ذلك شيئًا بعد شيء، فإن الإسلام صار ينتشر والناس

يدخلون فيه والنبي صلى الله عليه وسلم يغزو الكفار تارة بنفسه، وتارة بسراياه

فيسلم خلق تارة ظاهرًا وباطنًا، وتارة ظاهرًا فقط، ويكثر المهاجرون إلى المدينة من

الأغنياء والفقراء والآهلين والعزاب، فكان مَن لم يتيسر له مكان يأوي إليه يأوي

إلى تلك الصفة التي في المسجد. ولم يكن جميع أهل الصفة يجتمعون في وقت

واحد بل منهم من يتأهل أو ينتقل إلى مكان آخر يتيسر له ويجيء ناس بعد ناس

وكانوا تارة يكثرون وتارة يقلون. فتارة يكونون عشرة أو أقل، وتارة يكونون

عشرين وثلاثين وأكثر وتارة يكونون ستين وسبعين.

وأما جملة من آوى إلى الصفة مع تفرقهم فقد قيل: كانوا نحو أربعمائة من

الصحابة، وقد قيل: كانوا أكثر من ذلك. جمع أسماءهم الشيخ أبو عبد الرحمن

السلمي ولم يُعرِّف كل واحد منهم في كتاب تاريخ أهل الصفة [1] وكان معتنيًا بجمع

أخبار النساك والصوفية والآثار التي يستندون إليها والكلمات المأثورة عنهم، وجمع

أخبار زهاد السلف وأخبار جميع من بلغه أنه كان من أهل الصفة وكم بلغوا.

والصوفية المستأخرون بعد القرون الثلاثة [2] وجمع أيضًا في الأبواب مثل حقائق

التفسير ومثل أبواب التصوف الجارية على أبواب الفقه، ومثل كلامهم في التوحيد

والمعرفة والمحبة ومسألة السماع، وغير ذلك من الأحوال وغير ذلك من الأبواب.

وفيما جمعه فوائد كثيرة ومنافع جليلة وهو في نفسه رجل من أهل الخير والدين

والصلاح والفضل. وما يرويه من الآثار فيه من الصحيح شيء كثير، ويروي

أحيانًا آثارًا ضعيفة بل موضوعة يُعلم أنها كذب.

وقد تكلم بعض حفاظ الحديث في سماعه، وكان البيهقي إذا روى عنه يقول:

حدثنا أبو عبد الرحمن من أصل سماعه. وما يُظَنُّ به وبأمثاله - إن شاء الله تعالى -

تعمُّدُ الكذب [3] لكن لعدم الحفظ والإتقان يدخل عليهم الخطأ في الرواية، فإن النساك

والعباد منهم مَن هو متقن في الحديث مثل ثابت البناني والفضيل بن عياض

وأمثالهم ومنهم مَن قد يقع في بعض حديثه غلط وضعف مثل مالك بن دينار وفرقد

السنجي ونحوهما.

وكذلك ما يؤثره أبو عبد الرحمن عن بعض المتكلمين في الطريق أو ينتصر

له من الأقوال والأحوال فيه من الهدى والعلم شيء كثير. وفيه أحيانًا من الخطأ

أشياء، وبعض ذلك يكون عن اجتهاد سائغ. بعضه باطل قطعًا مصدره - مثل ما ذكر

في حقائق التفسير - قطعة كبيرة عن جعفر الصادق وغيره من الآثار الموضوعة

وذكر عن بعض طائفة أنواعًا من الإشارات التي بعضها أمثال حسنة واستدلالات

مناسبة وبعضها من نوع الباطل واللغو، والذي جمعه الشيخ أبو عبد الرحمن في

تاريخ أهل الصفة وأخبار زهاد السلف وطبقات الصوفية يُسْتَفَاد منه فوائد جليلة

ويجتنب ما فيه من الروايات، ومن أهل الآراء والأذواق من الفقهاء والزهاد

والمتكلمة وغيرهم يؤخذ فيما يأثرونه عمن قبلهم، وفيما يذكرونه معتقدين له شيء

كثير وأمر عظيم من الهدى ودين الحق الذي بعث الله به رسوله. ويوجد أحيانًا

عندهم من جنس الآراء والأذواق الفاسدة أو المحتملة شيء كثير، ومن له من الأمة

لسان صدق عام بحيث يُثْنَى عليه ويُحْمَد في جماهير أجناس الأمة فهؤلاء هم أئمة

الهدى ومصابيح الدجى وغلطهم قليل بالنسبة إلى صوابهم وعامته من موارد

الاجتهاد التي يُعْذَرُونَ بها وهم الذي يتبعون العلم والعدل فهم بعداء عن الجهل

والظلم وعن اتباع الظن وما تهوى الأنفس.

***

(فصل)

وأما حال أهل الصفة هم وغيرهم من فقراء المسلمين (الذين) لم يكونوا في

الصفة أو كانوا يكونون بها بعض الأوقات، فكما وصفهم الله تعالى في كتابه

حيث بين مستحقي الصدقة منهم ومستحقي الفيء. فقال: {إِن تُبْدُوا الصَّدَقَاتِ فَنِعِمَّا

هِيَ وَإِن تُخْفُوهَا وَتُؤْتُوهَا الفُقَرَاءَ فَهُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ وَيُكَفِّرُ عَنكُم مِّن سَيِّئَاتِكُمْ وَاللَّهُ بِمَا

تَعْمَلُونَ خَبِيرٌ} (البقرة: 271) إلى قوله: {لِلْفُقَراءِ الَّذِينَ أُحْصِرُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ

لَا يَسْتَطِيعُونَ ضَرْباً فِي الأَرْضِ يَحْسَبُهُمُ الجَاهِلُ أَغْنِيَاءَ مِنَ التَّعَفُّفِ تَعْرِفُهُم بِسِيمَاهُمْ

لَا يَسْأَلُونَ النَّاسَ إِلْحَافاً} (البقرة: 273) وقال في أهل الفيء: {لِلْفُقَرَاءِ

المُهَاجِرِينَ الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِن دِيَارِهِمْ وَأَمْوَالِهِمْ يَبْتَغُونَ فَضْلاً مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَاناً

وَيَنصُرُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ أُوْلَئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ} (الحشر: 8) .

وكان فقراء المسلمين من أهل الصفة وغيرهم يكتسبون عند إمكان الاكتساب

الذي لا يصدهم عما هو أوجب أو أحب إلى الله من الكسب، وأما إذا أحصروا في

سبيل الله عن الكسب فكانوا يقدمون ما هو أقرب إلى الله ورسوله.

وكان أهل الصفة ضيف الإسلام يبعث إليهم النبي صلى الله عليه وسلم بما

يكون عنده، فإن الغالب كان عليهم الحاجة، لا يقوم ما يقدرون عليه من الكسب بما

يحتاجون إليه من الرزق.

وأما المسألة فكانوا فيها كما أدَّبهم النبي صلى الله عليه وسلم: حرمها على

المستغني عنها، وأباح منها أن يسأل الرجل حقه مثل أن يسأل ذا السلطان أن

يعطيه حقه من مال الله أو يسأل إذا كان لا بد سائلاً الصالحين الموسرين إذا احتاج

إلى ذلك ونهى خواص أصحابه عن المسألة مطلقًا حتى كان السوط يسقط من يد

أحدهم فلا يقول لأحد ناولني إياه. وهذا الباب فيه أحاديث وتفصيل، وكلام للعلماء

لا يسعه هذا الكتاب مثل قوله صلى الله عليه وسلم لعمر بن الخطاب رضي الله عنه

(ما أتاك من هذا المال وأنت غير سائل له ولا مشرف فخذه وما لا، فلا تتبعه

نفسك) [3] . ومثل قوله: (من يستغن يغنه الله، ومن يستعفف يعفه الله، ومن

يتصبر يصبره الله، وما أعطي أحد عطاء خيرًا وأوسع من الصبر) [4] . ومثل

قوله: (من سأل الناس وله ما يغنيه جاءت مسألته خدوشًا - أو خموشًا أو كدوشًا -

في وجهه) [5] . وقوله: (لأن يأخذ أحدكم حبله فيذهب فيحتطب خير له من أن يسأل

الناس أعطوه أو منعوه) [6] إلى غير ذلك من الأحاديث.

وأما الجائز منها فمثل ما أخبر الله عز وجل عن موسى والخضر أنهما أتيا

أهل قرية استطعما أهلها. ومثل قوله: (لا تحل المسألة إلا لذي ألم مُوجع أو غُرم

مُفظع أو فقر مُدقع) . ومثل قوله لقبيصة بن مخارق الهلالي (يا قبيصة لا تحل

المسألة إلا لثلاثة: رجل أصابته جائحة اجتاحت ماله فسأل حتى يجد سدادًا من

عيش - أو: قوامًا من عيش - ثم يمسك، ورجل يحمل حمالة فيسأل حتى يجد حمالته

ثم يمسك، وما سوى ذلك من المسألة فإنما هو سُحتٌ أكله صاحبه سحتًا) [7] .

ولم يكن في الصحابة - لا أهل الصفة ولا غيرهم - من يتخذ مسألة الناس

والإلحاف في المسألة بالكدية والمشاحذة لا بالزنبيل ولا غيره - صناعة وحرفة بحيث

لا يبتغي الرزق إلا بذلك. كما لم يكن في الصحابة أيضًا أهل فضول من الأموال لا

يؤدون الزكاة ولا ينفقون أموالهم في سبيل الله ولا يعطون في النوائب، بل هذان

الصنفان الظالمان المُصِرَّان على الظلم الظاهر من مانعي الحقوق الواجبة والمعتدين

حدود الله في أخذ أموال الناس كانا معدومين في الصحابة المُثْنَى عليهم.

(فصل) من توهم أن أحدًا من الصحابة. أهل الصفة أو غيرهم، أو التابعين

أو تابع التابعين قاتل مع الكفار أو قاتلوا النبي صلى الله عليه وسلم أو أصحابه أو

أنهم كانوا يستحلون ذلك أو أنه يجوز ذلك - فهذا ضال غاوٍ بل كافر يجب أن يستتاب

من ذلك فإن تاب وإلا قتل {وَمَن يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الهُدَى وَيَتَّبِعْ

غَيْرَ سَبِيلِ المُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيراً} (النساء:

115) .

بل كان أهل الصفة ونحوهم كالقُرَّاء الذين قنت النبي صلى الله عليه وسلم

يدعو على قَتَلَتِهِم، هم من أعظم الصحابة إيمانًا وجهادًا مع رسول الله صلى الله عليه

وسلم ونصرًا لله ورسوله كما أخبر الله عنهم بقوله: {لِلْفُقَرَاءِ المُهَاجِرِينَ الَّذِينَ

أُخْرِجُوا مِن دِيَارِهِمْ وَأَمْوَالِهِمْ يَبْتَغُونَ فَضْلاً مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَاناً وَيَنصُرُونَ اللَّهَ

وَرَسُولَهُ أُوْلَئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ} (الحشر: 8) وقال: {مُحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ

مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الكُفَّارِ رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعاً سُجَّداً يَبْتَغُونَ فَضْلاً مِّنَ اللَّهِ

وَرِضْوَاناً سِيمَاهُمْ فِي وَجُوهِهِم مِّنْ أَثَرِ السُّجُودِ ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي

الإِنجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ

بِهِمُ الكُفَّارَ وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُم مَّغْفِرَةً وَأَجْراً عَظِيماً} (الفتح: 29) وقال: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا مَن يَرْتَدَّ مِنكُمْ عَن دِينِهِ فَسَوْفَ يَأْتِي اللَّهُ

بِقَوْمٍ يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ أَذِلَّةٍ عَلَى المُؤْمِنِينَ أَعِزَّةٍ عَلَى الكَافِرِينَ يُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ

وَلَا يَخَافُونَ لَوْمَةَ لائِمٍ} (المائدة: 54) .

(لها بقية)

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

هذا التاريخ لأبي عبد الرحمن محمد السلمي المذكور المتوفى سنة 412.

(2)

المنار: ذكر الحافظ في لسان الميزان (السلمي) هذا ووصفه بأنه شيخ الصوفية وصاحب تاريخهم وطبقاتهم وتفسيرهم وأنه عني بالحديث ورجاله وقال: تكلموا فيه، وليس بعمدة، بل قال ابن القطان: كان يضع الأحاديث للصوفية. وأن الحاكم قال: كان كثير السماع والحديث متقنًا فيه، من بيت الحديث والزهد والتصوف (قال) وقال السراج: مثله - إن شاء الله - لا يتعمد الكذب، ونَسَبَه إلى الوهم.

(3)

المنار: الحديث في الصحيحين وغيرهما، ولفظ البخاري في كتاب الأحكام: عن عبد الله بن عمر قال: سمعت عمر يقول: كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يعطيني العطاء فأقول: أعطه أفقر إليه مني، حتى أعطاني مرة فقلت: أعطه أفقر مني، فقال:(خذه فتموله وتصدق به، فما جاءك من هذا المال وأنت غير مشرف ولا سائل فخذه وما لا فلا تتبعه نفسك) وله في كتاب الزكاة: (إذا جاءك بدل فما جاءك) ولفظ مسلم (خذه فتموله أو تصدق به وما جاءك) إلخ وزاد في آخره: قال سالم: (فمن أجل ذلك كان ابن عمر لا يسأل أحدًا شيئًا ولا يرد شيئًا أعطيه) .

(4)

هو في الصحيحين أيضًا على اختلاف في ألفاظه وأوله: (ما يكون عندي من مال فلن أدخره عنكم ومن يستعفف يعفه الله) إلخ.

(5)

رواه أحمد وأصحاب السنن وفيه زيادة تحدد الغنى بخمسين درهمًا، وفي سنده حكيم بن جبير ضعيف، وتكلم فيه شعبة من أجل هذا الحديث، ومعنى الخموش والخدوش والكدوش واحد.

(6)

روياه أيضًا واللفظ للبخاري.

(7)

لفظ الحديث في صحيح مسلم: (يا قبيصة: إن المسألة لا تحل إلا لأحد ثلاثة: رجل تحمل حمالة فحلت له المسألة حتى يصيبها ثم يمسك، ورجل أصابته جائحة اجتاحت ماله فحلت له المسألة حتى يصيب قوامًا من عيش - أو قال: سدادًا من عيش - ورجل أصابته فاقة فحلت له المسألة حتى يصيب قوامًا من عيش - أو قال: سدادًا من عيش - فما سواهن من المسألة يا قبيصة سحت يأكلها صاحبها سحتًا) .

ص: 218

الكاتب: حسني عبد الهادي

من الخرافات إلى الحقيقة

(8)

فوز روح زردشت على روح الإسلام

من المجربات أنه إذا تأصلت عقيدة ما في نفس فرد أو جماعة يتعذر على

معتقدها أو على غيره إزالتها. فإن اتفق أن نُزعت هذه العقيدة، فلا بد أن يبقى

لها آثار في النفس تظهر بين آونة وأخرى بالرغم من الجهد الذي يبذله صاحب

العقيدة ليتناساها. هذا شأن العقائد الدينية، فإن ضُم إليها عقيدة قومية وامتزجت

العقيدتان يتعذر حينئذ إزالة هذه العقيدة المزدوجة.

أضرب مثلاً هؤلاء الإيرانيين أرادوا التأليف بين حاجاتهم الروحية وبين

موجبات تقاليدهم التاريخية وبين مقتضيات الدين الإسلامي فلم يفلحوا. لماذا؟ لأن

زردشت ولد في إيران ونشر مذهبًا ملائمًا لروح الفرس وموافقًا لتقاليدهم التاريخية،

فرسخ هذا الدين في أنفسهم، لأنه جاء موافقًا لحاجاتهم الروحية حتى إن ملك ذلك

العصر (كستاسب) ووزراءه وسائر الطبقات أقبلوا على دين (زردشت) إقبال

العاشق المشتاق؛ لأن روح البلاد كانت تطلب وصايا زردشت فكان معبرًا عما في

ضميرها.

نعم إن العرب ضربوا دولة الفرس في القادسية ضربة زلزلوا بها أركانها،

وقوضوا عمود خيمتها. إلا أن روح إيران بقيت بمعزل عن تلك الضربة، ولم

تتبدل لأن تبديلها محالٌ، حتى إن أحكام الإسلام المنطقية العلوية، لم تستطع فتح

الروح الإيرانية؛ لأن هذه الروح كانت قد اعتادت وألِفَت عقائد أمشاجًا مركبة

ممزوجة بالخيالات والأوهام، فلم تكن أسس الدين الإسلامي البسيطة لتحل محل

تلك الأسس المركبة. روح الإيراني كانت تطلب أحيانًا عبادات مقرونة بمظاهر

العظمة والفخفخة وأحيانًا بمظاهر الحزن المشعشع المعظم، فلذلك كانوا يرون قواعد

الدين الإسلامي كالشيء اليابس غير المرن. وهذا ما تأباه أرواحهم، وتنبو عنه

أذواقهم.

الدين والحكومة كانا يرتكزان على قاعدة واحدة عند الفرس. فلما سقطت

الحكومة سقط الدين معها؛ لأن سقوط القاعدة يقتضي سقوط ما بُنِيَ عليها.

إن إعادة دين (زردشت) كانت في نظر الإيرانيين أسهل وأسلم من التوسل

لإعادة عرش كسرى. ولكن إعادته تتوقف بالطبع على إضعاف الدين الذي حل

محله. لذلك صمموا على الأمور الآتية

(1)

زلزلة قواعد الإسلام.

(2)

إدخال تقاليد الفرس في سويداء قلبه.

(3)

إحداث مذاهب جديدة.

(4)

ابتداع طرق مُستحدَثة.

والقصد من ذلك كله إضاعة جوهر الإسلام الساذج بين هذه المركبات أو

إلباسه ثوب (زردشت) السابغ الفضفاض على الأقل، حتى إذا ما عثرت رجلاه

بأذيال هذا الثوب ووقع أو ضعفت مشيته تمهدت لهم السبيل لنصب عرش كسرى.

لذلك يجد المدقق منا في حوادث التاريخ أن جميع الفرق الضالة ولدت في

إيران وأن الخرافات والبدع السيئة جاءت من إيران؛ لأن الأحكام الإسلامية

البسيطة لم تستطع تطويع النفس الفارسية التي اعتادت الانحناء تحت أثقال التقاليد

القديمة.

هذا هو السبب الإيجابي. وهناك سبب معنوي أيضًا، وهو أن الإيراني

قضى عمره وهو يئن تحت استعباد السلالات المالكة؛ لأنه كان يتدحرج بين

استبداد آل (البيشداديين) و (الإشكانيين) و (الكيسانيين) و (الساسانيين) وكل

شعب وقع في نيران الاستبداد تطلب روحه دائمًا مبعثًا لأنينها وبث شكواها، وهذه

المظاهر التخييلية التي يحتفل بها الإيرانيون في أيام مخصوصة هي مبعث الأسى

الذي يجتمع فيه ما يفيض من دموعهم، ففي تلك الاجتماعات والاحتفالات يفرغ كل

امرئ آلامه ويخرج منها بدون آلام.

ذلك - يا سيدي القارئ - سر مأتم (المُحَرَّم) التي يبكي فيها الإيرانيون الحسين

السبط رضي الله تعالى عنه، وإذا اعتاد الروح عملاً وصار له ملكة؛ فإنه يصدر عنه

دائمًا لا يعيقه عنه عائق مهما يكن قويًّا، ولا شأن للمظاهر والأشكال عند الروح وإنما

الشأن عنده للإدراك والشعور الذي يبعث على العمل، فثم شعور يحرك داعية البكاء،

وسيان أبكى على كسرى أم على الحسين رضي الله عنه. باعث البكاء أساسي

وصورة المأتم فرع عنه [1] .

روح الإيراني يريد أن يرى رجلاً جالسًا على عرش الملك بكل عظمة وفخامة،

يريد أن يحصر حق التعظيم فيه وفي ورثته؛ لأن هذا المعنى تبوأ ورسخ في

سويداء قلب الشعب وأمسى روحًا ثانيًا له، يريد أن يرى آمرًا كبيرًا ذا أبهة وبهجة

يأمر وينهي متأبهًا متألهًا - لا عبدًا متواضعًا - ومن تحته أمة تأتمر وتطيع وتخضع،

وأنى يجد هذا في الإسلام؟ الإسلام حرم الاستبداد والتعظم والكبرياء، ونسخ

توارث الأمر والنهي وجعل الخلافة تابعة للشورى. وكان الخليفة كآحاد الناس

بعيدًا عن العظمة وعن الفخفخة. لذلك أحدثوا مسألة (الإمامة المعصومة) لتقوم

مقام الكسروية المقدسة، فيتوارثون عروش الأكاسرة، فاستعانوا ببني هاشم لا

لإجلاسهم على عرش الخلافة؛ بل لإجلاس أحفاد إسماعيل الشاه على عرش كسرى.

إن عقل الإيراني ما كان يقدر أن يفهم معنى أصول انتخاب الرئيس السياسي

من الناس. وكان انتخاب الخلفاء الراشدين الأربعة في نظره من أغرب الغرائب

لأن (زردشت) غرس في قلبه فكرة توارث الرئاسة والعظمة والجلال. لذلك كانوا

يتعجبون من ترجيح أحد على علي كرم الله وجهه؛ لأن الفضل الذاتي كان في

نظرهم شيئًا غريبًا؛ ولا سيما أولاد سيدنا علي رضي الله عنهم أسباط الرسول

صلى الله عليه وسلم.

وهذا هو سر تولد مسألة (الإمامة) فإنها من مقتضيات روح إيران. ولما

كان الحسين رضي الله عنه قد تزوج إحدى عقائل بيت الملك في إيران من أسرة

(الساسانيين) كان الفرس يعلقون أهمية كبرى على هذه النقطة.

كانت روح الإيراني تطلب (خداوند) أي رئيسًا إلهيًّا لتنقاد له وتطيعه طاعة

وجدانية وتمتثل أوامره بغير بحث ولا مراجعة. وأنى لها في الإسلام مثل ذلك

وأكبر خليفة يقول علنًا: (أيها الناس من رأى منكم فيَّ اعوجاجًا فليقومه) فيجاب

من آحاد الناس بكل بساطة: (لو رأينا فيك اعوجاجًا لقومناه بسيوفنا)[2] .

الإيراني ما كان يمكن أن يفهم هذا، وروحه يأبى قبوله. وإنما يريد (خداوند)

أي رئيسًا إلهيًّا يأمر فيطاع بلا نقد وبلا اعتراض. الإيراني ينشرح صدره إن قَتَلَ أو

كَسَرَ أو سَمَّمَ أحدًا امتثالاً لأمر (الخداوند) وتكفي أدنى إشارة منه ليطيع بكل سرور.

وهذا السرور لا بد له من (خداوند) إذًا ما العمل والإسلام يأبى ذلك؟ وجدوا فكرة

إحداث (إمام يورث) أقصر طريق لما نووا. وهكذا فعلوا.

من قرأ روح أبي مسلم من أفعاله يتضح له صدق ما نقول، وللقارئ الكريم

البيان:

أمر الإمامُ (إبراهيم) أبا مسلم الخراساني أن يقتل كل من اشتبه في إخلاصه

وإن كان ولدًا لا يتجاوز طوله خمسة أشبار، فامتثل أبو مسلم هذا الأمر بدون تردد؛

لأنه صدر من (خداوند) أي من إمام، ومجموع من قتل أبو مسلم على

الشبهة ستمائة ألف مسلم. ولقد صور المؤرخ ابن الأثير هذه الفواجع تصويرًا تامًّا

حتى إن (أبا سلمة الخلال) الذي أحرز عنوان (وزير آل محمد) لم يقدر أن

يصون دم نفسه من قانون الشبهة؛ لأن أبا مسلم كان يتلقى أوامر ممثل (الخداوند)

الإمام إبراهيم كأمر إلهي.

وياليت الأمر بقي مسوقًا بروح الإيرانيين وحدهم بل إن روح سورية المقتبسة

من روح الروم زاد الأمر اضطرابًا وتهويشًا؛ إذ من المعلوم أن بعض الجنود

السورية والعراقية أغريت يوم (صفين) بعدم الطاعة لعلي كرم الله وجهه

ولمعاوية أيضًا، وهذه الديمقراطية الواسعة ليست إلا من بقايا أفكار (بيزانس)

فتشوشت أفكار العرب بين هذا الجزر الإيراني والمد الرومي (وكان العربي من

القديم قانعًا بالانكماش في جزيرته ولا يحلو له إلا ما عنده فلا يعرف ما عند غيره.

والسياسة هي معرفة المتغير ومعاملته حسبما علم من أحواله) وأوضح دليل على

عقلية الإيرانيين ما عمله أهل بلدة (راوند) من توابع أصفهان يوم جاءوا لمقابلة

الإمام المنصور إذ نادوه (يا خداوند) أي إلهنا؛ لأن كلمتي (إمام وخدواند) في نظر

الفرس لا يتجزآن، وعندما عدلوا عن تسمية المنصور إمامًا لم تستطع الروح

الفارسية أن تعيش بدون إمام ففتشت عليه واستمرت تفتش حتى وجدته ولكن من

وجدت؟ وجدت أبا مسلم الخرساني وادعت بأن الألوهية حلت فيه. أي في قاتل

ستمائة ألف مسلم.

لا يتعجب العاقل من إسناد الإيرانيين الألوهية لأبي مسلم لأنه - والحق يقال -

بطل من أبطال التاريخ وسياسي هائل، وهو ليس أكثر من إيراني وطني متغالٍ،

ولكن العجب كل العجب تقديس غير الإيرانيين له، والأحزاب التي أُلّفت لذلك.

حزب الرزامية:

إن قانون الشبهة الذي أحدثه الإمام إبراهيم لم يستثن أبا مسلم بل طبَّقه الخليفة

المنصور عليه بالذات، وعلى ذلك اجتمع بعض الفرس وبسطاء العرب وأعلنوا

إمامة أبي مسلم على رءوس الأشهاد وسموا جمعيتهم باسم (حزابي) ثم أعلن (رزام

بن شاقو) مؤسس الحزب الرزامي ألوهية أبي مسلم وقبل الناس ألوهية أبي مسلم

الذي صار إمامًا قبل مدة وجيزة حتى إن بعض الحزابين ما كان يصدق أن أبا مسلم

يموت بل كانوا يعتقدون بأنه سيظهر يومًا ما ويملأ العالم عدلاً وبعضهم كان يقول:

إنه مات، وإن الإمامة انتقلت إلى بنته.

ما هذه العقائد وما هذه الأقوال؟ إن هي إلا بقايا دين (زرادشت) وبمدة قليلة

كثر هذا الحزب.

جميع هذا الخرافات ليست من ديننا في شيء، إن هي إلا خرافات وما

أبو مسلم إلا سياسي تام وإمامته وألوهيته وقدسيته شيء موهوم خيالي.

حزب المبيضة:

ثم ظهر كاتب أبي مسلم المقنع فالتف حوله الخراسانيون الذين كانت أجسامهم

مسلمة وأرواحهم أسيرة عقائد (بوذا) و (زردشت) .

اسم المقنع (هاشم بن حاكم) وكان يغطي وجهه لقبحه، ولذلك سُمي المقنع.

رأى المقنع بحرانًا في أفكار الخراسانيين: رآهم مسلمين ولكن قواعد الإسلام

الساذجة لم توافق مشربهم، وطلب الرجوع إلى دين زردشت صعب وكذلك الاكتفاء

بالإسلام، بل هو عنده أصعب، ولذلك عزم على صبغ الإسلامية بصبغة زردشتية،

وهذا يحتاج لجسارة ومهارة، وبما أن هذا كان خصيصًا بالعلوم الطبيعية أخذ يقدم

لهم قوانينها وقواميسها كمعجزات فصدقوه واتبعوه. وكانت أعماله معطوفة على هدم

بناء العرب السياسي والديني معًا لذلك توسل بإحياء عقيدة الناسخ التي اكتست ثوبًا

هنديًّا وآخر مصريًّا وثالثًا يونانيًّا وثوبًا رابعًا إيرانيًّا ولكنه زاد على أثوابها ثوبًا

خامسا إسلاميًّا، وللقارئ الكريم ما كان يقول هذا المقنع:

إن الله تجلى في بادئ الأمر في وجود آدم ثم انتقل إلى نوح ثم إلى إبراهيم

ومن بعده إلى موسى ثم إلى محمد عليهم السلام، ومن بعده إلى علي كرم الله وجهه،

ثم إلى محمد بن الحنفية وفي النهاية حل في أبي مسلم الخرساني، ومن بعده انتقل

إلى وجود المقنع.

إن هذه العقيدة القديمة وُجد من استأنس بها في إيران وسورية ومصر والهند

والتف حوله عدد ليس بالقليل حتى إن الخليفة المهدي اضطر لأن يسوق عليه ثلاثة

جيوش، وكان الغالب في الثلاث المعارك المقنع، فهذا الظفر أطلق لسان الفرس

وطفقوا يلهجون بإيران واستقلالها. عندئذ جمع الخليفة المهدي جندًا كثيفًا، وأرسله

لحربه فغلب في هذه المرة وقتل المقنع في مدينة (كسن) ولكن الخرافات التي نشرها

بين المسلمين لم تمت.

وأما سبب تسميتهم المبيضة فهو أنهم كانوا يلبسون لباسًا أبيض.

الزنادقة أو الحمرة:

هم من أتباع المقنع أيضًا وكانوا يسمون الحمرة؛ لأنهم كانوا يلبسون لباسًا

أحمر [3] لقد أضر المحمرة بالإسلام أضرارًا أبلغ من أضرار المبيضة، وأدخلوا فيه

خرافات أكثر منهم وأتعبوا العرب والمسلمين أتعابًا دامت أحقابًا طويلة.

قبل الإسلام بقرنين ونصف ظهر في إيران رجل اسمه (مزدك) ونشر مذهبًا

جديدًا فيها. ومن مقتضيات هذا المذهب: إهمال كل قانون وكل نظام وحل جميع

الروابط الأدبية وفتح الباب على مصراعيه لكل شهوة بشرية، بَذَلَ الأكاسرةُ جُلَّ

المستطاع لقمع هذا المذهب ولكنهم لم يفلحوا؛ لأن الاشتراك بثروة الأغنياء

وبالنساء الجميلات كان يجذب الشبان من جميع الأطراف إليه، وانتشر هذا المذهب

حتى إنه لم يبق هنالك أثر للقانون والنظام وللحق وللأدب وللحياء، وعُدَّ كل شيء

يوافق تسكين الشهوة البشرية مباحًا بل مشروعًا.

وفي خلافة المهدي بدأ هذا المذهب ينتشر بين المسلمين ولكن بلباس إسلامي،

بذل الخليفة المشار إليه كل ما يمكنه لمحوه وسالت الدماء كالأنهار ولكن بدون

جدوى، بل ظل ينتشر في خراسان والعراق انتشارًا سريعًا، ومن الغريب أن جميع

المذاهب التي كان الإيرانيون ينشرونها بعد الإسلام هي مقتبسة مما كان يجري في

الهند وإيران، ولكن كانوا يبدلون اسم مؤسسها القديم ويضعون عليها أسم أحد أولاد

سيدنا علي رضي الله عنه، ولم يوجد حزب أضر بأخلاق المسلمين أكثر من هذا

الحزب لأنهم لم يكتفوا بإباحة النساء والأولاد بينهم، بل طفقوا يخطفون النساء

الحسان من الأسواق، وبهذا الشكل أتعبوا الخليفة المهدي وحكومته تعبًا ما وراءه

تعب.

...

...

...

...

... المترجم

...

...

...

...

حسني عبد الهادي

...

...

...

... نابلس

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

كان الروح الإيراني يريد أن يبكي على (زردشت) وكسرى فبكى على الحسين، والروح البريطاني يريد أن يبكي على طريق الهند فبكى على ملك بني هاشم فروح الأولين من الفرس رأى بني أمية حاجزًا فكسره وأقام مقامه دولة فارسية: دولة الشاه إسماعيل الصفوي ! وكذلك الروح الأوروبي رأى الأتراك حائلاً دون مرامه فأزاله ولكن من أقام مقامه؟ السر برسي كوكس في العراق والسر هربرت صمويل في فلسطين وغورو في الشام. الأوروبيون والإيرانيون سلكوا طريقًا واحدًا وعملوا عملاً واحدًا وعيون العرب مغمضة عن مشاهدة التاريخ، وإن نصحهم عارف بالأمر يَصُمُّونَ الآذان ويقابلونه بالافتراء والبهتان! رب اهد قومي فإنهم لا يعلمون (المترجم) .

(2)

المنار: ليس كل ما في الإسلام ولا أهمه قول هذا الخليفة وهو عمر، بل قيَّد الله تعالى طاعة خاتم رسله في آية المبايعة بالمعروف فقال:[وَلَا يَعْصِينَكَ فِي مَعْرُوفٍ](الممتحنة: 12) مع العلم بأنه لا يأمر إلا بالمعروف، وصح عنه أنه كان يقول:(إنما الطاعة في المعروف) وما في معناه. وقال أبو بكر في خطبته الأولى عقب مبايعته: (قد وليت عليكم ولست بخيركم، فإذا استقمت

فأعينوني، وإذا زغت فقوموني) وعلى هذا جرى الخلفاء الراشدون كلهم.

(3)

رجع الناس في هذا العصر إلى جعل الملابس الملونة بلون خاص شعارًا للأحزاب والجمعيات كالقميص الأسود لحزب الفاشستي في إيطالية.

ص: 226

الكاتب: نظمي عنتباوي النابلسي

‌منشور عام

في المسألة العربية العامة والفلسطينية خاصة

إن النهضة الوطنية الفلسطينية في مدينة نيويرك العظمى قد عقدت اجتماعًا

عامًّا بعدما اتصل بها من تصديق عصبة الأمم على الوصايات، وقررت بإجماع

الأصوات إصدار هذا النداء لكل الجمعيات والمؤتمرات السورية والفلسطينية ولجميع

السلطات العربية لتقرر الجمعيات خطة دفاعية عامة تجاه ما لَحِق بالبلاد من الأذى

والعبودية، على أن يحتوي على المواد الآتية:

أولاً - إن الحلفاء قد خاضوا غمرات الحرب واتخذوا لأنفسهم مبدأ تحرير

الشعوب المستضعفة، كما صرَّحوا بلسان وزرائهم في أثناء الحرب العظمى وبعدها،

وكما صرح المستر ولسن في خطبه وفي مواده الأربع عشرة؛ فاستنادًا على هذا

المبدأ ووفقًا للمعاهدة المربوطة بين جلالة الملك حسين الأول وبين بريطانية العظمى

سنة 1915 بلسان العميد البريطاني بمصر السر هنري مكماهون، ووفقًا للرسائل

المتبادلة بين الحكومة الحجازية والإنكليزية قد ساعد العربُ الحلفاءَ منذ سنة 1916

بدخولهم الحرب وإعلانهم الثورة ضد الحكومة العثمانية [1] .

ولم يكن حق العرب في الاستقلال يقتصر على الوعود والمعاهدات الدولية،

ولا على نظام عصبة الأمم ولا على مواد الرئيس ولسن الأربعة عشرة، بل على ما

للعرب السوريين من تراث المجد والوطنية وما فُطِرُوا عليه من التقاليد وما هم عليه

من الكفاءة السياسية والإدارية كما يدل على ذلك وجود نواب العرب من الندوة

العثمانية في الدور العثماني وإدارة كثير منهم مناصب رفيعة من سياسية وعسكرية

وإدارية وعلمية مما يجعل للعرب حقًّا أكيدًا فوق ما لهم من الحق الطبيعي في

الاستقلال والحرية، غير أن الحلفاء قد ساروا فعلا على طريقة الاستعمار واضطهاد

الشعوب ونفع الذات. فوعدت الحكومة الإنكليزية بكتاب حِبِّي أرسله المستر بلفور

إلى اللورد روتشلد في 2 نوفمبر سنة 1917 بوطن قومي في فلسطين وتواطأ

المسيو كليمانصو والمستر لويد جورج بعد الحرب على اتفاق سايكس بيكو، فتقسمت

البلاد السورية إلى أجزاء ولحق بها من الضرر والحَيْف والظلم والجَوْر والعبودية

ما لم نتوقعه، فهدمت بذلك جميع المبادئ التي افتخر الحلفاء باتخاذها مبدأً لهم ورموا

بالعهود والوعود التي ربطوها بعد الحرب عرض الحائط! والأغرب من ذلك أن

عصبة الأمم التي ولدتها المبادئ الديموقراطية الحديثة والتي لها السلطة في رؤية

عهود الوصايات، والتي من جملة وظائفها حماية الأقوام المستضعفة كما خوَّلَها هذا

الحق عهد الجمعية الموقع عليه في فرسايل في 28 يونيو سنة 1919 قد صمَّتْ

آذانها عن سماع صوتنا الممزوج بحلاوة الحق وتغاضت عن كل المساوئ التي

يقترفها الأوصياء في بلادنا، فصدقت بلا تردد بعد جلسة سرية عهود الوصايات،

اللهم إلا العراق وبذلك تحقق الرأي القائل: إن عصبة الأمم لم تكن إلا للتوفيق بين

الروح القومية الجديدة والسياسة الاستعمارية القديمة. ولما كان العرب قد فشلوا في

جميع الأعمال السياسية الخارجية ولم يلاقوا من الأوربيين إلا تصلفًا كلما ازدادوا

تقربًا إليهم - وجب عليهم أن يحصروا أعمالهم في بلادهم وفيما يهمهم من أمرها من

حيث هي بلاد عربية أو بلاد دينية مقدسة مع المثابرة في الجهاد سياسيًّا واقتصاديًّا

وعلميًّا.

ثانيًا - إن القضية العربية كانت في بدء نشأتها جامعة لكل الأقطار العربية من

سورية (شمالية وجنوبية) وعراقية وحجازية وكانت الوعود التي يستند عليها

العرب تتضمن كل هذه الأقطار حتى اشترك في الجيش العربي أناس من مختلفي

الأقطار والأمصار من سائر بلاد العرب، غير أن الدول الاستعمارية الأجنبية قد

جَزَّأَتْ بلادنا وفَكَّكَتْ أوصالها وجعلت لكل قطر منها قضية تختلف عن قضية القطر

الآخر من حيث طريقة الحل وارتباطها بحكومة خاصة؛ تأييدًا لسياستهم في تفريق

كلمة العرب ليعسُر بذلك حل القضايا العربية التي هي متمم بعضها لبعض، وفضلاً

عن أن القضية العربية قد ابتدأت شاملة جامعة فإن موقع بلاد العرب الجغرافي من

حيث فقدان الحواجز الطبيعية بينها وافتقار كل قطر إلى آخر لاختلاف تربته وموارده

مما يزيد الترابط الطبيعي بين العرب بالنظر لجامعة اللغة والعنصر، ومما يجعلنا

نؤكد أن هذه القضية المتحدة سياسيًّا واقتصاديًّا يجب أن يشترك في حلها العرب كلهم

ويتعاونوا على دَرْء الخطر في كل الأقطار كما كان في بدء الحركة العربية سنة

1915 ولما كانت الأمة العربية قد امتشقت حسامها لتأييد استقلالها - فالنهضة ترى أن

الوسيلة الأولى التي تجب أن يتخذها الفلسطينيون هي نشر الدعوة في بلاد العرب كلها

لتتعاون على درء العبودية عنا على أن يكون مبدأ التعاون وسيلة لاستقلال البلاد عن

طريق الجامعة العربية وبذلك يجب على العرب مقاومة الصهيونية والأجانب

المستعمرين على السواء كما يقاومهم الفلسطينيون فيما لو كانوا منفردين. فلهذا تحبذ

النهضة إجماع الرأي على طريقة هذا الجهاد السياسي الفعلي وينظر إلى تقوية هذا

الجهاد بالطرائق العلمية الواجبة التي يقر عليها الرأي.

ثالثًا - مقاطعة اليهود، على أن يباح لهم ما عدا الأراضي (أي الأموال

المنقولة فقط) ويحرم الشراء منهم، وتأييدًا لذلك فالنهضة تهتم الآن بمشروع تأسيس

بنك في فلسطين لتكون المقاومة على أساس اقتصادي علمي عملي ليستفيد المزارع

والتاجر، ولكي لا تضر المقاطعة بالوطن، وهنا لا يسعنا إلا أن نصرح أن فشل هذا

المشروع ونجاحه يتوقف على أهل البلاد، فإذا لم ير المهاجرون الذين يعملون في

سبيل القضية كل ما يمكن عمله إقدامًا من أهل البلاد على شراء الأسهم، فالمشروع

سيبقى في طي الخفاء كما أن ذلك يدل على أن أهل البلاد لا يفقهون للطرق الوطنية

الحقيقية معنًى. نحن لا نرى أن الجهاد الاقتصادي هو بتحبير المقالات على أعمدة

الجرائد بل بالعمل، وهذا المشروع هو أعظم العمل فائدة من هذه الوجهة.

رابعًا - نشر الدعوة بين جميع العامة في المدن والقرى: إما بتأسيس النوادي،

وإما بإلقاء الخطب والمواعظ في أوقات معينة لإضاءة الأقطار بنور المعرفة

وبالقضية الوطنية وبالأضرار التي تنجم عن بيع الأراضي، وبتصوير العبودية التي

تلحق بالأهالي، وللجوامع والكنائس في هذا العمل قسط وافر.

خامسًا - من أهم الأسباب القويمة لحفظ كيان أمتنا وحصولنا على أمانينا

الوطنية، انتشار العلم، فعلى كل رجل أن يرسل ابنه إلى المدارس لطلب العلم،

وعلى الأخص المدارس الوطنية؛ لأنها تولد في النفوس غريزة الوطنية الصحيحة.

سادسًا - تتخذ النهضة ما تضمنته البنود السالفة مبدأ لها في جهادها المقبل

راجية من كل جمعية أو سلطة عربية إبداء أي اقتراح يتعلق بالعمل الأساسي

للنهضة، كما أننا نرغب في مراسلتنا لاتخاذ الطرق الفعالة المشتركة للحصول على

أمانينا الحقة.

الخاتمة - قد أدرك العرب بعد أن حلب الدهر شطريهم، ورأوا من صنوف

العذاب ما رأوا أن وقت الاحتجاج والصراخ قد مضى وأن الطريقة الوحيدة لوصولنا

إلى حقنا وبلوغ أمانينا الوطنية هي أن نكون أقوياء. وكما أن الضعف فينا سبب في

اضطهادنا وامتهان كرامتنا العربية، فالقوة ستكون سببًا حقيقيًّا في إيصالنا إلى ما

نبتغي من الحرية والاستقلال، فما مضى بنا من العبر السياسية والتجارب الزمنية

علَّمنا أن ضعف العرب في تفرقهم وتشتيت شملهم، ولولا ذلك لما رأينا للأجنبي

إصبعًا تلعب في مقدرات الأمة العربية، فكفى فيما سبق عبرة لنا، وآن لنا أن

نحيي الاستقلال والحرية بقلوب مرتبطة معتمدين على أنفسنا في هذا الجهاد

الشريف.

لتحي فلسطين عربية حرة، لتحي سورية متحدة، لتحي الجامعة العربية.

...

...

... النهضة الوطنية الفلسطينية. نيويرك

...

...

...

نظمي عنتباوي. النابلسي

_________

(1)

المنار: إن ما ذكر من الرسائل بين الحجاز والإنكليز، وما سماه معاهدة هو خزي للعرب! خُدعوا به فيجب أن يردوه على صاحب الحجاز ولا يعترفوا به؛ لأنه يعُدُّهم بالصراحة قاصرين تحت حجر الإنكليز، أفما آن لهم أن يدركوا ويعقلوا؟ .

ص: 233

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌وفاة عالم عربي

علوي

كتب إلينا صديقنا العالم الرحالة الشهير السيد محمد بن عقيل من المكلا ما

يأتي:

وصل إليَّ تلغرف من حيدر آباد وتأخر بعدن لعدم الراكب، فوصل بالأمس،

وفيه الإعلام بوفاة عالم الشرق البدر المشرق المناضل عن النبي الأمين والأنزع

البطين والآل الميامين وعدو النواصب أجمعين: شيخنا السيد أبي بكر عبد الرحمن

ابن محمد شهاب الدين باعلوي رحمه الله رحمة الأبرار، وألحقه بمن أحبهم،

وألحقنا بهم في عاقبته، وعظَّم فيه الأجر، وأحسن الخلف، وإنا لله وإنا إليه

راجعون.

توفي ليلة الجمعة قبيل العشاء الساعة 7 زوالية 9 الجاري، في حيدر آباد

الدكن ودفن بعد صلاة الجمعة، وكانت ولادته سنة 1262 ويجمعها حروف:

(أبو بكر عبد الرحمن بن شهاب الدين باعلوي)

231 -

25 - 405 - 52 - 403 - 119

وله مصنفات في الأصلين والفقه والأنساب والحساب والطبيعيات، والأدب

والمنطق، وغير ذلك فتاوى جمة وديوان شعر، وقد نُشر في الجرائد كثير من

قصائده، وبآخر النصائح الكافية له قصيدتان، وأرسلت إليكم عددًا منها وأظن أن

أخانا السيد عبد الله دحلان يكتب له ترجمة، وقد أفظعني نعيه {لله الأَمْرُ مِن قَبْلُ

وَمِنْ بَعْدُ} (الروم: 4) وفيه خلف عن كل هالك وهو المستعان.

...

...

... في 24 جمادى الأولى سنة 1341

(المنار) نعزي صديقنا الكاتب وسائر السلالة العلوية والبلاد الحضرمية

والهندية والأمة العربية عن هذا العالم المتفنن الذي خدم العلم واللغة العربية بكتبه

الكثيرة وبتدريسه وتعليمه وبتصحيحه لكثير من مطبوعات (مطبعة دائرة المعارف

النظامية) في حيدر آباد الدكن موطن إقامته، ومما بلغنا من ترجمته أنه هو الذي جدَّد

الدعوة إلى موالاة آل البيت ومعاداة أعدائهم في القديم والحديث، فراجت في علوية

الحضارمة المنتشرين في جزائر جاوه وما جاورها، فغلا فيها أناس غلوًّا لا يرضاه

الفقيد ولا تلاميذه المعتدلين حتى وجد فيهم من ضل بنزغات الباطنية التي دسوها

في الشيعة، لم يقفوا عند حد ما كانت به الشيعة شيعة ونشروا في ذلك رسائل عديدة

فنهد لهم آخرون يردون عليهم، وعظم الشقاق بين جوَّالي العرب في تلك البلاد من

الأفراد والجماعات وطفق بعضهم يطعن في بعض، وقد كان المسلمون هنالك

متفقين على تكريم السادة العلويين وتفضيلهم على غيرهم وإن كان يفوقهم علمًا

وتقوى، فصار لهم بعد ذلك أعداء وخصوم أقوياء. ولم نقف لهذه الدعوة على فائدة

توازي ذلك أو ترجح عليه، فعسى أن يشرح لنا صديقنا السيد عبد الله دحلان

في ترجمة الفقيد الكريم - تغمده الله برحمته - أو في مقال خاص، فقد كثرت علينا

الرسائل من الفريقين المتنازعين ونحن معرضون عنها؛ لأننا نكره الشقاق والتنازع

ونتحرى أن نكتب ما نرجو به إصلاح ذات البين، وهو على معرفة كنه الحال بين

الفريقين.

_________

ص: 237

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌تقريظ المطبوعات

(المرأة في التاريخ والشرائع)

هو (كتاب مُصَوَّر فيه 27 رسمًا، يبحث في تطور المرأة في التاريخ منذ عهد

البشر البدائي حتى الآن حيث تبوأت كراسي مجالس الأمم. فيدخل في ذلك الكلام

عن المصرية القديمة والبابلية والآشورية والصينية واليابانية واليونانية والرومانية

والفينيقية، ولا سيما العربية قبل الإسلام وبعده، ويختتم الكتاب في الكلام عن تطور

شأن المرأة في التمدن الحديث في الغرب وفي الشرق الأدنى خاصة ملمًّا بتاريخ

مسألة الحقوق النسائية - فهو إذًا يكاد يكون بما فيه من أحكام الشرائع تاريخًا عامًّا) .

مؤلف هذا الكتاب صديقنا البحاثة محمد جميل بك بيهم من سروات بيروت،

وقد ذكر في مقدمته أن الباعث له على تأليفه ما يراه من تطور شأن النساء في

الشرق تبعًا لتأثير حضارة الغرب فيه واكتساحه لأخلاقه وتقاليده وآدابه، فأحب أن

ينبه الأمة العربية أن لا تؤخذ في هذا على غرة، وأن ينشط الكُتاب للتأليف في هذا

الموضوع ويمهد السبيل لعقد رأي عام في مسألة المرأة.

طبع الكتاب في بيروت سنة 1339 وقد نظرت في بعض فصوله نظرة

عجلى فأعجبني طريقة البحث فيه والتأليف، ثم أمسكته بالقرب مني راجيًا أن أجد

فرصة أطالعه فيها بالدقة التي تمكنني من نقده فلم أظفر بها، ولكني أشهد له بما

علمت من النظرة الإجمالية أنه من الكتب الجديرة بالمطالعة والاعتبار والنقد،

وصفحاته 270 ونيف ماعدا الصور والرسوم، وثمن النسخة منه عشرون قرشًا

ويطلب من مكتبة المنار بمصر.

***

(تهذيب الألفاظ العامية)

اللغة العامية المستعملة في مصر وغيرها من البلاد الأفريقية والآسيوية

العربية هي اللغة العربية طرأ عليها التحريف والتصحيف وترْك الإعراب في

التركيب والتأليف، ودخل فيها ألفاظ من لغات الشعوب المخالطة والمجاورة لأهلها

ممن دخل الإسلام كالفرس والترك والبربر ثم من الإفرنج.

وإن في هذه العامية كثيرًا من فرائد اللغة المهجورة يتحاماها الكتاب والمؤلفون

في اللغة الصحيحة المُعْربة لغفلتهم أو لجهلهم بأنها من اللغة، وقد يكونون في أشد

الحاجة إليها ولا سيما المترجمين لبعض الكتب الأعجمية منهم - فلهذا عُنِيَ بعض

علماء اللغة قديمًا وحديثًا ببيان الدخيل والمولد وتمييز العربي الصحيح من ألفاظ

العامة من الدخيل، ورد المصَحَّف أو المحَرَّف إلى أصله، وأجمع ما كتب في هذا

العصر وأوسعه وأنفعه - فيما نعلم - كتاب (تهذيب الألفاظ العامية) للأستاذ الشيخ

محمد علي الدسوقي خريج دار العلوم المصرية، والمدرس في المدارس الأميرية،

وقد نفدت الطبعة الأولى منه فأعاد النظر فيه، وصحح ما كان قد ظهر له من خطأ

فيه وزاد فيه زيادة صالحة ثم طبعه 1338 طبعة ثانية بلغت صفحاتها 318 صفحة.

وقد وضع الكتاب مقدمة في أدواء العربية العامية وأدويتها التي ترجع بها إلى

أصلها - وهي اللحن ودواؤه النحو، والتحريف ودواؤه بيان أصله ورده إليه،

والدخيل ودواؤه يتوقف على تأليف مجمع لغوي

وانتقل إلى مبحث التعريب

فأطال الكلام فيه، وما يتعلق به ولا سيما التعريب من اللغات الإفرنجية الذي كثر

الجدال وعظم الخلاف فيه في المجمع اللغوي الذي ألف بمصر وفي غيره، ويلي

ذلك فصول في الوسائل العلمية لتعميم اللغة الصحيحة ونسخ العامية بها سماها

(الأدوية العامة) وفصول أخرى من تاريخ اللغة بحث فيها تهذيبها وأدوار تنقيحها قبل

الإسلام وبعده وفي الأعراض التي ظهرت عن داء التحريف وهي عشرة، وفي

بعض اللهجات الموروثة عن العرب. هذه جملة مباحث المقدمة، وأما مباحث الكتاب

فقد جعلها في جداول مقسمة إلى أقسام:

(الأول) ما تنطق به العامة صحيحًا ويُظَنُّ أنه عامي.

(الثاني) المُحَرَّف بالحركات والأوزان.

(الثالث) المُصَحَّف بالحروف. ويتبعه مباحث المهموز والممدود والمشدَّد

والمخفَّف واللازم والمتعدي، وما تزيد فيه العامة، وما تنقص منه وما تقلبه، وما

تستعمله من البحث والجمع والإفراد والنسب أي ما تخالف فيه العربية الفصيحة من

ذلك وغيره ويليه المُوَلَّد والفرق بينه وبين المصنوع.

(والقسم الرابع) في سرد الكلمات العامية ومرادفاتها العربية في أثاث المنزل

ومتاعه وماعونه وهو مُرَتَّب على حروف المعجم.

ولا يحتاج القارئ بعد هذا البيان الوجيز لمباحث هذا الكتاب إلى شهادة له بأنه

جدير بأن يسمى تأليفًا جديدًا مفيدًا، وأنه جدير بعناية علماء اللغة العربية والساعين

لإحيائها وأنه ينبغي لأهل الأقطار العربية الأخرى في الشرق والمغرب بأن يحصوا

من ألفاظ عوام بلادهم ما أحصاه المؤلف.

***

(مذكرات غليوم الثاني)

شرع الكاتبان: محب الدين أفندي الخطيب، وأسعد أفندي داغر في ترجمة هذه

المذكرات وطبعها في أجزاء صغيرة كالمجلات، وسيكون الكتاب بعد تمامه 200

صفحة، وثمنه خمسة قروش، وقد صدر العدد الأول منه في 52 صفحة، وهو

ربعه ولكن جعل ثمنه 4 قروش، وقد طبع بالمطبعة السلفية على ورق جيد ويطلب

من مكتبتها وسائر المكاتب.

_________

ص: 238

الكاتب: محمد رشيد رضا

الخلافة الإسلامية

(5)

33-

كراهية غير المسلمين لحكومة الخلافة:

قد يقول قائل: إن غير المسلمين في البلاد التي توصف بالإسلامية (نسبة

للسواد الأعظم من أهلها) يكرهون أن تؤسس حكومة الخلافة فيها، ولا سيما

النصارى الذين يرون أن ضعف النفوذ والتشريع والآداب والتقاليد الإسلامية في كل

بلد إسلامي إنما يكون بقوة نفوذ الإفرنج وتشريعهم وآدابهم وتقاليدهم - وكذا لغاتهم -

وبذلك تكون مقومات الأمة ومشخصاتها أقرب إلى النصرانية منها إلى الإسلام، ومن

لم يؤمن بالعقيدة النصرانية والوصايا الإنجيلية بمحبة الأعداء وكراهية الغنى وإدارة

الخد الأيسر لمن يضربه على خده الأيمن - فإنه قد يكون أشد استمساكًا بالنصرانية

الاجتماعية السياسية أقوى من المؤمنين بالإنجيل إيمانًا، فتلك النصرانية المُزَوَّرَة

التي تنسب إليها المدنية المادية الأوربية هي مثار التعصب والكراهة لكل ما هو

إسلامي، لا نصرانية الإنجيل الزاهدة المتواضعة الخاشعة ذات الإيثار الذي يسمونه

(إنكار الذات) .

وإذا كان أمثالهم من مُتَفَرْنِجَة المسلمين يكرهون الحكومة الدينية ويعارضون

في إحياء منصب الخلافة، أفلا يكون متفرنجة النصارى أولى؟ وإذا كان الأمر

كذلك فكيف نعود إلى تجديد حكومة دينية يكرهها كثير من رعاياها وينفرون منها؟

الجواب عن هذا يحتاج إلى تفصيل نكتفي بالضروري منه فنقول: إذا صح

ما يُعْزَى إلى من ذُكر من أهل الوطن بمقتضى العاطفة وتأثير التربية فإن مَن

يمحص الحقيقة وينظر إليها بعين المصلحة سواء كان منهم أو من غيرهم فإنهم

يحكمون فيها حكمًا آخر.

إن حكومة الخلافة إسلامية مدنية قائمة على أساس العدل والمساواة إلا أن

لغير المسلمين فيها من الحرية الشخصية ما ليس للمرتد والمنافق من المسلمين،

فهؤلاء يريدون أن يكون الإسلام رابطة جنسية أدبية حرة بحيث يكون لهم في

حكومته جميع حقوق المسلمين الشرعية والعرفية والقانونية، وإن صرحوا بأنهم لا

يدينون الله بالإيمان بعقيدته ولا بإقامة أركانه وشعائره وهم يعلمون أن الحكومة

الإسلامية لا تعطيهم شيئًا من ذلك، حتى إن المرأة إذا علمت من زوجها أنه ارتد عن

الإسلام حرم عليها أن تقيم معه وتستمر على عصمته، وأحكام المرتدين معروفة،

فأمرهم أغلظ من أمر الوثنيين، دع الكتابيين الذين تحل ذبائحهم والتزوج

بالمحصنات من نسائهم، ولا تعاقب الحكومة الإسلامية غير المسلمين على كل

شيء يحل لهم في دينهم - وإن لم يكن حلالاً في الإسلام - إلا ما فيه إيذاء لغيرهم -

بل لا تحاسبهم على شيء من أعمالهم الشخصية التي لا تضر المسلمين ولا غيرهم

من رعيتها وإن خالفت دينهم، ولكنها تحاسب المسلمين وتعاقبهم على المعاصي

بالحدود وأنواع التعزير كالتوبيخ والحبس، وذلك أن من أصول الإسلام حفظ

الآداب والفضائل ومنع الفواحش والمنكرات، وقد وصف الله المسلمين بقوله:

{الَّذِينَ إِن مَّكَّنَّاهُمْ فِي الأَرْضِ أَقَامُوا الصَّلاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ وَأَمَرُوا بِالْمَعْرُوفِ وَنَهَوْا

عَنِ المُنكَرِ} (الحج: 41) وقال فيهم: {كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ

تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ المُنكَرِ} (آل عمران: 110) وأحكام الردة

والحسبة في الإسلام معروفة.

فعُلم بهذا أن ملاحدة المسلمين وفُسَّاقهم المستهترين أجدر أن يكونوا أشد

كراهية لإقامة أحكام الشريعة من غير المسلمين؛ لأنها تكلفهم ما لا تكلف غيرهم

وتؤاخذهم بما لا تؤاخذهم به، وقد اقترح بعض هؤلاء الملاحدة على جماعة المؤتمر

السوري العام الذي عقد في دمشق أن يقرروا جعل الحكومة السورية غير دينية،

ولا أذكر أن أحدًا من الأعضاء النصارى وافق على الاقتراح، بل صرح بعضهم

برده كأكثر المسلمين، واقتُرِحَ في ذلك المؤتمر أن تقيد مادة الحرية الشخصية من

القانون الأساسي بقيد عدم الإخلال بالآداب العامة، فرد هذا الاقتراح بعض هؤلاء

الموصوفين بالمسلمين وصرَّح بعضهم بتعليل الرد بأنه يترتب عليه أن يجوز

للشرطة منع الرجل من الجلوس مع امرأة في ملهي من الملاهي أو مقهى من

المقاهي العامة لمعاقرة الخمر !! وقد كان ردُّ هذا الاقتراح أقبحَ خزيٍ صدر من

ذلك المؤتمر، وإن علل الرد بعضهم بالاستغناء عن قيد الآداب العامة بقيد القوانين

التي يمكن أن ينص فيها على ذلك القيد، وخُدع بعض أهل الدين والأدب بذلك،

وما كان ينبغي لهم أن يُخدعوا، بل أقول: إن أكثر النصارى من أعضاء ذلك

المؤتمر كانوا أقرب إلى المسلمين المتمسكين بأحكام الإسلام منهم إلى المنفلتين من

الدين، وإن كانوا يتقربون إليهم وينتصرون لهم فيما يوافق أهواءهم من مخالفة

هداية الدين العامة.

وقد ثبت بالتجارب أن غير المتدينين إذا اختلفوا لأسباب سياسية أو غيرها

فإنهم يكونون أشد عداوة وقسوة بعضهم على بعض من المتدينين بالفعل من الفريقين -

فالمتدين وإن شذ يكون أقرب إلى الرحمة من المادي - واعتبر ذلك بما وقع من

القسوة في هذه الحرب البلقانية العامة بين الأوربيين أنفسهم وبين من غلبت عليهم

تربيتهم من الأرمن والروم والترك.

وأضرب مثلاً آخر: الدكتور (برتكالوس) الرومي قال لجماعة من السوريين

كانوا يُظْهِرُونَ الابتهاج والسرور بالدستور العثماني عقب إعلانه: إن حكم الشريعة

الإسلامية خير لنا - معشر النصارى - من حكم الدستور الذي يسلبنا كثيرًا مما أعطتنا

الشريعة من الامتيازات، ويُحمِّلنا ما أعفتنا من التكليفات. وأيد كلامَه اشتدادُ العداء

بين الترك وبين الروم والأرمن وغيرهما بعد الدستور الذي ترتب عليه سلب هؤلاء

كثيرًا مما كان لهم منذ كان الحكم بالشرع وحده.

وإنني أعقب على هذا القول بأن أشد ما يتبرم به متفرنجة الترك من أحكام

الشريعة هو ما أعطته من الحرية الواسعة لغير المسلمين في بلاد الإسلام، ويرون

أنه لولاها لصارت هذه البلاد ملة واحدة كبلاد أوربا التي لم يكن فيها شيء من هذه

الحرية، ولاستراحت من العداوات والفتن التي أثارها عليهم نصارى الرومللي

فالأناضول بدسائس أوربة حتى كانت سبب انحلال السلطنة العثمانية. هذا رأيهم،

ومن الغريب أن كثيرًا من نصارى بلادنا المتفرنجين يوافقونهم على هذه النظرية،

ويقولون ياليت المسلمين أكرهوا أجدادنا على الإسلام في أزمنة الفتح والقوة، إذًا كنا

في أوطاننا أمة واحدة ذات ملة واحدة فنسلم من شقاء هذا الشقاق والفتن المخربة

للبلاد.

لا مجال في هذا المقام لتحرير القول في هذه المسألة، وليس من الصعب بيان

خطأ مَن يظن أن معاملة نصارى الدولة بعدل الشريعة الإسلامية وحريتها هو الذي

ألبهم عليها، ولا إثبات أن الذي ألبهم ثم أثارهم هو جهل رجال الدولة وغفلتهم عن

دسائس أوربة في هذه الشعوب وما بثوا في مدارسها وكنائسها، وإنما غرضنا من

ذكرها أن الشريعة الإسلامية خير للنصارى في بلاد أكثر أهلها مسلمون، من حكومة

مدنية لا يتقيد أهلها بأصول هذه الشريعة - كما كانوا في عهد الخلفاء من العرب - فإن

الفرق الحقيقي بين الحكومتين هو أن الأكثرية المسلمة لا يحل لها أن تتبع هواها

في التشريع الديني ولا في التنفيذ بما يعد ظلمًا للأقلية غير المسلمة؛ لأن الله تعالى

حرَّم الظلم تحريمًا مطلقًا لا هوادة فيه ولا عذر، وأوجب العدل إيجابًا مطلقًا عامًّا لا

محاباة فيه، وحذَّر تحذيرًا خاصًّا من ترك العدل في حالة الكراهية والبغض من أي

فريق كان بقوله تعالى: {وَلَا يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَى أَلَاّ تَعْدِلُوا اعْدِلُوا هُوَ أَقْرَبُ

لِلتَّقْوَى وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ} (المائدة: 8) أي ولا يحملنكم بُغْضُ

قوم لكم أو بغضكم لهم - قال بعض المفسرين: أي الكفار، والصواب أنه أعم - على

أن لا تعدلوا فيهم بل اعدلوا فيهم كغيرهم - وحذفُ المعمول دليلُ العموم- أي

اعدلوا عدلاً مطلقًا عامًّا في المؤمن والكافر والبر والفاجر والصديق والعدو إلخ، وقال

في آية أخرى: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ بِالْقِسْطِ شُهَدَاءَ لِلَّهِ وَلَوْ عَلَى

أَنفُسِكُمْ أَوِ الوَالِدَيْنِ وَالأَقْرَبِينَ إِن يَكُنْ غَنِياًّ أَوْ فَقِيراً فَاللَّهُ أَوْلَى بِهِمَا فَلَا تَتَّبِعُوا الهَوَى

أَن تَعْدِلُوا وَإِن تَلْوُوا أَوْ تُعْرِضُوا فَإِنَّ اللَّهَ كَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيراً} (النساء: 135)

أي كونوا قائمين بالعدل في الأحكام وغيرها على أكمل وجه - كما تدل صيغة

المبالغة - شهداء لله في إثبات الحق، وما كان لله لا يميز فيه المؤمن نفسه ولا والديه

وأقرب الناس إليه على غيره؛ لأن هذا التمييز إيثار لنفسه أو لقريبه على ربه الذي

جعل الشهادة له سبحانه، ولا يفرق فيه بين الغني والفقير بأن يحابي الغني طمعًا في

نواله والفقير رحمة به، وقَفَّى على هذا الأمر بالنهي عن ضده وهو اتباع هوى النفس

كراهية للعدل، وبحظر اللَّىّ والتحريف للشهادة أو الإعراض عنها أو عن الحكم

بالحق، وتهدد فاعل ذلك وتوعده بأنه خبير بأمره لا يخفى عليه منه شيء. دع ما

ورد في الأحاديث النبوية من الوصية بأهل العهد والذمة خاصة، ولولا ذلك لفعلت

الحكومات الإسلامية القوية بالمخالفين لهم ما فعل غيرهم من إبادة بعض وإجلاء

آخرين عن ديارهم أو إكراههم على الإسلام أو سن قوانين استثنائية لقهرهم وإذلالهم.

وفي التاريخ العثماني أن السلطان سليمان استفتى شيخ الإسلام أبا السعود العمادي

الدمشقي الأصل في إكراه النصارى على الإسلام أو الجلاء، فأبى أن يفتيه وبيَّن له

أن الشريعة لا تبيح ذلك، فأذعن وكان يريد أن يفعل بهم كما فعلت الدولة الأسبانية

بمسلمي الأندلس.

وثَم فرق آخر بين الشرع الإسلامي والاشتراع البشري الذي لا تتقيد حكومته

بالدين هو في مصلحة غير المسلمين أيضًا، وهو أن كل مسلم يعتقد أن الحكم

الشرعي حكم إلهي، وأن طاعته قربة وزلفى عند الله يُثاب عليها في الآخرة،

وعصيانه عصيان لله تعالى يُعاقَب عليه فيها، سوء حكم به الحاكم عليه أم لا، ولكن

حكم الحاكم يرفع خلاف المذاهب فتكون طاعته ضربة لازب، وهذا ضمان لغير

المسلم، الوازع فيه نفسيّ، ولا ضمان مثله للمسلم من غيره.

(فإن قيل) : كل ذي دين يحاسب نفسه (أو ضميره) على ما يعتقده من

حق عليه.

(قلنا) : هذا عام مشترك وما نحن فيه أخص منه، وهو احترام الحكم

الشرعي، ووجوب طاعة الحاكم إذا حكم عليه سواء اعتقد صحته أم لم يعتقد، وإن

أمن عقاب الحكومة في التفصي منه بالحيلة.

وجملة القول: إنه ليس في الشريعة ظلم لغير المسلم يُعْذَر به على كراهيتها،

وهي تساوي بين أضعف ذمي أو معاهد وبين الخليفة الأعظم في موقف القضاء

وتقرير الحقوق، والشواهد على هذا في عصر الخلافة الراشدة وما بعدها متعددة،

وإننا نصرح بكل قوة بأن العدل العام المطلق لم يوجد إلا في الإسلام

ولا نعرف لهم مطعنًا في هذه المساواة إلا مسألة رد شهادة غير المسلم على المسلم،

وهي مسألة لا يقوم دليل على إطلاق القول فيها بل لها مخرج من الكتاب والسنة

وأصول الشريعة، فقد قال تعالى في سورة المائدة، وهي من آخر ما نزل من القرآن

ليس فيها حكم منسوخ: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا شَهَادَةُ بَيْنِكُمْ إِذَا حَضَرَ أَحَدَكُمُ المَوْتُ

حِينَ الوَصِيَّةِ اثْنَانِ ذَوَا عَدْلٍ مِّنكُمْ أَوْ آخَرَانِ مِنْ غَيْرِكُمْ} (المائدة: 106) الآية -

والمتبادَر الذي عليه جمهور السلف والخلف أن المراد بـ (غيركم) غير المخاطبين

بالآية، وهم المسلمون، وخصه بعض العلماء بأهل الكتاب، ولا دليل على هذا

التخصيص، وقيَّدَه بعضهم بمثل الحالة التي نزلت فيها الآية بناء على أن الأصل

في شهادة غير المسلم العدل أن ترد؛ لقوله تعالى: {وَأَشْهِدُوا ذَوَيْ عَدْلٍ مِّنكُمْ} (الطلاق: 2) وقد بيَّنا ضعف الاستدلال بهذه الآية على ما ذكر في تفسير آية المائدة

بتفصيل، منه أن هذا في الأمر بالإشهاد في مسألة المطلقات المعتدات من المسلمات

لا في الشهادة مطلقًا ولا في كل إشهاد، وقد قال الله تعالى في الإشهاد على الأموال:

{فَإِذَا دَفَعْتُمْ إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ فَأَشْهِدُوا عَلَيْهِمْ} (النساء: 6) ولم يقيِّد هذا الإشهاد

بالعدول من المؤمنين كما قيده في المسألة الخاصة بالنساء المسلمات، وبيَّنا ضعف

حمل المُطْلَق على المقيَّد في الآيتين مع اختلاف موضوعهما، والفرق بين الإشهاد

والشهادة، كما بيَّنا ضعف القول بأن غير المسلم لا يكون عدلاً بدليل القرآن؛ إذ جاء

فيه: {وَمِن قَوْمِ مُوسَى أُمَّةٌ يَهْدُونَ بِالْحَقِّ وَبِهِ يَعْدِلُونَ} (الأعراف: 159) وقوله:

{وَمِنْ أَهْلِ الكِتَابِ مَنْ إِن تَأْمَنْهُ بِقِنطَارٍ يُؤَدِّهِ إِلَيْكَ} (آل عمران: 75) كما بيَّنا

ضعفه بدليل سيرة البشر المعلومة بالاختبار والعقل، وهو أنه لم توجد أمة من الأمم

جردت من الصدق والعدالة بحيث لا يصدق أحد من أهلها، وبيَّنا أيضًا سبب

تفضيل الفقهاء للمسلم على غيره في الشهادة من أربعة أوجه، أهمها ما كان عليه

المسلمون الأولون من التقوى والصدق وعدم المحاباة عملاً بوصايا الدين التي تقدم

بعض الآيات فيها آنفًا، وما اتفق عليه المؤرخون في مقابلة ذلك من غلبة فساد

الأخلاق على الأمم الأخرى التي فتح المسلمون بلادها.

وفي أصول الشريعة مستند آخر لشهادة غير المسلم، وهو دخولها في عموم

البينة إذا ثبت عند القاضي صدقه فيها، فإن البينة في اللغة كل ما يتبين به الحق،

وقد فصَّل المحقق ابن القيم هذا المعنى في كتابه: (إعلام الموقعين) ونشرنا ذلك

في المنار وبيَّنا أنه يدخل في عموم البينة كل ما تجدد في هذا العصر من أنواع الكشف

عن الجرائم، كأثر خطوط الأصابع على الأشياء مثلاً، ومن أراد التفصيل فعليه

بالمنار وتفسيره.

فلم يبق بعد هذا البيان على إجماله من عذر لغير المسلمين إذا كرهوا إحياء

الشريعة الإسلامية العادلة لمحض التعصب الأعمى أو لتفضيل تشريع الأجانب على

تشريع من يشاركهم في وطنهم، وليس من الحق ولا من العدل أن تكلف أمة ترك

منقبة التشريع الفضلى ومثل هذه الحكومة المثلى؛ إرضاء لفئة قليلة لا مصلحة لها

في تركها وإنما تكرهها لمحض التعصب على السواد الأعظم من أهل وطنها،

وناهيك بما تأرّث من الضغائن بين مسلمي الأناضول والروم والأرمن الذين خرجوا

على الترك في زمن محنتهم وساعدوا أعداءهم عليهم في حربهم.

وموضوع الكلام في إقامة الخلافة في هذه البلاد التركية، فإذا رضي الترك

بذلك وعاملوا هؤلاء الجناة البغاة بعدل الشريعة ورحمتها، فلا يُعقل أن يكرهوا ذلك

أو يفضلوا عليه غيره إن كانوا يعقلون، وإنما أخشى أن يكون هذا الأمر نفسه مما

ينفر كثيرًا من الترك عن إقامة الشريعة التي تحرم أن يتبعوا الهوى في معاملة أقوام

أولئك الجناة القساة الذين خربوا ديارهم بالنار والبارود وهم يرونها بأعينهم أكوامًا

من الرماد والأنقاض.

وهذه حكومات جزيرة العرب إسلامية محضة ليس فيها قوانين وضعية ولا

تشريع أوربي، وأقدَمها حكومة أئمة اليمن، وهنالك كثير من اليهود وهم راضون من

حكومة الإمامة الشرعية لم يشْكوا منها ظلمًا ولا هضمًا ولا يفضِّلون عليها حكومة

أخرى، ولو سرى إليهم سم السياسة الاستعمارية من طريق التعليم أو غيره لأفسدوهم

على حكومتهم وأثاروهم عليها لطلب وطن قومي لهم في البلاد، وَلَوَعَدَهم نافثو السم

بالمساعدة على ذلك حبًّا في الإنسانية، أي حبًّا بإفساد الإنسانية وإثارة البغضاء بين

المختلفين في الدين والجنس أو اللغة بعضهم على بعض؛ ليتمكنوا هم من استعباد

الجميع {فَاعْتَبِرُوا يَا أُوْلِي الأَبْصَارِ} (الحشر: 2) .

***

34-

الخلافة ودول الاستعمار:

من البديهي [1] أن إقامة الخلافة الإسلامية يسوء رجال دول الاستعمار، وأنهم

قد يقاومونها بكل ما أوتوا من حول، وقوة وأحرصهم على ذلك الدولة البريطانية.

ولا أجهل ممن يظنون أنها كانت تسعى قبل الحرب لجعل الخلافة في الأمة العربية،

إلا الذين يظنون اليوم أنها تود تأسيس دولة أو دول عربية! ولو كانت تريد هذا من

قبل لكان أقرب طرقه مساعدة أئمة اليمن المجاورين لها في منطقة عدن على التُّرك

بالسلاح والمال لتنظيم جيشهم والاستيلاء على الحجاز؛ فإن حكومة الإمامة في اليمن

قوية عادلة قديمة راسخة يرجع تاريخها إلى القرن الثالث من الهجرة وقد حاربتها

الدولة العثمانية زهاء أربعة قرون لإسقاطها فعجزت عن ذلك، ولكن الحكومة

البريطانية كانت لها بالمرصاد، وما زالت تكيد لها وتسعى بالدسائس والفتن للتدخل

في شؤونها والتوسل بذلك للاستيلاء عليها ولم تستطع ذلك، ولن يجعل الله لها

عليها سبيلاً.

ولقد اشتهر لدى الخاص والعام أن الدولة البريطانية كانت ظهيرة للخلافة

العثمانية التركية، وما ذلك إلا لعلمها أنه صورية وأنها هي التي تنتفع بإظهار

صداقتها لها، وكان رجال هذه الدولة الداهية أعلم الناس بأن هذه الدولة قد دَبَّ في

جسمها الانحلال، وأنها سائرة في طريق الفناء والزوال، وإنما كانوا يحاولون أن

تبقى حصنًا بين القيصرية الروسية المخيفة بسرعة تكونها ونموها، وبين البحر

الأبيض المتوسط على شرط أن تكون قوة هذا الحصن بما وراءه من المساعدة

البريطانية لا بنفسه، وقد بيَّنا هذا في المنار من قبل، وأن الغازي أحمد مختار باشا

وافقنا على أن قاعدة الدولة البريطانية في السياسة العثمانية: أن لا تموت الدولة ولا

تحيا، وبيَّنا أيضًا أن هذه القاعدة قد تغيرت بما كان بين الدولتين - البريطانية

والروسية - على مسائل الشرق، واقتسامهما بلاد إيران قبل الحرب، وأنها تجنح إلى

إقامة خلافة عربية صورية تكون آلة بيدها بعد الحرب العامة، والتمكن من خداع

شريف مكة وتسخيره لمساعدتها، ونحمد الله أن جعلنا من أسباب خيبة هذا السعي

حتى لم يتم لها.

قد عنيت الدولة البريطانية منذ أول زمن هذه الحرب بالبحث في مسألة

الخلافة، وطفق رجالها يستطلعون علماء المسلمين وزعماءهم في مصر والسودان

والهند وغيرها آراءهم فيها ليكونوا على بصيرة فيما يريدونه من إبطال تأثير إعلان

الخليفة العثماني الجهاد الديني بدعوى بطلان صحة خلافته من جهة، وبدعوى أن

هذه الحرب لا شأن للدين فيها من جهة أخرى، وقد وجد من منافقي الهند مَن كَتَبَ

لهم رسالة باللغة الإنكليزية في ذلك وأرسلها إلينا ناشرها لنترجمها بالعربية

وننشرها في المنار، فعجبنا من جهله ونفاقه، ولولا المراقبة الشديدة على الصحف

عامة والمنار خاصة في تلك الأيام لرددنا عليها، وقد اطلعنا على ما كتبه بعض

علماء مصر لهم في الخلافة، وهو نقل عبارة (شرح المقاصد) وعبارات أخرى

في معناها، وعلمنا أن بعض العلماء كتب لهم بعض الحقائق فيها.

وقد دارت بيننا وبين بعض رجالهم مناقشات في المسألة العربية اقتضت أن

تكتب لهم مذكرات في تخطئة سياستهم فيها، بيَّنا في المذكرة الأولى منها التي قدمناها

لهم في أوائل سنة 1915 أن أكثر مسلمي الأرض متمسكون بالدولة العثمانية

وخليفتها؛ لأنها أقوى الحكومات الإسلامية وأنهم يخافون أن يزول بزوالها حكم

الإسلام من الأرض، وأن هذا أعظم شأنًا من بقاء المعاهد المقدسة سليمة مصونة،

بل بيَّنا لهم أيضًَا أن إعلانها الجهاد شرعي، وأن سبب ضعف تأثيره في مثل مصر

هو الاعتقاد بأنها منتصرة مع حلفائها فلا تحتاج إلى مساعدة.

وعدت إلى بحث الخلافة في آخر مذكرة منها وهي التي أرسلتها إلى الوزير

لويد جورج في منتصف سنة 1919 فقلت في بيان ما يرضي المسلمين من إنكلترا:

(إن الوزير قد علم أن الاعتراف باستقلال الحجاز وتسمية أمير مكة ملكًا لم يكن

له ذلك التأثير الذي كان الإنكليز يتوقعونه من قلوب المسلمين - ذلك بأن بلاد

الحجاز أفقر البلاد الإسلامية وأضعفها في كل شيء، وهي موطن عبادة لا ملك

وسيادة، ولم يكن المسلمون مضطربين من الخوف على المساجد المقدسة أن تهدم أو

يمنع الناس من الصلاة فيها والحج إليها وزيارته، بل الاضطراب الأعظم على

السلطة الإسلامية التي يعتقدون أن لا بقاء للإسلام بدونها، والحرص على بقائها

ممزوج بدم كل مسلم وعصبه، فهو لا يرى دينه باقيًا إلا بوجود دولة إسلامية

مستقلة قوية قادرة بذاتها على تنفيذ أحكام شرعه بغير معارض ولا سيطرة أجنبية،

وهذا هو السبب في تعلق أكثر مسلمي الأرض بمحبة دولة الترك واعتبارهم إياها

هي الدولة الممثلة لخلافة النبوة مع فقد سلطانهم لما عدا القوة والاستقلال من شرطها

الخاصة، ولولا ذلك لاعترفوا بخلافة إمام اليمن لشرف نسبه وعلمه بالشرع

واستجماعه لغير ذلك من شروط الخلافة، ذلك بأن الشروط تعد ثانوية بالنسبة إلى

أصل المطلوب. مثال ذلك: أن الحكومة المصرية تشترط في مستخدميها أن يكونوا

مصريي الجنس عارفين باللغة العربية حاملين لشهادات مخصوصة - ولكنها عندما

تحتاج إلى مستخدم فني لعمل لا يوجد مصري يعرفه تترك اشترط ذلك فيه؛ لأنه

إنما يُقَدَّم المستوفِي للشروط على غيره إذا كان قادرًا على أصل العمل المطلوب) .

اهـ. المراد هنا من مذكرتنا إلى لويد جورج.

وكان الغرض من هذا أن لا يغترُّوا بما يعلمون من عدم استجماع الخليفة

التركي لشروط الخلافة، ولا بما كانوا يرمون إليه من جعل شريف مكة خليفة بعد

اعترافه لهم بأن مكان الأمة العربية من إنكلترا مكان القاصر بالطفولية أو العَتَه من

الوصي ورضاه بحمايتهم له ولها، وقد صرحنا للوزير في هذه المذكرة بأن الذي

يرضي العالم الإسلامي من دولته ترك الشعوب الإسلامية العربية والتركية

والفارسية أحرارًا مستقلين في بلادهم وبقاء مسألة الخلافة على ما هي عليه إلى أن

يمكن تأليف مؤتمر إسلامي عام لحل مشكلتها، وقد بيَّنا فيها أيضًا أن هذه الدولة

مستهدفة لعداوة الشرق كله بالتبع لعداوة العالم الإسلامي، فلا يغرنها ضعف المسلمين

وتفرقهم فتحتقر عداوتهم مع كونهم مئات الملايين، فإنهم لن يكونوا أضعف من

(ميكروبات) الأوبئة، وسننشر هذه المذكرة في الوقت المناسب.

لم يبال هذا الوزير بنصح هذه المذكرة فاستمر على سياسة القضاء على دولة

الترك واستعباد العرب حتى خذله الله وخذله قومه وأسقطوا وزارته، لكن بقي أشد

أنصاره في الوزارة التي خلفتها وهو لورد كرزون الذي هو أشد تعصبًا وعداوة

للمسلمين منه؛ فلذلك لم يتغير من سياسة الدولة شيء في المسألة الإسلامية إلا ما

اضطرت إليه من مجاملة الدولة التركية الجديدة بعد تنكيلها بالجيش اليوناني الذي

أغرته وزارة لويد جورج بالقضاء على ما بقي للترك من القوة في الأناضول، فأثبتت

بذلك أنها لا تلين إلا للقوة وأما الحق والعدل والوفاء بالعهود والوعود فلها في

قاموس سياستها معانٍ أخرى غير ما يعرفه سائر البشر في لغاتهم.

* * *

35-

الخلافة وتهمة الجامعة الإسلامية:

إن العيب الأول لكون الدولة البريطانية هي الخصم الأكبر الأشد الأقوى من

خصوم الخلافة الإسلامية هو أنها تخشى أن تتجدد بها حياة الإسلام وتتحقق فكرة

الجامعة الإسلامية فيحول ذلك دون استعبادها للشرق كله، وقد نشرنا في مجلدات

المنار أقولاً كثيرة للساسة الأوربيين في هذه المسألة، من أهمها ما نشرناه في المجلد

العاشر سنة 1325 من رأي كرومر في تقريره السنوي في مصر والسودان سنة

1906 فيها، وأهمه قوله:

(المقصود من الجامعة الإسلامية بوجه الإجمال اجتماع المسلمين في العالم

كله على تحدي قوات الدول المسيحية ومقاومتها، فإذا نُظر إليها من هذا الوجه وجب

على كل الأمم الأوربية التي لها مصالح سياسية في الشرق أن تراقب هذه الحركة

مراقبة دقيقة لأنه يمكن أن تؤدي إلى حوادث متفرقة فتضرم فيها نيران التعصب

الديني في جهات مختلفة من العالم .....)

ثم ذكر أن للجامعة الإسلامية معانيَ أخرى أهم من المعنى الأصلي، وهي:

(أولها) في مصر الخضوع للسلطان وترويج مقاصده

(وثانيها) استلزامها لتهييج الأحقاد الجنسية والدينية إلا فيما ندر

(وثالثها) السعي في إصلاح أمر الإسلام على النهج الإسلامي!! وبعبارة

أخرى السعي في القرن العشرين لإعادة مبادئ وضعت منذ ألف سنة هدًى لهيئة

اجتماعية في حالة الفطرة والسذاجة.

وذكر أن عيب هذه المبادئ والسنن والشرائع هو المناقضة لآراء أهل هذا

العصر في علاقة الرجال بالنساء. وأمرًا ثالثًا، قال: إنه أهم من ذلك كله، وهو

إفراغ القوتين المدنية والجنائية والملية في قالب واحد لا يقبل تغييرًا ولا تحويرًا

(قال) : وهذا ما أوقف تقدم البلدان التي دان أهلها بدين الإسلام) .

ثم قَفَّى على تحذير الأوربيين من الجامعة الإسلامية بتحذيرهم من الجامعة

الوطنية؛ لئلا تتجلبب بها الأولى (التي هي أعظم الحركات المتقهقرة) .

رددنا على اللورد كرومر في كل هذه المسائل ردًّا مسهبًا ورد غيرنا عليه

أيضًا، وفي هذه المباحث ما فيها من تفنيد كلامه، وغرضنا هنا أن نبين شدة

اهتمام الإنكليز بمقاومة الجامعة الإسلامية بكل معنى من معانيها وتحريضهم جميع

الأوربيين وجميع النصارى عليها، وعلى مَن يتصدى لها وتخويف المسلمين منها.

ولقد كان من إرهاب أوربة للشعوب الإسلامية وحكومتها أن جعلتها تخاف

وتحذر كل ما يكرهه الأوربيين منها وتُظهر الرغبة في كل ما يدعونها إليه وجروا

على ذلك حتى صار الكثيرون منهم يعتقدون أن ما يَستحسن لهم هؤلاء الطامعون

فيهم هو الحسنُ، وما يستقبحونه منهم هو القبيحُ؛ إذ تربوا على ذلك ولم يجدوا

أحدًا يبين لهم الحقائق. وكان هذا عونًا لهم على سلب استقلال هؤلاء المخدوعين

والمرهبين في بعض البلاد وغلبة نفوذهم على نفوذ الحكومة في بلاد أخرى كمصر

والدولة العثمانية، واستحوذ الجبن والخور على رجال الحكومات في هذه البلاد حتى

إن أركان الدولة العثمانية لم يتجرأوا على الإذن لنا بإنشاء مدرسة إسلامية في

عاصمتها باسم (دار الدعوة والإرشاد) كما تقدم، ولم يكونوا كلهم يجهلون ما

ذكرت، بل قال لي شيخ الإسلام حسني أفندي رحمه الله تعالى: إن عندنا قاعدة

مطردة في الإفرنج هي أن كل ما يرغبوننا فيها فهو ضار بنا وكل ما ينفروننا عنه

فهو نافع لنا. وإنما هو جبن بعض الرؤساء وفساد عقائد بعض، وما الجبن إلا

غشاوة من الوهم على عين البصيرة انقشعت عن ترك الأناضول فرأوا أنهم بعد

انكسارهم في الحرب العامة وفقدهم لتلك الممالك الواسعة أعز وأقوى مما كانوا عليه

منذ مائتي سنة؛ إذ كانت البلاد فيها تنتقص من أطرافها ونفوذ الأجانب في عاصمة

الدولة فوق نفوذ خليفتها وسلطانها.

لهذا السبب ينوط الرجاء بحكومة الأناضول ألوف الألوف من المسلمين أن

تحيي منصب الخلافة وتجدد به مجد الإسلام وشريعته الغراء التي يُرْجَى أن يتجدد

بإحيائها مجد الإنسانية ويدخل البشر في عصر جديد ينجون به من مفاسد المَدَنِيَّة

المادية التي تهدد العمران الأوربي بالزوال.

أنا لا أتصور أن يكون الرعب من معارضة دول أوربة الاستعمارية هو الذي

يمنع الترك من إقامة الخلافة الإسلامية؛ فإن هذا شكل حكومتنا ومقتضى ديننا،

وطالما صرحت هذه الدول بعد الحرب بأنها لا تفتات على المسلمين في أمر الخلافة،

وأما الجامعة الإسلامية فهي مسألة أخرى، ولكل دولة لها رعايا من المسلمين أن

تسوسهم بالطريقة التي تراها أحفظ لمصلحتها، نعم لن يكون الإفرنج هم الذين

يمنعون إقامة الخلافة ولكن الذي يخشى أن يمنعها إنما هم المتفرنجون دون غيرهم

وقد شرحنا ذلك من قبل.

من المعقول في السياسة أن يطعن المستعمرون للبلاد الإسلامية في جامعة

دينية يظنون أنها قد تفضي إلى انتفاض أهل هذه البلاد عليهم، ويخافون أن تكون

الخلافة الحق سببًا لتحقق هذه الجامعة، وأن يطعنوا في الشريعة الإسلامية وينفروا

المسلمين منها لأجل ذلك كما يطعن فيها دعاة النصرانية لهذه العلة وللطمع في

تنصير المسلمين، وهذا الخوف من إقامة الخلافة يكون على أشده إذا كان الباعث

على إقامتها السياسة المحضة التي يستحل أصحابها كل عمل لأجل مصلحتهم، وقد

يكون ذلك إذا كان الباعث دينيًّا محضًا وهو إقامة حكم الإسلام كما شرعه الله تعالى،

وليس من شروطها أن يتبعها جميع المسلمين، ونحن نعلم أن هذا متعذِرٌ غير

مُسْتَطَاع في هذا الزمان وتكليفُ غير المستطاع ممنوعٌ في الإسلام: {لَا يُكَلِّفُ اللَّهُ

نَفْساً إِلَاّ وُسْعَهَا} (البقرة: 286) بل نحن نرى الرأي الغالب في بعض البلاد

يأبى إحياء الخلافة حتى إننا نجتهد في إقناع الحكومة التركية الحاضرة به ونشك في

قبولها، فإن زعيمها وصاحب النفوذ الأعلى في أقوى أحزابها يصرح في خطبه بأن

السلطة في هذه الحكومة للأمة التي يمثلها المجلس الوطني الكبير بلا شرط ولا قيد،

وأنه لا يمكن أن يكون لشخص معين نفوذ فيها مهما يكن لقبه، أي خليفة سُمِيَ أو

سلطانًا.

لما أذاع الاتحاديون عزمهم على إنشاء مدرسة جامعة إسلامية في المدينة

المنورة وابتداع سجل لطلاب الشفاعة النبوية فيها، وقالت الجرائد وغير الجرائد: إن

مرادهم بذلك إحياء الجامعة الإسلامية - كتبتُ مقالة في هذا الموضوع نشرتها في

المجلد السابع عشر من المنار (سنة 1330) قلت فيها نصه:

(وأما رأيي الذي أنصح به الدولة فهو أن تصدي رجاله السياسيين لتحريك

أوتار الجامعة الإسلامية يضر الدولة كثيرًا ولا ينفعها إلا قليلاً، ويوشك أن تكون

هذه الأقوال التي قيلت في هذه المسألة - على قلة تأثيرها- من أسباب ما نراه من

شدة تحامل أوربة عليها، وأكتفي في هذا المقام بالمثل الذي يكرِّره الإمام الغزالي

(كن يهوديًّا صِرْفًا وإلا فلا تلعب مع اليهود) .

ومُرَادي من هذا أنه يجب عليها أحد أمرين:

(الأول) أن تؤسس حكومة إسلامية خالية من التقاليد والقوانين الإفرنجية إلا

ما كان من النظام الذي يتفق مع الشرع ولا يختلف باختلاف الأقوام، وتعطي مقام

الخلافة حقه من إحياء دعوة الإسلام وإقامة الحدود وحرية أهل الأديان ولا يعجزها

حينئذ أن ترضي غير المسلمين من رعاياها الذين ليس لهم أهواء سياسية ولا ضلع

مع الدول الأجنبية، بل يكون إرضاؤهم أسهل عليها منه الآن إن شاءته، ولو كان لي

رجاء في إصغائها إلى هذا الرأي أو جعله محل النظر والبحث لبينت ذلك بالتفصيل

ولأوردت ما أعلمه من المشكلات والعقبات التي تعترض في طريق تنفيذه من

داخلية وخارجية مع بيان المَخْرَج منها، ثم ما يترتب عليه من تجديد حياة الدولة،

وكونه هو المُنْجِي لها من الخطر، وإن تراءى لكثير من الناس أنه هو المسرع

بالخطر ظنًّا منهم أن أوربة تعجل بالإجهاز على الدولة إذا علمت أنها شرعت

بنهضة إسلامية لعلمها بأن هذه هي حياتها الحقيقية، وكون حياتها بهذا هو ما

يصرح به بعض أحرار الأوربيين، وإن خوف منه بالتمويه والإيهام أكثر

السياسيين.

(الثاني) أن تدع كل ما عدا الأمور الرسمية المعهودة لديها من أمور الدين

إلى الجمعيات الدينية الحرة والأفراد الذين يدفعهم استعدادهم إلى هذه الخدمة، ولها

أن تساعد ما يستحق المساعدة من هذه الأعمال بالحماية، وكذا بالإعانة المالية من

أوقاف المسلمين الخيرية (إذا كانت تريد بقاء الأوقاف العامة في يدها ولم تُجِبْ

طلاب الإصلاح إلى جعل أوقاف كل ولاية في أيدي أهلها) مع بقائها بمَعْزِل عن

السياسة وأهلها، ولولا أن هذا هو رأيي لَمَا اشترطت على رجال الدولة وجمعية

الاتحاد - إذ عرضت عليها مشروع الدعوة والإرشاد - أن يكون في يد جماعة حرة

لا علاقة لها بالسياسة، وأن لا تخصص لها إعانة من خزينة الدولة بل تكون نفقاتها

مما تجمعه هي من الإعانات بأنواعها، ومما تعطاه من أوقاف المسلمين الخيرية

{فَسَتَذْكُرُونَ مَا أَقُولُ لَكُمْ وَأُفَوِّضُ أَمْرِي إِلَى اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ بَصِيرٌ بِالْعِبَادِ} (غافر:

44) اهـ.

هذا ما كتبناه في ذلك الوقت، وقد شرحنا آراء الإفرنج في الجامعة الإسلامية

وما فيها من الأوهام وما ينبغي للمسلمين، مرارًا في مجلدات المنار.

***

36-

شهادة لوردين للشريعة الإسلامية:

ما كل من يتكلم في الإسلام وشريعته من الإفرنج يتكلم عن علم صحيح، وما

كل من لديه علم يقول ما يعتقد؛ فإن منهم من تنطقه السياسة بما تريه من مصلحة

دولته، ومنهم المتعصب الذي لا يبحث عن شيء من أمر الإسلام إلا ما يمكن

الطعن فيه لتشكيك المسلمين في دينهم أو لتحريض أعدائهم عليهم، وقد وُجد فيهم

من قال الحق في الإسلام وشريعته في أحوال اقتضت ذلك.

من هؤلاء لورد كرومر الذي طعن الشريعة تلك الطعنة النجلاء التي أقامت

مصر وأقعدتها، قد اضطر إلى إنصافها وتقييد ما أطلقه من الطعن فيها بما لا ينكره

أحد، وذلك في مجلد المنار العاشر إذ كان هو بمصر، فقد قلت في سياق الرد على

طعنته: إن الأستاذ الإمام رحمه الله تعالى حدثني أنه كان يكلمه مرة في مسألة

إصلاح المحاكم الشرعية في إبان اهتمام الشعب والحكومة بها واعتراض بعض

العلماء على إصلاحها فأقام له الدلائل على أن الإسلام يدعو إلى كل إصلاح ويناسب

كل زمان فقال له اللورد ما ترجمته:

(أتصدق يا أستاذ أنني أعتقد أن دينًا أوجد مدنية جديدة وقامت به دولة

عظيمة لا يكون أساسه العدل؟ هذا محال ولكنني أعلم أن هذه المقاومات - أي

لإصلاح المحاكم - أمور إكليركية) أي تقاليد لرجال الدين الإسلامي كتقاليد الكنيسة

عند النصارى.

هذه الكلمة حملتني على إرسال كتاب إلى اللورد هذا نصه:

القاهرة في 20 ربيع الأول سنة 1325

جناب اللورد العظيم:

أحييك بما يليق بمكانتك وإن لم يسبق لي شرف المعرفة لحضرتك، وأرجو

أن تَمُنَّ عليَّ ببضع دقائق من وقتك الثمين تجيبني فيها عن السؤال الآتي الذي

يهمني من حيث أنا صاحب مجلة إسلامية تدافع عن الدين وتبحث في فلسفته وهو:

هل عنيت بما قلت في تقريرك الأخير عن الحكم بالشريعة الإسلامية التي

وُضِعَتْ منذ أكثر من ألف سنة الدين الإسلامي نفسه الذي هو عبارة عن القرآن

الكريم والسنة النبوية؟ أم عنيت بذلك الفقه الإسلامي الذي وضعه الفقهاء؟ فإن

كنت تعني الثاني فهو من وضع البشر، وقد مزجت فيه آراؤهم بما يأخذونه عن

الأول، وخطَّأ فيه بعضهم بعضًا، وقد ترك حكام المسلمين أنفسهم العمل بكثير منه،

ولطلاب الإصلاح من المسلمين انتقاد على كثير من تلك الآراء في كل مذهب،

وإن كنت تعني الأول فهذا العاجز مستعد لأن يبين لجنابكم أن معظم ما جاء في

الدين نفسه من الأحكام القضائية والسياسية هو من القواعد العامة - وهي توافق

مصلحة البشر في كل زمان ومكان؛ لأن أساسها درء المفاسد وجلب المصالح بحكم

الشورى - وما فيه من الأحكام الجزئية (وهو مُقابل المُعْظَم) راجع إلى ذلك

وأختم رقيمي مودعًا لجنابكم بالتحية والاحترام.

...

...

...

... منشئ المنار بمصر

...

...

...

... محمد رشيد رضا

وقد أجابنا بالكتاب الآتي بنصه العربي موقعًا ومؤرخًا بخطه الإفرنجي، وهو:

كتاب لورد كرومر إلى صاحب المنار:

حضرة صاحب الفضيلة العلامة الشيخ رشيد رضا صاحب جريدة المنار؛

جوابًا على خطابكم أقول: إني عنيت بما كتبت مجموع القوانين الإسلامية التي

تسمونها الفقه؛ لأنها هي التي تجري عليها الأحكام، ولم أَعْنِ الدين الإسلامي نفسه،

ولذلك قلت في هذا التقرير الأخير وفي غيره بوجوب مساعدة الحزب الإسلامي

الذي يطلب الإصلاح، ويسير مع المدنية من غير أن يمس أصول الدين، ولعل

العبارة التي كتبتها بتقريري كانت موجزة فلم تؤدِّ المراد تمامًا، واقبلوا يا حضرة

الأستاذ احترامي الفائق.

...

...

في4 مايو سنة 1907

... كرومر

كلمة لورد كتشنر للسيد الزهراوي:

زار السيد عبد الحميد الزهراوي عقب تعيينه عضوًا في مجلس الأعيان

العثماني مصر ونزل ضيفًا عند صديقه صاحب المنار؛ وزار لورد كتشنر العميد

البريطاني في ذلك الوقت بإيعاز، وكنت معه فكان مما قاله له اللورد باللغة

العربية [2] :

إن الدولة العثمانية لا تصلح بالقوانين التي تقتبسها منا - معشر الأوربيين -

ونحن ما صلحت لنا هذه القوانين إلا بعد تربية تدريجية في عدة قرون كنا نغير فيها

ونبدل بحسب اختلاف الأحوال، وإن عندكم شريعة عادلة موافقة لعقائدكم ولأحوالكم

الاجتماعية، فالواجب على الدولة أن تعمل بها وتترك قوانين أوربة، فتقيم العدل

وتحفظ الأمن، وتستغل بلادها الخصبة، وعندي أنها لا تصلح بغير هذا) .

هذه الكلام حق، وإن جاز على قائله الجهل والخطأ فيما يظن أنه لا يصلح لنا

من قوانين أوربة، ونحن نعلم أن كل ما لديهم من حق وعدل في ذلك فشريعتنا قد

سبقت إلى تقريره كما علم مما تقدم، ولتفصيل ذلك مقام آخر.

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

إننا نختار ما اختاره علماء المعقول من قدمائنا في النسبة إلى البديهة والطبيعة والغريزة على ألفاظها كالسليقة الذي ثبت سماعًا.

(2)

نشرنا هذا في ص 77 م 17 من المنار.

ص: 257

الكاتب: أحمد بن تيمية

أهل الصُّفة وأباطيل بعض المتصوفة فيهم وفي الأولياء

وأصنافهم والدعاوي فيهم

لشيخ الإسلام تقي الدين أحمد بن تيمية قدس سره

تابع لما قبله

وقد غزا النبي صلى الله عليه وسلم غزوات متعددة، وكان القتال منها في

تسع مغازٍ مثل بدر وأحد والخندق وخيبر وحنين، وانكسر المسلمون يوم أحد

وانهزموا. ثم عادوا يوم حنين، ونصرهم الله ببدر وهم أذلة، وحصروا في الخندق

حتى دفع الله عنهم أولئك الأعداء، وفي جميع المواطن (كان) يكون المؤمنون من

أهل الصفة وغيرهم مع النبي صلى الله عليه وسلم، لم يقاتلوا مع الكفار قط.

وإنما يَظن هذا ويقوله من الضُلاّل والمنافقين قسمان (قسم منافقون) وإن

أظهروا الإسلام، وكان في بعضهم زهادة وعبادة يظنون أن إلى الله طريقًا غير

الإيمان بالرسول ومتابعته، وأن من أولياء الله من يستغني عن متابعة الرسول

كاستغناء الخضر عن اتباع موسى، وفي هؤلاء من يفضل شيخه أو عالمه أو مَلِكَهُ

على النبي صلى الله عليه وسلم إما تفضيلاً مطلقًا أو في بعض صفات الكمال.

وهؤلاء منافقون كفار يجب قتلهم بعد قيام الحجة عليهم، فإن الله بعث محمدًا صلى الله

عليه وسلم إلى جميع الثقلين إنسهم وجنهم زهادهم وملوكهم، وموسى عليه السلام إنما

بعث إلى قومه لم يكن مبعوثًا إلى الخضر، ولا كان يجب على الخضر اتباعه، بل

قال له: إني على علم من علم الله عَلَّمَنِيهِ الله لا تعلمه، وأنت على علم من الله تعالى

عَلَّمَكَهُ الله لا أعلمه. وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم: (وكان النبي يُبْعَثُ إلى

قومه خاصة وبُعِثْتُ إلى الناس عامة) وقال الله تعالى: {قُلْ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنِّي

رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُمْ جَمِيعاً الَّذِي لَهُ مُلْكُ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ} (الأعراف: 158)

وقال تعالى: {وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَاّ كَافَّةً لِّلنَّاسِ بَشِيرًا وَنَذِيرًا وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا

يَعْلَمُونَ} (سبأ: 28) .

(القسم الثاني) من يشاهد ربوبية الله تعالى لعباده التي عمت جميع البرايا،

ويظن أن دين الله الموافقة للقدر سواء كان ذلك في عبادة الأوثان واتخاذ الشركاء

والشفعاء من دونه، وسواء كان في الإيمان بكتبه ورسله والإعراض عنهم والكفر

بهم، وهؤلاء يسوون بين الذين آمنوا وعملوا الصالحات وبين المفسدين في الأرض،

وبين المتقين والفجار، ويجعلون المسلمين كالمجرمين، ويجعلون الإيمان والتقوى

والعمل الصالح بمنزلة الكفر والفسوق والعصيان، وأهل الجنة كأهل النار وأولياء

الله كأعداء الله، وربما جعلوا هذا من باب الرضا بالقضاء وربما جعلوه التوحيد

والحقيقية، بنوا على أنه توحيد الربوبية الذي يقر به المشركون وأنه الحقيقة

الكونية، وهؤلاء يعبدون الله على حرف فإن أصابهم خير اطمأنوا به وإن أصابتهم

فتنة انقلبوا على وجوههم خسروا الدنيا والآخرة، وغايتهم يتوسعون في ذلك حتى

يجعلوا قتال الكفار قتال الله، وحتى يجعلوا أعيان الكفار الفجار والأوثان من نفس

الله وذاته، ويقولون: ما في الوجود غيره ولا سواه، بمعنى أن المخلوق هو الخالق

والمصنوع هو الصانع، وقد يقولون: {لَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا أَشْرَكْنَا وَلَا آبَاؤُنَا وَلَا حَرَّمْنَا

مِن شَيْءٍ} (الأنعام: 148) ويقولون: {أَنُطْعِمُ مَن لَّوْ يَشَاءُ اللَّهُ أَطْعَمَهُ} (يس:

47) إلى نحو ذلك من الأقوال والأفعال التي هي شر من مقالات اليهود

والنصارى بل ومن مقالات المشركين والمجوس وسائر الكفار من جنس مقالة

فرعون والدجال ونحوهما ممن ينكر الصانع الخالق الباري رب العالمين، أو

يقولون: إنه هو، أو إنه حل فيه.

وهؤلاء كفار بأصل الإسلام، وهو شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمدًا رسول

الله؛ فإن التوحيد الواجب: أن نعبد الله وحده لا نشرك به شيئًا فلا نجعل له ندًّا في

ألوهيته ولا شريكًا ولا شفيعًا، فأما توحيد الربوبية وهو الإقرار بأنه خالق كل شيء،

فهذا قد قاله المشركون الذين قال الله فيهم: {وَمَا يُؤْمِنُ أَكْثَرُهُم بِاللَّهِ إِلَاّ وَهُم

مُّشْرِكُونَ} (يوسف: 106) قال ابن عباس: تسألهم من خلق السموات والأرض؟

فيقولون: (الله) وهم يعبدون غيره، وقال تعالى: {وَلَئِن سَأَلْتَهُم مَّنْ خَلَقَ

السَّمَوَاتِ وَالأَرْضَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ} (لقمان: 25) {قُل لِّمَنِ الأَرْضُ وَمَن فِيهَا إِن

كُنتُمْ تَعْلَمُونَ * سَيَقُولُونَ لِلَّهِ قُلْ أَفَلَا تَذَكَّرُونَ * قُلْ مَن رَّبُّ السَّمَوَاتِ السَّبْعِ وَرَبُّ

العَرْشِ العَظِيمِ * سَيَقُولُونَ لِلَّهِ قُلْ أَفَلَا تَتَّقُونَ * قُلْ مَنْ بِيَدِهِ مَلَكُوتُ كُلِّ شَيْءٍ وَهُوَ

يُجِيرُ وَلَا يُجَارُ عَلَيْهِ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ * سَيَقُولُونَ لِلَّهِ قُلْ فَأَنَّى تُسْحَرُونَ} (المؤمنون: 84-89) .

فالكفار المشركون مُقِرُّونَ بأن الله خالق السموات والأرض وليس في جميع

الكفار من جعل لله شريكًا مساويًا له في ذاته وصفاته وأفعاله، هذا لم يقله أحد قط لا

من المجوس الثنوية ولا من أهل التثليث ولا من الصابئة المشركين الذين يعبدون

الكواكب والملائكة، ولا من عُبَّاد الأنبياء والصالحين ولا من عُبَّاد التماثيل والقبور

وغيرهم، فإن جميع هؤلاء، وإن كانوا كفارًا مشركين متنوعين في الشرك فهم

يقرون بالرب الحق الذي ليس له مثل في ذاته وصفاته وجميع أفعاله، ولكنهم مع هذا

مشركون به في ألوهيته بأن يعبدوا معه آلهة أخرى يتخذونها شركاء أو شفعاء. أو

في ربوبيته بأن يجعلوا غيره رب الكائنات دونه مع اعترافهم بأنه رب ذلك الرب

وخالق ذلك الخالق.

وقد أرسل الله جميع الرسل وأنزل جميع الكتب بالتوحيد الذي هو عبادة الله

وحده لا شريك له كما قال تعالى: {وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّسُولٍ إِلَاّ نُوحِي إِلَيْهِ

أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَاّ أَنَا فَاعْبُدُونِ} (الأنبياء: 25) وقال تعالى: {وَاسْأَلْ مَنْ أَرْسَلْنَا مِن

قَبْلِكَ مِن رُّسُلِنَا أَجَعَلْنَا مِن دُونِ الرَّحْمَنِ آلِهَةً يُعْبَدُونَ} (الزخرف: 45) وقال

تعالى: {وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَّسُولاً أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ فَمِنْهُم مَّنْ

هَدَى اللَّهُ وَمِنْهُم مَّنْ حَقَّتْ عَلَيْهِ الضَّلالَةُ} (النحل: 36) وقال تعالى: {يَا أَيُّهَا

الرُّسُلُ كُلُوا مِنَ الطَّيِّبَاتِ وَاعْمَلُوا صَالِحاً إِنِّي بِمَا تَعْمَلُونَ عَلِيمٌ * وَإِنَّ هَذِهِ أُمَّتُكُمْ أُمَّةً

وَاحِدَةً وَأَنَا رَبُّكُمْ فَاتَّقُونِ} (المؤمنون: 51-52) .

وقد قالت الرسل كلهم مثل نوح وهود وصالح وغيرهم: {أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ

وَاتَّقُوهُ وَأَطِيعُونِ} (نوح: 3) فكل الرسل دعوا إلى عبادة الله وحده لا شريك له

وإلى طاعتهم.

والإيمان بالرسل هو الأصل الثاني من أصلي الإسلام، فمن لم يؤمن بأن هذا [1]

رسول الله إلى جميع العالمين؛ وأنه يجب على جميع الخلق متابعته، وأن الحلال ما

أحله والحرام ما حرَّمه، والدين ما شرعه - فهو كافر مثل هؤلاء المنافقين ونحوهم

ممن يُجَوِّزُ الخروجَ عن دينه وشريعته وطاعته إما عمومًا وإما خصوصًا ويُجَوِّزُ

إعانة الكفار والفجار على إفساد دينه وشرعته.

ويحتجون بما يفترونه أن أهل الصفة قاتلوه وأنهم قالوا: نحن مع الله، من

كان مع الله كنا معه، يريدون بذلك الحقيقة الكونية دون الأمر والحقيقة الدينية.

ويحتج بمثل هذا مَن ينصر الكفار والفجار ويخفرهم بهمته وقلبه وتوجهه من ذوي

الفقر. ويعتقدون مع هذا أنهم من أولياء الله وأن الخروج عن الشريعة المحمدية

سائغ لهم، وكل هذا ضلال وباطل، وإن كان لأصحابه زهد وعبادة، فهُم في العبادة

مثل أوليائهم في الأجناد، فإن المرء على دين خليله والمرء مع من أحب. هكذا

قال النبي صلى الله عليه وسلم.

وقد جعل الله المؤمنين بعضهم أولياء بعض والكافرين بعضهم أولياء بعض،

وقد أمر النبي صلى الله عليه وسلم بقتال المارقين من الإسلام مع عبادتهم العظيمة

الذين قال فيهم: (يحقر أحدكم صلاته مع صلاتهم وصيامه مع صيامهم وقراءته مع

قراءتهم يقرءون القرآن لا يجاوز حناجرهم يمرقون من الإسلام كما يمرق السهم من

الرمية أينما لقيتموهم فاقتلوهم، فإن في قتلهم أجرًا عند الله لمن قتلهم يوم القيامة؛ لئن

أدركتهم لأقتلنهم قتل عاد) وهؤلاء قاتلهم أمير المؤمنين علي بن أبي طالب لما خرجوا

عن شريعة رسول الله صلى الله عليه وسلم وسنته وفارقوا جماعة المسلمين، فكيف

بمن يعتقد أن المؤمنين كانوا يقاتلون النبي صلى الله عليه وسلم؟

ومثل هذا ما يرويه بعض هؤلاء المفترين أن أهل الصفة سمعوا ما خاطب الله

به رسوله ليلة المعراج، وأن الله أمره أن لا يُعْلِمَ به أحدًا فلما أصبح وجدهم

يتحدثون به فأنكر ذلك فقال الله له: أنا أمرتك أن لا تُعْلِمَ به أحدًا، لكن أنا الله

أعلمتهم. إلى أمثال هذه الأكاذيب التي هي من أعظم الكفر، وهي كذب واضح فإن

أهل الصفة لم يكونوا إلا بالمدينة ولم يكن بمكة أهل الصفة، والمعراج إنما كان من

مكة كما قال سبحانه وتعالى: {سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ لَيْلاً مِّنَ المَسْجِدِ الحَرَامِ إِلَى

المَسْجِدِ الأَقْصَى الَّذِي بَارَكْنَا حَوْلَهُ} (الإسراء: 1) ومما يشبه هذا من بعض

الوجوه رواية بعضهم عن عمر رضي الله عنه أنه قال: كان النبي صلى الله عليه

وسلم يتحدث هو وأبو بكر وكنت كالزنجي بينهما، وهذا من الإفك المُخْتَلَق. ثم

إنهم مع هذا يجعلون عمر الذي سمع كلام النبي صلى الله عليه وسلم وصديقه، وهو

أفضل الخلق بعد الصديق لم يفهم ذلك الكلام بل كان كالزنجي، ويدعون أنهم هم

سمعوه وعرفوه، ثم كل منهم يفسره بما يدعيه من الضلالات الكفرية التي يزعم أنها

علم الأسرار والحقائق، إما الاتحاد وإما تعطيل الشرائع. ونحو ذلك مثلاً ما يدعي

النُّصَيْرِيَّة والإسماعيلية والقرامطية والباطنية والثنوية والحاكمية وغيرهم - من

الضلالات المخالفة لدين الإسلام ما ينسبونه إلى علي بن أبى طالب أو جعفر الصادق

أو غيرهما من أهل البيت كالبطاقة والهفت والجدول والجفر وملحمة ابن عقب، وغير

ذلك من الأكاذيب المفتراة باتفاق جميع أهل المعرفة، وكل هذا باطل فإنه لما كان لآل

رسول الله صلى الله صلى الله عليه وسلم به اتصال النسب والقرابة، وللأولياء

والصالحين منهم ومن غيرهم به اتصال الموالاة والمتابعة - صار كثير ممن يخالف

دينه وشريعته وسنته يُمَوه باطله ويزخرفه بما يفتريه على أهل بيته وأهل موالاته

ومتابعته، وصار كثير من الناس يغلو إما في قوم من هؤلاء أو من هؤلاء حتى

يتخذهم آلهة أو يقدم ما يضاف إليهم على شريعة النبي صلى الله عليه وسلم وسنته،

وحتى يخالف كتاب الله وسنة رسوله وما اتفق عليه السلف الطيب من أهل بيته ومن

أهل الموالاة له والمتابعة، وهذا كثير في أهل الضلال.

(فصل) وأما تفضيل أهل الصفة على العشرة وغيرهم فخطأ وضلال بل

خير هذه الأمة بعد نبيها أبو بكر ثم عمر كما تواتر ذلك عن أمير المؤمنين علي بن

أبي طالب موقوفًا ومرفوعًا، وكما دل على ذلك الكتاب والسنة واتفق عليه سلف

الأمة وأئمة العلم والسنة وبعدهما عثمان وعلي، وكذلك سائر أهل الشورى مثل

طلحة والزبير وسعد وعبد الرحمن بن عوف وهؤلاء مع أبي عبيدة بن الجراح

أمين هذه الأمة ومع سعيد بن زيد هم العشرة المشهود لهم بالجنة، وقد قال الله تعالى

في كتابه: {لَا يَسْتَوِي مِنكُم مَّنْ أَنفَقَ مِن قَبْلِ الفَتْحِ وَقَاتَلَ أُوْلَئِكَ أَعْظَمُ دَرَجَةً مِّنَ

الَّذِينَ أَنفَقُوا مِنْ بَعْدُ وَقَاتَلُوا وَكُلاًّ وَعَدَ اللَّهُ الحُسْنَى} (الحديد: 10) فَفَضَّل

السابقين قبل فتح الحديبية إلى الجهاد بأنفسهم وأموالهم على التابعين بعدهم، وقال

الله تعالى: {لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنِ المُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ} (الفتح:

18) وقال تعالى: {وَالسَّابِقُونَ الأَوَّلُونَ مِنَ المُهَاجِرِينَ وَالأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُم

بِإِحْسَانٍ} (التوبة: 100) .

وقد ثبت في فضل البدريين ما تميزوا به على غيرهم، وهؤلاء الذين فضلهم

الله ورسوله، فمنهم من هو من أهل الصفة. والعشرة لم يكن فيهم مَن هو من أهل

الصفة إلا سعد بن أبي وقاص، فقد قيل: إنه أقام بالصفة مرة. وأما أكابر المهاجرين

والأنصار مثل الخلفاء الأربعة ومثل سعد بن معاذ وأُسَيْد بن الحُضَيْر وعبَّاد بن بِشْر

وأبي أيوب الأنصاري ومعاذ بن جبل وأُبَيّ بن كعب ونحوهم - لم يكونوا من أهل

الصفة بل عامة أهل الصفة إنما كانوا من فقراء المهاجرين. والأنصار كانوا في

ديارهم، ولم يكن أحد ينذر لأهل الصفة ولا لغيرهم.

(فصل) وأما سماع المكاء والتصدية - وهو الاجتماع لسماع القصائد الربانية

سواء كان بِكَفٍّ أو بقضيب أو بدُفٍّ أو كان مع ذلك شبَّابَة فهذا لم يفعله أحد من

الصحابة ولا من أهل الصفة ولا من غيرهم ولا من التابعين، بل القرون الثلاثة

المفضلة التي قال فيها النبي صلى الله عليه وسلم: (خير القرون القرن الذي بعثت

فيهم، ثم الذين يلونهم، ثم الذين يلونهم) لم يكن فيهم أحد يجتمع على هذا السماع

لا في الحجاز ولا في الشام ولا في اليمن ولا في العراق ولا مصر ولا خراسان ولا

المغرب. إنما كان السماع الذين يجتمعون عليه سماع القرآن وهو الذي كان الصحابة

من أهل الصفة وغيرهم يجتمعون عليه، فكان أصحاب محمد إذا اجتمعوا أَمَرَوا واحدًا

منهم يقرأ والباقي يستمعون، وقد روي أن النبي صلى الله عليه وسلم خرج على

أهل الصفة وفيهم قارئ يقرأ فجلس معهم، وكان عمر بن الخطاب يقول لأبي

موسى: يا أبا موسى ذَكِّرْنَا رَبَّنَا. فيقرأ وهم يستمعون، وكل مَن نقل أنهم كان لهم

حادٍ ينشد القصائد الربانية بصلاح القلوب، أو أنهم لما أُنشد بعض القصائد تواجدوا

على ذلك أو أنهم مزقوا ثيابهم أو أن قائدًا أنشدهم:

قد لسعت حية الهوى كبدي

فلا طبيب لها ولا راق

إلا الطبيب الذي شغفت به

فعنده رقيتي وترياقي

أو أن النبي صلى الله عليه وسلم لما قال: (إن الفقراء يدخلون الجنة قبل

الأغنياء بنصف يوم) أنشدوا شعرًا وتواجدوا عليه - فكل هذا وأمثاله إفك مفترًى

وكذب مُخْتَلَق باتفاق أهل الآفاق من أهل العلم وأهل الإيمان لا يُنَازِع في ذلك إلا

جاهلٌ ضال، وإن كان ذُكر في بعض الكتب شيء من ذلك فكله كذب باتفاق أهل

العلم والإيمان.

(فصل) وأما قوله: {وَاصْبِرْ نَفْسَكَ مَعَ الَّذِينَ يَدْعُونَ رَبَّهُم بِالْغَدَاةِ وَالْعَشِيِّ

يُرِيدُونَ وَجْهَهُ} (الكهف: 28) فهي عامة فيمن تناوله هذا الوصف مثل الذين

يصلون الفجر والعصر في جماعة، فإنهم يدعون ربهم بالغداة والعشي يريدون وجهه،

سواء كانوا من أهل الصفة أو غيرهم. أمر الله نبيه بالصبر مع عباد الله الصالحين

الذين يريدون وجهه، وأن لا تعدو عيناه عنهم:{تُرِيدُ زِينَةَ الحَيَاةِ الدُّنْيَا} (الكهف: 28) وهذه الآية في الكهف، وهي سورة مكية، وكذلك الآية التي هي في

سورة الأنعام: {وَلَا تَطْرُدِ الَّذِينَ يَدْعُونَ رَبَّهُم بِالْغَدَاةِ وَالْعَشِيِّ يُرِيدُونَ وَجْهَهُ مَا

عَلَيْكَ مِنْ حِسَابِهِم مِّن شَيْءٍ وَمَا مِنْ حِسَابِكَ عَلَيْهِم مِّن شَيْءٍ فَتَطْرُدَهُمْ فَتَكُونَ مَنَ

الظَّالِمِينَ} (الأنعام: 52) .

وقد روي أن هاتين الآيتين نزلتا في المؤمنين المستضعَفِينَ لما طلب

المستكبرون أن يُبْعِدَهم النبي صلى الله عليه وسلم فنهاه الله تعالى عن طرد من يريد

وجهه وإن كان مُسْتَضْعَفًا ثم أمره بالصبر معهم، وكان ذلك قبل الهجرة إلى المدينة

وقبل وجود الصفة، لكن هي متناولة لكل مَن كان بهذا الوصف من أهل الصفة

وغيرهم.

والمقصود بذلك أن يكون مع المؤمنين المتقين الذين هم أولياء الله، وإن كانوا

فقراء ضعفاء، فلا يتقدم أحد عند الله تعالى بسلطانه وماله ولا بذُلِّه وفقره وإنما

يتقدم عنده بالإيمان والعمل الصالح، فنهى الله سبحانه وتعالى أن يطاع [2] أهل

الرئاسة والمال الذين يريدون إبعاد من كان ضعيفًا أو فقيرًا وأمره أن لا يطرد مَن

كان منهم يريد وجهه، وأن يصبر نفسه معهم في الجماعة التي أمر فيها بالاجتماع

بهم كصلاة الفجر والعصر، ولا يطيع أمر الغافلين عن ذكر الله المتبعين لأهوائهم.

(لها بقية)

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

المناسب أن يقال: بأن محمدًا صلى الله عليه وسلم.

(2)

لعل الأصل: فنهى الله سبحانه وتعالى نبيه أن يطيع إلخ، بدليل ما عطف عليه من قوله: وأمره إلخ.

ص: 273

الكاتب: أبو الكلام

الخطاب الذي خاطب به المحكمة الإنكليزية

العالم العلامة الأستاذ أبو الكلام

إني قد كنت عازمًا على أن لا أقدم إلى المحكمة بيانًا ما؛ لأنها مكان لا رجاء

لنا فيه ولا طلب منه، ولا شكوى إليها، وإنما هي كمنعرج الطريق إلى المنزل لا بد

من قطعه للسابل، ولذا نقف فيه وقفة على كُرْهٍ منا وإلا لدخلنا السجن تَوًّا.

إن الجمعية الوطنية وجمعية الخلافة وجمعية العلماء قد أبحن تقديم بيان إلى

المحاكم لا للدفاع بل لإعلام الأمة الحقيقة، بيد أني ما برحت أشير على الناس بأن

يؤثروا الصمت على الكلام، وأن يقاطعوا المحاكم مقاطعة تامة، وذلك لأني أرى

أن كل من يقدم بيانًا لدحض التهمة وكشف الحق - وإن كان قصده به إعلام

الجمهور- لا يسلم من الظنة؛ إذ يجوز أن يكون في نفسه أدنى هوى للتخلص من

العقاب أو في أعماق قلبه أقل رجاء في عدل المحاكم مع أن سبيل (تارك التعاون)

مستقيم نَيِّر لا ينبغي أن توسخه الظنون والشبهات.

اليأس التام من العدل:

إن (اللا تعاون) نتيجة لليأس التام من الحالة الحاضرة، وهذا اليأس هو

الذي ألجأ الأمة إلى أن تغيرها وتتبدل غيرها بها، فكأن مَن يقاطع الحكومة ويأبى

معاونتها يعلن بأنه يئس من عدلها وحبها للحق، وأنه لا يعترف بها بل يعدها

حكومة غاصبة جائرة وغير شرعية؛ لهذا يود إسقاطها وتحطيمها، أفبعد هذا يرجع

القهقرى، فينتظر منها أن تنصفه كحكومة عادلة صالحة للبقاء والدوام؟

وإن غضضنا الطرف عن هذه الحقيقة الثابتة، فإن السعي للتبرئة من التهمة

ليس إلا فعلاً عبثًا وإنكارًا للحقائق؛ إذ كل بصير يعلم أنه لا رجاء في المحاكم أن

تنصف وتعدل في الحالة الحاضرة لا لأن رجالها لا يحبون العدل؛ بل لأنها سائرة

على نظام لا يستطيع معه حاكم أن ينصف أولئك الذين لا تريد الحكومة نفسها أن

تنصفهم، وإني ههنا أصرح بأن خطاب (اللاتعاون) ليس مع الأفراد والآحاد بل

مع الحكومة ونظامها ومبادئها.

موقف أصحاب الحق أمام المحاكم والقضاة:

إن هذه الحالة مثل سائر حالات عصرنا ليست بفذة، فالتاريخ شاهد على أنه

كلما طغت القوات الحاكمة ورفعت السلاح في وجه الحرية والحق، كانت المحاكم

آلات مسخرة بأيديها تفتك بها كيف تشاء، وليس هذا بعجيب، فإن المحاكم تملك

قوة قضائية، وتلك القوة يمكن استعمالها في العدل والظلم على سواء! فهي في يد

الحكومة العادلة أعظم وسيلة لإقامة العدل والحق، وبيد الحكومات الجائرة أفظع آلة

للانتقام والجَوْر ومقاومة الحق والإصلاح.

والتاريخ يدلنا على أن قاعات المحاكم كانت مسارح للفظاعة والظلم بعد

ميادين القتال، فكما أهريقت الدماء البريئة في ساحات الحروب حوكمت النفوس

الزكية في إيوانات المحاكم فشنقت وصلبت وقتلت وأُلقيت في غياهب السجون،

وليس هنالك عصبة صالحة محبة للحق من الأنبياء والحكماء والعلماء والصالحين إلا

ونراها واقفة كالجناة والمجرمين في قاعات المحاكم أمام القضاء، نعم إن كَرَّ الأيام

ومَرَّ العشي قد محا كثيرًا من مساوئ العهد القديم، فلا يوجد الآن شيء من المحاكم

الرومية للقرن الثاني المسيحي ولا جمعيات التفتيش السرية (jnquisifon) التي

كانت في القرون المتوسطة، ولكني لا أستطيع الاعتراف بأن عصرنا هذا قد نجا من

تلك العوامل النفسية التي كانت تعمل في تلك المحاكم - حقًّا إن تلك الأبنية التي كانت

مكامن للأسرار الرهيبة قد دُكت دكًّا، ولكن مَن ذا الذي يقدر أن يقلب تلك القلوب التي

تكمن فيها الأسرار المخيفة لحب الذات والظلم؟

مقام عجيب ولكنه عظيم:

إن جدول مظالم المحاكم وفظائعها طويل عريض - تلك المظالم التي لم يفرغ

التاريخ إلى الآن من البكاء منها - فترى فيه اسم المسيح صلى الله عليه وسلم

الإنسان الكامل الذي أُوقف مع اللصوص في محكمة أجنبية، وسقراط الحكيم الذي

اضطر إلى شرب كأس من السم (لأنه كان أصدق رجل في بلاده) وكذا فلورنس

غيليلو الذي لم يكذب مشاهداته العلمية؛ لأنها كانت جناية في عين القضاء والمحاكم

(وصفت المسيح بالإنسان الكامل لأني اعتقد أنه إنسان، ولكن الملايين من الناس

يعتقدون أنه فوق هذا) إذن ما أعجب قفص الجناة وما أعظم شأنه !! إنه موقف

للصنفين معًا: الأبرار والأشرار، حتى إنه كان لائقًا بهذا الوجود العظيم.

حمدًا وشكرًا:

وإني إذ أتدبر التاريخ العظيم لهذا الموقف وأراني قد شرُفت بالوقوف فيه

يسبح روحي بحمد الله ويلهج لساني بشكره من غير قصد مني، وهو وحده يعلم ما

أجده من الجذل والابتهاج؛ إذ أحسبني في هذا القفص محسودًا للملوك والسلاطين

العظام، فأين لهم في قصورهم المريحة تلك المسرة والراحة التي يرقص لها قلبي

في صدري؟ ويا ليت الإنسان الغافل والعاكف على هواه يشعر بنفحة منها! وإني

أقول حقًّا: إنه لو أدركها الناس لتمنوا المثول في هذا المكان، ولنذروا النذور لأجله!

***

لِمَ أخاطب المحكمة؟

إني كنت عازمًا على السكوت في المحكمة، ولمَّا أُحضرت فيها ورأيت

الحكومة تقدم في إثبات جريمتي الخطبتين اللتين ألقيتا في بعض مجامع (كلكتا)

وهما لا يحتويان على جميع الأمور التي ما زلت أكررها في جميع خطبي ورسائلي

ومقالاتي التي تعدو الحصر، والتي إن قدمت كانت أنفع لمقصدها - علمت أنها

عاجزة حتى عن تهيئة ذلك المستند الذي يعتبر في هذه الأيام كافيًا لإنزال العقاب مع

شدة رغبتها وحرصها على سجني. فغيرت قصدي وقلت: إن العلة التي كانت

مانعة من الكلام أصبحت موجبة له فأردت أن أثبت بلساني الأمر الذي لا تستطيع

الحكومة إثباته مع علمها به وشدة رغبتها في إثباته، وإني أعلم أن قوانين المحاكم

لا توجبه عليَّ ولا تضطرني إلى الاعتراف به من تلقاء نفسي، ولكن قانون الحقيقة

فوق هذه القوانين الوضعية، وهو الذي يسوقني إلى ما سأقوله؛ إذ ليس من الحق

أن نذر شيئًا مستورًا؛ لأن الخصم لا يستطيع إثباته.

الاعتراف بالجناية:

إن الاستبداد الذي ابتليت به الهند نوع من ذلك الاستبداد الذي يصيب الأمم في

طور ضعفها ووهنها وهو من طبعه يبغض الحركة الوطنية والحرية والمطالبة

بالحقوق بغضًا شديدًا؛ لأنه يعلم أنها إذا نجحت سقطت قوته الظالمة وانمحى وجوده

الفاحش، وما من وجود يحب سقوط نفسه وزواله مهما يكن زواله ضروريًّا في

عين الحق والإنصاف. فالتدافع بين الحرية والاستبداد (تنازع للبقاء) و (تزاحم في

الحياة) كل من الفريقين يجدّ ويكد للفوز والبقاء: الأمة تريد أن تنال حقها

المغصوب، والاستبداد يأبى عليها ولا يريد التزحزح عن مقامه، ولا تثريب عليه

لأنه - وإن كان وجوده خلافًا للحق - يدافع عن نفسه وحياته، وليس لنا أن ننكر

مقتضيات الطبيعة فكما يسعى الخير لبقائه يسعى الشر أيضًا، ومهما يكن ملومًا في

نفسه لا يلام على رغبته في الحياة.

وقد بدأ التزاحم في الهند بين هاتين القوتين: الحرية والاستبداد - فليس ببدع

أن تكون الحرية والمطالبة بالحقوق جناية في عين الاستبداد، وأن يكون محاربو

وجوده الباطل جناة وأثمة وأهلاً للعقاب الشديد. فما دام الأمر كذلك فإني أعلن على

مسمع من المحكمة والحكومة بأنني أنا قد ارتكبت هذه الجناية ارتكابًا واقترفتها

اقترافًا، وإن كانت الحكومة لا تعلم - وهي تعلم - فلتعلم الآن أني من أولئك الجناة

الذين بذروا بذور هذه الجناية في قلوب أمتهم ووقفوا حياتهم على سقيها وتنميتها

وتثميرها بل إني - ولا فخر - أول مسلم في الهند دعى أمته من اثنتي عشرة سنة

إلى هذه الجناية دعوة عامة وحول وجهتها في خلال ثلاث سنوات عن العبودية التي

كانت الحكومة زينتها لها إلى الحرية التي قد أشرقت شمسها الآن، ولن تنكسف أبدًا.

فإن كنت آثمًا في زعمها فلتعاقبني بما تشاء، فها أنا ذا معترف بالجناية بصدر رحب

ولسان طلق غير جذع منها ولا نادم عليها؛ لأن هذا ما كنت أتوقعه وأعرفه من قبل.

وإني لا أنتظر من الحكومة إلا الغلظة والقسوة لأني - وإن ألفيتها تدعي العصمة

من الخطأ والزلل ولا تعترف بذنوبها - أعلم أنها ما ادّعت أبدًا أنها مثل المسيح في

لينه وحنانه، فإذًا كيف أنتظر منها أن تقبل أعدائها وتحبهم كأصدقائها.

وأعلم أنها لا تعاملهم إلا بتلك المعاملة التي نراها منها الآن والتي ما زال

الاستبداد يختارها لمحق الحرية والحق وخنق أصحابه وحماته، فالشدة الغلظة من

الحكومة شيء طبيعي لا ينبغي لنا أن نشكو أو نعجب منه بل على كل من الحزبين

أن يعملا على مكانتهما حتى يفصل الله بينهما وهو خير الفاصلين.

(ثم قال بعد هذا: إنه لم يقبض عليه لأجل الخطبتين اللتي قُدمتا في

المحكمة بل ليخلو للحكومة جو كلكتا كيلا يقاطع احتفال ولي عهد إنكلترة عند قدومه

إليها وتضعف الحركة الوطنية والإسلامية. ثم ذكر أشد ما في الخطبتين وهو ما

يلي) :

أشد ما في الخطبتين:

إن الحكومة التي تأسست على الظلم لظالمة، وهي إما أن تتوب من ذنوبها

وفظائعها وتخضع للحق، وإما أن تزول من الوجود.

أيها الناس: إن كنتم تتألمون لإخوانكم الذين قُبِضَ عليهم فعلى كل منكم أن يبت

في نفسه الآن: هل هو راضٍ بأن تظل هذه الحكومة قائمة في بلادنا كما كانت عند

القبض على إخواننا؟

إذا كنتم تريدون تحرير بلادكم من رق العبودية فطريقته واحدة، وهي أن لا

تَدَعوا فرصة لأعدائكم الماكرين لاستعمال أسلحتهم القتالة التي عندهم بغير

حساب....

إن بعض الناس يظن أن الخطيب إذا فاه بمثل هذه الأقوال يحتاط لنفسه وإلا

فإنه بالحقيقة لا يقصد بها شيئًا، ولكني أيها الإخوان أعتقد أنه ليس فيكم أحد يحسب

أولئك الذين يتعبون من أجلكم خوافين من السجن أو الاعتقال أو مخلصين لهذه

الحكومة الظالمة في نفسها وقوتها بقولهم: إن أعمالنا يجب أن تكون بالأمن والنظام

- لا لا، إن هذا لا يتصور أبدًا، بل الحق الذي لا مراء فيه أنهم يقولون ذلك لأنهم

يرون نجاحكم متوقفًا على الأمن والنظام؛ إذ أنتم لا تملكون تلك الآلات الجهنمية

التي تتسلح بها هذه الحكومة، وإنما الأسلحة التي لديكم هي الإيمان والضمير وقوة

التضحية، فاستعملوها في وجهه تنجحون، وإلا فلا نجاح لكم بالأسلحة المادية.

أيها الناس: إن كنتم تريدون أن تعرقلوا الحكومة برهة من الزمن فطرقه

كثيرة، ولو كنت - لا سمح الله - من المحبين للحكومة لبُحْتُ بها ودعوتكم إليها ولكن

الذي أريده منكم هو (الحرب الحرب) الحرب التي لا تنتهي في يوم واحد بل تمتد

إلى يوم الفصل، وما أدراكم ما يوم الفصل؟ اليوم الذي إما أن تُمحى فيه هذه الحكومة

الجائرة، وإما أن تُفني ثلاثمائة مليون من النفوس البشرية.

***

الاعتراف فوق الاعتراف:

إن كانت هذه التصريحات (جناية) فإني معترف بأن قلبي قد اشتغل بها

ولساني قد نطق بها، وإني الذي صرحت بها أمام عشرات الألوف من الناس ليس

في هاتين الخطبتين فقط، بل في خطب أكثر من أن تُعَدَّ وتُحْصَى بل ما برحتُ

أقول أكبر وأشد منها؛ ذلك بأني أعتقد أن الصدع بها واجب عليَّ، ولن يمنعني من

أداء الواجب كونه مُعَاقَبًا عليه بقانون 124 من القوانين الهندية [1] بل إني لأجدني

الآن مدفوعًا إلى التصريح بها أمام المحكمة، ولا أزال قائلاً بها ما دام لساني بين

أسناني وروحي في جثماني. وإن لم أفعل ذلك أكن ظالمًا لنفسي وعاصيًا عند الله

وعند الناس أجمعين.

الحكومة الحاضرة (ظالمة) :

نعم إني قلت: (إن الحكومة الحاضرة ظالمة) وإن لم أقل هذا فماذا أقول يا

ترى؟ وأيم الله إني لأعجب كيف يُطْلَبُ مني أن أسمي شيئًا بغير اسمه، وأن أدعو

الأسود بالأبيض؟

إن ما قلته هو أهون ما يجب أن يقال في هذا الباب؛ إذ لا أعلم حقيقة ملفوظة

أخف منه.

لا ريب أني ما زلت أقول: إنه ليس إلا أن تتوب الحكومة من آثامها، وتغير

خطتها، وترجع عن ظلمها، فإن لم تستطعه فبُعْدًا لها وسُحْقًا، وليت شعري ماذا

يقال غير هذا؟ الشر إما أن يصلح وإما أن يزول وهل بينهما طريق آخر؟ إن هذه

الحقيقة قديمة العهد طويلة العمر لا يضاهيها في الكبر إلا الجبال والبحار وإني ما

دمت أعتقد أن هذه الحكومة من أولها إلى آخرها شر على شر، فكيف أستطيع أن

أدعو لها وأقول: دومي ولا تصلحي.

لماذا أعتقد هذا؟

لماذا أعتقده أنا وملايين من أبناء وطني وإخوان ديني؟ الجواب أصبح الآن

واضحًا جليًّا حتى يصح أن يعبر عنه بقول الشاعر الإنجليزي (ملتون) : إنه بعد

الشمس أوضح شيء وأجلى محسوس. على أني أصرح ههنا بأني أعتقد ذلك لأني

هندي ولأني مسلم ولأني إنسان.

الحكم الشخصي ظلم بالذات:

إني أعتقد أن الحرية حق طبيعي لكل إنسان ولكل أمة {فِطْرَةَ اللَّهِ الَتِي

فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا} (الروم: 30) وليس لشخص أو حكومة أن تستعبد عباد الله

وتتخذهم خولاً. وسَمِّ الاستعباد والرق بأي اسم شئت، غير أنه على كل حال

استعبادٌ ورقٌّ، ومشيئة الله وناموسه يمقته وينفيه، وإني لأجله لا أعترف بالحكومة

الهندية، بل أَعُدُّهَا حكومة غير شرعية؛ لأنها مستبِدَّة طاغية استعبدت البلاد

وقهرت العباد داست الشرائع وخانت المواثيق! ليسخطها الشعب ويمجها الحق،

فهي معدومة في نظر الأمة، وإن كانت موجودة بقوة السلاح، وأرى واجباتي الدينية

والوطنية والإنسانية تطالبني بأن أحرر بني جلدتي من رقها وعبوديتها الشائنة.

ولا يقاطع كلامي (بالإصلاحات الإدارية) و (الترقي التدريجي) كلمات

خَطَّتها الحكومة وزخرفتها لتخادع به البُلْهَ والحَمْقَى. أما أنا فلا أُخْدَعُ بها؛ إذ

الحرية في اعتقادي حق طبيعي للإنسان، وليس لأحد أن يحدد ويقسم في تأدية

الحقوق، وإن مَثَلَ الذي يقول: إن أمة تنال حريتها تدريجيًّا، كَمَثَل الذي يقول

للدائن: يُرد إليك الدَّين قسطًا قسطًا، نعم إن لم يستطع أخذه دفعة واحدة يضطر إلى

قبوله بالأقساط، ولكن لا يسقط به حق الأخذ مرة واحدة.

(الإصلاحات) وما هي (الإصلاحات؟) إن هي إلا كما قال الفليسوف

الروسي تولستوي:

(إن أبيح للمسجونين انتخاب سجانهم بالأصوات، فإنهم لا يصيرون أحرارًا)

الحكومة الحاضرة حسنة أو قبيحة؟ سؤال ثانوي، أما السؤال الأساسي فهو:

هل وجودها حق وشرعي؟ فإني أعتقد أن مثل هذه الحكومة الأجنبية المتسلطة

باعتبار أصل خلقتها غير شرعية؛ لأن نفس وجودها ظلم وشر، فهي لو لم ترتكب

جميع تلك الفظائع التي ارتكبتها بهذه الكثرة لكانت في اعتقادي ظالمة وجائرة،

ويكفي لقبحها وشناعتها أنها موجودة! نعم نعترف بحسناتها إن كانت لها حسنات،

ولكن يظل وجودها على كل حال ظلمًا غير شرعي. ومثاله أن لو تسلط أحد على

بيتنا وأدارها إدارة حسنة وعمل أعمالاً صالحة، فإنه بهذه الحسنات لا يصير تسلطه

حقًّا شرعيًّا.

إن الشر يصح أن يُنْعَتَ ويُقْسَمَ بالكم والكيف، فنقول: (كم هو؟ وكيف

هو؟) ولكن لا يصح نعته وتقسيمه بالحسن والقبيح فلا تقول (أَحَسَنٌ هو أم قبيح؟)

نعم يقال: (سرقة قبيحة) و (سرقة أقبح) ولكن لا يقال: (سرقة حسنة)

و (سرقة قبيحة) وهكذا الاستبداد؛ فإني لا أستطيع أن أتصوره حسنًا وشرعيًّا في

حال من الأحوال؛ لأنه بذاته ووجوده قبيحٌ وشرٌّ وغير شرعي. نعم ربما يوجد نوع

من الاستبداد أخف وطأة وأقل ظلمًا وأكثر لينًا من غيره، ولكن الاستبداد الذي دهم

الهند لم يقف عند حد قبحه الخلقي، بل ما زال يكتسب السيئات فوق السيئات

والمنكرات تلو المنكرات (ظلمات بعضها فوق بعض) فإذن كيف لا يُعْلَن ظلمُهُ

ولا يُشْهَرُ قبحُهُ ولا يُشَدَّدُ النكيرُ عليه؟

للكلام بقية

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

إن المادة 124 هذه مثل المادة 151 من القوانين المصرية الخاصة بالذين يحرضون على كراهية الحكومة بأي واسطة من وسائط النشر أو الصور أو الكلام أو الخطابة إلخ (المترجم) .

ص: 280

الكاتب: شكيب أرسلان

انتداب العرب في سويسرة في القرون الوسطى

طرفة تاريخية من قلم الأمير شكيب أرسلان الشهير

(3)

آثار العرب في سويسرة:

لم تزل للعرب آثار كثيرة في سويسرة، منها برج السارازين (لا يخفى أن

لفظة سارازين كان يطلقها الإفرنج على المسلمين في القرون الوسطى واختلفوا كثيرًا

في أصل هذه الكلمة وكيفية اشتقاقها، وقرأت في رحلة ابن بطوطة أن الملك الرومي

الذي كان في القسطنطينية سأله هل أنت سراكنوا؟ قال: وهذا اللفظ معناه مسلم

بلغتهم) وهو برج بقرب بلدة فيفاي بجوار (مونتروا) من مقاطعة (لوزان) ومما

ينسب إليهم مغارة وكهف في جهات لوستس.

وقال بعض المؤرخين ممن نقل عنه كلر: مِن المُحقَّق أن عصائب العرب

زحفت إلى (الجورة) وبحيرة جنيف وأنه لم يوجد من مؤرخينا من يذكر دخولهم إلى

روارسيه، وكانت كتبنا صامتة عن ذلك. فالتواتر ورواية الأخلاف عن الأسلاف

متصلة بالسند تقومان مقام ذلك، وكثير من أسماء هذه البلاد تدل على وقوع هذه

الغزاة.

وعلى نصف ساعة من دفليه في الجبل من جهة الشمال الغربي على مقربة

من الطريق الروماني المؤدي من دليمون إلى آجوا يوجد مضيق بين جندلين اسمه

كهف (السارازين) وشيوخ دفليه يروون عن آبائهم وأجدادهم خلفًا عن سلف أن

هذا المكان كانت أقامت فيه شرذمة من (السارازين) كانوا يوردون جمالهم (يظهر

أنه أينما تكون العرب تكون الجِمَال ولو في قلب أوربا) ماء سورن بقرب كورتتل،

وهذا اسم طريق روماني مهجور الآن، ثم إلى أحد صخور غار السارازين عدد

23 منقور نقرًا غريبًا بأرقام عربية لا يعرف السبب في نقر هذا العدد خاصة

لانقطاع سند التواتر وعدم وجود تاريخ لذلك، وإنما المعروف أن العرب كانوا

مقيمين هناك دركًا ثم إنه بقرب روسميزون تجاه جبل شبوت يوجد طريق اسمه

طريق السارازين.

ثم إنه يوجد في بلاد البيامون ووادي ساس في الجبل طريقان: أحدهما يمر من

فوركنتال مخترقًا ممر أنترونه، والثاني يمر من مونتومورو أي جبل المورو -

وهو المسلم المغربي في عرف الإفرنج - وكل من المضيقين كان إلى سنة 1440

يقال له الممر القديم، ويقول فرديناند كلر نقلاً عن المؤرخين أنه مما لا يجوز أن

ننساه أن المعاهدة التي عقدها الملك (هوغ كونت برفاتس) مع العرب كان من جملة

شروطها: سد جميع المضايق والثنايا إلا ثنية سان برنار فقط؛ فلذلك ترى هناك

محلاًّ اسمه (الماجل) وهو بدون شك محطة بريدية، وتجد في وادي ساس مكانًا

يسمى (ألا لاين) وهو (العين) وهناك ماء على الطريق في أعلى الوادي كما أن

في شرقي الوادي عين ماء اسمها Eienapl أي عين الألب.

وفي غربي وادي ساس محل اسمه ميشابل وهو حسبما يظن الأستاذ هيتسيغ

مُحَرَّف عن (مشبل) أي اللبوة التي معها أشبالها بدليل أن هناك غربي ممر

سيميلون جبلاً اسمه جبل الأسد، ونحن نظن أن الاسم هو (مشابل) كما يلفظونه

الآن لا (مشبل) وهو جمع (مشبل) اسم مكان، كقولك: مأسدة. أو هو

(مشابيل) جمع (مشبول) ومكان مشبول: كثير الأشبال.

ومن أكثر الأشياء في تلك الجهات التي جال فيها العرب اسم (مورو) الذي

هو - كما تقدم - اسم المغربي عند الإفرنج؛ لأن الرومان كانوا يسمون المغرب

الأقصى (موريتانيه) فمن ذلك جبل مورو الذي عند فراكسينة، وعليه قصر من آثار

العرب ويوجد ممر اسمه موروباس في ناحية (ماكوغناغه) في البيامول، كذلك في

واد يقال له وادي أنزا (ولعله وادي العنزة) محل يقال له (سيما دليمورو) أي قنة

المغربي وهو إلى الشمال من بريسينون، وفي جبل سان برنار غربي الدير الشهير

قنة شاهقة اسمها مونتمور.

وما عليه اسم (سارازين) شيء لا يكاد يُحْصَى. ذكر المسيو إدوارد كلرك في

تاريخ ولاية (فرانش كونته بفرنسة) أن الأسماء المضافة إلى سارازين كثيرة في

تلك الولاية، قال: عندنا خمسة كهوف يسمى كل واحد منها بكهف السارازين،

وجسران اسم كل منهما جسر السارازين، وثلاثة قصور كل منها يقال له قصر

السارازين، وطريقان كل منهما يسمونه السارازين، وسد طاحون منسوب إلى

السارازين، وواد صغير يسمونه وادي السارازين، وجندلان كبيران كل منهما يقال

له صخر السارازين، وباب يُرْفَع ويخفض من آثار السارازين، وقرية اسمها ساراز،

وهناك أيضًا حائط السارازين ومعسكر السارازين إلخ، وأمثال هذه الأسماء يجدها

الإنسان في مقاطعة بريس وفي الليونه، فمن ليون إلى حدود فرنسة الجنوبية تكثر

الأبواب التي ترفع وتحط أمام القلاع، وكلها منسوبة إلى السارازين.

ويقول هؤلاء المؤرخون الذين أثرنا عنهم ما تقدم من تاريخ العرب في

سويسرة: إنه كان للعرب قدرة بالغة على البناء وتشييد الأبراج وتحصينها وإحكام

أقفالها، وقد تركوا آثارًا بديعة مدهشة، ففي إيطالية وغربي سويسرة لا تزال جدران

كثيرة مبنية بالحجارة الكبرى من بناء العرب، وفي كل بناء تركوه ظهر أنهم أهل

هندسة وقوة حيلة يُعْجَب بها كل من تأملها، فتركوا بهذه الآثار ذكرًا عظيمًا بين

الأهالي؛ ثم إنه قد وجدت في سويسرة مسكوكات كثيرة عربية، وأكثرها من

مسكوكات الإسلام في إفريقيا منها ضرب سنة 169 للهجرة ومنها ضرب 182

للهجرة، وأكثرها من عصر هارون الرشيد، وقسم منها مضروب في القيروان،

ويُظن أن أكثر هذه النقود وصلت إلى سويسرة بواسطة النورمانديين، وكذلك وجدت

في بلدة مودون من سويسرة مسكوكات منها من سنة 170 للهجرة مضروب في أفريقيا

ومنها ضرب إسماعيل بن أحمد في أيام الخليفة المعتضد سنة 283 للهجرة، ومنها

ضرب في بغداد سنة 361 هجرية مكتوب على بعضها من الوجه الواحد (لا إله إلا

الله وحده لا شريك له. ركن الدولة أبو علي بويه، ومن الوجه الآخر: بسم الله، قد

ضرب هذا الدرهم في مدينة السلام عام ثلاث مائة وأربع وستين. ووجدت على

بعضها: محمد رسول الله. الطائع لله الملك العادل عضد الدولة أبو شجاع.

ويظن أن هذه المسكوكات وصلت بواسطة الحروب الصليبية أو عن طريق

التجارة.

ومما وجد من آثار العرب في سويسرة ثوب حريري مُطَرَّز في دير بقرب

(شور) يستعمله القسوس في القداس عليه كتابات عربية مطرَّزَة بالقصب، ولا شك

أنه قبل أن يصير ثوبًا كَنَسِيًّا كان خلعة ملوكية أو حلة لأحد الأمراء، وقد أتى

المسيو سلنستر دوساسي في كتابه (المنتخب من تآليف العرب) في الصفحة 305

على بحث دقيق يتعلق بهذه المنسوجات العربية الفاخرة فقال ما ترجمته:

(عرفنا منسوجات كثيرة من هذا النوع الذي يسميه ابن خلدون بالطراز، منها

المعطف الذي كان يلبسه قياصرة ألمانية عند تتويجهم، فهذا الرداء عليه كتابات

عربية منسوجة بخيوط ذهبية، وقد قرأها وترجمها المسيو تيسشن فظهر أنه نسج في

بلرم في دولة الملك روجر (والعرب يقولون رجار) سنة 528 هجرية أي 1133

ميلادية وتجزم بأنه في أيام رجار؛ لأن الكتابات ليس فيها شيء من آثار الدين

الإسلامي، ومنها قطعة حريرية مطرَّزَة بالذهب محفوظة في خزانة ذخائر كنيسة

(نوتردام) الكبرى بباريز بديعة الصنع مكتوب عليها اسم الخليفة الحاكم بأمر الله

المتوفى سنة 411 للهجرة، ثم قطعة ثالثة شبيهة في النفاسة بالثانية وجدت في

ضريح بدير (سان جيرمان) المروج، عليها كلمتان عربيتان مكررتان مرارًا. كذلك

في مؤلف ظهر على آثار بلرم باللغة الإيطالية طبع في نابلي سنة 1814 مذكورة كتابة

عربية وجدت على أكمام القميص الذي وجد في ضريح الإمبراطور فريدريك الثاني

المتوفى في 13 ديسمبر سنة 1250. كذلك يذكر المسيو (دومور) سجادة عليها

كتابة عربية نسجت في مصر في زمان الخليفة المستعلي بالله وذلك يكون بين سنة

1094 وسنة 1101 للميلاد وهذه السجادة هي في خزانة آثار الفاتيكان الآن (أي

في زمان دساسي وهذا عاش بين سنة 1758 وسنة 1838) .

قد نقلنا كثيرًا من هذا التاريخ عن المسيو رينو الفرنسي وهو من المستشرقين

المشهورين، كان عضوًا للمجمع الملكي للآثار والآداب وأحد حفظة الكتب الشرقية

المخطوطة في مكتبة باريز الملوكية وتأليفه المسمى غارات العرب في جنوبي

فرنسة وفي البيامون (شمالي إيطالية) وفي سويسرة طبع بباريز سنة 1836 وقد

طالعنا منه نسخة في مكتبة منيخ عاصمة البافيار وذلك سنة 1920.

وأما المؤرخ الألماني الذي اعتمد عليه (فرديناند كلر) فهو (ليود براند)

المؤرخ الشهير القديم العهد ولد سنة 922 في لومباردية من أصل شريف ونشأ في

بلاط الملك هوغ المارّ الذِكْرِ في بافيان سنة 945 وعندما نفي الملك هوغ دخل

(ليود براند) في خدمة (برانجر) خلفه وقد سفر لبرانجر هذا إلى ملك القسطنطينية

وكانت وفاته سنة 970 وألف كتابين باللاتينية أحدهما اسمه: (معالي الإمبراطور

أوتون الكبير) والثاني اسمه (سياحتي إلى القسطنطينية) ملأه هزؤًا بدولة

بيزنطية وصنَّف كتابًا اسمه (الانتقام) كله نكات ونوادر على أبناء عصره. وفي

زمانه كانت وقائع العرب في سويسرة.

هذا ما اتصل إليه علمنا من تاريخ إقامة العرب بسويسرة، أو بالأحرى

(انتداب) العرب لإدارة تلك البلاد في القرن العاشر.

فإن قيل: إنك تُعَرِّضُ بما تسميه دول الحلفاء اليوم (انتدابًا) على سورية

وفلسطين والعراق، وهذا لا يشبه ذاك؟ أجبنا أنه لا يوجد أدنى فرق بين الانتدابين،

فإذا كان العرب سفكوا دماء بسويسرة فهو - ولا شك - أقل جدًّا مما سفكه الحلفاء في

سورية والعراق، وإذا كان أخذوا جماعة بثأر واحد فالحلفاء لم يتوقفوا دقيقة واحدة عن

تدمير قرى بتمامها ورمي القنابر الديناميتية على النساء والأطفال والعاجزين وحصد

رءوس الألوف لأجل الانتقام من عمل رجل واحد أو عصابة مؤلفة من بضعة رجال.

وإن قيل: إن العرب في سويسرة سلبوا ونهبوا، فهل إذا تأمل المنصف إدارة الحلفاء

في البلاد الشرقية التي احتلوها وما جمعوه منها من الذهب وما وزعوا من الأوراق

المالية بدون ضمان وما حمّلوا الأهلين من المغارم وما استأثروا لأنفسهم من معادن

البلاد وأصناف مرافقها - يجد شيئًا غير السلب والنهب؟ وزد على ذلك شيئًا، وهو

أن العرب لم يخدعوا أهل سويسرة في القرون الوسطى بقولهم: أنهم حلفاؤهم وأنهم

إنما جاءوهم لتحريرهم من رق الأجانب حتى إذا انكشف الغطاء عرفوا أنها خدعة

وظهرت الذئاب من تحت أصواف الحملان، كلا كان عمل العرب في سويسرة

أشرف، وأبعد عن اللؤم، ولم يكونوا مع ذلك دولاً عظامًا بل شرذمة صعاليك لا

يعيبهم ما يعيب الدول العظام {وَسَيَعْلَمُ الَّذِينَ ظَلَمُوا أَيَّ مُنقَلَبٍ يَنقَلِبُونَ} (الشعراء: 227) .

...

...

...

...

شكيب أرسلان

...

...

...

... في 15 إبريل سنة 1922

(المنار)

إننا نود لو يكون للقراء من العبرة بهذه الأثارة من تاريخهم ما هو في نظرنا أهم

من المقارنة التي ختمها بها الأمير الكاتب مراعاة لمقتضى الحال، وهي المقارنة بين

أحوال الأمة في طَوْر حياتها وإقبالها، وطور ضعفها وإدبارها. تتقاذف الأمواج برهط

من صعاليك العرب لا يتجاوز عددهم أصابع اليدين فتلقيهم بسواحل بلاد لا يشاركهم

أهلها في لغة ولا دين، ولا تربطهم معرفة ولا عهد ! يكون من أمرهم وأمر شراذم

تتبعهم ما استخرجه لنا الكاتب من أسفار تواريخهم من عزة ومنعة، وتمكن في

الأرض، وقتال أو إجارة للأمراء والملوك وفرض الضرائب والمكوس، وإقامة

للصروح والحصون. ثم يكون من أمر هذه الأمة أن يذل ألوف الألوف منهم في عقر

دارهم، ويسلمون قيادهم فيها لأعدائهم باختيارهم، حتى يكون من مثل أمير الحجاز،

تلك البلاد المقدسة التي تحترمها الدول الكبرى ولا تدنو منها بسوء، أن يقترح

باختياره على الدولة الإنجليزية أن تنتزع البلاد العربية حتى المقدسة من الترك

وتجعلها تحت حمايتها - وأن يكون هذا الاقتراح في الوقت الذي كانت فيه هذه الدولة

تتوقع محو اسمها من الدول العظمى بقوة الحلف الألماني التركي، حتى لو أجمع

العرب أمرهم واقترحوا عليها الاعتراف باستقلالهم المطلق ومساعدتهم عليه، ولو

في مقابلة عدم مساعدة الترك عليها - فضلاً عن مساعدتها على الترك - لقبلوا

شاكرين {فَاعْتَبِرُوا يَا أُوْلِي الأَبْصَارِ} (الحشر: 2) .

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

ص: 288

الكاتب: أحمد عطية قوره

‌إماطة اللثام عما علق بأذهان بعض المنتسبين

إلى العلم من الأوهام

جاءتنا الرسالة الآتية في مسألة تسويد النبي صلى الله عليه وسلم في

العبادات المشروعة، ومسألة التوسل، فننشرها مع الوعد بنشر ما يجيئنا من رد

عليها تُرَاعى فيه آداب المناظرة.

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين، وصلى الله على محمد وعلى آله الهادين المرشدين

(أما بعد) فإنا نحرِّر هذه الرسالة قيامًا بما أوجبه (الدين النصيحة) في الكشف عن

مسألتين خلط فيهما بعض من ينتسب للعلم: (الأولى) راجعة إلى الأحكام

(والثانية) راجعة إلى العقائد.

موضوع الأولى (تسويد) النبي صلى الله عليه وسلم، وقضاؤنا فيها أن من

أتى بها في الصلاة أو في الأذان أو في دعاء مأثور عن النبي صلى الله عليه وسلم

على أن تكون من شرع الله ودينه - فهو مبتدع، وفي الأوليين مبطلة لهما ? وفي

الثالث مكروهة كراهة تحريم، وقد رأينا أن نجري على ما كان عليه المهتدون

الأولون في الإرشاد، فنقدم الأدلة على هذه الأمور الثلاثة: التسويد في الصلاة، وما

بعدها؛ تطبيقًا للفروع على الأصول، وإن كانت أحوال المناظرة وقوانينها تقضي

على المثبت بإقامتها لا علينا كما هو معروف عند الأصوليين وسواهم أن المثبت

لأمر هو المُدَّعِي المطالَبُ بإقامة الأدلة على دعْواه، أما النافي فيكفي أن يقول: لم

يرد ونحوه، فنقول:

إن مرجع الأحكام إلى واحد من أربعة أمور أو خمسة على الخلاف في

الاستحسان والمصالح المرسلة:

(1)

كتاب الله.

(2)

صحيح السنة أو حسنها أو ضعيفها فيما يتبع العبادة المعروفة عندهم

بفضائل الأعمال، الخالي عن ورود شيء فيه من النوعين الأولين.

(3)

الإجماع بأنواعه، ولا سيما الثابت عن الصحابة.

(4)

القياس الصحيح فيما لا نصَّ فيه (دع الاستحسان والمصالح

المرسلة) .

أما الكتاب فلا تعرض لها فيه؛ إذ لم يذكر اسم النبي صلى الله عليه وسلم إلا

مجردًا عنها، وأما السنة فهي نافية لها؛ لأن الصلاة على النبي صلى الله عليه

وسلم المذكورة بعد التشهد على اختلاف الروايات فيها حال تعليم النبي صلى الله

عليه وسلم إياها للصحابة خالية من تسويده، وكل من الأذان والصلاة على النبي

صلى الله عليه وسلم توقيفي ثابت بِعَدِّ كلماته، ولم يذهب أحد من الأربعة ولا

غيرهم من علماء المسلمين - متقدميهم ومتأخريهم - إلى جواز ذكرها في الأذان ولا

في الإقامة، وأما بعد التشهد فالكثيرون أو الأكثرون على عدم جوازها، كما سيأتي

بيانه بعد مفصلاً.

لا يقال: إن النبي صلى الله عليه وسلم تركها تواضعًا، فإنها لو وجبت أو

شرعت ولو استحبابًا أو جوازًا لوجب على النبي صلى الله عليه وسلم تبليغها،

وإلا لم يؤد وظيفة البلاغ كما أمره الله تعالى بقوله: {بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن

رَّبِّكَ} (المائدة: 67) الآية، خصوصًا وأنه في مقام البيان بعد سؤال الصحابة

رضي الله عنهم عن كيفية الصلاة عليه المشروعة بقوله: {إِنَّ اللَّهَ وَمَلائِكَتَهُ

يُصَلُّونَ عَلَى النَّبِيِّ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا صَلُّوا عَلَيْهِ وَسَلِّمُوا تَسْلِيماً} (الأحزاب:

56) الآية. رواه مسلم وغيره. وأيضًا فهي مخالفة لقوله صلى الله عليه وسلم:

(صلوا كما رأيتموني أصلي) رواه البخاري. ولقد فهموا رضي الله عنهم ما

أراده

ونِعْمَ ما فهموا، ولذلك امتنعوا عن الإتيان بها ولو كانت غير مبطلة فضلاً عن

كونها مندوبة كما يزعم البعيد عن معنى كونه صلى الله عليه وسلم مشرعًا وكونهم

ممتثلين، لَمَا فاتهم الإتيان بها وهم أفضل الأمة وأكثرها أدبًا وقدوة لمن بعدهم

إلى يوم القيامة، وإن اتفاقهم على عدم الإتيان بها من غير إنكار أحد منهم على أحد

مع ما هو معروف عنهم من إكباره صلى الله عليه وسلم وإجلاله - لهو أبلغ إجماع

على عدم الإتيان هذا، وقد روى النسائي عن عبد الله بن الشخير رضي الله عنه

أنه قال: (انطلقت في وفد من بني عامر إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقلنا:

أنت سيدنا، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: السيد الله، قلنا: وأعظمنا

وأفضلنا، قال: قولوا بقولكم- أو: بعض قولكم - أنا محمد عبد الله ورسوله، ما

أُحب أن ترفعوني فوق منزلتي التي رفعني الله عز وجل . فهذا الحديث صريح في

نفيها من وجهين: الأول دلالة الفحوى، فإنها إحدى طرق القصر، وذلك قوله:

(السيد الله) فإنها جملة مُعرَّفة الطرفين مفيدة للحصر؛ ولهذا وقع الرد بها في

القرآن ردًّا على الحصر بـ (إنما) في قوله تعالى: {أَلَا إِنَّهُمْ هُمُ المُفْسِدُونَ} (البقرة: 12) ردًّا لقولهم: {إِنَّمَا نَحْنُ مُصْلِحُونَ} (البقرة: 11) وأمثال هذا

كثير.

الوجه الثاني: بالمنطوق، وهو قوله صلى الله عليه وسلم: (ما أحب أن

ترفعوني.. .) إلخ، ومنزلته بالحصر {مُحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ} (الفتح: 29) وقوله:

{وَمَا مُحَمَّدٌ إِلَاّ رَسُولٌ} (آل عمران: 144) وأمثال هذا.

فقد تبين من هذا أن كلاًّ من الكتاب والسنة والإجماع يمنع الإتيان بها، ولا

يجترئ مسلم على القول بأن الصحابة (رضى الله عنه) اجتمعوا على منكر وهو

ترك شيء من الدين، وبهديهم اهتدى التابعون لهم بإحسان فمن بعدهم حتى دَبَّ

الفساد في المسلمين، وغلبت الأهواء على أئمة الدين، فجاءوا بالاستحسان

والمصالح المرسلة فزلزلوا سلطان الدين من النفوس [1] حتى صار لا يسمع إلا قول

فلان وفلان وصار الدين وضعًا فكريًّا لا وضعًا إلهيًّا.

وأما القياس فهو بنفيها أشبه وإن لم تكن إليه حاجة بعد النصوص؛ لأنه إنما

يُسْتَدَل به فيما لا نص فيه، وقد قدمنا النصوص من الكتاب والسنة والإجماع ومع

ذلك فهو قاطع في نفيها، ولنورد على ذلك بعض الأمثلة:

لا يجهل أحد أن أفضل ما ينطق به اللسان هو القرآن الكريم، وقد أجمعوا على

أنه لو أتى به في ركوعه أو سجوده كان مخالفًا للسنة، وقد روى مسلم في صحيحه أن

رسول الله صلى الله عليه وسلم رفع سجاف حجرته في مرضه الذي مات فيه

فأشرف على الصحابة وهم متأهبون للصلاة، فقال: (نُهيتُ أن أقرأ القرآن راكعًا أو

ساجدًا) ولا يقال: إنه نهى عنه لإطالة الركوع والسجود لأن كثيره وقليله سواء في

النهي؛ ولأنه لو أطالهما بالتسبيح بمقدار سورة البقرة - ولا سيما في النوافل - لما

بطلت صلاته، فقد ثبت عنه صلى الله عليه وسلم أنه قرأ في ركعة واحدة البقرة ثم

النساء ثم آل عمران ثم كان سجوده قريبًا من ركوعه المذكور. رواه مسلم. فالسيادة

التي ليست بذكر ولم ترد في شىء مما تقدم من الأدلة أولى بالمنع.

مثال آخر: قال الإمام النووي في شرحه حديث كيفية تعليم النبي صلى الله

عليه وسلم للصحابة رضي الله عنهم أن يصلوا عليه، ما حاصله: أن قول القائل في

الصلاة (ورحمت) قبل (وباركت) أو بعدها - غير جائز وإن وردت في حديث

غريب؛ لأن العبادة لا يؤخذ فيها إلا بالحديث الصحيح أو الحسن الخالي عن علة

كالغرابة ونحوها اهـ.

فالسيادة أولى بالمنع لعدم ورودها ولا في حديث موضوع، بل ورد النهي عنها

كما تقدم في حديث النسائي فهي إحْدَاثٌ محضٌ في الدين [2] مردودةٌ على مُحْدِثها،

عليه وزرها ووزر من عمل بها إلى يوم القيامة. يشهد بذلك قوله صلى الله عليه

وسلم: (من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رَدٌّ) وفي رواية: (من عمل

عملاً ليس عليه أمرنا فهو رد) رواه مسلم عن عائشة [3] .

هذا ما يتعلق بها من حيث الأصول الأربعة المُعَوَّل عليها. ولنرجع إليها من

حيث الفروع، فنقول: مذهب الشافعي أن كل كلام أجنبي - أي غير مشروع -

مُبْطِل للصلاة ولو حرفًا مفهمًا أو حرفين وإن لم يُفهِما. وقد تبين مما تقدم أنها كلام

أجنبي بالمعنى المذكور، والقول بالبطلان ليس بدعًا منا، بل هو قول المحقق

الطوسي من أئمة الشافعية، وقد نقل هذا العلامة الكردي المدني في حاشيته على شرح

ابن حجر الهيتمي، قال ما محصله: اختلف في تسويد النبي صلى الله عليه وسلم

عقب التشهد، فقيل بجوازه تأدبًا، وقيل بكراهته، وقيل بحرمته، وقال الطوسي من

أئمتنا: إنها مبطلة. قال الكردي بعد هذا: ولعل الطوسي غلط اهـ وقد تبين مما

تقدم أنه الحق، وأما تغليطه إياه فهو مبني على ما قدَّمه من جوازها تأدبًا، وعلى ما

قاله بعض المتأخرين من الشافعية وهم شذوذ بالنسبة إلى المتقدمين؛ لأن القول

بجوازها تأدبًا يؤدي إلى رفع الأدب عن الصحابة والتابعين لهم بإحسان، وهو ما لا

يجترئ على القول به ذو دين.

هذا ولم يقل بجوازها أحد من الأئمة الأربعة، ولم ينقل عن أحد من أصحابهم

القول بالجواز. هذا ما يتعلق بها من حيث الفروع والأصول. وإن فيه لمقنعًا لمريد

الحق المنصف.

***

مسألة التوسل

والمسألة الثانية من الرسالة موضوعها ما ادعاه بعض من انتمى إلى العلم من

سنية التوسل مُرْتَكِنًا فيه على حديثين: أحدهما (اللهم إني أسألك بحق السائلين

عليك) الثاني ما ورد في تفسير الكلمات التي تلقت آدم أو تلقاها في قوله تعالى:

{فَتَلَقَّى آدَمُ} (البقرة: 37) الآية، وإنا نتكلم على كل من الحديثين ثم نفصل

المسألة من حيث المنقول فيهما عن الأئمة بالإيجاز، فنقول في شرح الحديث الأول،

وخير ما فسرته بالوارد

جاء من حديث معاذ عند مسلم ما ملخصه: (إن حق الله على العباد أن يعبدوه ولا

يشركوا به شيئًا، وإن حقهم عليه إذا هم فعلوا ذلك ألا يعذبهم) فمعنى حق السائلين

أي العابدين المخلصين في عبادتهم - كما يؤخذ من الحديث - هو أن تشملهم رحمته،

وحينئذ يرجع معنى الحديث إلى أن رسول الله صلى الله عليه وسلم سأل الله أن يدخله

في رحمته؛ لأنه خير عابد مخلص بصفة من صفاته الذاتية وهي الرحمة المبينة في

حديث: (إن رحمتي سبقت غضبي) وسؤال الله بصفة من صفاته لا شيء فيه،

وليس هو توسلاً بذات مخلوق أو عمله بل هو مسئول بجزاء على عمل الإنسان نفسه

في مقابلة عمله كما يوضحه قوله صلى الله عليه وسلم في حديث معاذ (إذا هم فعلوا

ذلك) فإذا كان معنى الحديث ما قدمناه لم يدل على سنية ما زعم من التوسل ولا على

جوازه. وإنا ننقل عن الصحابة والتابعين ومن بعدهم خصوصًا أئمة المذاهب الأربعة

وأصحابهم عدم الجواز.

رأي أبي حنيفة وأصحابه:

قال أبو حنيفة وأصحابه: لا يجوز أن يسأل بمخلوق ولا يقول أحد: أسألك

بحق أنبيائك. قال أبو الحسين القدوري في كتابه الكبير في الفقه المسمى (بشرح

الكرخي) بعد أن ذكر ما تقدم ما نصه: وقد ذكر هذا غير واحد من أصحاب أبي

حنيفة، قال بشر بن الوليد: حدثنا أبو يوسف عن أبي حنيفة أنه قال: لا ينبغي لأحد

أن يدعو الله إلا به. وقال أبو يوسف: أكره أن يقول: بحق فلان، أو: بحق أنبيائك

ورسلك، وبحق البيت الحرام والمشعر الحرام، وقال القدوري: المسألة بخلقه لا

تجوز؛ لأنه لا حق للخلق على الخالق، فلا تجوز وفاقًا. وما يقول فيه أبو حنيفة

وأصحابه: (أكره كذا) هو عند محمد حرام، وعند أبي حنيفة وأبي يوسف إلى

الحرام أقرب وجانب التحريم عليه أغلب.

رأي الشافعية:

في فتاوى أبي محمد العز بن عبد السلام ما نصه: لا يجوز سؤال الله بشيء

من مخلوقاته لا الأنبياء ولا غيرهم. ثم قال: وأتوقف في جوازه بنبينا صلى الله

عليه وسلم لأني لا أعرف صحة الحديث فيه. والحديث الذي يشير إليه هو

(توسلوا بجاهي فإن جاهي عند الله عظيم)[4] حديث باطل باتفاق الحفاظ، ونقل ابن

القيم أن الدعاء عند القبر والصلاة عنده والتمسح به لأنه قبر فلان الصالح: بِدَعٌ

منكرة باتفاق أئمة المسلمين. وإن ما ينقله بعض الجهلة من دعاء الشافعي عند قبر

أبي حنيفة كذب ظاهر اهـ.

ونقل الثوري عن الشافعي ما نصه: أكره أن يُعَظَّم مخلوق. واصطلاحه في

مثل هذه العبارة معروف، وهو التحريم.

ولم يُنقل عن مالك وأحمد في المسألة شيء سوى السلام على النبي صلى الله

عليه وسلم وصاحبيه رضي الله عنهما لمن وُجد عند القبر، بل نقلت موافقتهما

لغيرهما من الأئمة كما تقدم عن القدوري وابن القيم اهـ. الكلام على أحد الحديثين.

وأما على الثاني فقد قال السيوطي في تفسير الكلمات من قوله تعالى:

{فَتَلَقَّى آدَمُ مِن رَّبِّهِ كَلِمَاتٍ} (البقرة: 37) الآية، قال رسول الله صلى الله عليه

وسلم: (لما أذنب آدم الذنب الذي أذنبه رفع رأسه فقال: أسألك بحق محمد إلا

غفرت لي، فأوحى الله إليه: ومن محمد؟ فقال: تبارك اسمك لما خلقتني رفعتُ

رأسي إلى عرشك فإذا فيه مكتوب لا إله إلا الله محمد رسول الله، فعلمت أنه ليس

أحد أعظم قدرًا ممن جعلت اسمه مع اسمك، فأوحى الله إليه: يا آدم إنه آخر النبيين

من ذريتك لولاه ما خلقتك) رواه الطبراني وأبو نعيم والبيهقي وابن عساكر

والحاكم وانفرد الأخير بتصحيحه اهـ. يرويه جميعهم عن عبد الرحمن بن زيد بن

أسلم عن أبيه عن جده عمر بن الخطاب يرفعه، ولم يتابع السيوطي عليه أحد من

المفسرين بالمأثور كابن جرير والحافظ ابن كثير وغيرهم، ولو شئنا أن ننقل أقوال

أولئك العلماء في تفسير الآية لاحتجنا إلى عدة أوراق ولكن نكتفي بأنهم أهملوا ما

قال السيوطي، وإسناد الحديث في الطبراني الصغير هكذا: عن محمد بن داود بن

أسلم الصوفي المعري عن أحمد بن سعيد المدني الفهري عن عبد الله بن إسماعيل

المدني عن عبد الرحمن بن زيد بن أسلم عن أبيه عن جده عن عمر بن الخطاب

قال الطبراني: لا يُروى عن عمر إلا بهذا الإسناد، تفرد به أحمد بن سعيد اهـ.

(ملحوظة) : (اتفق العلماء المحققون على عدم الاحتجاج بالحديث إذا روي

بالعنعنة المحضة [5] كالإسناد الذي مر معنا؛ إذ لم يصرح بلفظ التحديث أو الإخبار

أو السماع من طريق أخرى وقد صرَّح الطبراني أنه لا يُرْوَى إلا بهذا الإسناد كما

تقدم عنه) .

قال البيهقي: (وهو أحد رواته وتفرد به عبد الرحمن اهـ) يريد بذلك

أنه شاذ كما أراد الطبراني بأحمد بن سعيد، وقال بعضهم تعليقًا على تصحيح الحاكم:

ليس كل ما صحَّحه الحاكم مقبولاً، وقال المدارسي في هذا الحديث بخصوصه في

كتابه (كشف الأحوال في نقد الرجال) إن عبد الرحمن بن زيد بن أسلم ضعيف

باتفاق، وقال العلامة أحمد بن ناصر التميمي في كتابه (تقريب التهذيب) جوابًا

لسائل سأله عن تصحيح الحاكم لهذا الحديث: إنه من رواية عبد الرحمن بن زيد:

يعني ليس بصحيح، وقال أحمد بن حنبل: عبد الرحمن بن زيد بن أسلم ضعيف،

وقال يحيى بن معين: ليس حديثه بشيء. وضعَّفه علي بن المديني جدًّا وهو إمام

الحفاظ في عصره صاحب تآليف عديدة في الجرح والتعديل. وقال أبو داود

صاحب السنن: أولاد زيد بن أسلم كلهم ضعيف، وقال النسائي من أصحاب السنن:

ضعيف، وقال ابن عبد الحكم: سمعت الشافعي يقول: ذكر رجل لمالك حديثًا،

فقال: من حدثك؟ فذكر إسنادًا منقطعًا فقال مالك: اذهب إلى عبد الرحمن بن زيد

يحدثك عن أبيه عن جده عن نوح (ومالك هو الإمام الجليل) وقال أبو زرعة أحد

الحفاظ الذين يروي عنهم البخاري ومسلم وغيرهما من أصحاب السنن في شأن

عبد الرحمن: إنه ضعيف، وقال أبو حاتم الحافظ المعروف: ليس عبد الرحمن بن

زيد بقوي في الحديث كان في نفسه صالحًا وفي الحديث واهيًا اهـ.

وقال ابن حبان: كان يقلب الأخبار وهو لا يعلم حتى كثر ذلك في روايته من

رفع المراسيل وإسناد الموقوف فاستحق الترك اهـ.

وقال ابن سعد صاحب الطبقات في شأنه: كان كثير الحديث ضعيفًا جدًّا

اهـ وقال ابن خزيمة: ليس عبد الرحمن ممن يحتج أهل العلم بحديثه اهـ.

وقال الحاكم وأبو نعيم: وهو الراوي للحديث، روى عن أبيه أحاديث موضوعة

اهـ. وقال الحافظ ابن الجوزي الناقد للأحاديث: أجمعوا على ضعفه اهـ.

فهذا الحديث الذي يتمسك به جهلة المرتدين في جواز التوسل قد بينا شأنه

وأقوال العلماء فيه، وكان يصح لهم ذلك لو لم يعارضه اتفاق المسلمين كما نقلناه

عن الأئمة على عدم جواز التوسل فضلاً عن سنيته، نسأل الله التوفيق والاهتداء

بما جاء عن خير الأمة والمهديين بسنته، والحمد لله رب العالمين وصلى الله على

محمد وعلى آله وصحبه آمين.

... تحريرًا بالعلاقمة في 4 شوال سنة 1340هـ.

...

...

...

...

أحمد عطيه قوره

_________

(1)

المنار: إن مراعاة المصالح المرسلة في الأحكام الشرعية قال بها الإمام مالك، وهو عنده خاص بالمعاملات القضائية والسياسية دون العبادات التي جعل مدار إثباتها على الاتباع المحض، وهو الحق.

(2)

صح عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال: (أما بعد فإن أصدق الحديث كتاب الله، وخير الهدي هدي محمد صلى الله عليه وسلم، وشر الأمور محدثاتها، وكل محدثة بدعة، وكل بدعة ضلالة، وكل ضلالة في النار) وقد عرف الإمام الشافعي رضي الله عنه البدعة بما نصه (ما أُحدث وخالف كتابًا أو سنة أو إجماعًا أو أثرًا فهو البدعة الضالة) وقد بينا أن تسويد النبي صلى الله عليه وسلم في الصلاة والأذان والدعاء المأثور لم يرد في واحد من الأربعة التي ذكرها الشافعي في تعريف البدعة اهـ من حاشية الأصل.

(3)

اللفظ الثاني انفرد به مسلم، ورواه أحمد أيضًا، وأما الأول فمتفق عليه.

(4)

المنار: الذي نجزم به أن سلطان العلماء لا يخفى عليه أن هذا الحديث موضوع، وأنه إنما عنى حديث الأعمى، والرواية التي تدل على ما ذكر من رواياته ضعيفة كما حقَّقه شيخ الإسلام في كتاب التوسل والوسيلة.

(5)

المنار: لا يصح هذا على إطلاقه بل هو مقيد بعنعنة المدلسين.

ص: 294

الكاتب: مصطفى عبد الرازق

ذكرى رينان في الجامعة المصرية

محاضرة الشيخ مصطفى عبد الرازق في رينان والأفغاني

(رينان) كاتب بليغ من كُتاب الفرنسيس وملاحدتهم اشتُهر اسمه في مصر

وبعض البلاد العربية الأخرى بخطاب (محاضرة) موضوعه (الإسلام والعلم)

وجه به قوة فصاحته وبلاغته الخلاّبة إلى الطعن في الدين الإسلامي والأمة العربية

لينقض بها ما شاده علماء فرنسة الفلاسفة الأعلام وغيرهم من التاريخ المجيد للعرب

والإسلام، وفي مقدمتهم الفيلسوف الاجتماعي الكبير (غوستاف لوبون) صاحب

كتاب (حضارة العرب) الذي سارت بذكره الركبان، والعلامة (سديو) الشهير

صاحب كتاب (تاريخ العرب) ولكنه تكلم بجهل وتكلموا بعلم.

وقد كان من مثار العجب للناس أن الجامعة المصرية أقامت حفلة حافلة لذكرى

(رينان) بمناسبة انقضاء قرن من عهد ولادته وحاروا في استنباط الباعث لأساتذة

الجامعة على اختيار هذا الملحد الطاعن في دين الإسلام وفي المسيحية أيضًا

للإشادة بذكره وإعلاء قدره، على عدم حفظ أي منقبة له نفع بها البشر فأصاب هذه

البلاد وهذه الأمة حظ منها يستحق بها ذلك عليها، والعهد قريب باحتفال فرنسة

وغيرها بذكرى عالم من علمائها بل من أكبر علماء الأرض ومكتشفيهم نفع البشر

كلهم بعلمه واكتشافاته وهو (باستور) الشهير، فلماذا لم تحتفل الجامعة بإحياء ذكره

وإعلاء قدره؟

وقد كان الدكتور طه حسين أحد مدرسي الجامعة المصرية ينشر في هذه

الأثناء التي وقع فيها الاحتفال بذكرى (رينان) مقالات في جريدة السياسة يحاول

فيها إثبات انتشار الارتياب في الدين الإسلامي، والإلحاد، والفسق عنه في أهل

القرن الثاني والثالث للهجرة الإسلامية في بلاد الحضارة العربية كالعراق بل في

الحجاز أيضًا!! ويستدل على ذلك بشبهات كشبهات رينان، كما أخبرنا الثقات الذين

رد بعضهم عليه.

وفي إثر ذلك نُشر في الجرائد إعلان يبشر الناس بأن الأستاذ الشيخ مصطفى

عبد الرازق سيلقي في الجامعة المصرية محاضرة موضوعها (الفيلسوف رينان

وجمال الدين الأفغاني) فظننا نحن وأمثالنا أنه يريد بهذه المحاضرة أن يمحو سيئة

ذلك الاحتفال بالإشادة بفضل فيلسوف الإسلام السيد الحسيني سليل البضعة النبوية

الطاهرة الذي اشتهر عنه أنه رد على محاضرة رينان في وقتها بما هدم بنيانها

وقوض أركانها، وقد أممنا دار الجامعة في مساء اليوم الثاني من شعبان (20

مارس) مع الكثيرين لسماع محاضرته فلما سمعناها دهشنا وخاب أملنا، فخرجنا

من دار الجامعة إلى دار جريدة الأهرام لموعد اجتماع مجلس إدارة نقابة الصحافة

فيها فخَفَّ بنا كثيرون ممن خرج معنا من الأزهريين وغيرهم فرأيناهم مستائين مما

سمعوا كارهين له، فذكرنا لهم بعض ما في الخطاب من الخطأ والخطل والضعف

في المحاضرة فتمنوا لو يكتب فوعدناهم بذلك، وقد كتبنا في تلك الليلة العجالة

التالية لجريدة الأهرام:

محاضرة الشيخ مصطفى عبد الرازق

موسيو رينان وجمال الدين

نظرة عَجْلَى:

حضرتُ هذه المحاضرة في الجامعة المصرية وكنت قد سمعت من شيخنا

الأستاذ الإمام كلمة مجملة عن رد السيد على (رينان) فهمت منها ما سأذكره بعدُ.

كنت أظن أن سأسمع ما قاله (رينان) في الإسلام مفصلاً، وأن يكون فيه

شبهات ومطاعن دقيقة تحتاج إلى حجج جمال الدين وقوة عارضته فخاب ظني،

وكنت أنتظر أن أسمع تتمة المحاضرة المعلن عنها في الصحف، وهي ما كان بين

رينان ومحمد عبده لأرى هل أسمع عنه ضد ما أعلم منه عن نفسه، كما سمعت ضد

ما أعلم منه عن أستاذه، ولكن الأستاذ صاحب المحاضرة أطال في المقدمة فضاق

الوقت المعين عن الخاتمة، وهي على ما أظن رد الشيخ محمد عبده على رينان.

طعن رينان في الإسلام بأنه عدو العلم والعقل وطعن في العرب بأن عقولهم

قاصرة بطبعها غير مستعدة لفهم الفلسفة وما وراء الطبيعة، وكل ما ذكر في

المحاضرة من تلخيص كلامه يدل على أنه لم يكن يعرف من أصول الإسلام شيئًا

إلا بعض كلام دعاة النصرانية في الجزائر ورجال السياسة الفرنسية فيها، وناهيك

بإخلاص الفريقين والتحقيق والصدق منهما، فمن تحقيق الفريق الأول ما يعرفه

قراء العربية من كتاب (الإسلام للكونت دي كاستري) الذي ترجمه بالعربية

المرحوم أحمد فتحي باشا زغلول، فإن فيه من العقائد المنسوبة إلى الإسلام ما لم

يخطر في بال أحد من البشر لم يطلع على مفترياته. ومن تحقيق الفريق الآخر

تفضيل البربر على العرب في العلم والمدنية، ودليلهم على ذلك أن أصلهم من

برابرة الشمال الأوربيين لا من همج الساميين! وقد اضطر إلى تجهيلهم الفليسوف

الاجتماعي بحق (غوستاف لوبون) أحد أفراد علماء الفرنسيس الذين أنصفوا

العرب حق الإنصاف على علم صحيح بالتاريخ.

ومن هذا الباب ثناء رينان على جمال الدين وعلى قومه الأفغان بأنهم من

الأرومة الآرية ذات العقل الراقي المستعد للفلسفة العليا التي تستعصي على عقول

العرب، وعلّل بذلك ما زعمه من عدم استمساك هذا الشعب بالإسلام. والحق الواقع

القطعي الدال على مبلغ جهل رينان هو أن السيد جمال الدين هو الفليسوف الوحيد

الذي خرج من الأفغان وهو من صميم العرب من سلالة النبي صلى الله عليه وسلم

وأن الشعب الأفغاني هو أشد الشعوب الإسلامية اعتصامًا بدين الإسلام وتعصبًا له

لعله لا يفوقه في هذا أو يساويه فيه إلا عرب نجد، فإذا كان السيد جمال الدين غير

متدين كما تراءى لعقل رينان فقد نقضت قاعدته في العرب وفي الأفغان جميعًا، فما

هذه الفلسفة؟ وإذا كان هذا مبلغ علمه بهذا الشعب الحاضر، فما القول بعلمه

بالشعب العربي الأندلسي الغابر؛ إذ فضح نفسه فيما قاله عنه شر فضيحة.

على أننا لا نثق بما نقل إلينا الأستاذ صاحب المحاضرة من كلام فيلسوفي

الغرب والشرق - على رأيه - فإن السيد جمال الدين كتب رده على رينان بالعربية -

كما قال - وترجم لجريدة الديبا بالفرنسية، ونقل من الفرنسية إلى الألمانية، ومنها

إلى العربية، فهل حفظ الأصل مع كثرة النقل من لغة إلى لغة إلى أخرى.

نقل إلينا قبل هذا كلام من قول رينان في الإمام الغزالي وجدناه غلطًا مخالفًا

لما في كتبه المشهورة كتهافت الفلاسفة وإحياء علوم الدين، وهو لم يعتوره من تعدد

الترجمة ما أصاب رد السيد جمال الدين.

ملخص ما ذكر في المحاضرة من رد السيد الأفغاني على الفيلسوف الفرنسي

أنه وافقه على كون الإسلام عدو العلم والعقل كسائر الأديان وخالفه في طعنه في

العرب. ولكن الأستاذ صاحب المحاضرة نقل عن السيد كلمة وجيزة مجملة فيما

عزاه رينان إلى الإسلام هل هو من تأثير الدين نفسه أم هو تأثير فهم الناس له

واختلاف الشعوب في فهمه؟ خرجت هذه الكلمة بصوت غير جهوري فلم تَعِهَا كل

أذن؛ ولا فكَّر فيها كل سامع، ولعل كل ما في الرد من التسليم باضطهاد الإسلام

للعلم وعداوته للعقل مبني على هذه الكلمة.

ههنا أذكر كلمة الأستاذ الإمام عن رأي أستاذه السيد جمال الدين في الدين

والعلم، وهي أن الإسلام دين العقل والحكمة والفلسفة الصحيحة، وأنه لولا تأثير

هدايته لما انتقل العرب من الأمية إلى أعلى مما كان عليه جميع البشر في كل علم

وكل فن وكل نظام وكل عمران في مدة جيل واحد حتى سادوا الفرس والروم

والأوربيين وغيرهم. وهل يعقل أن تلك الشراذم التي خرجت من جزيرة العرب

حفاة عراة لا يعرفون من العلم شيئًا غير القرآن، ولم يكن كل واحد منهم يحفظه

كله - يمكن أن تدوخ كل هذه الأمم وتسودها وتسوسها من ساحل المحيط الأطلسي

إلى الشرق الأقصى وتُخْضِعَهَا لدينها ولغتها بالسيف؟

ولكن المسلمين ابتدعوا في الإسلام بِدَعًا كثيرة لم يمكن تداركها بسبب فساد

نظام الخلافة وإخراجها عن أصلها الذي يشترط فيه العلم الاستقلالي والعدالة، وبهذا

الابتداع الذي صار إسلام القرآن فيه غير إسلام المنتسبين إليه أضاعوا العلم به ثم

عادوا كل علم حتى صاروا إلى ما كان يسعى السيد لتلافيه وتداركه، فكأنه يقول

لرينان: كل ما ذكرت من عداوة الإسلام للعلم مما تكثر الشواهد عليه في التاريخ -

وإن كانت قليلة في عهد الإسلام بالنسبة إلى غيره من الأديان - فهو الإسلام الذي

فهمه خطأ أولئك الذين عادوا العلم والعقل والحضارة لا إسلام القرآن الذي يخاطب

العقل ويرفع شأن العلم في آيات كثيرة، ويبين أن لله سننًا في الكون قام بها نظامه،

وأن هذه السنن لا تبديل لها ولا تحويل.

من الكلمات المأثورة عن السيد جمال الدين: إن القرآن وحده كاف لرفع

البشر إلى أرقى مقام من العلم والعرفان والفضائل والحضارة، لو أن شعبًا وجده

على صخرة في جزيرة بالبحر لم ير غيره. وليس معنى هذا أن فيه مسائل جميع

العلوم والفنون التي يرقى بها البشر، وإنما معناه أنه يُصْلِحُ العقول والأنفس ويدفعها

بهدايته إلى طلب هذا الكمال.

وكتب إليَّ صديقي الشيخ عبد القادر المغربي من الآستانة أيام كان السيد فيها

أنه زاره فكان مما سمعه منه أنه ليس بين أوربا وبين القرآن من حجاب يمنعهم من

الاهتداء به إلا نحن معاشر المسلمين. قال: إنه رفع كفيه ووضعهما أمام وجهه

وفرج بين أصابعه وقال: ينظرون إلينا من خلال القرآن هكذا فيرون وراءه شعوبًا

قد فشا فيها الجهل والفقر والكسل و.. و.. فيقولون: لولا أن تعاليمه باطلة لما كان

أتباعه بهذه الدركة من الانحطاط! فإذا أردنا أن نهديهم إلى الإسلام فلنقنعهم أولاً أننا

لسنا مسلمين.

وقد سألت الأستاذ الإمام: هل وَفَّى السيد بما وعد به من كتابة كتاب يثبت فيه

أن المَدِينة الفاضلة التي مات الحكماء بحسرةٍ مِن فَقْدها لا تختطُّ في العالم إلا بالدين

الإسلامي؟ فقال: لا أعلم أنه كتب شيئًا بهذا العنوان، ولكنه كتب كتابًا أو قال

رسالة فارسية في العدالة العامة أثبت فيها هذه القضية، ولا أعلم ما فعل الله بهذا

الكتاب أو الرسالة (الشك مني) .

ومن أراد أن يعرف رأي السيد في تأثير الإسلام في إصلاح البشر فليقرأ

مقالات (العروة الوثقى) الاجتماعية في الجزء الثاني من تاريخ الأستاذ الإمام. وأما

موضوع الإسلام والعلم فقد فصَّله الأستاذ الإمام في كتاب (الإسلام والنصرانية)

تفصيلاً. وسأعود إلى هذا الموضوع فأوفيه حقه في المنار إن شاء الله تعالى.

فعلم من هذا أن الذي يتفق مع ما كتبه السيد جمال الدين أو أملاه في حقيقة

الإسلام وكونه دين الحكمة والعقل والمدنية - هو أنه قد وافق على أن الإسلام

الممزوج بالبدع هو ذلك الذي اضطهد بعضُ أهله رجالَ العلم، كما كان يقول في

مجالسه بمصر عند رده على بعض آراء الأشعري في الكسب والجبر والتحسين

والتقبيح العقليين: إن دين الأشعري في المسألة كذا وإن إله الأشعري قادر مريد،

غير حكيم.

ويحب الملحد أن يكون عظماء الرجال ملاحدة مثله، وإذا كان مِن منتحلِي

الفلسفة والعلم والباحثين في الأدلة يظن أن من عرف بالعقل والعلم والحكمة لا يمكن

أن يكون ذا دين. وهذا ما كان يحمل بعض الناس على القول بأن جمال الدين

ومحمد عبده غير متدينين.

وقد كان يسألني بعض من يعرفون مني الصدق: هل الأستاذ الإمام متدين

بالفعل اعتقادًا وعملاً؟ بل كثيرًا ما سألني مثل هذا السؤال عن نفسي من يحسنون

الظن بي ويعدونني من (المتنورين) مثلهم ? وآخر مَن سألني هذا السؤال عن

نفسي أديب في حضرة جماعة من المسلمين والمسيحيين، منهم سليم أفندي سركيس

الكاتب المشهور، وموضوع السؤال الإيمان بالبعث والحياة الأخرى بعد الموت،

وقد أجبتهم بما أزالَ استبعادَهم للبعث، وصوّرته لهم بصورة تتفق مع العلوم والفنون

العصرية ولا سيما الكيمياء حتى اعترفوا بذلك.

إن الملحد يحكم على غيره بالإلحاد بأدنى شبهة، وقد حدثني الدكتور شميل أنه

سأل السيد جمال الدين عن الدليل على وجود الله تعالى! قال: فشرع يذكر لي قواعد

كلامية في استحالة الترجيح بغير مرجِّح، والممكن والواجب. لم أفهمها فعلمت أنه

شاك ولا يستطيع أن يقيم برهانًا علميًّا واضحًا. والذنب على الدكتور شمبل الذي

كان خالي الذهن من تلك الأصول والقواعد العقلية التي اعتمد عليها متكلمو الإسلام

في المسائل الإلهية، فظن أن السيد يقول ما لا يفهم؛ لأنه هو لم يفهم ما قاله السيد.

أرى في هذا البلد أفرادًا يعنون في هذه الأيام بإفساد عقائد المسلمين وتجرئتهم

على الكفر وعلى الفسق أيضًا [1] حتى زعم بعضهم أن أكثر المسلمين كانوا كذلك في

القرن الثاني للهجرة مرتابين في الدين وفاسقين عنه بدليل ما يوجد في بعض

كتب الخلاعة والأخبار من حكاية ما يؤثر في ذلك عن بعض الأفراد من الشعراء

والمغنين والمخنثين! على أن رواة هذه الأخبار لا يثق بهم، وأين هم من كتب

المحدثين الثقات وتراجم العلماء والصلحاء الذين ملأوا الدنيا علمًا وفضلاً وقدوة

صالحة؛ إنهم لا يستطيعون قراءة أمثال هذه الكتب ولا تصديق مؤلفيها {وَلِكُلٍّ

وَجْهَةٌ هُوَ مُوَلِّيهَا} (البقرة: 148) .

وأما نحن فإننا لا نقبل إلا رواية الثقات العدول وننصح للناس أن يعرضوا عن

اللغو والفضول، وروايات مَن لا يوثق بعدالتهم، ولا سيما إذا كانت مخالفة

للروايات الصحيحة التي تعارضها. وعلماء نقد الحديث يردون رواية العدل

المعروف بالصدق إذا خالفت روايات الثقات الأثبات المعروفة، فآراء حكيم الإسلام

السيد جمال الدين الأفغاني مُدَوَّنَة في رده على الدهريين وفي مقالات (العروة

الوثقى) وغيرها برواية الثقات، وقد طبعت في عصره وتلقاها الألوف ومئات

الألوف في الشرق والغرب، فهل يصح أن نردها بجمل مقتضبة منقولة عمن لا يوثق

بهم بعد مرورها من مضيق لغات مختلفة تعودنا أن نسمع من أهلها الاختلاق علينا في

ديننا وتاريخنا وسياستنا؟ كلا إنه لو صح ما فعلوه فيها عن السيد جمال الدين لكانت

دليلاً على جهله فيما نعلم أنه من أعلم الناس به، وعلى تناقضه وعلى كذبه ونفاقه.

ولو كان ذلك - أجلَّ اللهُ قدرَه - لما صح أن يكون قدوة لأحد، وفات على دعاة

الإلحاد أن يتخذوه قدوة فيه للناس، كيف وهو الذي أحيا النهضة العلمية والسياسية في

الإسلام. رحمه الله وبرأه من تهم أعداء الأديان، كرينان ومقلدة رينان، ونحن إنما

نهتدي بقوله تعالى: {فَبِشِّرْ عِبَادِ * الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ القَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُوْلَئِكَ الَّذِينَ

هَدَاهُمُ اللَّهُ وَأُوْلَئِكَ هُمْ أُوْلُوا الأَلْبَابِ} (الزمر: 17-18) .

***

كلمة المنار في المحاضرة

(1)

كتبنا كلمتنا العجلى للأهرام عقب حضور المحاضرة بحافز التأثير السيئ الذي

كان لها في نفسنا، وفي أنفس الجمهور كما علمنا، كما أن أحد أساتذة الجامعة جاء

الأهرام في تلك الليلة بكلمة أثنى فيها على المحاضرة، وزعم أن الجمهور تلقاها

بالقبول والارتياح

ورغّب إلى رئيس تحريرها أن ينشرها في الجريدة على أن

تكون باسمها ففعل، ثم استكتبوا رضا توفيق بك الملقب بالفيلسوف التركي مقالة في

الثناء على المحاضرة وتحبيذ موضوعها والتنويه بأمر الجامعة المصرية وأساتذتها

ونشروها.

ونحن وعدنا في كلمتنا العجلى أن نعود إلى الموضوع فَنُجَلِّيه في المنار -

والمنار أجدر به - لأجل أن نكتب ما نرى فيه الفائدة بعد قراءة المحاضرة؛ لعلمنا

بأن ستنشر في جريدة (السياسة) التي كانت خصصت بعض صفحاتها لنشر أمثالها،

فلما قرأناها ظهر لنا ما كان خفي علينا عند سماعها، وأوله افتتاحها بتدقيق البحث

في تاريخ إخراج السيد جمال الدين من مصر واعتقاله في الهند ومجيئه إلى باريس،

فقد أطال فيها بما لم ينشر كله في صحيفة السياسة إذ لم يكن مكتوبًا، وكان هو أول

ما تبرم به السامعون ونكروه فإنهم لم يحضروا لأجل سماع تاريخ السيد في أسفاره

وتحرير القول في تاريخها، ونرى أن نقسم القول في المنار إلى بيان ما ظهر لنا

من غرض الأستاذ الشيخ مصطفى من المحاضرة، فالدفاع عما رمى به السيد جمال

الدين فتُفنَّد مطاعن رينان الجهلية.

الغرض من المحاضرة:

كنا نظن أن الأستاذ الذي درس العلم الإسلامي في الجامع الأزهر، وبعض

العلم الأوربي في باريس أراد - بعد احتفال الجامعة المصرية برينان الذي لم يعرف

في هذه البلاد إلا بما اشتهر من طعنه في الإسلام - أن يقوم بما هو جدير به من

تلخيص رأي رينان في الإسلام وتلخيص رد السيد جمال الدين عليه، والزيادة عليه

بما يَعِنُّ له، وختْم الكلام بخلاصة الموضوع الذي هو (الإسلام مع العلم والفلسفة)

ذلك ما كنا نوده وما كان يظنه الكثيرون.

فكانت خلاصة المحاضرة أن السيد جمال الدين الذي اشتهر في العالم

الإسلامي كله بأنه حكيم الإسلام وموقظ شعوبه والداعية إلى تجديد مجده وإعزاز

دولته بهدي الدين وعدو الإلحاد وصاحب تلك الحملة المنصورة على أهله في رده

على الدهريين - قد كان ما كان من أمره في ذلك محصورًا في حياته قبل أن يذهب

إلى أوربة - بل إلى باريس - وإنما كان الغرض سياسي، وأنه بعد وصوله إلى

مدينة الكفر والإلحاد واجتماعه برينان وأمثاله في أوائل سنة 1883 قد تطور فكره

في أقل من ثلاث سنين، فمرق من الدين، واعتقد أنه عدو للعلم والعقل والمدنية،

حتى إنه قَبِلَ بكل تعظيم وارتياح طعن رينان في الإسلام، وعظَّمه وأثنى عليه من

جرائه أطيب الثناء، على ما سنبينه بالإجمال من بطلانه وسخفه الذي لا يخفى على

طالب علم بله حكيم الإسلام، ومكمل تربية الأستاذ الإمام.

بهذا أجاب الأستاذ الشيخ مصطفى عن المقارنة بين رد السيد على رينان سنة

1883 وبين سائر محرراته حتى رده على الدهريين الذي كتبه سنة 1881 - وهذا

سر ذلك التدقيق التاريخي الذي أشرنا إليه في فاتحة هذه الكلمة، ولكن المعروف من

تاريخ السيد الحكيم، ومن محرراته في سنة 1883 وما بعدها أنه لم يزدد بعد

إقامته في أوربة - وباريس خاصة - إلا استمساكًا بعروة الإسلام الوثقى ودفاعًا عنه

ودعوة إلى النهضة الإسلامية المدنية بهدايته العالية. وخلاصة المحاضرة أن

فليسوفي الشرق والغرب قد اتفقا على إثبات عداوة الدين للعلم والعقل وحرية الفكر

لا فرق بين الإسلام وغيره.

علمنا أن صاحب المحاضرة كان يبحث منذ سنين عن آثار السيد جمال الدين

والشيخ محمد عبده، فهل كل هذا التعب كان لأجل هذه النتيجة المستنبطة من تلك

المقدمات غير المُسَلَّمَة؟

الدفاع عن السيد جمال الدين:

إننا نرى التعارض تامًّا بين هذا الرد الذي استخرجه لنا صاحب هذه

المحاضرة من ترجمة ألمانية عن ترجمة فرنسية لم يرها عن أصل عربي مفقود -

وبين سيرة السيد ومكتوباته وما روى الثقات عنه من أول عمره إلى آخره حيث كان

في الآستانة يختلف إليه العلماء والكتاب والأذكياء الذين لقينا كثيرًا منهم، فأي

الأمرين نُرَجِّح؟

لدينا رجل معروف مشهور، روى لنا عنه آراءه وأفكاره كثير من العلماء

والفضلاء من أقطار مختلفة عاشروه وتلقوا عنه، منهم من توفي كالأستاذ الإمام

والأستاذ الشيخ عبد الكريم سلمان والأستاذ إبراهيم اللقاني الذي كان أقرب الناس

إليه، وألصقهم به وأكثرهم استفادة منه، ومنهم الأحياء كالأستاذ الشيخ بخيت

والأستاذ إبراهيم بك الهلباوي، ومنهم آخرون من أهل سورية والآستانة وغيرها من

الأقطار كالأمير شكيب أرسلان والشيخ طاهر الكيال والشيخ عبد القادر المغربي

وله آثار مخطوطة ومطبوعة في عصره، أشهرها رسالة الرد على الدهريين،

وجريدة العروة الوثقى التي نشرها بباريس سنة 1884.

كل ذلك متفق في تعريف الرجل إلينا أو تعريفنا به، ويعارضه تلخيص

بالعربية عن ترجمة ألمانية لترجمة فرنسية لرده بالعربية على رينان، فيه إبهام

التلخيص واحتمال الخطأ فيه وعدم الثقة بمطابقة الترجمة الألمانية للفرنسية

والترجمة الفرنسية للأصل العربي الذي كتبه السيد ردًّا على رينان، فإذا هو بهذه

الظلمات الثلاث أقرب إلى التأييد منه إلى الرد، والمشهور أنه رد على أننا فهمنا منه

غير ما فهمه صاحب المحاضرة.

فأي هذين الأمرين المتعارضين نُرجح؟ أَفَهْمُنَا المؤَيَّد بالآثار المخطوطات

والمطبوعات وبروايات الثقات الأثبات، أم فهمه المعارَض بكل ما ذكرنا الذي تعلوه

تلك الظلمات الثلاث، إننا نرى أهل الفرق المختلفين في أصول الدين الواحد منهم

على مذهبه بنصوص من كتاب ذلك الدين الإلهي، وكذلك المختلفون في الفروع قد

يرد بعضهم على بعض بنصوص الكتاب وأقوال الرسل عليهم السلام، بل نرى

أهل دين يستدلون بكتاب غير كتابهم على خلاف ما أجمع عليه المؤمنون بذلك

الكتاب، كما ألف بعض دعاة النصرانية كتابًا استدل فيه بآيات من القرآن على أن

التوراة والإنجيل اللذين بأيدي أهل الكتاب حق كما أنزلهما الله وأنه لا تحريف فيهما

ولا تبديل، وأنه يجب العمل بهما بعد الإسلام! !

إننا نجد فيما لخصه الأستاذ صاحب المحاضرة من رد السيد جمال الدين على

رينان جملاً متفرقة تخالف جملاً أخرى منها وتحول دون صحة النتيجة التي

استنبطها من مجموع الرد وقد يؤيدها في ذلك جملة من تلخيص رد رينان على

السيد.

أول ما لخصه من رد السيد قوله:

(تشتمل محاضرة الموسيو رينان على نقطتين أساسيتين، فقد حاول هذا

المفكر العظيم أن يبرهن على أن الديانة الإسلامية كانت بما لها من نشأة خاصة

تناهض العلم وأن الأمة العربية غير صالحة بطبيعتها لعلوم ما وراء الطبيعة ولا

للفلسفة.

ويظهر أن الموسيو رينان يقول: إن هذه النبتة الصالحة ذبلت في أيدي

المسلمين كما يذبل النبات تلفحه ريح الصحراء الساخنة.

وإن المرء ليتساءل بعد أن يقرأ المحاضرة عن آخرها: أَصَدَرَ هذا الشر عن

الديانة الإسلامية نفسها؟ أم كان منشؤه الصورة التي انتشرت بها الديانة الإسلامية

في العالم ? أم أن أخلاق الشعوب التي اعتنقت هذا الدين أو حُملت على اعتناقه

بالقوة - وعاداتها ومواهبها الطبيعية - هي جميعًا مصدر ذلك؟

ولا ريب [2] أن الوقت المخصص لرينان قد حال دون إجلائه هذه النقطة)

اهـ. بحروفه.

فيؤخذ من هذه الجملة أو الجمل أمور:

(أحدها) أن السيد صرَّح بأن رينان يحاول أن يبرهن على نظريته في

الإسلام، لا أنه برهن، ومعنى (حاوله) طلبه بحيلة كما بيَّنه الزمخشري في أساس

البلاغة، وإنما يلجأ إلى الحيلة العاجز.

(ثانيا) : أنه حاول ذلك بأخذه من نشأة هذا الدين الخاصة وكون العرب

الذين نزل كتابه بلغتهم غير مستعدين للعلم والفلسفة، لا من طبيعته وتعاليمه.

(ثالثها) : أن الإسلام نفسه نبتة صالحة - أو العلوم - فالعبارة محتملة،

وأنها ذبلت في أيدي المسلمين وتصوحت كما يتصوح النبات الغض تلفحه ريح

السَّمُوم.

ومعنى هذا على الوجه الثاني أن العلوم وجدت في عهد الإسلام ثم ذبلت،

وهذا حق، فالتاريخ يشهد أن العرب هم الذين أحيوا العلم والفلسفة بعد أن أخرجهم

الإسلام من أميتهم، وأنها إنما ذبلت بعد ضعف دولهم، ثم جفت ويبست بعد زوال

تلك الدول، وسيأتي تفصيل ذلك.

(رابعها) قوله: إن المرء ليتساءل بعد أن يقرأ المحاضرة عن آخرها:

أَصَدَرَ هذا الشر عن الديانة الإسلامية نفسها؟ أم كان منشؤه الصورة التي انتشرت

بها الديانة الإسلامية.. إلخ ما تقدم.

والذي يتفق مع سيرة السيد مجمَلَة ومفصَّلَة - بل الذي نقل عنه صراحة - هو

أن إسلام القرآن أكمل هداية للبشر، وأنه كافل للمدنية الفاضلة التي مات الفلاسفة

والحكماء في حسرة من فقدها وعدم اهتداء السبيل إليها، وأن المسلمين لم يقوموا بكل

ما أرشد إليه الإسلام من كل وجه، وأنهم جَنَوْا على دينهم حتى نَفَّرُوا الناس منه في

القرون الأخيرة، وقد نقلنا في الكلمة العجلى بعض ما روى لنا الثقات عنه في آخر

عمره في الآستانة، أي بعد التطور الذي استنبطه الأستاذ الشيخ مصطفى عبد الرازق

فكان منشأ أغلاطه. ومما يؤثر عنه وسمعه منه الكثيرون: أن القرآن لا يزال بِكْرًا لم

يفسره أحد حق تفسيره، وأن فيه من الهداية ما يناسب كل عصر، وأن المسلمين

أخذوا من هدايته المدنية في كل عصر بقدر استعدادهم وأحوالهم الاجتماعية، ولولا ما

سنشير إليه من الصدمات التاريخية لبلغوا به الكمال المدني كما بلغوا الكمال الديني.

يؤيد فهمنا هذا ما نقله الأستاذ صاحب المحاضرة من رد رينان على السيد جمال الدين

قبل خاتمتها، وهو قوله:

(ويلوح لي أن الشيخ جمال الدين قد زودني بطائفة من الآراء الهامة [3]

تعينني على نظريتي الأساسية وهي أن الإسلام في النصف الأول من وجوده لم

يَحُلْ دون استقرار الحركة العلمية في الأراضي الإسلامية. ولكن في النصف الثاني

خنق الحركة العلمية وهي في حظيرته فكان هذا من سوء حظه) . اهـ.

أضف إلى هذا إطناب السيد في تفنيد رأي رينان في العرب - واستنتِجْ منهما

أنه يعني بالنصف الأول عصر الدولة العربية المحضة قبل تغلب الأعاجم على

خلفاء العرب من ترك وفرس - وبهذا تعلم أن السيد قد هدم محاضرة رينان ونسفها

نسفًا برقة ولطف، كالماء تخلل أساس بناء بني على شفا جرف هار فانهار به،

وإن كل ما وافقه عليه هو أن المسلمين قد وجد منهم - كغيرهم - في نشأة الإسلام

الأعجمية في النصف الثاني من حياته ما خنق الحركة العلمية، فكل ما أسنده إلى

الإسلام موافقًا لرينان يُراد به الإسلام الأعجمي المشوه بالبدع، لا الإسلام العربي

المنصوص في القرآن والسنن، وإلا كان كلامه متناقضًا، ولا وجه لدفع التناقض

الذي يُصَان عنه كلام العقلاء إلا ما ذكرنا.

شرح الشيخ محمد عبده لرد الأفغاني على رينان:

إنني أستطيع أن أشرح لك أيها القاريء هذا الحكم ولكنك غني عن شرحي

بشرح أكبر تلاميذ السيد جمال الدين ومريديه وأعلم الناس بآرائه والمطلع على رده

على رينان بنصه، فهو قد شرح هذا الرد بكتاب حافل، تتزين به الخزائن

والمحافل ألا وهو (كتاب الإسلام والنصرانية مع العلم والمدنية) .

أورد في هذا الكتاب بضعة من أصول الإسلام هي نصوص جليلة، وبراهين

قطعية، على كونه دين العمل والعقل والمدنية، ثم ذكر خلاصة تاريخية لمؤرخي

الإسلام والإفرنج عن الدول العربية، تثبت أن تلك المدنية الزاهرة وانتشار العلم

والفلسفة كان نتيجة تلك الأصول الإسلامية واستعداد الأمة العربية. ومما نقله من

كلام غوستاف لوبون الفيلسوف المؤرخ الفرنسي فيه: إن العرب أول من علَّم العالَم

كيف تتفق حرية الفكر مع استقامة الدين.

وبعد أن شرح نتائج تلك الأصول فتح بابًا آخر للكلام عنوانه (الإسلام اليوم

أو الاحتجاج بالمسلمين على الإسلام) وصف فيه سوء حال المسلمين علمائهم

ودهائهم، وذكر أنه هو الذي حمل رينان على الطعن في الإسلام واتخذه حجة له.

وقد أورد ذلك بصيغة السؤال ثم أجاب عنه بعد أن سماه (جمود المسلمين) جوابًا

بيَّن به أسبابه والمخرَج منه، ومما قاله في أوائل هذا الجواب (والعنوان لنا) :

ضعف الإسلام العربي بتغلب الأعاجم:

انظر كيف صارت مزية من مزايا الإسلام سببًا فيما صار إليه أهله: كان

الإسلام دينًا عربيًّا، ثم لحقه العلم فصار علمًا عربيًّا بعد أن كان يونانيًّا، ثم أخطأ

خليفة في السياسة فاتخذ من سعة الإسلام سبيلاً إلى ما كان يظنه خيرًا له: ظن أن

الجيش العربي قد يكون عونًا لخليفة علوي؛ لأن العلويين كانوا ألصق ببيت النبي

صلى الله عليه وسلم فأراد أن يتخذ له جيشًا أجنبيًّا من الترك والديلم وغيرهم من

الأمم التي ظن أنه يستعبدها بسلطانه، وبصطنعها بإحسانه، فلا تساعد الخارج

عليه، ولا تعين طالب مكانه من الملك، وفي سعة أحكام الإسلام وسهولته ما يبيح

له ذلك، هنالك استعجم الإسلام وانقلب عجميًّا) .

(خليفة عباسي أراد أن يصنع لنفسه ولخَلَفه، وبئس ما صنع بأمته ودينه،

أكثر من ذلك الجند الأجنبي، وأقام عليه الرؤساء منه، فلم تكن إلا عشية أو

ضحاها حتى تغلب رؤساء الجند على الخلفاء واستبدوا بالسلطان دونهم ! وصارت

الدولة في قبضتهم. ولم يكن لهم ذلك العقل الذي راضه الإسلام والقلب الذي هذبه

الدين، بل جاءوا إلى الإسلام بخشونة الجهل يحملون ألوية الظلم، لبسوا الإسلام على

أبدانهم، ولم ينفذ منه شيء إلى وجدانهم، وكثير منهم كان يحمل إلهه معه يعبده في

خلوته، ويصلي مع الجماعات لتمكين سلطته، ثم عدا على الإسلام آخرون كالتتار

وغيرهم، ومنهم من تولى أمره) .

(أي عدو لهؤلاء أشد من العلم الذي يعرف الناس منزلتهم ويكشف لهم قبح

سيرهم، فمالوا على العلم وصديقه الإسلام ميلتهم، أما العلم فلم يحفلوا بأهله،

وقبضوا عنه يد المعونة، وحملوا كثيرًا من أعوانهم أن يندرجوا في سلك العلماء،

وأن يتسربلوا بسرابيله، ليعدوا من قبيله، ثم يضعوا للعامة في الدين ما يُبَغِّض

إليهم العلم ويبعد بهم عن طلبه، ودخلوا عليهم وهم أغرار من باب التقوى وحماية

الدين: زعموا الدين ناقصًا ليكملوه، أو مريضا ليعللوه، أو متداعيًا ليدعموه، أو

يكاد أن يَنْقَضَّ ليقيموه) .

(نظروا إلى ما كانوا عليه من فخفخة الوثنية، وفي عادات من كان حولهم

من الأمم النصرانية، فاستعاروا من ذلك للإسلام ما هو براء منه، لكنهم نجحوا في

إقناع العامة بأن في ذلك تعظيم شعائره، وتفخيم أوامره، والغوغاء عون الغاشم،

وهم يد الظالم، فخلقوا لنا هذه الاحتفالات، وتلك الاجتماعات، وسنوا لنا من عبادة

الأولياء والعلماء والمتشبهين بهم ما فرَّق الجماعة وأركس الناس في الضلالة،

وقرروا أن المتأخر، ليس له أن يقول بغير ما يقول المتقدم، وجعلوا ذلك عقيدة

حتى يقف الفكر وتجمد العقول، ثم بثوا أعوانهم في أطراف الممالك الإسلامية

ينشرون من القصص والأخبار والآراء ما يقنع العامة بأنه لا نظر لهم في الشئون

العامة. وأن كل ما هو من أمور الجماعة والدولة فهو ما فرض فيه النظر على

الحكام دون من عداهم، ومن دخل في شيء من ذلك من غيرهم فهو متعرض لما لا

يعنيه، وأن ما يظهر من فساد الأعمال واختلال الأحوال ليس من صنع الحكام،

وإنما هو تحقيق لما ورد في الأخبار من أحوال آخر الزمان، وأنه لا حيلة في

إصلاح حال ولا مآل، وأن الأسلم تفويض ذلك إلى الله وما على المسلم إلا أن

يقتصر على خاصة نفسه، ووجدوا في ظواهر الألفاظ لبعض الأحاديث ما يعينهم

على ذلك وفي الموضوعات والضعاف ما شد أزرهم في بث هذه الأوهام، وقد

انتشر بين المسلمين جيش من هؤلاء المضلين، وتعاوَنَ ولاةُ الشر على مساعدتهم في

جميع الأطراف واتخذوا من عقيدة القدر مثبطًا للعزائم وغلا للأيدي عن العمل.

والعامل الأقوى في حمل النفوس على قبول هذه الخرافات إنما هو السذاجة وضعف

البصيرة في الدين وموافقة الهوى، أمور إذا اجتمعت أهلكت، فاستتر الحق تحت

ظلال الباطل ورسخ في نفوس الناس من العقائد ما يضارب أصول دينهم ويباينها

على خط مستقيم كما يقال.

هذه السياسة - سياسة الظلمة وأهل الأثرة - هي التي روجت ما أدخل على

الدين مما لا يعرفه وسلبت من المسلم أملاً كان يخترق به أطباق السموات، وأخلدت

به إلى يأس يجاور به العجماوات، فجُلُّ ما تراه الآن مما نسميه إسلامًا فهو ليس

بإسلام، وإنما حفظ من أعمال الإسلام صورة الصلاة والصوم والحج، ومن الأقوال

قليلاً منها حُرِّفَت عن معانيها. ووصل الناس بما عرض على دينهم من البدع

والخرافات إلى الجمود الذي ذكرته وعدُّوه دينًا، نعوذ بالله منهم ومما يفترون على

الله ودينه، فكل ما يعاب الآن على المسلمين ليس من الإسلام، وإنما هو شيء آخر

سموه إسلامًا والقرآن شاهد صادق: {لَا يَأْتِيهِ البَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ

تَنزِيلٌ مِّنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ} (فصلت: 42) يشهد بأنهم كاذبون وأنهم عنه لاهون

وعما جاء به معرضون، وسنوفي لك الكلام في مفاسد هذا الجمود، ونثبت أنه علة

لا بد أن تزول اهـ. المراد منه هنا.

(للكلام بقية)

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

تساءل الناس في الجرائد عن هؤلاء الأفراد وهم غير محصورين، وليس لنا أن نطعن في تدين فرد معين منهم إلا بدليل لا يحتمل التأويل، والمحاضرة التي نرد عليها ليست كذلك، على ضررها في هذا الباب وتأييدها لهؤلاء الأفراد.

(2)

الظاهر أن هذه الجملة استئناف بياني، فواو العطف في أولها غلط.

(3)

المنار: الصواب (المهمة) فإن المهم ما يهتم به الإنسان، والهام المذنب، ومن سجع الأساس: أهمه حتى همه.

ص: 303

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌رسائل الطعن في الوهابية

كان السلطان عبد الحميد يخاف عاقبة نهضة العرب الدينية في نجد؛ إذ كان

يعتقد هو وبعض أركان دولته أن العرب لا تجتمع لهم كلمة ولا تقوم لهم دولة إلا

بدعوة دينية كما قرَّره حكيمهم ابن خلدون في مقدمته - فكان يغري بعض أمرائهم

ببعض كإغراء آل رشيد بآل سعود وكان المنافقون من المُعَمَّمِينَ يتقربون إلى

حكومته بالطعن في الوهابية ويزعمون أنهم يخدمون بذلك الدين وينصرون السنة،

ولكننا لم نر أحدًا من هؤلاء المنافقين نصر الدين بالرد على الملاحدة ولا على دعاة

النصرانية الذين يطعنون في أصل الإسلام وكتابه ورسوله لتنصير المسلمين، وكان

بعض حشوية الشام المُتَمَلقين أشد الناس إسرافًا في الطعن في الوهابية فلا يكادون

يُذكرون في كل البلاد العثمانية بقدر ما يذكرون في دمشق وحدها.

وقد خفت هذه الوطأة في السنين الأخيرة ثم اشتدت بعد أن استقرت إمارة عبد الله

ابن الملك حسين في شرق الأردن وشاع أن الوهابية سيزحفون للاستيلاء على هذه

المنطقة لانتزاعها من السلطة الحجازية البريطانية، وكان بعض الجرائد المسيحية

في دمشق والقدس أول ميادين هذه الحملة، فأصحابها النصارى يطعنون في

الوهابية ويفضلون أمراء الحجاز على أمراء نجد من طريق السياسة، بل ذكرت

جريدة (لسان العرب) التي تأخذ راتبًا شهريًّا من الأمير عبد الله، ومنحتها جريدة

القبلة الحجازية لقب (لسان أقوامنا) أنه يجب على النصارى في سورية وفلسطين

تأييد الملك حسين وأولاده؛ لأن حكومتهم مدنية لا إسلامية بخلاف حكومة نجد فإنها

إسلامية دينية متعصبة. وقد فتحوا أبواب صحفهم لكل من يطعن في الوهابية من

المسلمين طعنًا دينيًّا بحتًا لأجل هذه الغاية السياسية.

وفي هذه الأثناء جاءتنا عدة رسائل من دمشق ورسالة من بيروت في الطعن

في الوهابية كُتِبَ على ظهر بعضها أنها (تُوَزَّع مجانًا وقفًا لله تعالى) وعلى

البعض الآخر (توزع مجانًا في محبة رسول الله صلى الله عليه وسلم وغير

معهود من أصحابها هذا السخاء في نشر العلم والدين! .

لم يرسل إلينا هذه الرسائل مؤلفوها، بل أرسلها بعض أهل العلم والدين لنرد

عليها، وقد تصفحنا أوراقًا من كل منها من أولها وآخرها فلم نر شيئًا منها يستحق

أن يكرم بالرد؛ لأنهم يقولون زورًا ويخلقون أفكارًا ويردون عليها كما يردون بعض

الحق بمحض الجهل وتقليد العوام ومجاراتهم وجعل البدع الفاشية فيهم سننًا مجمعًا

عليها، بل ذكروا في رسائلهم من الأحاديث الموضوعة والآثار المصنوعة والكذب

على السلف الصالح والأئمة ما يعد معه الكذب على الشيخ محمد عبد الوهاب وأهل

نجد أمرًا هينًا؛ فإن كذبًا عليه صلى الله عليه وسلم ليس ككذب على غيره، فمن كذب

عليه متعمدًا فليتبوأ مقعده من النار، كما تواتر عنه عليه صلوات الله وسلامه. على

أن بعض علماء دمشق الأثريين قد ردوا عليهم برسائل فضحوا بها ما ستروا ولقفوا

ما لفقوا.

فمن هذه الرسائل ثلاث لرجل في دمشق يدعي الشيخ عبد القادر الكيلاني

الإسكندراني لقيته في دمشق غير مرة فأوهمني أنه يكره الحشو والبدع ويحب

الإصلاح. وما كنت أظن فيه أن يكتب أمثال هذه الرسائل، ولكنها هي أدل على

حقيقة حاله مما تراءى لي منه.

(ومنها) رسالة لرجل عامي لا ندري أهو من طائفة المعممين أم من غيرهم

اسمه محمد توفيق السويقة، وقد كتب عليها أنها الرسالة الأولى.

(ومنها) رسالة للشيخ محمد جميل الشظي الحنبلي سماها (الوسيط بين

الإفراط والتفريط) نصب فيها نفسه حكمًا بين الوهابية وغلاة خصومهم، وكنا نظن

أنه يحكم عن علم، ويلتزم الحق فلا يجور في الحكم، فإذا هو خصم أي خصم،

نقل عنهم ما ليس عندهم، ولبَّس الحق بالباطل، ولم يميز بين الأواخر والأوائل،

بل جعل الخلف الطالح، كالسلف الصالح، وأيَّدهم في بعض المواضع من حيث لا

يدري بل في سياق الرد عليهم، واعتمد في هذا الرد على كلام أعدائهم ومقلدة

أعدائهم.

رد على هذه الرسائل الشيخ ناصر الدين الحجازي الأثري، والشيخ أبو اليسار

الدمشقي، فأتيا بما يكفي دافعًا لمفترياتها، ومزيلاً لشبهاتها، وإن لم يستقصيا جميع

ضلالاتها، وردهما عليها رد على رسالة الشيخ مصباح شبقلو البيروتي.

فإن كل الذين يردون على الوهابية يستمدون الافتراء عليهم من مصدر واحد

كما أن مصدر مادتهم العلمية والدينية واحد هو التقليد لمتأخري مقلدة الحشوية

وبدعهم، فلا تحري في النقل، ولا استقلال في الفهم، ولا رسوخ في شيء من

العلم، وأنَّى والعلم الذي فرضه الله على كل مسلم محرم عندهم؛ لأنه يدخل في مفهوم

الاجتهاد الذي أقفل بابه بعض شيوخ مشايخهم، وشرعوا للناس تقليد المجتهدين بدلاً

منه، ثم شرع آخرون لهم تقليد المقلدين، وجميع من ينسب إلى مذاهبهم من الميتين

إلى خمس طبقات مرتبة في خمس دركات على أنهم يستدلون فيجتهدون لتأييد التقليد؛

لأن الاجتهاد المحرم عندهم ما يطلب به الحق لذاته؛ ولذلك يحتجون بالأحاديث

الموضوعة أو المفتراة حديثًا لأن مشايخهم ذكروها، ولا يعلم الفريقان أن المحدثين

أنكروها أو لم يثبتوها، والتمييز بين الأحاديث الصحيحة والباطلة من شروط العلم

المحرم عندهم، وإن لنا كلمة فاصلة فيهم وفي بيان عقائد الوهابية سَيَرَوْنَهَا في جزء

آخر.

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

ص: 318

الكاتب: محمد رشيد رضا

أسئلة وبحث

في الفتوى الأولى من فتاوى هذا المجلد - 24

وموضوعها: استعمال الذهب والفضة

(11)

لصاحب الإمضاء بدار سعد (لحج) .

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين صاحب الفضل والفضيلة السيد محمد رشيد رضا

صاحب مجلة المنار، حفظه الله، آمين، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته على

الدوام؛ سيدي: اطلعت على فتواكم الشريفة في استعمال آنية الذهب والفضة الصادرة

في الجزء الأول من المجلد 24 من مجلتكم المنار الغراء، وهي لعمري فتوى نفيسة

فيها توسيع وتيسير على كثير من المسلمين الذي ابتلوا باستعمال هذين النقدين في

الأسلحة والأواني والساعات والخواتم وغير ذلك، وفي دين الله سعة، وفي الحنيفية

السمحة والمحجة البيضاء ما يسع الخلق تفريجًا ومرحمة، وبحسب المؤمنين قوله

تعالى: {وَمَا جَعَلَ عَلَيْكُمْ فِي الدِّينِ مِنْ حَرَجٍ} (الحج: 78) وقوله تعالى:

{قُلْ مَنْ حَرَّمَ زِينَةَ اللَّهِ الَتِي أَخْرَجَ لِعِبَادِهِ} (الأعراف: 32) وقوله تعالى: {إِنَّمَا

حَرَّمَ رَبِّيَ الفَوَاحِشَ} (الأعراف: 33) الآيات.

ولكن المحتاط لدينه لا بد له من برهان وحجة قاطعة تقابل النصوص وتدفع

اعتقاده الذي قد رسخ في يقينه، وأصبح من أجزاء دينه التي لا يمكنه فصل بعضها

عن بعض، وها أنا ذا أتطفل عليكم وأستزيدكم بيانًا لما كتبتموه واقفًا موقف السائل

المستفيد ولا شأن لي في الاعتراض وإنما أتطلب الحقيقة.

بنيتم - سيدي - فتواكم على ما ذهب إليه الإمام داود ومن وافقه من منع

القياس، وقد علمتم أن جمهور الأمة آخذ بالقياس، وأن داود أيضًا ممن يأخذ بالجَلِيِّ

منه. وقلتم في تعليلهم بالخيلاء وكسر نفوس الفقراء ما هو الحق، ولكن الأصح

عندهم أن العلة هي العين مع شرط الخيلاء، وفرق بين العلل.

نعم - سيدي - علمنا من مذاهب جمهور الأمة الإسلامية تحريم الاستعمال

للآنية في الأكل والشرب بالنص وغيرها بالقياس عليها، وقالت طائفة بالحل

والإباحة مطلقًا، وقالت أخرى بتحريم ما جاء به النص فقط، ومنهم داود، وقال

الشافعي في مذهبه القديم بالكراهة للتنزيه.

ثم وجدنا ابن المنذر نقل الإجماع ووجدنا الإمام النووي أيضًا ناقلاً له مع قول

ابن المنذر: إن المخالف معاوية بن قرة، وقول الشافعي في القديم، ومع قول

النووي: إن المخالف داود وأصحابه ممن ينفي القياس وإسقاطه لهذا القول، ونقله عن

الأصحاب أنهم لا يعتبرون خلاف من لم يقل بالقياس وإسقاطه لمذهب الشافعي القديم

وكونه غير مذهب له الآن.

فهل نقل الأفراد للإجماع مقبول أو مردود، وإذا رُدَّ فمِن أين نعلم الإجماع،

وهل قولهم بالإجماع يُحْمَل على الإجماع الصحيح المقبول الذي هو حجة، أو يُحْمَل

على كونه وقع بعد الخلاف وموت أهله أم ماذا نقول؟ وهل تقولون بحجية الإجماع؟

وهل هو واقع في الماضي وممكن الوقوع في الحال والاستقبال أم لا؟ وقد نقل

النووي أيضًا الإجماع على تحريم خاتم الذهب مع وجود الخلاف وصحة كون

جماعة من الصحابة ومن العشرة قد لبسوه حتى راوي حديث النهي عنه، والقول

فيه كسابقه، أفيدوا عافاكم الله.

وإذا أسقطتم هذا الإجماع فما قولكم في حديث الذهب والحرير (هذان حرامان

على ذكور أمتي حلال لإناثها) وحديث: (من لبس الذهب في الدنيا لا يلبسه في

الجنة) أو كما قال، تفضلوا بالبيان الشافي وإظهار الحجة الساطعة في ذلك، لا

عدمكم المسلمون، ودمتم.

...

...

...

... الأمير: بدار سعد (لحج)

وأفيدونا عافاكم الله عن حديث النهي عن لبس الذهب إلا مقطعًا أو كما قال،

وعن حديث سيف رسول الله الذي تقلده يوم فتح مكة، وهو محلى بالذهب، وعن

إلباسه للبراء خاتم الذهب، وهو راوي حديث النهي عنه ويقول: ألبسنيه رسول

الله، ولماذا لبسه سعد بن أبي وقاص وطلحة وأسيد بن حضير وصهيب وحذيفة

وخباب وأبو بكر بن محمد بن عمرو بن حزم، هل يجوز أن يقال: إنه لم يبلغهم

النهي، أم نقول: إنهم حملوا النهي على التنزيه؟ أفيدونا جزاكم الله خيرًا، فقد وقع

هنا سوء ظن لمخالفة إجماع المذاهب، حفظكم الله.

(المنار)

إننا أوجزنا في هذه الفتوى؛ لأنه سبق لنا تفصيل المسألة في الفتوى 57 من

المجلد السابع وغيرها، ولو اطلع عليها السائل لاستغنى بها عن أكثر هذه المسائل.

ولو أردنا أن نعيد كل ما حقَّقناه من المسائل في المنار كلما تكرر السؤال عنه ممن

يتجدد من المشتركين لكثر التكرار فيه حتى يمله أكثر القارئين له.

ومن مسائل تلك الفتوى (1) بيان ضعف حديث: (أحل الذهب والحرير

للإناث من أمتي وحرم على ذكورها) وتخطئة الترمذي في تصحيحه.

(2)

إعلال حديث (إن هذين حرام على ذكور أمتي)

إلخ.

(3)

أن حديث معاوية في النهي (عن لبس الذهب إلا مقطعًا) في إسناده

سليمان القناد فيه مقال، وبقية رجاله ثقات، ورواه أبو داود بسند آخر فيه بقية بن

الوليد وفيه مقال أيضًا.

(4)

أن حديث علي (نهاني رسول الله عن التختم بالذهب)

إلخ، رواه

أحمد ومسلم وأصحاب السنن ما عدا ابن ماجه، وفي رواية فيه:(ولا أقول نهاكم)

وهي كما قيل قاضية على رواية (نهى) .

(5)

أن الذي ثبت في الصحاح هو النهي عن الأكل والشرب في صحاف

الذهب والفضة وأوانيهما مع الوعيد الدالّ على التحريم، وكذا التختم بالذهب.

(6)

اختلاف السلف والخلف في المسألة ومسألة الحرير.

(7)

اختلاف النصوص وآراء العلماء في علة النهي والتحريم، وقد استغرق

هذا وحده صفحتين من الفتوى وسيذكر بعضه فيما يأتي. وهاك تلخيص الكلام في

الحرير والذهب والفضة من خاتمة تلك الفتوى وهو:

(والجملة أن نص الشارع صريح في النهي عن الحرير الخالص إلا لحاجة

لُبْسًا وجلوسًا عليه، وأباح أنس وابن عباس الجلوس عليه. وقال الفقهاء أي بلا

حائل، فإن كان هنالك حائل كالنسيج الأبيض الذي يوضع على الكراسي والأرائك

فلا بأس عندهم، وعن الأكل والشرب في أواني الذهب والفضة، والتختم بالذهب

على ما فيه، وإن بعض الفقهاء حملوا ذلك النهي على الكراهة دون التحريم

والجماهير حملوه على التحريم، وإن داود خصَّه بالشرب - وأكثر المحدثين بالأكل

والشرب - وعامة الفقهاء حرموا كل استعمال إلا نحو ضبة يصلح بها إناء. وأن

الاحتياط أن يجتنب المسلم ما ورد به النهي الصريح ويراعي المصلحة فيما وراء

ذلك بحسب اجتهاده مع الإخلاص، والله أعلم) .

وبقي هنا أسئلة نجيب عنها بالإيجاز:

(1)

حديث (من لبس الذهب في الدنيا لا يلبسه في الجنة) أخطأ السائل في

لفظه، فإنما ورد بهذا اللفظ في الحرير مع ذكر الآخرة بدل الجنة، وهو في

الصحيحين وغيرهما، والمراد به الحرير الخالص وهو مُقَيَّد بما لا تمس إليه

الحاجة جمعًا بين الروايات الصحيحة، ومنها: إذن النبي صلى الله عليه وسلم لعبد

الرحمن بن عوف والزبير بلبسه لحَكَّةٍ كانت بهما. رواه الشيخان بل الجماعة كلهم،

وروى أبو داود لُبْسَهُ عن عشرين من الصحابة.

وأما حديث لبس الذهب فقد أخرجه أحمد والطبراني عن ابن عمر مرفوعًا

بلفظ (من مات من أمتي وهو يلبس الذهب حرم الله عليه ذهب الجنة) الحديث،

ولم أر لفقهاء الحديث الذين حصروا التحريم في الصِّحَاف والآنية والخواتيم كلامًا

في هذا الحديث، وما ذلك إلا لأنهم لم يَرَوْهُ صالحًا للاحتجاج فإنهم يأخذون بكل ما

يحتج به، وليسوا كمقلدة المذاهب الذي يأخذون بما وافق مذاهبهم ويردون غيره أو

يسكتون عنه. ولم يحتج به من رأينا كتبهم من فقهاء الحنابلة حتى المغني والشرح

الكبير للمقنع، ولكن ذكره الحافظ في الفتح ولم يتكلم عليه، وسيأتي ما يؤيد إعلاله.

(2)

حديث النهي عن لبس الذهب إلا مقطعًا أشرنا إلى ضعفه في خلاصة

فتوى المجلد السابع، وذلك أن صالح ابن الإمام أحمد قال عن أبيه: إن ميمون

القناد روى هذا الحديث ولا يصح، ووثقه ابن حبان ورواه أبو داود من طريق بقية

ابن الوليد وهو صدوق إلا أنه كثير التدليس عن الضعفاء، ولفظه عن معاوية: نهى

رسول الله صلى الله عليه وسلم عن ركوب النمار وعن لبس الذهب إلا مقطعًا،

والنمار والنمور جمع نمر، وفيه حذف مضاف فإنما النهي عن استعمال جلودها

بوضعها على الرَّحل، وعللوه بالخيلاء وبأنه زي العجم، ومعنى المقطع ما جعل

قِطَعًا كحلي النساء، وما يُجْعَل في سيف الرجل، كذا فسروه، قال في نيل الأوطار:

قال ابن رسلان في شرح سنن أبي داود: والمراد بالنهي: الذهب الكثير لا

المقطع قطعًا يسيرة منه تجعل حلقة أو قُرْطًا أو خاتمًا للنساء أو في سيف الرجل،

وكُره الكثير منه الذي هو عادة أهل السرف والخيلاء والتكبر، وقد يضبط الكثير

منه بما كان نصابًا تجب فيه الزكاة (أي 20 مثقالاً) واليسير بما لا تجب فيه

(انتهى) وقد ذكر مثل هذا الكلام الخطابي في المعالم، ولعل هذا الاستثناء خاص

بالنساء، قال: لأن جنس الذهب ليس بمحرَّم عليهن كما حرم على الرجال قليله

وكثيره اهـ. وقوله هذا مراد به تأييد مذهبه وحمل الحديث عليه كدأب المقلدين.

وقد أباح قليل الذهب بعض المصنفين في فقه المذاهب. قال أبو القاسم

الخرقي من قدماء أئمة الحنابلة في مختصره المشهور: ويكره أن يتوضأ بآنية

الذهب والفضة، فإن فعل كره. اهـ. وحمل الشارح في المغني الكراهة على

التحريم ثم قال في اختلاف الأئمة في الضبة الكبيرة وتعليل التحريم بالإسراف

والخيلاء: إذا ثبت هذا فاختلف أصحابنا فقال أبو بكر: يباح اليسير من الذهب

والفضة لما ذكرنا. وأكثر أصحابنا على أنه لا يباح اليسير من الذهب ولا يباح إلا

ما دعت إليه الحاجة كأنف الذهب وما يربط به أسنانه

إلخ.

(3)

السؤال عن إلباس النبي صلى الله عليه وسلم البراء خاتم الذهب. ومن

لبسه غيره من الصحابة، هل يجوز أن يقال: إنه لم يبلغهم النهي أم نقول: إنهم

حملوا النهي على التنزيه؟ أقول: حديث البراء أسنده البخاري في عدة أبواب

اختلفت ألفاظها بالتقديم والتأخير والزيادة والنقصان ولفظه في كتاب اللباس: نهانا

النبي صلى الله عليه وسلم عن سبع: عن خاتم الذهب - أو قال: حلقة الذهب -

والحرير، والإستبرق، والديباج، والميثرة الحمراء، والقسي، وآنية الفضة

إلخ. وقد ذكر الحافظ في شرحه من الفتح ما نصه: وقد جاء عن جماعة من

الصحابة لبس خاتم الذهب، من ذلك ما أخرجه ابن أبي شيبة من طريق محمد بن

أبي إسماعيل أنه رأى ذلك على سعد بن أبي وقاص وطلحة بن عبيد الله وصهيب

وذكر ستة أو سبعة، وأخرج ابن أبي شيبة أيضًا عن حذيفة وعن جابر بن سمرة

وعن عبد الله بن يزيد الخطمي نحوه من طريق حمزة بن أبي أسيد: (نزعنا من

يدي أبي أسيد خاتمًا من ذهب) . وأغرب ما جاء في ذلك عن البراء الذي روى

النهي فأخرج ابن أبي شيبة بسند صحيح عن أبي السفر قال: رأيت على البراء

خاتمًا من ذهب. وعن شعبة عن أبي إسحاق نحوه أخرجه البغوي في الجعديات،

وأخرج أحمد من طريق محمد بن مالك قال: رأيت على البراء خاتمًا من ذهب فقال:

قسم رسول الله صلى الله عليه وسلم قسمًا فألبسنيه فقال: (البس ما كساك الله

ورسوله) قال الحازمي: إسناده ليس بذاك، ولو صح فهو منسوخ. (قلت) : لو

ثبت النسخ عند البراء ما لبسه بعد النبي صلى الله عليه وسلم، وقد رُوِيَ حديث

النهي المتَّفَق على صحته عنه، فالجمع بين روايته وفعله إما بأن يكون على التنزيه

أو فهم الخصوصية له من قوله: (البس ما كساك الله ورسوله) وهذا أولى من قول

الحازمي: لعل البراء لم يبلغه النهي. ويؤيد الاحتمال الثاني أنه وقع في رواية أحمد:

كان الناس يقولون للبراء: لِمَ تتختم بالذهب، وقد نهى عنه رسول الله صلى الله عليه

وسلم؟ فيذكر لهم هذا الحديث ثم يقول: كيف تأمرونني أن أضع ما قال رسول الله

صلى الله عليه وسلم: (البس ما كساك الله ورسوله) اهـ.

فعلم من هذا أن أجوبة العلماء عن التعارض بين رواية البراء وعمله ثلاثة:

(أحدها) أن لبسه للخاتم كان قبل التحريم فهو منسوخ، وأدنى ما يُرَدُّ به هذا

القول إلى الأدب في التعبير أنه قيل عن غفلة، فإن الروايات في لبس البراء

للذهب صريحة في أنه كان بعد النهي، بل بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم

فإن كان هنالك نسخ، فالمنسوخ هو تحريم الذهب لا إباحته.

(ثانيها) الخصوصية، وهو ضعيف بل باطل أيضًا، لا لقولهم: (إن

الخصوصية خلاف الأصل) فقط؛ بل لأن الحلال والحرام لا تثبت فيه خصوصية

للأفراد لذواتهم، وإنما تُنَاط الرُّخَص بأسبابٍ تقتضيها، وليس هذا الموضع بالذي

يتسع لشرح هذه المسألة.

(ثالثها) اعتقاد أن النهي للكراهة وهو أقربها، ولكن فيه أن بعض أحاديث

النهي تتضمن الوعيد، وهو لا يكون إلا على المحرم، ويجاب بأن حديث البراء

المتفق عليه ليس فيه وعيد، ولو ثبت الوعيد عنده أو عند غيره من أكابر الصحابة

الذين روي عنهم التختم بالذهب لما لبسه أحد منهم، ومن المُسْتَبْعَد أن يخفى عليهم،

ويجوز أن يكون الوعيد عندهم مقيَّدًا بقيد كالإسراف أو الخيلاء مما لا ينطبق عليهم.

هذا، وإن حديث البراء وحديث علي رضي الله عنه في النهي يشتملان على

النهي عن لبس القسي (بفتح القاف وتشديد السين والياء) من الثياب - وهي ثياب

مصرية فيها شيء من الحرير - وعن المَيَاثِر الحمراء أو من جلود السباع أو مطلقًا

جمع ميثرة بالكسر، وهي حشايا صغيرة كان النساء يَصْنَعْنَهَا للرجال فتوضع على

سرج الفرس أو رحل البعير، وكُنَّ يَصْنَعْنَهَا من الأرجوان الأحمر أو جلود السباع

أو الديباج، وقد سبق إليها العجم فكان مما علل به النهي عنها تقليدهم والتشبه بهم،

وهو سبب عارض، وفي تحريمها خلاف بين الفقهاء أقواه أنَّ النهي يكون للتحريم

إذا كانت حريرًا خالصًا أو أكثرها من الحرير. وللتنزيه إذا لم تكن كذلك، على أنه

صح النهي عن الأحمر مطلقًا وعن جلود النمور، وفي تحريمهما خلاف مشهور.

(4)

نقل النووي وابن المنذر الإجماع على ما ذكره السائل غير صحيح،

ونكتفي في بيانه والجواب عنه بما قاله أهل الرواية من فقهاء الحديث الواسعي

الاطلاع المستقلي الفكر: قال القاضي الشوكاني في نيل الأوطار ما نصه:

قال النووي: قال أصحابنا انعقد الإجماع على تحريم الأكل والشرب وسائر

الاستعمالات في إناء ذهب أو فضة إلا رواية عن داود في تحريم الشرب فقط،

ولعله لم يبلغه حديث تحريم الأكل وقول قديم للشافعي والعراقيين، فقال بالكراهة دون

التحريم وقد رجع عنه، وتأوله أيضًا صاحب التقريب، ولم يحمله على ظاهره،

فثبتت صحة دعوى الإجماع على ذلك، وقد نقل الإجماع أيضًا ابن المنذر على

تحريم الشرب في آنية الذهب والفضة إلا عن معاوية بن قرة.

وقد أجيب من جهة القائلين بالكراهة عن الحديث بأنه للتزهيد بدليل: (إنها

لهم في الدنيا ولكم في الآخرة) ورد بحديث: (فإنما يجرجر في بطنه نار جهنم)

وهو وعيد شديد، ولا يكون إلا على محرم. ولا شك أن أحاديث الباب تدل على

تحريم الأكل والشرب، وأما سائر الاستعمالات فلا. والقياس على الأكل والشرب

قياس مع فارق، فإن علة النهي عن الأكل والشرب هي التشبه بأهل الجنة حيث

يطاف عليهم بآنية من فضة، وذلك مناط معتبر للشارع كما ثبت عنه صلى الله عليه

وسلم لما رأى رجلاً مُتَخَتِّمًا بخاتم من ذهب فقال: (ما لي أرى عليك حلية أهل

الجنة) أخرجه الثلاثة من حديث بريدة وكذلك في الحرير وغيره، والإلزام تحريم

التحلي بالحلي والافتراش للحرير؛ لأن ذلك استعمال، وقد جَوَّزَه البعض من القائلين

بتحريم الاستعمال.

وأما حكاية النووي للإجماع على تحريم الاستعمال فلا تتم مع مخالفة داود

والشافعي وبعض أصحابه وقد اقتصر الإمام المهدي في (البحر) على نسبة ذلك إلى

أكثر الأمة على أنه لا يخفى على المُنْصِف ما في حُجِّيَّة الإجماع من النزاع

والإشكالات التي لا مخلص عنها. والحاصل أن الأصل الحل فلا نثبت الحرمة إلا

بدليل يسلمه الخصم ولا دليل في المقام بهذه الصفة، فالوقوف على ذلك الأصل

المعتضد بالبراءة الأصلية هو وظيفة المنصف الذي لم يخبط بسوط هيبة الجمهور

ولا سيما وقد أيَّد هذا الأصل حديث: (ولكن عليكم بالفضة فالعبوا بها لعبًا)

أخرجه أحمد وأبو داود.

ويشهد له ما سلف وأن أم سلمة جاءت بجلجل من فضة فيه شعر من شعر

رسول الله صلى الله عليه وسلم فخضخضت - الحديث في البخاري وقد سبق - وقد

قيل: إن العلة في التحريم الخيلاء، أو كسر قلوب الفقراء؛ يرد عليه جواز

استعمال الأواني من الجواهر النفيسة وغالبها أنفس وأكثر قيمة من الذهب والفضة،

ولم يمنعها إلا مَن شذَّ، وقد نقل ابن الصباغ في الشامل الإجماعَ على الجواز وتبعه

الرافعي ومَن بعده، وقيل: العلة التشبه بالأعاجم، وفي ذلك نظر لثبوت الوعيد

لفاعله ومجرد التشبه لا يصل إلى ذلك. وأما اتخاذ الأواني بدون استعمال فذهب

الجمهور إلى منعه، ورخصت فيه طائفة اهـ.

وقال الحافظ محمد بن إسماعيل الأمير في (سبل السلام شرح بلوغ المرام)

بعد ذكر الإجماع على تحريم الأكل والشرب في آنية الذهب والفضة وصِحافهما ما

نصه (وأما غيرهما من سائر الاستعمالات ففيها الخلاف - قيل: لا تحرُم لأن النص

لم يرد إلا في الأكل والشرب، وقيل: تحرم سائر الاستعمالات إجماعًا، ونازع في

الأخير بعض المتأخرين وقال: النص ورد في الأكل والشرب لا غير، وإلحاق

سائر الاستعمالات قياسًا لا تتم فيه شرائط القياس. والحق ما ذهب إليه القائل بعدم

تحريم غير الأكل والشرب فيها؛ إذ هو الثابت بالنص، ودعوى الإجماع غير

صحيحة، وهذا من شؤم تبديل اللفظ النبوي بغيره فإنه ورد بتحريم الأكل والشرب

فقط، فعدلوا عن عبارته إلى الاستعمال، وهجروا العبارة النبوية وجاءوا بلفظ عام

من تلقاء أنفسهم، ولها نظائر في عباراتهم. اهـ. المراد منه.

فأنت ترى أنه أنكر صحة الإجماع، ولو لم يكن من دليله إلا ما تقدم عن

الصحابة رضي الله عنهم لكفى، وأنكر صحة القياس هنا ولا ينكر كل قياس،

وهو قياس في مسألة فيها نص، ولو أراد النبي صلى الله عليه وسلم بيان تحريم

كل استعمال لصرَّح به، وهو إنما صرَّح ببعض الاستعمال فصدق على الباقي قوله:

(وسكت عن أشياء رحمة بكم غير نسيان فلا تسألوا عنها) .

وقد لخَّص الحافظ ابن حجر الأقوال في المسألة في الفتح فقال في آخر شرحه

لأحاديث النهي عن الأكل والشرب في أواني الذهب والفضة والتختم بالذهب وتعليله

ما نصه:

وفي هذه الأحاديث تحريم الأكل والشرب في آنية الذهب والفضة على كل

مكلف رجلاً كان أو امرأة، ولا يلتحق ذلك بالحلي للنساء؛ لأنه ليس من التزين الذي

أبيح لهن في شيء. قال القرطبي وغيره: في الحديث تحريم استعمال أواني الذهب

والفضة في الأكل والشرب ويلحق بهما ما في معناهما مثل التطيب والتكحل وسائر

وجوه الاستعمال، وبهذا قال الجمهور، وأغربت طائفة شذت فأباحت ذلك مطلقًا،

ومنهم مَن قَصَرَ التحريم على الأكل والشرب، ومنهم من قصره على الشرب؛ لأنه

لم يقف على الزيادة في الأكل اهـ. المراد منه، وهو صريح في عدم الإجماع.

وقد أطال بعده في سرد ما عللوا به النهي والبحث فيه، فإن قيل: لا يَبْعُدُ أن يكون

الإجماع قد وقع بعد ما ذكر من الخلاف، قلنا: إن هذا احتمال أرادوا به تصحيح

قول من ادعاه، ولا يصح أن يجعل الاحتمال دليلاً، وفي حُجِّيَّة إجماع غير

الصحابة، وفي إمكانه ثم إمكان العلم به ما فيه من الخلاف، بل يصح أن يقال:

إن كون تحريم الاستعمال قول الجمهور، فيه نظر، فإنه غير منقول عن كثير من

علماء السلف الذين يُعْتَدُّ بعلمهم، وإنما قبلت هذه الأقوال بعد فشو التقليد فصار ما

عليه المقلدون الكثيرون يشتبه بما عليه الأئمة الكثيرون، وإن كانت كثرة المقلدين

كقلتهم باتفاق علماء الأصول، فأخذ زهاء مئتي مليون من حنفية هذا الزمان بقول

أبي حنيفة - رحمه الله تعالى - أن رفع اليدين عند الركوع والقيام منه مكروه مثلاً،

لا يخرجه عن كونه قول فرد أو أفراد. ولا يلحقه بقول الجمهور لكثرتهم، بل جمهور

العلماء المجتهدين من سلف الأمة وقدوتها على سنية الرفع، ورواه البخاري عن

خمسين من الصحابة. بل لو خالف أبو حنيفة ومالك والشافعي وأحمد رضي الله عنهم

سائر علماء عصرهم فهم ومن قبلهم سواء في المسألة، أعني أنه لا يقال: إنها مذهب

جمهور الأمة بأخذ ثلاثمائة مليون من اتباعهم بها، فإن هؤلاء الملايين ليس لهم قول؛

لأنهم مقلدون لغيرهم لا مستدلون، ولكن بعض أتباع هؤلاء الأئمة صاروا يسمون

اتفاقهم إجماعًا، وألفوا في ذلك كتبًا جمعوا فيها ما اشتهر من هذا الاتفاق، على أنه

غير حجة في الدين باتفاق علماء الأصول كما يأتي، بل من المؤلفين من يطلق كلمة

الإجماع على اتفاق علماء مذهبه، وقد يتوهم هؤلاء وأولئك أن ذلك هو الإجماع الذي

جُعل حجة لعدم علمهم بالمخالف، ولا غرو فأقل المقلدين مَن له اطلاع على أقوال

سلف الأمة وأئمتها المخالفين لمذهبه.

(5)

السؤال عما يعرف به الإجماع، وجوابه أنه يعرف بالنقل الذي لا

مُعَارِض له، وكان العلم بالإجماع من أشق الأمور في العصر الأول، ويكاد يكون

من المتعذر بعده، بل قال بعضهم: إنه متعذر حتى الإجماع السكوتي المُخْتَلف فيه،

ولهذا كثر خطأ الذين حاولوا ضبط ما عرفوه من مسائله كابن المنذر وابن حزم

ولدينا رسالة لابن تيمية في تخطئة ابن حزم في كثير مما نقل الإجماع عليه. وأما

تحقيق الحق في مسألة حجية الإجماع فقد فصلناه في تفسير {أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا

الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ} (النساء: 59)[1] فلا نُفْرِدُ لها بحثًا هنا.

(6)

قول السائل: إننا بنينا فتوانا على ما ذهب إليه داود ومن وافقه من منع

القياس. فهو سهو منه يظهر له بمراجعة الفتوى، وإنما بنيناها على نص القرآن

وقاعدة البراءة الأصلية وحديث (وسكت عن أشياء رحمة بكم غير نسيان فلا تسألوا

عنها) وما في معناه، وتخصيص القياس بما عدا الزيادة في العبادات والتحريم

الديني المحض، وهذا مذهب المحققين من فقهاء الحديث وغيرهم.

وقد حققنا مسألة الاحتجاج به واختلاف أهل الحديث وأهل الرأي فيه حيث

حققنا مسألة الإجماع كما بيناه آنفًا، فيراجع هنالك فإنه طويل ونفيس جدًّا.

(7)

قوله: فقد وقع هنا سوء ظن لمخالف إجماع المذاهب. نقول: ما هذه

المذاهب التي أساءوا الظن بمن ينقل ما خالفها؟ الظاهر أنهم يعنون مذاهب أئمة

الفقه الأربعة الذين ينتمي إليهم أكثر مقلدة المسلمين السنيين: أبي حنيفة ومالك

والشافعي وأحمد بن حنبل رضي الله عنهم، فإن كانوا يسيئون الظن بمن ينقل ما

يخالف أقوالهم وأقوال أتباعهم، فسوء ظنهم هذا يتناول أساطين علماء الإسلام

الأعلام من المفسرين والمحدثين والمتكلمين والأصوليين، وإن كانوا يسيئون الظن

بمن يخالف مذاهبهم في العمل فهم يسيئون الظن بكل المجتهدين في زمنهم ومن

بعدهم، ويشرعون للناس حجية إجماعهم، وهذا شرع لم يأذن به الله، ولم يقل به

أحد من علماء الأصول المنتمين إليهم ولا من غيرهم؛ بل جمهور هؤلاء

الأصوليين يشترطون في الإجماع اتفاق المجتهدين في عصر من الأعصار، حتى

إنهم منعوا الاحتجاج بإجماع الخلفاء الأربعة مع ما ورد في الحديث من جعل سنتهم

كسنته صلى الله عليه وسلم، وإجماع أئمة آل البيت مع ما ورد من حديث الثقلين

وغيره، وإجماع أهل المدينة في عصر التابعين وتابعيهم الذي جرى عليه الإمام

مالك. فهل يقولون بحجية إجماع أربعة من المجتهدين كان عدد المجتهدين في

عصرهم غير محصور، وجميع هؤلاء الأصوليين يقولون - بالتبع لأئمة السلف -

كلهم بوجوب اتباع الدليل وتحريم التقليد ورد كل قول أحد يخالف نص الكتاب

والسنة، وهذا منقول عن الأئمة الأربعة نقلاً لا نزاع فيه فهو مما أجمعوا عليه، بل

نقل ابن حزم الإجماع العام على النهي عن التقليد، وإنما أباح التقليد المقلدون وأولوا

كلام أئمتهم في بطلانه، واشترطوا فيه العجز عن معرفة الدليل ولو في بعض المسائل

دون بعض، واختلف هؤلاء في التزام مذهب معين، ورجَّح ابن برهان والنووي عدم

الالتزام، واحتجوا بما كان عليه عوام السلف من الصحابة والتابعين. وقال التاج

السبكي في أواخر كتابه (جمع الجوامع) في الأصول الذي هو عمدة الأزهر وسائر

المعاهد الدينية بمصر: وإن الشافعي ومالكًا وأبا حنيفة وأحمد والأوزاعي وإسحاق

وداود وسائر أئمة المسلمين على هدًى من ربهم.

وليعلم مَن يسيء الظن ومَن يحسنه من أهل بلادكم أن المنار منار الإسلام لا

منار مذهب معين من المذاهب المتبعة، وأنه يحترم ويعظم جميع الأئمة ويخدم

الإسلام بنحو ما كانوا يخدمونه به، وهو بيان كتاب الله وسنة رسوله وسيرة سلفه

الصالح مع الدعوة إلى الاهتداء بذلك في هذا العصر في أمري الدين والدنيا، ومن

ذلك ذكر كل حكم بدليله. ويعتمد في الاستدلال على أشهر كتب التفسير والسنة

وشروحها المعتبرة، ويتحري بذلك إفادة جميع المسلمين وجمع كلمتهم، وإزالة ما

شجر من الخلاف والشقاق بينهم، ويرى أن اتباعهم لأولئك الأئمة يساعد على ذلك

دون اتباع كثير من المقلديد المتأخرين المفرقين.

وليعلم هؤلاء أيضًا أن كثيرًا من هذه الكتب المنتشرة المنسوبة إلى أناس

يصفون أنفسهم بالشافعي والحنفي إلخ، محشوة بالخرافات والأحاديث الموضوعة

والأقوال المخالفة لأحوال الأئمة ونصوصهم، ونحن - بحمد الله وتوفيقه - قد اتبعنا

الأئمة كلهم بالتزام ذكر الأحكام بأدلتها من غير تعصب لأحد من العلماء في المسائل

الخلافية، وإننا ننصح لكل أحد بأن يحتاط لنفسه في العمل، ومنه أن يجتنب ما

اختلف العلماء الذين يعتد بعلمهم في تحريمه، وإن لم يعتقد رجحان التحريم، وأما

إذا اعتقده بقوة دليله عنده أو بالثقة بقول إمامه فيتعين عليه تركه، ولكن ليس للمقلد

أن يعترض على مَن اتبع الدليل؛ لأنه ليس من أهله، ولا على مَن قلد غير إمامه

وغير الأربعة كالزيدي مثلاً لأنه مثلهم. ولا ينبغي للمسلمين أن يتعادوا بسبب هذه

الخلافات، فقد أضاع ذلك عليهم دينهم ودنياهم كما بيناه مرارًا، ولقد صدق حجة

الإسلام الغزالي في جعله ترك المسلمين لجميع المسائل الخلافية الاجتهادية دون

ضرر الاختلاف والتفرق في الدين، وقوله: إنهم لو عملوا بما أجمع عليه

المسلمون وحده لكان كافيًا في نجاتهم في الآخرة، كما بيَّنه في كتابه القسطاس

المستقيم، ونقلناه في (محاورات المصلح والمقلد) فليراجعه من أراد، والله يهدي

من يشاء إلى صراط مستقيم.

(تنبيه) جاءنا سؤال - بل أسئلة - من بيروت عن استعمال الذهب والفضة

لعل السائل يستغني بما يراه في هذا الجزء عن نشرها والجواب عنها، فإن بقي عنده

إشكال بعد قراءة ما هنا فليسأل عنه وحده.

والمرجو من كل مَن يسأل عن أشياء عديدة أن يميز بعضها من بعض،

ويجعلها معدودة بالأرقام.

_________

(1)

راجع ص 181 - 208 ج 5 تفسير وص 213 - 417 منه.

ص: 331

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌النفس التي خلق منها البشر

(س 12) من صاحب الإمضاء في بيروت:

لجانب حضرة صاحب الفضل والفضيلة العلامة السيد محمد رشيد أفندي

رضا منشئ مجلة المنار الأغر، حفظه الله، آمين.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وبعدُ أرفع لجنابكم ما يأتي راجيًا التكرم

بالإجابة عليه: قرأت في مناركم الأغر في الجزء الثامن من المجلد الثالث والعشرين

الصحيفة 621 ما يأتي:

(وكان مما ذكر من دفع بعض الشبهات مسألة خلق البشر من نفس واحدة،

فذكر أنه ليس في القرآن نص قطعي أصولي على أن هذه النفس هي آدم، كما نعتقد

نحن وأهل الكتاب..)

بناء على كون هذه الآيات القرآنية ليس فيها نص قطعي أصولي كما قال

الأستاذ الإمام رحمه الله فحينئذ تحتمل أن تكون هذه النفس غير آدم، وما هي

هذه النفس التي هي غير آدم؟ تكرموا علينا بالجواب، فلا زلتم للعلم أنصارًا وللدين

الحنيف منارًا.

...

...

...

...

الدا عي لكم

...

...

...

... محيي الدين سليم كريدية

(ج) النص الأصولي القطعي هو عبارة عن اللفظ الذي يفيد معنًى واحدًا لا

يحتمل غيره حقيقة ولا مجازًا ولا كناية، فلا يدخل فيه ما يدل على معنى راجح هو

المتبادَر عند الإطلاق بحيث لا يحتمل غيره إلا بتأويل مُتَكَلَّف، فعلى هذا لا ينبغي

للعاقل أن يبحث عما يحتمله كل لفظ من المعاني المجازية أو الكنائية إلا إذا احتاج

إلى ذلك لغرض صحيح كدفع اعتراض مُعْتَرِض مخطئ تعيَّنَ دفعُه بمثل ذلك.

بعد التذكير بهذه الفائدة أقول: يحسن أن تراجعوا معنى النفس التي خلق منها

البشر في تفسير أول سورة النساء في الجزء الرابع من تفسيرنا، فإن لم يكن لديكم

فراجعوه عند وكيل المنار في بيروت الشيخ عبد الله العطار، وفي بعض مجلدات

المنار بحث في هذه المسألة كان سببه خوض بعض الناس في كلمة الأستاذ الإمام

التي أشرنا إليها. واعلم قبل ذلك أن قوله تعالى: {خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ} (النساء: 1) يشبه قوله تعالى: {خَلَقَكُم مِّن طِينٍ} (الأنعام: 2) في كون الأول

دالاًّ على أصلنا الروحي، والثاني دالاًّ على أصلنا الجسدي، وإن تفسير النفس

الواحدة بآدم تفسير مراد وليس هو المعنى اللغوي للفظ النفس، وإن بعض المفسرين

قالوا: إن المراد بالنفس الواحدة في آية الأعراف قصي جد قريش، وحسبك هذا

بيانًا لكون النفس الواحدة المُنَكَّرَة في الآية ليست نصًّا أصوليًّا ولا ظاهرًا لغويًّا في

آدم عليه السلام.

_________

ص: 343

الكاتب: محمد رشيد رضا

الخلافة الإسلامية

(6)

36 -

الخلافة والبابوية، أو الرياسة الروحية:

الإسلام دين الحرية والاستقلال الذي كرم البشر ورفع شأنهم بإعتاقهم من رق

العبودية لغير الله تعالى من رؤساء الدين والدنيا. فأول أصوله: تجريد العبادة

والتنزيه والتقديس والطاعة الذاتية لله رب العالمين، وأن الرسل عليهم الصلاة

والسلام ليسوا إلا مرشدين ومعلمين: {وَمَا نُرْسِلُ المُرْسَلِينَ إِلَاّ مُبَشِّرِينَ وَمُنذِرِينَ} (الأنعام: 48) فلا سيطرة لهم على سرائر الناس، ولا حق الإكراه والإجبار،

ولا المحاسبة على القلوب والأفكار، ولا مغفرة الذنوب والأوزار، ولا الحرمان

من الجنة وإدخال النار، بل ذلك كله لله الواحد القهار العَفُوُّ الغفار، قال تعالى لخاتم

رسله: {فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنْتَ مُذَكِّرٌ * لَسْتَ عَلَيْهِم بِمُسَيْطِرٍ} (الغاشية: 21-22)

{نَحْنُ أَعْلَمُ بِمَا يَقُولُونَ وَمَا أَنْتَ عَلَيْهِمْ بِجَبَّارٍ} (ق: 45) {وَمَا أَنْتَ عَلَيْهِم

بِوَكِيلٍ} (الأنعام: 107) {مَا عَلَيْكَ مِنْ حِسَابِهِم مِّن شَيْءٍ وَمَا مِنْ حِسَابِكَ

عَلَيْهِم مِّن شَيْءٍ} (الأنعام: 52){قُلْ إِنِّي لَا أَمْلِكُ لَكُمْ ضَراًّ وَلَا رَشَداً} (الجن: 21){إِنَّكَ لَا تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ وَلَكِنَّ اللَّهَ يَهْدِي مَن يَشَاءُ} (القصص:

56) .

وإنما تجب طاعة الرسول فيما يبلغه ويبيِّنه من أمر الدين عن الله تعالى، وما

ينفذه من شرعه، دون ما يستحسنه في أمور الدنيا بظنه ورأيه، فالطاعة الذاتية

إنما هي لله، ولذلك قال تعالى:{مَن يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطَاعَ اللَّهَ} (النساء:

80) فطاعة الرسول ثم طاعة أولي الأمر من الأمة تَبَعٌ لطاعة الله التي أوجبها

للمصلحة تنفيذًا للشريعة، على أن الرسول معصوم في تبليغ الدين وإقامته، وقد

جعله الله أسوة حسنة لأمته، وكان الصحابة على هذا يراجعون النبي صلى الله عليه

وسلم فيما يقوله برأيه في المصالح العامة كالحرب والسلم ويبدون آراءهم، وكان

يرجع عن رأيه إلى رأي الواحد منهم إذا تبين له أنه الصواب، كما رجع إلى رأي

الحباب بن المنذر يوم بدر، وإلى رأي الجمهور بعد الشورى، وإن لم يظهر له أنه

أصوب كما فعل يوم أحد. وقد قال: (إنما أنا بشر إذا أمرتكم بشيء من أمر دينكم

فخذوا به وإذا أمرتكم بشيء من رأيي فإنما أنا بشر) رواه مسلم من حديث رافع بن

خديج، وقال:(أنتم أعلم بأمر دنياكم) رواه من حديث عائشة.

وكان صلى الله عليه وسلم يعلم أن فيمن اتبعه منافقين، وكان يعرف بعضهم

دون بعض، ولكنه يعاملهم معاملة المؤمنين؛ لأن من أصول شريعته أن يعامل

الناس بحسب أعمالهم الظاهرة، ويوكل أمر القلوب والسرائر إلى الله تعالى.

قال رجل له وقد رآه يعطي رجالاً من المؤلفة قلوبهم: يا رسول الله اتق الله،

قال: ويلك، أَوَلَسْتُ أحق أهل الأرض أن يتقي الله؟ ثم ولى الرجل فقال خالد بن

الوليد: يا رسول الله ألا أضرب عنقه؟ - وفي رواية: فقال عمر: يا رسول الله

ائذن لي أضرب عنقه - قال: لا تفعل لعله أن يكون يصلي، فقال خالد: وكم مِن

مُصَلٍّ يقول بلسانه ما ليس في قلبه، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: إني لم

أومر أن أنقب في قلوب الناس ولا أشق بطونهم) رواه الشيخان من حديث أبي سعيد

الخدري.

وإذا كان هذا شأن الرسول صلى الله عليه وسلم فهل يكون للخلفاء والأمراء -

مهما عظُم شأنهم- أن يحاسبوا الناس على قلوبهم أو يسيطروا عليهم في فهمهم للدين

أو عملهم به وربما كان فيهم من هم أعلم به منهم؟ كلا إن الخليفة في الإسلام ليس

إلا رئيس الحكومة المقيَّدة، لا سيطرة ولا رقابة له على أرواح الناس وقلوبهم،

وإنما هو منفذ للشرع، وطاعته محصورة في ذلك فهي طاعة للشرع لا له نفسه،

كما تقدم آنفًا وبسط في المسألة (1، 6، 8) ولكن الأعاجم أفسدوا في أمر الإمامة

والخلافة بما دست الباطنية في الشيعة من تعاليم الإمام المعصوم، وبما أفرط الفرس

والترك ومن تبعهم في الغلو بإطراء الخلفاء مما يذكر مثاله في الخلاصة التاريخية

الآتية، حتى فتحوا لهم باب الاستعباد، وقهروا الأمة على الخنوع والانقياد، انتهى

كل غلو إلى ضده، فكان غلو الأعاجم في الخلفاء العباسيين سببًا للقضاء على

خلافتهم، ثم كان تقديس الخلفاء العثمانيين سببًا لإسقاط دولتهم، وقد أبقى الترك

لواحد منهم لقب (خليفة) مجردًا من معناه الشرعي والسياسي كما تقدم، ولم يمنع ذلك

الناس ولا سيما أصحاب الجرائد عن وصفه بالقداسة، وبصاحب العرش، وغير

ذلك من الإطراء بالقول والفعل. وكثر خوض المسلمين كغيرهم بذكر الخلافة

الروحية، وفصلها من السلطة الزمنية السياسية، وإنَّا وإن كنا قد بيَّنا الحق في

المسألة في هذا البحث نرى أن نزيدها إيضاحًا بنقل ما كتبه الأستاذ الإمام فيها نقلاً

عن كتابه (الإسلام والنصرانية مع العلم والمدنية) قال رحمه الله:

(الأصل الخامس للإسلام)

(قلب السلطة الدينية)

أصل من أصول الإسلام أنتقل إليه، وما أجله من أصل! قلب السلطة

الدينية والإتيان عليها من أساسها: هَدَمَ الإسلامُ بناء تلك السلطة ومحا أثرها حتى لم

يبق لها عند الجمهور من أهله اسم ولا رسم، لم يدع الإسلام لأحد بعد الله ورسوله

سلطانًا على عقيدة أحد ولا سيطرة على إيمانه، على أن رسول الله عليه السلام كان

مُبَلِّغًا ومُذَكِّرًا، لا مهيمنًا ولا مُسَيْطِرًا، قال الله تعالى {فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنْتَ مُذَكِّرٌ *

لَسْتَ عَلَيْهِم بِمُسَيْطِرٍ} (الغاشية: 21-22) ولم يجعل لأحد من أهله أن يَحُلَّ ولا

أن يربط لا في الأرض ولا في السماء [1] ، بل الإيمان يعتق المؤمن من كل رقيب

عليه فيما بينه وبين الله سوى الله وحده، ويرفعه عن كل رق إلا العبودية لله وحده،

وليس لمسلم مهما علا كعبه في الإسلام على آخر مهما انحطت منزلته فيه إلا حق

النصيحة والإرشاد. قال تعالى في وصف الناجين: {وَتَوَاصَوْا بِالْحَقِّ وَتَوَاصَوْا

بِالصَّبْرِ} (وَالعصر: 3) وقال: {وَلْتَكُن مِّنكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ

بِالمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ المُنكَرِ وَأُوْلَئِكَ هُمُ المُفْلِحُونَ} (آل عمران: 104) وقال:

{وَمَا كَانَ المُؤْمِنُونَ لِيَنفِرُوا كَافَّةً فَلَوْلَا نَفَرَ مِن كُلِّ فِرْقَةٍ مِّنْهُمْ طَائِفَةٌ لِّيَتَفَقَّهُوا فِي

الدِّينِ وَلِيُنذِرُوا قَوْمَهُمْ إِذَا رَجَعُوا إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ} (التوبة: 122) فالمسلمون

يتناصحون ثم هم يقيمون أمة تدعو إلى الخير وهم المراقبون عليها لعلهم يردونها

إلى السبيل السوي إذا انحرفت عنه، وتلك الأمة ليس لها فيهم إلا الدعوة والتذكير،

والإنذار والتحذير، ولا يجوز لها ولا لأحد من الناس أن يتبع عَوْرَة أحد، ولا

يسوغ لقوي ولا لضعيف أن يتجسس على عقيدة أحد، وليس يجب على مسلم أن

يأخذ عقيدته أو يتلقى أصول ما يعمل به عن أحد إلا عن كتاب الله وسنة رسوله الله

صلى الله عليه وسلم؛ لكل مسلم أن يفهم عن الله من كتاب الله وعن رسوله من كلام

رسوله بدون توسيط أحد من سلف ولا خلف [2] وإنما يجب عليه قبل ذلك أن

يُحَصِّلَ من وسائله ما يؤهله للفهم كقواعد اللغة العربية وآدابها وأساليبها وأحوال

العرب خاصة في زمان البعثة، وما كان الناس عليه زمن النبي صلى الله عليه

وسلم وما وقع من الحوادث وقت نزول الوحي، وشيء من الناسخ والمنسوخ من

الآثار. فإن لم تسمح له حاله بالوصول إلى ما يَعُدُّهُ لفهم الصواب من السنة والكتاب

فليس عليه إلا أن يسأل العارفين بهما. وله بل عليه أن يطالب المُجيب بالدليل على

ما يجيب به، سواء كان السؤال في أمر الاعتقاد أو في حكم عمل من الأعمال، فليس

في الإسلام ما يسمى عند قوم بالسلطة الدينية بوجه من الوجوه.

السلطان في الإسلام

لكن الإسلام دين وشرع، فقد وضع حدودًا، ورسم حقوقًا، وليس كل معتقد

في ظاهر أمره بحكم يجري عليه في عمله. فقد يغلب الهوى وتتحكم الشهوة،

فيُغْمَطُ الحقُّ، أو يتعدى المعتدي الحد، فلا تكمل الحكمة من تشريع الأحكام إلا إذا

وجدت قوة لإقامة الحدود وتنفيذ حكم القاضي بالحق، وصون نظام الجماعة،

وتلك القوة لا يجوز أن تكون فوضى في عدد كثير، فلا بد أن تكون في واحد وهو

السلطان أو الخليفة.

الخليفة عند المسلمين ليس بالمعصوم، ولا هو مهبط الوحي، ولا من حقه

الاستئثار بتفسير الكتاب والسنة، نعم شُرط فيه أن يكون مجتهدًا، أي أن يكون من

العلم باللغة العربية وما معها مما تقدم ذكره بحيث يتيسر له أن يفهم من الكتاب

والسنة ما يحتاج إليه من الأحكام، حتى يتمكن بنفسه من التمييز بين الحق والباطل،

والصحيح والفاسد، ويسهل عليه إقامة العدل الذي يطالبه به الدين والأمة معًا.

هو - على هذا - لا يخصه الدين في فهم الكتاب والعلم بالأحكام بمزية، ولا

يرتفع به إلى منزلة، بل هو وسائر طلاب الفهم سواء، إنما يتفاضلون بصفاء

العقل، وكثرة الإصابة في الحكم [3] ، ثم هو مُطَاع ما دام على المَحَجَّة ونهج

الكتاب والسنة، والمسلمون له بالمرصاد، فإذا انحرف عن النهج أقاموه عليه، وإذا

اعْوَجَّ قَوَّمُوه بالنصيحة والإعذار إليه [4] . لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق [5] .

فإذا فارق الكتاب والسنة في عمله، وجب عليهم أن يستبدلوا به غيره، ما لم يكن

في استبداله مفسدة تفوق المصلحة فيه [6] ، فالأمة أو نائب الأمة هو الذي ينصبه،

والأمة هي صاحبة الحق في السيطرة عليه، وهي التي تخلعه متى رأت ذلك من

مصلحتها فهو حاكم مدني من جميع الوجوه.

ولا يجوز لصحيح النظر أن يخلط الخليفة عند المسلمين بما يسميه الإفرنج

(كراتيك) أي سلطان إلهي. فإن ذلك عندهم هو الذي ينفرد بتلقي الشريعة عن الله،

وله حق الأثرة بالتشريع، وله في رقاب الناس حق الطاعة، لا بالبيعة وما

تقتضيه من العدل وحماية الحوزة، بل بمقتضى الإيمان، فليس للمؤمن ما دام مؤمنًا

أن يخالفه، وإن اعتقد أنه عدو لدين الله، وشهدت عيناه من أعماله ما لا ينطبق

على ما يعرفه من شرائعه؛ لأن عمل صاحب السلطان الديني وقوله في أي مظهر

ظهر هما دين وشرع، هكذا كانت سلطة الكنيسة في القرون الوسطى. ولا تزال

الكنيسة تدعي الحق في هذه السلطة كما سبقت الإشارة إليه.

كان من أعمال التمدن الحديث: الفصل بين السلطة الدينية والسلطة المدنية،

فترك للكنيسة حق السيطرة على الاعتقاد والأعمال فيما هو من معاملة العبد لربه،

تشرع وتنسخ ما تشاء، وتراقب وتحاسب كما تشاء، وتحرم وتعطي كما تريد،

وخول السلطة المدنية حق التشريع في معاملات الناس بعضهم لبعض، وحق

السيطرة على ما يَحفظ نظام اجتماعهم في معاشهم لا في معادهم، وعَدُّوا هذا

الفصل منبعًا للخير الأعم عندهم.

ثم هم يهمون فيما يرمون به الإسلام من أنه يحتم قرن السلطتين في شخص

واحد. ويظنون أن معنى ذلك في رأي المسلم أن السلطان هو مقرِّر الدين، وهو

واضع أحكامه وهو منفذها، والإيمان آلة في يده يتصرف بها في القلوب بالإخضاع،

وفي العقول بالإقناع، وما العقل والوجدان عنده إلا متاع، ويبنون على ذلك أن

المسلم مُسْتَعْبَد لسلطانه بدينه، وقد عهدوا أن سلطان الدين عندهم كان يحارب العلم،

ويحمي حقيقة الجهل، فلا يتيسر للدين الإسلامي أن يأخذ بالتسامح مع العلم ما دام

من أصوله أن إقامة السلطان واجبة بمقتضى الدين. وقد تبين لك أن هذا كله خطأ

محضٌ وبعد عن فهم معنى ذلك الأصل من أصول الإسلام. وعلمت أن ليس في

الإسلام سلطة دينية سوى سلطة الموعظة الحسنة والدعوة إلى الخير والتنفير عن

الشر، وهي سلطة خولها الله لأدنى المسلمين يقرع بها أنف أعلاهم، كما خولها

لأعلاهم يتناول بها من أدناهم.

ومن هنا تعلم (الجامعة)[7] أن مسألة السلطان في دين الإسلام ليست مما

يضيق به صدره، وتحرج به نفسه عن احتمال العلم، وقد تقدم ما يشير إلى ما

صنع الخلفاء العباسيون والأمويون الأندلسيون من صنائع المعروف مع العلم

والعلماء، وربما أتينا على شيء آخر منه فيما بعد.

يقولون: إن لم يكن للخليفة ذلك السلطان الديني أفلا يكون للقاضي أو المفتي

أو شيخ الإسلام؟ وأقول: إن الإسلام لم يجعل لهؤلاء أدنى سلطة على العقائد

وتقرير الأحكام، وكل سلطة تناولها واحد من هؤلاء فهي سلطة مدنية قررها الشرع

الإسلامي، ولا يسوغ لواحد منهم أن يدعي حق السيطرة على إيمان أحد أو عبادته

لربه أو ينازعه في طريق نظره) اهـ.

***

الخاتمة:

خلاصة اجتماعية تاريخية في الخلافة والدول الإسلامية [*]

{وَكَذَلِكَ فَتَنَّا بَعْضَهُم بِبَعْضٍ لِّيَقُولُوا أَهَؤُلاءِ مَنَّ اللَّهُ عَلَيْهِم مِّنْ بَيْنِنَا أَلَيْسَ اللَّهُ

بِأَعْلَمَ بِالشَّاكِرِينَ} (الأنعام: 53) .

(تمهيد)

لقد كان فيمن قبلنا من البشر منذرون ورسل بُعثوا لهدايتهم، وملوك وحكام

يتولون الأحكام والسياسة فيهم، وكان بعض الأنبياء ملوكًا، وكان بعض الملوك

تابعين للأنبياء، وكان الملك والرياسة فتنة للملوك والرعايا، وللرؤساء

والمرؤسين {وَجَعَلْنَا بَعْضَكُمْ لِبَعْضٍ فِتْنَةً أَتَصْبِرُونَ} (الفرقان: 20)

وكان رؤساء الدين من غير الأنبياء كثيرًا ما يشتركون مع رؤساء الدنيا من

الملوك والأمراء في فتنة المال والجاه، فيكون بعضهم أولياء بعض في استعباد

مرءوسيهم، والتمتع بأموالهم وأعراضهم، وكانت الشعوب تنقاد لأولئك الرؤساء إما

بوازع الاعتقاد الديني، وإما بقهر القوة والسلطان، وإما بالأمرين جميعًا، وربما

كان بعضها يضيق ذَرْعًا ببعض الملوك الجائرين فينزع يده من طاعتهم، يَثُلُّ

عروشهم، ويولي أمره جماعة من الزعماء الذين نهضوا لمقاومة الجور والقهر

بقوتهم، حتى إذا ما صار الأمر إليهم كانوا وهم عصبة أشد جورًا وبغيًا من الملك

الواحد الذي لا يستطيع ظلمًا ولا هضمًا إلا بأعوانه من أمثالهم، وما زال الناس

مرهقين بسيطرة رؤساء الدين الروحية في سرائرهم، ورؤساء الدين والدنيا معًا في

ظواهرهم، إذا أووا إلى ظل العدل يومًا لفحهم هجير الجور أيامًا، وإذا تذوقوا من

حلاوة الرحمة جرعة راحة تجرعوا من علقم القسوة آلامًا، يشقى الألوف منهم

ليتمتع باللذة أفراد من المترفين، ويحرم الألوف من بُلْغَة العيش ويتمتع بثمرات

كسبهم نفر من المسرفين. ما زال الناس كذلك حتى بعث الله خاتم رسله رحمة

للعالمين، فجاءهم عنه بما فيه صلاح الدنيا وهداية الدين.

فكان من أصول هدايته للبشر أن أسس لهم دينًا وسطًا وشرعًا عادلاً،

ومملكة شورية: جعل أمرهم شورى بينهم، وأزال جبرية الملك وأثرته وكبرياءه

من حكومتهم، وجعل أمر الرئيس الذي يمثل الوحدة ويوحد النظام والعدل في المملكة

للأمة، ينتخبه أهل الرأي والعدالة والعلم من زعمائها، الموثوق بهم عندها، وجعله

مسئولاً عنهم لديهم، ومساويًا في جميع أحكام الشريعة لأدنى رجل منهم، وفرض

عليهم طاعته في المعروف من الحق والعدل، وحرَّم عليهم طاعته في المعصية والبغي

والجور، وجعل الوازع في ذلك دينيًّا لينفذ في السر والجهر؛ لأن الطاعة الحقيقية لله

وحده، والسيطرة لجماعة الأمة، وإنما الرئيس ممثل للوحدة، ولذلك خاطب الكتاب

المنزل نبي هذا الدين المرسل، بمبايعة الناس على أن لا يعصوه في معروف وأمَره

بمشاورتهم في الأمر، وقد أقام هذه الأصول صلوات الله وسلامه عليه بالعمل على

أكمل وجه، فكان يستشيرهم ويرجع عن رأيه إلى رأيهم، ودعا في مرض موته مَن

عساه ظلمه بشيء إلى الاقتصاص منه، وسار على سنته هذه خلفاؤه الراشدون من

بعده، فكان هذا من أفعل أسباب قبول دين الإسلام وسيادته على جميع الملل

والأديان، واستعلاء حكمه ولغته في الشرق والغرب، وخضوع الأمم الكثيرة له

بالرضا والطوع، وانتشاره في قرن واحد من الحجاز إلى أقصى أفريقية وأوربة من

جانب الغرب، وإلى بلاد الهند من جهة المشرق.

ولو سار من جاء بعد الراشدين على سنتهم في اتباع هدي الكتاب والسنة،

لعمت هداية الإسلام العالم كله. ولما تهافت عبيد الشهرة والشهوة على رياسته - التي

هي خلافة للنبوة - والنزوان عليها بقوة العصبية؛ إذ ليس فيها تمتع باللذات

الجسدية، ولا بعظمة السيطرة الجبروتية؛ فقد فرض الصحابة للخليفة الأول نفقة

نفسه وعياله كرجل من أوساط المهاجرين لا أعلاهم ولا أدناهم، ولكنه هو ومن

بعده من الراشدين اختاروا أن يكونوا في معيشتهم دون الوسط من أمتهم.

أما الاعتداء على عمر وقتله فلم يكن من حسد المسلمين ولا من كراهتهم له،

ولا من طمع أحد أن يخلفه، بل كان من جماعة المجوس السرية انتقامًا منه لفتحه

لبلادهم، وإسقاطه لملكهم، وأما التعدي على عثمان وقتله فقد كان بدسائس الفرس

وعبد الله بن سبأ اليهودي، ولولا هاتان الفتنتان لما وصل الشقاق بين علي

ومعاوية إلى ما وصل إليه، كما يعلم ذلك كل مُدَقِّق في التاريخ.

اتسع ملك الإسلام وكثر خصومه من زعماء الملل والشعوب الذين أزال

عظمتهم واستمتاعهم بملك بلادهم، وساوى بينهم وبين عبيدهم في الحقوق وكل

أقوامهم عبيد لهم، ولم يكن الوازع الديني فيمن دخلوا فيه من هذه الشعوب مثله فيمن

فهموه حق الفهم من العرب، ولم تكن كل بطون العرب كالسابقين الأولين من

المهاجرين والأنصار، ولم يكن من السهل إيجاد نظام لقوة الخلافة تخضع له كل هذه

الأمم والشعوب في الخافقين مع بُعْد الشُّقَّة وصعوبة المواصلات، فلهذا سهل على

السبئيين والمجوس بَثُّ الفتن للإسلام وللعرب، وعلى معاوية تأليف جيش في الشام

يقاتل به الإمام الحق أمير المؤمنين، ثم جعل خلافة النبوة ملكًا عضوضًا كملك

الغابرين.

سنة التغلُّب وعواقبها

وإفساد الأعاجم لحكم الإسلام العربي

فتح معاوية للأقوياء باب التغلب فأقبلوا إليه يهرعون، ولم يثبت ملك الأمويين

معه قرنًا واحدًا كاملاً، ولما كان الإسلام قد أبطل عصبية العرب الجنسية، احتاج

العباسيون أن يستعينوا على الأمويين بعصبية الأمة الفارسية، وكان للزنادقة

والمنافقين من هؤلاء مكايد خفية، يريدون أن يديلوا للفرس من العرب، وللمجوسية

من الإسلام، ولأجلها بثوا في المسلمين التفرقة بالغلو في آل البيت توسلاً للطعن في

جمهور الصحابة ليفرقوا كلمة العرب ويبعدوا بهم عن أصول الإسلام الشوروي

(الديمقراطي) وينشئوا فيه حكومة (أتوقراطية) مقدسة أو معبودة، بجعل رئاستها

لمن يدعون فيهم العصمة من بيت النبوة، ليسهل عليهم بذلك إعادة الكسروية

والمجوسية.

ولما انكشف أمرهم للعباسيين عَوَّلُوا على جعل عصبيتهم من الترك، فكان

المعتصم يشتري شُبَّانَهم من بلادهم وسائر النواحي ويجعلهم جنودًا له، ويطلق لهم

العنان، ويمهد لهم هو ومَن بعده سبيل السلطان، جهلاً منهم بطبائع العمران،

وكانوا أُولِي جهل وقسوة وفساد، فطغوا في البلاد، وأكثروا البغي والعدوان على

العباد، حتى صاروا يقتلون الخلفاء أنفسهم وهم على عروشهم، أو يخلعونهم

ويولون غيرهم بأهوائهم، فاختل بفسادهم النظام والطاعة بوازع الإسلام، فسهل

على إخوانهم التتار اجتياح ملك العباسيين تخريبًا وتتبيبًا، وتقتيلاً وتمثيلاً،

واستفحل أمر الباطنية من القرامطة وغيرهم، وقد كان جند الترك في العباسيين،

كجند الإنكشارية بعده في العثمانيين، كان قوة لهم، ثم صار قوة عليهم ومُفسدًا

لملكهم.

وقد أفسد الأعاجمُ أمر الخلفاء العباسيين بالإطراء والتعظيم الذي ينكره الإسلام

ولا تعرفه العرب بِشَرِّ من إفسادهم له بالاستبداد بهم والاعتداء عليهم، كما فعل

السلطان عضد الدولة بذلك المظهر العجيب الذي أقامه للخليفة الطائع.

قال السيوطي في ترجمة الطائع لله من تاريخ الخلفاء: وسأل عضد الدولة

الطائع أن يزيد في ألقابه (تاج الملة) ويجدد الخُلَع عليه ويلبسه التاج، فأجابه،

وجلس الطائع على السرير وحوله مائة بالسيوف والزينة، وبين يديه مصحف

عثمان، وعلى كتفه البردة، وبيده القضيب، وهو متقلد بسيف رسول الله صلى الله

عليه وسلم وضربت ستارة بعثها عضد الدولة، وسأل أن تكون حجابًا للطائع حتى لا

تقع عليه عين أحد من الجند قبله، ودخل الأتراك والديلم وليس مع أحد منهم حديد،

ووقف الأشراف وأصحاب المراتب من الجانبين. ثم أذن لعضد الدولة فدخل، ثم

رفعت الستارة وقبل عضد الدولة الأرض، فارتاع زياد القائد لذلك وقال لعضد الدولة:

ما هذا أيها الملك، أهذا هو الله؟ فالتفت إليه وقال: هذا خليفة الله في أرضه (! !)

ثم استمر يمشي ويقبل الأرض سبع مرات. فالتفت الطائع إلى خالص الخادم، وقال

استَدْنِهِ، فصعد عضد الدولة فقبل الأرض مرتين، فقال: ادن إلي، فدنا وقبل رجله.

وثنى الطائع يمينه عليه وأمره فجلس على كرسي بعد أن كرر عليه (اجلس) وهو

يستعفي، فقال له: أقسمت عليك لتجلسن، فقبل الكرسي وجلس، فقال له الطائع: قد

رأيت أن أفوض إليك أمر الرعية في شرق الأرض وغربها، وتدبيرها في جميع

جهاتها، سوى خاصتي وأسبابي، فتولَّ ذلك. فقال: يعينني الله على طاعة أمير

المؤمنين وخدمته، ثم أفاض عليه الخلع وانصرف اهـ.

ثم ذكر المؤرخ من عاقبة هذا ما وصل إليه أمر الخلفاء بعد ذلك مع السلاطين؛

إذ كان الوجهاء فيهم كآحاد ركابهم. وما كان يفعله أمثال ذلك الملك الجاهل

المتملق، وكل ما ذكر من تلك الهيئة منكرات في الإسلام. فتقبيل الأرض أشد تذللاً

من الركوع والسجود، وقد صحت الأحاديث في النهي عن التشبه بالأعاجم في

كبريائهم وبذخهم، حتى في الوقوف على رءوس ملوكهم أو بين أيديهم.

اضطراب المسلمين في حكوماتهم

وأما سبب وقوع ذلك وطول العهد عليه فهو أن التطورات الاجتماعية كانت

تقضي بوقوع ما وقع من التصرف في شكل الحكومة الإسلامية، ولم يكن يمكن في

تلك الأزمنة أن يوضع لها نظام يكفل أن تجري على سنة الراشدين، ولا طريقة

أوائل الأمويين والعباسيين. في الجمع بين عظمة الدنيا ومصالح الدين. ولما صار

هذا ممكنًا كان أمر الدين قد ضعف، وتلاه في جميع الشعوب الإسلامية ضعف

حكوماتها، وضعف حضارتها، فلم تهتد إلى مثل ما اهتدى إليه الإفرنج من القضاء

على استبداد ملوكهم شعبًا بعد شعب، فمنهم من قضى على الحكومة الملكية قضاء

مبرمًا، ومنهم من قيد سلطة الملوك فلم يدع لهم من الملك إلا بعض المظاهر الفخمة

التي يستفاد منها في بعض الأحوال، دون أن يكون لهم من الأمر والنهي في

الحكومة أدنى استبداد.

ذلك بأن كل من يُعطَى تصرفًا في أمر يجب أن يكون مسئولاً عن سيرته

فيه، والتقاليد المتبعة في الملك أن الملك فوق الرعية، فلا يتطاولون إلى مقامه

الأعلى ليسألوه عما فعل. وهذا شيء أبطله الإسلام بجعله إمام المسلمين كواحد

منهم في جميع أحكام الشريعة، ونص على أنه مسئول عما يفعل بقوله صلى الله

عليه وسلم (كلكم راعٍ وكلكم مسئول عن رعيته، فالإمام راعٍ وهو مسئول عن

رعيته، والرجل راعٍ في أهله وهو مسئول عن رعيته، والمرأة راعية في بيت

زوجها وهي مسئولة عن رعيتها)

إلخ (متفق عليه من حديث ابن عمر) وكان

المسلمون يراجعون الخلفاء الراشدين ويردون عليهم أقوالهم وآراءهم فيرجعون إلى

الصواب إذا ظهر لهم أنهم كانوا مخطئين، حتى إن عمر بن الخطاب رضي الله عنه

خطَّأتْه امرأة في مسألة فقال على المنبر: امرأة أصابت وأخطأ عمر. أو: ورجل

أخطأ. غفل المسلمون عن هذا فتركوا الخلافة لأهل العصبية يتصرفون فيها تصرف

الملوك الوارثين الذين كانوا يزعمون أن الله فضلهم على سائر البشر لذواتهم ولبيوتهم

وأوجب طاعتهم والخضوع لهم في كل شيء، فلم يوجد في أهل الحل والعقد من

الرؤساء من اهتدى إلى وضع نظام شرعي للخلافة بالمعنى الذي يسمي في هذا العصر

بالقانون الأساسي يقيدون به سلطة الخليفة بنصوص الشرع، ومشاورتهم في الأمر،

كما وضعوا الكتب الطوال للأحكام التي يجب العمل بها في السياسة والإدارة والجباية

والقضاء والحرب، ولو وضعوا كتابًا في ذلك معززًا بأدلة الكتاب والسنة وسيرة

الراشدين، ومنعوا فيه ولاية العهد للوارثين، وقيدوا اختيار الخليفة بالشورى وبيَّنوا

أن السلطة للأمة يقوم بها أهل الحل والعقد منها وجعلوا ذلك أصولاً متبعة - لما وقعنا

فيما وقعنا فيه.

فأما الراشدون رضي الله عنهم فقد كانوا واثقين بتحريهم للحق والعدل

ويصرحون بسلطة الأمة عليهم وهم واقفون في موقف الرسول صلى الله عليه وسلم

من منبره، كما قال أبو بكر: وُلِّيت عليكم ولست بخيركم فإذا استقمت فأعينوني وإذا

زغت فقوموني. وكما قال عمر: من رأى منكم فيَّ اعوجاجًا فليقومه. وكما قال

عثمان: أمري لأمركم تبع. وأقوال علي وأعماله بالشورى معروفة على اضطراب

الأمر وظهور الفتن في زمنه، وموت كثير من كبراء أهل العلم وتفرق بعضهم، ثم

إنهم لم يكونوا قد دخلوا في عهد التصنيف ووضع النظم والقوانين، ولا شعروا بشدة

الحاجة على ذلك لكثرة الصلاح وخضوع الأمة لوازع الدين.

وما جاء عصر التأليف والتدوين إلا وكانت الخلافة قد انقلبت إلى طبيعة المُلْكِ

بالبدعتين الكبريين اللتين ابتدعهما معاوية وهما جعل الأمر تابعًا لقوة العصبية،

وجعل الخلافة تراثًا ينتقل من المالك إلى ولده أو غيره من عصبته، وشَغَلَ الناسَ

عن سوء هاتين البدعتين سكونُ الفتنة التي أثارها السبئيون والمجوس وافترصها

الأمويون، وما تلاه من اجتماع الكلمة وحقن الدماء في الداخل والعود إلى الفتوح

ونشر هداية الإسلام وسيادته في الخارج، وذلك أن تأثير الفساد الذي يطرأ على

الصلاح العظيم، لا يظهر إلا بتدرج بطيء.

قاعدة ابن خلدون في العصبية مخالفة للإسلام

خدع كثيرون بمظهر ذلك المُلْك حتى حكيمنا الاجتماعي ابن خلدون الذي اغتر

باهتدائه إلى سنة قيام الملك وسائر الأمور البشرية العامة بالعصبية حتى أدخل فيها

ما ليس منها، بل ما هو مضاد لها، كدعوة الرسل صلوات الله وسلامه عليهم فجعل

مدارها على مَنَعَتِهِم في أقوامهم وقوة عصبية عشائرهم معتمدًا على حديث معارَض

بآيات القرآن الكثيرة وبوقائع تواريخهم الصحيحة، وبنى على ذلك إلحاق الخلافة

بالنبوة بما لبس عليه من ذلك، وإنما النبوة وخلافة النبوة هادمتان لسلطان العصبية

القومية ومقرِّرَتان لقاعدة الحق واتباعه بوازع النفس والإذعان لشريعة الرب.

وهذا قصص الرسل في القرآن الكريم ناقضة لبنيان قاعدته، وفي بعضها التصريح

بعدم القوة والمنعة، كقوله تعالى حكاية عن لوط عليه السلام: {قَالَ لَوْ أَنَّ لِي بِكُمْ

قُوَّةً أَوْ آوِي إِلَى رُكْنٍ شَدِيدٍ} (هود: 80) أم أيهم قامت دعوته بعصبية قومه،

إبراهيم الخليل، أم موسى الكليم، أم عيسى الروح الكريم، أم خاتم النبيين، عليه

وعليهم الصلاة والتسليم؟ ألم تكن جُلُّ مزايا بني هاشم في قريش الفضائل الأدبية دون

الحربية، ألم يكن جل اضطهاده وصده عن تبليغ دعوة ربه من رؤساء قريش، ألم

يكونوا هم الذين ألجأوه إلى الهجرة؟ وهم الذين نزل الله فيهم: {وَإِذْ يَمْكُرُ بِكَ

الَّذِينَ كَفَرُوا لِيُثْبِتُوكَ أَوْ يَقْتُلُوكَ أَوْ يُخْرِجُوكَ} (الأنفال: 30) الآية، حتى هاجر

مستخفيًا. وسمى الله هجرته إخراجًا - أي نفيًا وإبعادًا - بمثل قوله: {يُخْرِجُونَ

الرَّسُولَ وَإِيَّاكُمْ أَن تُؤْمِنُوا بِاللَّهِ رَبِّكُمْ} (الممتحنة: 1) حتى نصره الله تعالى

بضعفاء المهاجرين والأنصار. وما آمن أكثر قريش إلا بعد أن أظهره الله عليهم

وخذلهم في حروبهم له.

نعم إن بعض كلام ابن خلدون في حكمة جعل الخلافة في قريش صحيح،

وهو مكانتهم العليا في الجاهلية والإسلام التي لم ينازعهم فيها أحد من العرب، وأولى

أن لا ينازعهم فيها من يدين بالإسلام من العجم، وذلك من أسباب جمع الكلمة،

وقد أشار إلى ذلك الصديق رضي الله تعالى عنه في احتجاجه على الأنصار،

وأما عصبية القوة الحربية فلم تكن علة ولا جزء علة لجعل الخلافة في قريش؛

لأن الإسلام قد قضى على هذه العصبية الجاهلية - يعترف ابن خلدون كغيره بذلك -

فلا يمكن أن يجعلها علة من علل شرعه القويم، الذي مداره على جعل القوة

تابعة للحق، خلافًا لسائر المبطلين من البشر الذين يجعلون القوة فوق الحق، فإما

أن يكون تابعًا لها وإما أن تقضي عليه قبل أن يقضي عليها.

وبهذا البيان الوجيز يعلم سائر ما في كلام ابن خلدون من شوب الباطل بتحكيم

قاعدته في تصحيح عمل معاوية حتى في استخلاف يزيد وجعله مجتهدًا مخطئًا في

قتال أمير المؤمنين علي كرم الله وجهه ومصيبًا في استخلاف يزيد الذي أنكره عليه

أكبر علماء الصحابة فنفذه بالخداع والقوة والرشوة. فهو يزعم أن معاوية كان عالمًا

بقاعدته في أن الأمور العامة لا تتم إلا بشوكة العصبية، وبأن عصبية العرب كلهم

قد انحصرت في قومه بني أمية، وأن جعل الخلافة شورى في أهل الحل والعقد من

أهل العلم والعدالة والكفاية من وجهاء قريش غير بني أمية - لم يعد ممكنًا، وكل هذا

باطل، وفي كلام ابن خلدون شواهد على بطلانه، وليس من مقصدنا إطالة القول

في بيان ذلك هنا.

وحسبنا أن نقول: إن عصبية العرب لم تنحصر في بني أمية لا بقوتها

الحربية ولا بثقة الأمة بعدلهم وكفاءتهم، وإنما افترصوا حياء عثمان وضعفه فنزوا

على مناصب الإمارة والحكم في الأمصار الإسلامية التي هي قوة الدولة ومددها.

واصطنعوا من محبي الدنيا من سائر بطون قريش وغيرهم من يعلمون أنهم

يواتونهم، وأكثر هؤلاء ممن لم يعرفوا من الإسلام إلا بعض الظواهر، وهم مع

الحكام أتباع كل ناعق، فتوسلوا بهم إلى سن سُنَّة الجاهلية والقضاء بها على خلافة

النبوة الشرعية [8] .

ولو شاء معاوية أن يجعلها شورى كما نصح له بعض كبراء الصحابة رضي

الله عنهم ويجعل قومه وغيرهم مؤيدين لمن ينتخب انتخابًا شرعيًّا باختيار أهل

الشورى - لفعل. وما منعه إلا حب الدنيا وفتنة الملك، ولكن عمر بن عبد العزيز

لم يكن يستطيع ذلك بعد أن استفحل أمرهم وصاروا محيطين بمن يتولى الأمر

منهم، وفي كتاب الفتن من صحيح البخاري أن أبا برزة الصحابي الجليل سئل وكان

بالبصرة عن التنازع على الخلافة بين مروان وابن الزبير والخوارج - وهو أثر

سنة معاوية - فقال: احتسبت عند الله أني أصبحت ساخطًا على أحياء قريش، إنكم

يا معشر العرب كنتم على الحال الذي علمتم من الذلة والقلة والضلالة، وإن الله أنقذكم

بالإسلام وبمحمد صلى الله عليه وسلم حتى بلغ ما ترون، وهذه الدنيا التي أفسدت

بينكم، إن ذاك الذي في الشام - والله - إن يقاتل إلا على الدنيا، وإن هؤلاء الذين

بين أظهركم - والله - إن يقاتلون إلا على الدنيا، وإن ذاك الذي بمكة - والله - إن

يقاتل إلا على الدنيا اهـ. ويعني بالذين بين أظهرهم الخوارج الذي يسمون القراء

ولذلك جاء في رواية أخرى زيادة: يزعمون أنهم قراؤكم.

نعم إن الأولين من بني أمية وبني العباس استخدموا طبيعة الملك وتوسلوا به

إلى مقاصد الخلافة كنشر الإسلام ولغته وإعزازه وفتح الممالك وإقامة العدل بين

الناس كافة. إلا ما كان من الانتقام من المتهمين بطلب الخلافة ومن التصرف في

بيت المال. قال ابن خلدون بعد تفصيل له في هذا الباب: فقد صار الأمر إلى

الملك وبقيت معاني الخلافة من تحري الدين ومذاهبه والجري على منهاج الحق.

ولم يظهر التغير إلا في الوازع الذي كان دينًا ثم انقلب عصبية وسيفًا. وهكذا كان

الأمر لعهد معاوية ومروان وابنه عبد الملك والصدر الأول من خلفاء بني العباس

إلى الرشيد وبعض ولده، ثم ذهبت معاني الخلافة ولم يبق إلا اسمها، وصار الأمر

ملكًا بحتًا وجرت طبيعة التغلب إلى غايتها، واستعملت في أغراضها من القهر

والتقلب في الشهوات والملاذِّ، وهكذا كان الأمر لولد عبد الملك ولمن جاء بعد

الرشيد من بني العباس، واسم الخلافة باقيًا فيهم لبقاء عصبية العرب والخلافة

والملك في الطوْرَين ملتبس بعضهما ببعض، ثم ذهب رسم الخلافة وأثرها بذهاب

عصبية العرب وفناء جيلهم وتلاشي أحوالهم، وبقي الأمر ملكًا بحتًا كما كان الشأن

في ملوك الأعاجم بالمشرق يدينون بطاعة الخليفة تبركًا، والملك بجميع ألقابه

ومناحيه لهم وليس للخليفة منه شيء

فقد تبين أن الخلافة وجدت بدون الملك أولاً

ثم التبست معانيهما واختلطت، ثم انفرد الملك حيث افترقت عصبيته من عصبية

الخلافة اهـ.

وهذه الخلاصة التي ذكرها ابن خلدون تدل على صحة قولنا الذي كررناه

مرارًا وهو أن خلفاء بني أمية وبني العباس قد جمعوا بين عظمة الملك ونعيمه

وترفه وبين مقاصد الخلافة من نشر الدين والحق والعدل. وأن الفساد دَبَّ إليهم

بالتدريج، وما زال يفتك بهم حتى أزال ملكهم، وأكثر المسلمين لا يشعرون بسير

السنن الاجتماعية فيهم والأقلون لا يستطيعون تلافي الفساد وتداركه قبل أن ينتهي

إلى غايته من هلاك الأمة.

وإنما كان يُتلافى بالنظام الذي تقام به الخلافة. فالنظام قد أوجد أديانًا

ومذاهب باطلة، وثبت دولاً جائرة، فكيف لا يحفظ به الحق الراسخ رسوخ الأطواد،

فهو الحق الذي يعلو ولا يعلى، لو أن المسلمين بذلوا من العناية لإعادة الخلافة إلى

نصابها عشر ما بذلت فِرَق الباطنية لإفسادها لعادت أقوى ما كانت وسادوا بها

الدنيا كلها.

هذا - وإن ما فات المسلمين في القرون الوسطى لا ينبغي أن يفوتهم في هذا

العصر الذي عرف البشر فيه من سنن الله تعالى في الاجتماع البشري ومن فوائد

النظام وأحكامه ما لم يكونوا يعرفون.

الترك العثمانيون والخلافة والتفرنج

كان أجدر المسلمين بالسبق إلى هذا رجال الدولة العثمانية، ولا سيما الذين

يقيمون في الآستانة والرومللي من بلاد أوربة يشاهدون تطور شعوبها وترقيهم في

العلوم والفنون والنظام، ولكن دولتهم لم تكن دولة علوم وفنون؛ لأنه لم يكن لهم

لغة علمية مدونة قابلة لذلك إلا في أثناء القرن الماضي، ولم يكن يتعلم علوم الإسلام

منهم إلا قليل من المقلدين، ولهذا جعلوا سلطة سلاطينهم شخصية مطلقة حتى بعد

تحليتهم بلقب الخلافة، فلما صاروا يدرسون تاريخ أوروبة وقوانينها وثوراتها

على حكومتها لإزالة استبدادها، ظنوا أن لا سبيل لتقييد استبدادهم ومنع ظلمهم إلا

بتقليد أوربة في شكل حكوماتها

الملكية المقيَّدة، ثم رجحوا في هذا الزمن الجمهورية؛ لأنهم رأوا أن جعل السلطان

مقدسًا غير مسئول كما قرروه في قانونهم الأساسي لم يَفِ بالغرض. ولو درسوا

الشريعة دراسة استقلالية كما يدرسون القوانين لوجدوا فيها مخرجًا أوسع وأفضل من

القانون الأساسي السابق، ومن الخلافة الروحية وحكومة الجمعية الوطنية الحاضرة.

أسس مدحت باشا وأعوانه الدستور العثماني فمزق السلطان عبد الحميد شملهم

وداس دستورهم مدة ثلث قرن كان فيها الحاكم المطلق الذي لا رادَّ لأمره، ولا

معقب لحكمه، والشرع والقانون تحت إرادته، منتحلاً لنفسه ما اختص به رب

العزة نفسه دون خلقه، بقوله تعالى:{لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ} (الأنبياء:

23) والناس في المملكة العثمانية ومصر وتونس والهند يقولون: قال الخليفة

الأعظم وفعل الخليفة الأعظم، فإن قال أحد العثمانيين المظلومين في أنفسهم وفي

أمتهم ووطنهم: إنه أساء وظلم - لعنوه وحكموا عليه بالخيانة أو بالكفر، فكان هذا

سببًا لاعتقاد هؤلاء المتفرنجين من الترك أن منصب الخلافة نفسه عقبة في طريق

ما يبغون من تقليد أوربة في شكل حكوماتها المقيَّدَة، من حيث إن الخليفة يجب أن

يطاع مطلقًا ولا يجوز أن يعصى، ولا أن يقيد بقانون، ومن حيث إن رياسته

للدولة تجعلها مضطرة لمراعاة أحكام الشريعة الإسلامية في السياسة والإدارة

والقضاء والتعليم، وإلى تعلم اللغة العربية التي يتوقف عليها فهم الشريعة، وهذه

قيود تنافي ما يبغون تقليد الإفرنج فيه لاستقلال أمتهم التركية، بجعل سلطتها في

الحكم والدولة لها، لا تتقيد فيه بقيد ما من شريعة أخرى، ولا لغة أخرى، وهو ما

يعبرون عنه (بالحاكمية الملية) .

إحياء الجنسية الطورانية

عزم هؤلاء المتفرنجون على إحياء الجنسية التركية الطورانية، وجعلها

مستقلة أتم الاستقلال في الحكم والتشريع والعقائد والآداب، غير مقيدة فيه بقيد

مستمَد من أمة أخرى. بل أقول بلغة صريحة فصيحة: غير مقيدين فيه بالشريعة

الإسلامية ولا بالدين الإسلامي. وقد مهَّدوا له السبيل بما ألفوا له من الكتب

والرسائل، ووضعوا له من الأناشيد والقصائد، وواتتهم السلطة الاتحادية على ذلك،

ولكن عارضهم فيه الشعب التركي الذي يريدون هذا له وبه وفيه، وهو شعب

متدين بالإسلام، وسلطانه يعترف له أكثر مسلمي الأرض بأنه خليفة المسلمين،

وأن لدولته نفوذًا روحيًّا في هذه الشعوب الإسلامية قد جعل لها مكانة خاصة لدى

الدول الكبرى في سياستها، له فائدة من جهة وغائلة من جهة أخرى، فإن هذه

الدول تضطر إلى مراعاتها في بعض الأمور لكيلا تهيج عليها رعاياها المسلمين

باتهامها بعداوة دولة الخلافة، وتقبل منها كل عذر يعتذر به عن بعض مطالب

الدول بأنه مما لا يستطاع صدوره من خليفة المسلمين، ولهذا السبب نفسه تجمع

على عداوة هذه الدولة والكيد لها، والسعي لإضعافها أو إعدامها لتستريح من تأثير

منصب الخلافة في رعاياها المسلمين. ولهذا فشا في هؤلاء المتفرنجين الاعتقاد بأن

ضرر الخلافة عليهم أكبر من نفعه لهم، ثم تزلزل هذا الاعتقاد عند بعضهم منذ

حرب طرابلس الغرب إلى الآن، وقد كان الاتحاديون - على تهورهم - بين إقدام

وإحجام للفصل في هذه المسألة وجعل السيادة الطورانية فوق سيادة الإسلام.

وسائل المتفرنجين لإماتة الدين

تعارض المانع والمقتضي، فاتخذوا لإزالة الموانع وسائل:

(منها) بث الإلحاد والتعطيل في المدارس الرسمية ولا سيما العسكرية وفي

الشعب جميعًا وألفوا لذلك كتبًا ورسائل بأساليب مختلفة.

(ومنها) تربية النابتة الحديثة في المدارس وفي الجيش على العصبية

الجنسية، وإحلال خيالها محل الوجدان الديني بجعلها هي المثل الأعلى للأمة،

والفخر برجالها المعروفين في التاريخ وإن كانوا من المفسدين المخربين، بدلاً من

الفخر برجال الإسلام من الخلفاء الراشدين، وغيرهم من السلف الصالحين، ولهم

في ذلك أشعار وأناشيد كثيرة يتغنى بها التلاميذ والجنود وغيرهم.

(ومنها) التدرج في محو كل ما هو إسلامي في أعمال الحكومة، وإضعاف

سلطة المشيخة الإسلامية، حتى إنهم سلبوا منها الرياسة على المحاكم الشرعية،

ووضعوا قانونًا للأحكام الشخصية.

(ومنها) إضعاف التعليم الديني حتى إنهم حدَّدوا عدد مَن يتخرج في

المدارس الدينية فجعلوه قليلاً لا يكفي للمحافظة على الدين والشرع.

(ومنها) جعل الخلافة والسلطنة مظهرًا مؤقتًا لا أمر لصاحبه ولا نهي،

ولكن يستفاد من اسمه في تنفيذ ما لا يقبله الجمهور من غيره، حتى شاع أنهم كانوا

يصدرون الإرادات السَّنية بإمضاء السلطان محمد رشاد وهو لا يدري.

(ومنها) إفساد الآداب والأخلاق والآداب الإسلامية بالعمل، فأباحوا للنساء

التركيات هتك الحجاب والتبرج والتهتك، بل أباحوا لهن البغاء وكانت إباحته قاصرة

من قبل على غير المسلمات. وقد حدثني الأمير شكيب أرسلان في (جنيف

سويسرة) عن طلعت باشا الصدر الأعظم أن عاهل الألمان لما زار الآستانة في

أثناء الحرب ورأى النساء التركيات سافرات متبرجات عذله على ذلك وذكر له ما

فيه من المفاسد الأدبية والمضار الاقتصادية التي تئن منها أوربة وتعجز عن تلافيها.

وقال له: إن لكم وقاية من ذلك كله بالدين أفتزيلونها بأيديكم!

منتهى سلطة الخليفة وشيخ الإسلام

لم يكن منصب الخلافة الذي يتحلى بلقبه السلطان مانعًا للاتحاديين من عمل

من الأعمال التي تهدم الدين وتمحو أثره من الدولة ثم من الأمة؛ لأن الخلافة لم

تكن إلا لقبًا رسميًّا له بعض من التأثير في خارج الدولة كاحترام الدول له وتعلق

مسلمي رعاياها ومن تحت نفوذها منهم به، وأما داخل الدولة - بل الدولة نفسها - فلم

يكن للخليفة فيها ديوان خاص ذو نظام وتقاليد يستعين به الخليفة على شيء من

أعمال الحكومة في إقامة الشرع والمحافظة على الدين، والنظر في مصالح

المسلمين. لم يكن في (المابين الهمايوني) مستوى الخليفة السلطان شيء من هذا.

وإنما كان يوجد في الوزارة عضو يسمى شيخ الإسلام، وله دار تسمى (باب

المشيخة الإسلامية) هي مقر رجال الفتوى وإدارة المحاكم الشرعية وإدارة التعليم

الديني. ولكن المشيخة الإسلامية بلغت من الضعف أن صارت عاجزة عن حفظ هذه

المصالح الخاصة بها، فلم يقدر شيخ الإسلام أن يمنع الحكومة الاتحادية من سلب

المحاكم الشرعية منه وجعلها تابعة للعدلية (الحقانية) ولا من التضييق على التعليم

الديني، فهل يقدر على منعها من إباحة الزنا للمسلمات، أو غيرها من تلك الموبقات،

وأهم أسباب هذا الضعف أن المشيخة لم تكن إلا مصلحة رسمية لم تُعْنَ في يوم من

الأيام بشيء من خدمة الدين الروحية التي تجعل لها سلطة معنوية في الشعب الإسلامي

في داخل المملكة ولا خارجها ليكون لها من قوته الدينية ما تهابه الحكومة وتخشاه،

وتؤيد به نفوذها ونفوذ الخليفة الذي ترك الأمور الدينية والمصالح الإسلامية لها.

ضعف ما عدا العسكرية في الدولة

الحق أقول: إن الدولة العثمانية والشعوب الإسلامية، قد برحت بها الأدواء

الاجتماعية والدسائس والتعاليم الأجنبية، حتى أفقدتها جميع قواها المادية

والمعنوية، فلم يبق فيها إلا القوة الحربية، المتمتعة بشيء من النظام والسلاح

العصري في هذه الدولة، فلا يستطيع أحد أن يحدث فيها انقلابًا ما إلا بقوة الجيش.

عرف ذلك الاتحاديون فعملوا به ما عملوا، وأساءوا به حتى قضوا على هذه

السلطنة (الإمبراطورية) وصدق قولنا فيهم عند سلب حزب الائتلاف السلطة منهم

(فإن عادوا كرة ثانية، كانت هي القاضية) .

ما نقترحه على الترك في مسألة الخلافة

هذا وإن الله تعالى قد وفق هذه القوة العسكرية الهادمة، بما كان من تلك

السياسة الجاهلة الظالمة، إلى إنقاذ جل البلاد التركية من براثن الدول الأوربية، بعد

أن نشبت فيها، وكاد يتم بأس العالم كله منها، وألفوا حكومة جمهورية تركية،

قررت ما قررت في مسألة الخلافة الإسلامية، فالذي نراه بعد طول الروية

والنظر في المسألة من الوجهتين السياستين - الإسلامية والاجتماعية - أن ما قرروه

بادئ الرأي يجب أن يكون تدبيرًا مؤقتًا، لا أمرًا مبرمًا مؤبدًا، وأن تترك السلطة

العسكرية أمر الحكومة بعد الصلح إلى مجلس منتخب من الشعب، ينتخبه بحرية

حقيقية، لا سيطرة عليها للحكومة ولا للجندية، وأن يترك أمر الخلافة إلى الشعوب

الإسلامية كلها، والحكومات المستقلة وشبه المستقلة منها، وأن يؤلف له لجنة أو

جمعية مختلطة حرة مركزها الآستانة، تدرس كل ما يكتبه وما يقترحه أهل العلم

والرأي في المسألة، ويكون ذلك تمهيدًا لعقد مؤتمر إسلامي يعقد بعد الصلح بسنة أو

أكثر من سنة.

ونرى أن تؤلف الحكومة التركية العليا لجنة أخرى للبحث فيما يجب أن تكون

عليه علاقتها مع الأمة العربية، ومع غيرها من الشعوب الإسلامية، وما يمكن أن

تفيدها وتستفيد منها بمكانتها العسكرية والمدنية والدينية، وأن يكون أعضاء

اللجنتين أو بعض أعضائها من أركان مؤتمر الخلافة هم الذين يضعون برنامجه

ويقررون نظامه، بعد تمحيص ما يجمعونه من الآراء والمعلومات في كل ما يتعلق

بالمسألة.

وقد تناقلت الجرائد أن حكومة أنقرة ستشاور العالم الإسلامي في الخلافة،

ولكن الشورى الصحيحة النافعة لا تتم إلا بالنظام وحسن الاختيار من الأفراد

والأقوام، فعسى أن يختار لكل لجنة أهلها من أولي النُّهى، وأن توفق كل منها

لتحقيق الحق في عملها، وأن ينتهي ذلك باقتناع أهل الحل والعقد من الترك، ببذل

نفوذهم لإقامة الإمامة الحق لإصلاح ما أفسدت جهالة المسلمين ومادية الأوربيين في

الأرض، فقد استدار الزمان واشتدت حاجة البشر إلى إصلاح القرآن، وضعفت

معارضة المقلدة الجامدين، وظهر ضرر عصبية الأمويين والعباسيين والعثمانيين،

وضُلَاّل الإفرنج والمتفرنجين، فطوبى للمجددين المصلحين، وويل للمقلدين

المغرورين، والعاقبة للمتقين {إِنَّ هَذَا لَهُوَ حَقُّ اليَقِينِ} (الواقعة: 95)

{وَلَتَعْلَمُنَّ نَبَأَهُ بَعْدَ حِينٍ} (ص: 88) .

_________

(1)

إشارة إلى ما نقل متى في إنجيله عن المسيح (18: 18 الحق أقول لكم: كل ما تربطونه على الأرض يكون مربوطًا في السماء وكل ما تحلونه على الأرض يكون محلولاً في السماء) .

(2)

أي توسيطه لذاته وأما توسيطهم في التعليم والإرشاد فقد أثبته أولاً وآخرًا.

(3)

المنار: من شواهد ذلك ارتفاع قدر العلماء على الخلفاء الذين قصروا عنهم في الفهم والعلم، ألم يأتك نبأ الإمام مالك مع الخليفة هارون الرشيد - رحمهما الله - وكيف أنزل الإمامُ الخليفةَ عن المنصة وأقعده مع العامة عند إلقاء الدرس لأنه في رتبة المستفيد.

(4)

من شواهد ذلك قول الخليفة الأول رضي الله عنه في خطبته (وإن زغت فقوموني) راجع ص 734 من مجلد المنار الرابع.

(5)

حديث رواه البخاري ومسلم وغيرهما (راجع 32) من مجلد المنار الرابع.

(6)

مثال ذلك أن يكون له عصبية أقوى من الأمة يخشى أن يبيدها بها و (درء المفاسد مقدم على جلب المصالح) .

(7)

هي مجلة مصرية رد عليها الأستاذ في هذه المسألة.

(*) كانت هذه المقالة أول ما كتبناه في مسألة الخلافة، ثم لما بدا لنا أن نقدم عليها بيان أحكامها الشرعية، وتلا ذلك البحث في وسائل إقامتها وموانعها - طال القول حتى نسينا هذه المقالة، ثم رجعنا إليها فرأينا أن نجعلها خاتمة للترغيب، على أن بعض مباحثها قد تكررت في المباحث التي سبقت.

(8)

راجع المسألة 8 و 14.

ص: 345

الكاتب: أبو الكلام

‌الخطاب الذي خاطب به المحكمة الإنجليزية

العالم العلامة الأستاذ أبو الكلام

(2)

الإسلام والاستبداد:

إني مسلم، ولأني مسلم وجب عليَّ أن أندِّد بالاستبداد وأقبحه وأُشْهِرَ مساويه.

وليعلم أن الإسلام لا يعترف بالحكومة الشخصية، ولا بحكومة عصبة من

الموظفين يُنْقَدُونَ رواتبهم؛ لأنه نظام كامل للجمهورية، وإنما جاء ليرد إلى النوع

الإنساني حريته المغصوبة التي كان اغتصبها الملوك المستبدون، والحكومات

الأجنبية، والرؤساء الروحانيون ذوو الأهواء، والرجال الأقوياء من الجماعة، وقد

كانوا يعتقدون أن الحق للقوة والتسلط والقهر والغلبة، ولكن الإسلام بمجرد ظهوره

أعلن أن الحق ليس في القوة، ولا هو القوة، بل الحق هو الحق، وإنه ليس لأحد من

البشر أن يعبِّد عباد الله ويذلهم ويسخرهم. ثم قضى على سائر الامتيازات والمناصب

المؤسسة على الغلبة القومية والجنسية قضاء تامًا وبيَّن أن الناس كلهم متساوون في

الإنسانية، متساوون في الحقوق، متساوون في الحياة، وليس اللون والجنس والنسل

معيارًا للفضل والحسب، وإنما معياره (العمل) وحده، فأعلاهم قدرًا وأكرمهم

حسبًا: أحسنهم عملا وأتقاهم لربهم {يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنثَى وَجَعَلْنَاكُمْ

شُعُوباً وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ} (الحجرات: 13) .

الإسلام نظام جمهوري:

إن الإسلام أعلن (حقوق الإنسان) قبل انقلاب فرنسا بأحد عشر قرنًا، وليس

مجرد إعلان، بل وضع نظامًا عمليًّا للجمهورية الحق بالغًا في الكمال منتهاه،

ونظيرًا لنفسه في الإتقان، كما قال المؤرخ الشهير (غبون أو: جبون) فكانت

حكومة نبي الإسلام وخلفائه الأربعة، جمهورية كاملة، تتشكل برأي الأمة وانتخابها

ونيابتها. ولذا توجد في مصطلحات الإسلام كلمات جامعة لهذا الغرض لا توجد

مثلها في لغة ما. فحيث إنه لم يعترف بوجود ملك ومنصبه، وعوضه بمنصب

لرئيس الجمهورية سماه (بالخلافة) وهي في اللغة (النيابة) وسمى صاحبها

(بالخليفة) أي (النائب) الذي لا يملك قوة ولا نفوذًا بنفسه، وكذلك اختار لنظام

الجمهورية كلمة (الشورى) ووصف المسلمين بقوله: {وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ} (الشورى: 38) والشورى ضد الاستبداد، فقرر به أن جميع أعمال الحكومة يجب

أن تكون برأي الجماعة وشوراها، لا برأي شخص وحكمه - فأي اسم للجمهورية

ورئيسها ونظامها يكون أحسن وأجمع من هذه الأسماء الإسلامية؟

البيوروكريسي الوطني والإسلامي ظلم أيضًا:

فما دام الإسلام ينهى المسلمين عن قبول حكومة إسلامية لم تتشكل برأي الأمة

وانتخابها. فما تكون قيمة هذا (البيوروكريسي) الأجنبي BUROCRECI في

عين المسلمين؟ وَهَبْ أنه لو تقوم الآن في الهند حكومة إسلامية على نظام شخصي.

أو تكون (بيوروكريسيا) لطائفة من الوطنيين، فإن الإسلام يوجب عليَّ أن أسميها

أيضًا ظالمة وجائرة، وأسعى لخرابها ونقضها كما أفعل الآن، ولست ببدع فعلماء

الإسلام ما زالوا يجاهرون بظلم الولاة ويحاسبون المستبدين من المسلمين أنفسهم.

وإني لأعترف بكل الأسف أن نظام الإسلام الجمهوري لم يُعمل به طويلاً بل

أضلت القيصرية والكسروية ولاة المسلمين، فحادوا على الطريق وآثروا التشبه

بقيصر وكسرى واستنكفوا من التشبه بأسلافهم الخلفاء الراشدين، الذين عاشوا طول

حياتهم في ثياب رثة كآحاد الناس، بيد أنه لم يَخْلُ عهد من أصحاب الحق الذين

ناقشوا الملوك والسلاطين في استبدادهم وتفردهم بالحكم، وتحملوا جميع تلك

المصائب التي صُبت عليهم في هذه السبيل بوجوه مستبشرة.

الوظيفة الملية للمسلم إعلاء الحق وإعلانه:

ولعمري إن المطالبة من مسلم بأن يسكت عن الحق ولا يسمي الظلم ظلمًا،

مثل مطالبته بأن يتنازل عن حياته الإسلامية، فإن كنتم لا ترون لأنفسكم أن تطالبوا

أحدًا بأن يرتد عن دينه، فليس لكم أن تطالبوا مسلمًا بأن يمتنع عن قوله للظلم: إنه

ظلم، لأن معنى كلتا المطالبتين واحد.

إن التصديق بالحق وإعلانه عنصر ضروري للحياة الإسلامية، فإن فصل

عنها فقدت أكبر ما تمتاز به؛ لأن الإسلام أسَّس قومية المسلمين عليه، وجعلهم

شهداء الحق على العالم كله، فكما يجب على الشاهد أن لا يتوانى في إبداء شهادته

كذلك يتحتم على المسلم أن لا يتتعتع في إعلاء الحق، ولا يبالي في أداء فرضه

بمصيبة وابتلاء، بل يصدع به حيثما كان، ولو لاقى دونه الحِمام. وتصير هذه

الفريضة أوكد وأوجب عندما يسود الظلم والجور، ويُمْنَع الناسُ من إعلان الحق

بالعنف والشدة؛ لأنه إن أجيز السكوت عنه خوفًا من بطش الجبارين الذين يقطعون

الألسنة ويفتنون الأبدان بأنواع من العذاب، يصبح الحق في خطر دائم، ولا يبقى

لظهوره وقيامه من سبيل، مع أن ناموس الحق فوق القوة، وليس بمحتاج في ثبوته

إلى تصديق القوة، ولا يضره سكوت الناس عنه قاطبة، بل إنه يظل على كل حال

حقًّا: حقًّا عندما نجد في سبيله ما نحب ونشتهي، وحقًّا عندما يكون دونه الموت

الزؤام، وهل تصير النار بردًا، والثلج نارًا لأننا نحبس ونسجن؟

وجوب الشهادة بالحق وخطر كتمانها:

لهذا أنبئ المسلمون في كتابهم أنهم (شهداء الحق) في أرض الله، فالشهادة

بالحق والصدع به وظيفتهم الملية وديانتهم القومية التي تميزهم عن سائر الأمم

الغابرة والآتية: {وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطاً لِّتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ} (البقرة:

143) وقال لهم نبيهم صلى الله عليه وسلم: (أنتم شهداء لله في الأرض [1] )

فالمسلم ما دام مسلمًا لا يستطيع كتمان هذه الشهادة، وإن حُبِسَ أو قُتِلَ أو أُلْقِيَ

جسدُه في النيران المتأججة.

وأخبر القرآن بأن مَن يكتم شهادته يبوء بغضب الله، ومأواه جهنم وبئس

المهاد، وكذلك أنبأ أن الأمم الكبيرة لم تهلك إلا لأنها كتمت الحق: {إِنَّ الَّذِينَ

يَكْتُمُونَ مَا أَنزَلْنَا مِنَ البَيِّنَاتِ وَالْهُدَى مِنْ بَعْدِ مَا بَيَّنَّاهُ لِلنَّاسِ فِي الكِتَابِ أُوْلَئِكَ يَلْعَنُهُمُ

اللَّهُ وَيَلْعَنُهُمُ اللَاّعِنُونَ} (البقرة: 159)[2] وقال: {لُعِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ بَنِي

إِسْرَائِيلَ عَلَى لِسَانِ دَاوُودَ وَعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ ذَلِكَ بِمَا عَصَوْا وَكَانُوا يَعْتَدُونَ * كَانُوا

لَا يَتَنَاهَوْنَ عَن مُّنكَرٍ فَعَلُوهُ لَبِئْسَ مَا كَانُوا يَفْعَلُونَ} (المائدة: 78-79) .

الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر:

ولذا نجد (الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر) من آكد الفرائض الإسلامية،

وقد أخبر القرآن أن الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر أساس لعظمة المسلمين

وفخارهم القومي، وأنهم خير الأمم لأنهم يأمرون بالمعروف وينهون عن المنكر،

وأنهم إن حادوا عنه يفقدون سؤددهم ومجدهم الشامخ {كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ

تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ المُنكَرِ} (آل عمران: 110) وقال النبي صلى

الله عليه وسلم: (والذي نفسي بيده لتأمرن بالمعروف ولتنهون عن المنكر، أو

ليوشكن الله أن يبعث عليكم عذابًا من عنده، ثم لَتَدْعُنَّهُ ولا يُسْتَجَابُ لكم) رواه

الترمذي عن حذيفة.

وأما أداء هذه الفريضة فعلى ثلاث درجات في ثلاث حالات مختلفة، قال

النبي صلى الله عليه وسلم: (من رأى منكم منكرًا فليُغَيِّره بيده، فإن لم يستطع

فبلسانه فإن لم يستطع فبقلبه، وذلك أضعف الإيمان) (رواه مسلم) .

وحيث إننا لسوء حظنا لا نقدر في هذه البلاد على تغيير منكرات الحكومة

بأيدينا لجأنا إلى الدرجة الثانية التي في وسعنا وهي أن نعلن بألسنتنا ظلمها ومساوئها،

ونندد بمثَالبها ونشهر بمعايبها.

الأركان الأربعة:

إن القرآن وضع أساس الحياة الإسلامية على أربع دعائم: الإيمان، والعمل

الصالح، والتوصية بالحق، والتوصية بالصبر. فالإيمان والعمل الصالح معناهما

ظاهر، أما (التوصية بالحق) فهي أن يوصي كلٌّ أخَاه بالتزام الحق.

(والتوصية بالصبر) هي أن يتواصيا بتجشم المهالك وتحَمُّل النوازل في

سبيل الحق، وإنما قرنت هذه بتلك؛ لأن وقوع المِحَن والمَشَاقّ أمرٌ لا مَنَاص منه

في سبيله: {وَالْعَصْرِ * إِنَّ الإِنسَانَ لَفِي خُسْرٍ * إِلَاّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ

وَتَوَاصَوْا بِالْحَقِّ وَتَوَاصَوْا بِالصَّبْرِ} (العصر: 1 - 3) .

التوحيد الإسلامي والأمر بالمعروف:

التوحيد أساس الإسلام وقطب رحاه، وضد (الشرك) الذي أشرب المسلمون

بعضه في قلوبهم، ومعنى التوحيد أن يوحد الله في ذاته وصفاته، والشرك هو أن

يجعل له سبحانه شريك في ذاته أو صفاته. والتوحيد يُعَلِّم المسلمين أن الخوف

والخشوع لا يكون إلا لله الواحد العظيم، أما غيره فلا يخاف منه ولا يخشع له، وأن

مَن يخشى غير الله فهو مشرك به وجاعل غيره أهلاً للخوف والطاعة، وهذا ما لا

يجتمع مع التوحيد أبدًا.

الإسلام من أوله إلى آخره دعوة عامة إلى البسالة والجرأة والتضحية

والاستهانة بالموت في سبيل الحق، والقرآن يكرِّر هذا مرة بعد أخرى: {وَلَا

يَخْشَوْنَ أَحَداً إِلَاّ اللَّهَ وَكَفَى بِاللَّهِ حَسِيباً} (الأحزاب: 39) {مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ

وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَأَقَامَ الصَّلاةَ وَآتَى الزَّكَاةَ وَلَمْ يَخْشَ إِلَاّ اللَّهَ} (التوبة: 18)

{وَلَا يَخَافُونَ لَوْمَةَ لائِمٍ} (المائدة: 54) {إِنَّمَا ذَلِكُمُ الشَّيْطَانُ يُخَوِّفُ أَوْلِيَاءَهُ فَلَا

تَخَافُوَهُمْ وَخَافُونِ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ} (آل عمران: 175) {أَلَيْسَ اللَّهُ بِكَافٍ

عَبْدَهُ وَيُخَوِّفُونَكَ بِالَّذِينَ مِن دُونِهِ وَمَن يُضْلِلِ اللَّهُ فَمَا لَهُ مِنْ هَادٍ} (الزمر: 36) .

والرسول صلى الله عليه وسلم يقول: (خير الشهداء حمزة بن عبد المطلب

ورجل قام إلى إمام جائر فأمره ونهاه فقتله) رواه الحاكم عن جابر على شرط

الصحيحين، وفي رواية:(أفضل الجهاد كلمة حق عند سلطان جائر) (رواه أبو

داود وابن ماجه والترمذي) وقد كان يأخذ العهد من أصحابه أن يقولوا بالحق أينما

كانوا (كما رواه عبادة بن الصامت وأخرجه الشيخان) .

وقد ابيضت عين الدهر، ولم تر مثل هذه الضحايا العظيمة الكثيرة في إعلاء

كلمة الحق التي قدمتها الأمة الإسلامية في كل دور من حياتها، فتراجم علمائها

ومشايخها وسادتها عبارة عن هذه الضحايا.

ألا فلتعلم الحكومة الإنجليزية أن المسلم الذي أمره ربه أن يرحب بالموت

الأحمر، ويتغلغل في لجج الدواهي والكوارث ولا يقبل السكوت عن الحق - لا يخيفه

قانون (124) من العقوبات الهندية ولا يرده عن دينه وأداء فريضته؛ إذ أكبر عقاب

في هذا القانون حبس المرء طول حياته، والمسلم يرحب به ويتمناه إن كان لا بد منه

في سبيل الحق.

لا يوجد في الإسلام قانون 124:

إن تاريخ الأمة الإسلامية ينقسم إلى دورين مختلفين، فالدور الأول دور

نبي الإسلام صلى الله عليه وسلم وخلفائه الأربعة، وقد كان النظام الإسلامي

الجمهوري فيه قائمًا بأتم معانيه، فكانت الأمة متمتعة بالجمهورية الحق، ترتع في

رياض المساواة الإسلامية العامة، وتعيش عيشة هنيئة في ظلال الحرية الكاملة، لا

تخيفها الملكية المطلقة، ولا تثقل كواهلها القيصرية والكسروية، خليفتها ورئيس

جمهوريتها من آحادها، تُنَصِّبُهُ بأيديها وتحاسبه في جليل الأمور وحقيرها، ولا

تسمح له أن يُجْحِفَ بها أو يَسْتَبِدَّ برأيه دون رأيها، وهو نفسه يكون من أعدل

الناس وأفضلهم وأعلمهم بوظائف الخلافة والحكومة، يعيش عيشة الفقراء

والمساكين، يستر جسده بأطمار بالية، ويسكن في كوخ حقير، ولم يكن إذ ذاك

بدار الخلافة الإسلامية (القصر الأبيض) لجمهورية أمريكا.

وقد كان المسلمون في هذا الدور يقاطعون الخلفاء ويناقشونهم وهم على المنابر

يخطبون، حتى إن عجوزًا من عجائز العاصمة كانت تتجرأ عليهم وتخاطب الواحد

منهم على ملأ من الناس بقولها: (إن تزغ عن الحق نُقَوِّمك بسيوفنا) والخليفة لا

يؤاخذها ولا يعاقبها على ذلك بجناية (الثورة) بل يشكر الله ويحمده أن وجد في

الأمة ألسنة صادقة ذربة في إعلان الحق كهذه العجوز. وقد قام الخليفة مرة يوم

الجمعة خطيبًا وقال (اسمعوا وأطيعوا) فرد عليه رجل قائلاً: والله لا نسمع ولا

نطيع لأنك خنت الأمانة وأخذت القماش أكثر من سهام المسلمين، فنادى الخليفة

ابنه، فشهد أن أباه لم يخُن المسلمين، بل إني قد أعطيته سهمي من القماش، ومن

سهمينا فُصلت الجبة والرداء.

وقد كان سير الأمة هذا مع ذلك الخليفة الذي كانت تقشعر من خشيته جلود

الملوك في عقر دورهم، وتخر أمام هيبته عروش فارس ومصر، وتزلزل من

بأسه جدران القسطنطينية، ولكن مع هذا كله لم يكن عند الحكومة الإسلامية قانون

(124)

يحاكم به الخليفة معارضيه من أصحاب الحق.

أما الدور الثاني فدور الحكومة الشخصية والملكية المطلقة، بدأ باستيلاء بني

أمية على الخلافة قهرًا وعنوة، فانقلبت فيه الجمهورية الإسلامية على رأسها وَحَلَّ

الاستبداد والقهر محلها، وظهر مكان الخليفة الإسلامي ملك مكلل بتاج الملك،

متربع على عرش الحكومة المذهب. ولكن استبداد هذا الدور مع سائر عقوباته

المريعة من الجلد بالسياط، والحبس في السجون، والقتل بالسيوف - لم يستطع أن

يصد المسلمين عن إعلان الحق، ويقعدهم عن الذَوْدِ عنه وحمايته، بل ظلت

ألسنتهم حادة ذَلِقَة في إعلانه، ونفوسهم متهيئة لتقديم المُهَج في سبيله، فأصحاب

الرسول صلى الله عليه وسلم ما عاشوا ظلوا ينددون بظلم الولاة ويشهرونه،

ويطالبونهم بتغييره وجعل الحكومة شورى بين المسلمين [2] ثم قام مقامهم التابعون

الذين تربوا في حُجُورهم وتخلقوا بأخلاقهم، فكانوا خير خلف لخير سلف، ما هابوا

غير الله، وما داهنوا أحدًا من خلقه، بل كانوا يجهرون بالحق، ويقولون للجبابرة

والطواغيت: (أصلحوا أو زولوا، أزالكم الله) وقد عد الإمام محمد الغزالي

أولئك الصحابة والتابعين الذين كانوا إلى زمن الخليفة هشام بن عبد الملك وأنكروا

ظلم الأمراء وطالبوهم بحكومة الشورى والنيابة، فبلغ عددهم أكثر من ثلاثة

وعشرين رجلاً [3] ، وإني أنبه ههنا أنه لا يوجد في شريعة الإسلام قانون (124)

(من القوانين الهندية) الذي كان يمنع هؤلاء الأخيار من الأمر بالمعروف والنهي عن

المنكر وإعلان الحق وتقبيح الظلم.

طلب الخليفة الأموي الشهير هشام بن عبد الملك طاوس اليماني يومًا إلى

مجلسه فلما دخل عليه لم يسلم عليه بإمرة المؤمنين، ولكن قال: (السلام عليك يا

هشام) وجلس بإزائه، وقال:(كيف أنت يا هشام) فغضب هشام غضبًا شديدًا

حتى هَمَّ بقتله، وقال له:(يا طاوس، ما الذي حملك على ما صنعتَ؟) قال:

(وما الذي صنعتُ؟) فازداد غضبًا وغيظًا، وقال: (خلعتَ نعليك بحاشية بساطي،

ولم تقبل يدي، ولم تسلم عليَّ بإمرة المؤمنين، ولم تُكَنِّنِي، وجلستَ بإزائي بغير

إذني، وقلتَ: كيف أنت يا هشام؟) قال: (أما ما فعلتُ من خلع نعلي بحاشية

بساطك فإني أخلعها بين يدي رب العزة كل يوم خمس مرات، وأما قولك: لم تقبل

يدي، فإني سمعت علي بن أبي طالب رضي الله عنه يقول: لا يحل لرجل أن

يقبل يد أحد، إلا امرأته من شهوة أو ولده من رحمة، وأما قولك: لم تسلم عليَّ

بإمرة المؤمنين، فليس كل الناس راضين بإمرتك. فكرهت أن أكذب، وأما قولك:

جلستَ بإزائي، فإني سمعت أمير المؤمنين عليًّا يقول: (إذا أردت أن تنظر إلى

رجل من أهل النار فانظر إلى رجل جالس وحوله قوم قيام) فقال هشام: عِظْنِي،

فقال: سمعت من أمير المؤمنين علي رضي الله عنه أن في جهنم حيات كالقلال،

وعقارب كالبغال، تلدغ كل أمير لا يعدل في رعيته، ثم قام. انتهى ملخصًا.

وكان مالك بن دينار ينادي في جامع البصرة: (إن الله دفع إلى هؤلاء الملوك

غنمًا سمانًا صحاحًا، فأكلوا اللحم ولبسوا الصوف، وتركوها عظامًا تتقعقع)

وخاطب أبو حازم سليمان بن عبد الملك الجبار بقوله: إن آباءك قهروا الناس

بالسيف وأخذوا هذا الملك عُنْوَة من غير مشورة من المسلمين ولا رضًا منهم، حتى

قتلوا منهم مَقْتَلَةً عظيمة، وقد ارتحلوا، فلو شعرتَ بما قالوا وما قيل فيهم! فقال له

رجل من جلسائه: بئسما قلتَ، قال أبو حازم: إن الله قد أخذ الميثاق على العلماء

ليبيننه للناس ولا يكتمونه! قال سليمان، وكيف لنا أن نُصْلِح هذا الفساد؟ قال: أن

تأخذه من حِلِّه، فتضعه في حقه. فقال سليمان: ومن يقدر على ذلك؟ فقال من

يطلب الجنة ويخاف من النار، فقال سليمان: ادع لي، فقال أبو حازم: اللهم إن كان

سليمان وليك فيسره لخير الدنيا والآخرة، وإن كان عدوك فخذ بناصيته إلى ما تحب

وترضى! فقال سليمان: أوصني، فقال: أوصيك وأوجز، عظِّم ربك ونزِّهه أن

يراك حيث نهاك، أو يفقدك من حيث أمرك!)

وكان سعيد بن المسيب التابعي الكبير يقول على رءوس الأشهاد في ولاة زمنه:

يجيعون الناس، ويشبعون الكلاب!

وقد ظل علماء الإسلام على هذه الديدنة بعد عهد بني أمية، غير هيابين ولا

وجلين في عهد العباسية، فهذا المنصور الخليفة العباسي القهار لما قال لسفيان

الثوري: (ارفع إلينا حاجتك) رد عليه قائلاً: (اتق الله! فقد ملأت الأرض ظلمًا

وجورًا!) .

ولما استقر على منصة الخلافة هارون الرشيد الخليفة العباسي الشهير، كتب

إلى سفيان الثوري كتابًا بيده يقول فيه:

(من عبد الله هارون الرشيد أمير المؤمنين، إلى أخيه سفيان بن سعيد بن

المنذر، أما بعد يا أخي! قد علمت أن الله تبارك وتعالى آخى بين المؤمنين وجعل

ذلك فيه وله، واعلم أني قد واخيتك مواخاة لم أصرم بها حبلك، ولم أقطع منها

ودك، وإني مُنْطَوٍ لك على أفضل المحبة، واعلم يا أبا عبد الله أنه ما بقي من

إخواني وإخوانك أحد إلا وقد زارني وهنأني بما صرت إليه، وقد فتحت بيوت

الأموال وأعطيتهم من الجوائز السنية ما فرحت به نفسي، وقرت به عيني، وإني

استبطأتك فلم تأتني، وقد كتبت إليك كتابًا شوقًا مني إليك شديدًا، وقد علمت يا أبا

عبد الله ما جاء في فضل المؤمن وزيارته ومواصلته، فإذا ورد إليك كتابي فالعجل

العجل) .

وهل يعلم اللورد (ريدنغ) من كان هذا الرشيد الذي يكتب إلى عالم من علماء

المسلمين بهذه اللهجة اللينة؟ إنه قد كان يحكم ربع الكرة الأرضية ويخاطب قيصر

الروم في كتاب منه إليه بـ (يا ابن الكلب) كما صرَّح به المؤرخ جبن الإنجليزيثم

هل علم بما رد عليه ذلك العالم؟ إن لم يعلم فليسمع مني جوابه ثم يتدبر فيه، فإنه

يجلي له ما خفي عليه من حقيقة الإسلام، وجرأة المسلمين في إعلان الحق، ويُبيَّن له

أن ما تطلبه حكومته منا لا ينال، وأن المسلم لا يمتنع من الأمر بالمعروف والنهي عن

المنكر، ولو فُجِعَ في النفس والمال.

قد كان من حديث سفيان أنه لما أتاه الرسول بكتاب الخليفة، كان في مسجد

الكوفة وحوله أصحابه، فرمى إليه الرسول الكتاب، فلما رآه ارتعد وتباعد عنه،

كأنه حية عرضت له، ثم أدخل يده في كمه ولفها بعباءته وأخذ الكتاب فقلبه بيده ثم

رماه إلى مَن كان عنده، وقال يأخذه بعضكم يقرءه، فإني أستغفر الله أن أمس شيئًا

مسه ظالم بيده، فلما فرغ من قراءته، قال: (اقلبوه واكتبوا إلى الظالم في ظهر

كتابه) فقيل له: يا أبا عبد الله إنه خليفة، فلو كتبت إليه في قرطاس نقي! فقال:

اكتبوا إلى الظالم في ظهر كتابه، فإن اكتسبه من حلال فسوف يُجْزَى به، وإن كان

اكتسبه من حرام فسوف يَصْلَى به، ولا يبقى شيء مسه ظالم عندنا، فيفسد علينا

ديننا، ثم قال اكتبوا:

(من العبد المذنب سفيان بن سعيد بن المنذر الثوري، إلى العبد المغرور

بالآمال هارون الرشيد، الذي سُلب حلاوة الإيمان: أما بعد. فإني قد كتبت إليك

أعرفك أن قد صرمت حبلك، وقطعت ودك، وقليت موضعك، فإنك قد جعلتني

شاهدًا عليك بإقرارك على نفسك في كتابك بما هجمت به على بيت مال المسلمين

فأنفقته في غير حقه، وأنفذته في غير حُكمه، ثم لم ترض بما فعلته وأنت ناءٍ عني،

حتى كتبت إليَّ تشهدني على نفسك! أما إني قد شهدت عليك أنا وإخواني الذين

شهدوا قراءة كتابك، وسنؤدي الشهادة عليك غدًا بين يدي الله تعالى- يا هارون

هجمت على بيت مال المسلمين بغير رضاهم، هل رضي بفعلك المؤلفة قلوبهم،

والعاملون عليها في أرض الله تعالى، والمجاهدون في سبيل الله، وابن السبيل، أم

رضي بذلك حملة القرآن وأهل العلم، والأرامل والأيتام، أم هل رضي بذلك خلق

من رعيتك؟ فشدَّ يا هارون مئزرك، وأعد للمسألة جوابًا، وللبلاء جلبابًا، واعلم

أنك ستقف بين يدي الحَكَم العدل، فقد رُزِئْتَ في نفسك إذ سُلبت حلاوة العلم والزهد

ولذيذ القرآن ومجالسة الأخيار، ورضيت لنفسك أن تكون ظالمًا، وللظالمين إمامًا،

يا هارون قعدت على السرير، ولبست الحرير، وأسبلت سترًا دون بابك،

وتشبهت بالحَجَبَة برب العالمين، ثم أقعدت أجنادك الظلمة دون بابك وسترك

يظلمون الناس ولا ينصفون.

أفلا كانت هذه الأحكام عليك وعليهم قبل أن تحكم بها على الناس، فكيف بك

يا هارون غدًا إذا نادى المنادي من قِبَل الله تعالى: {احْشُرُوا الَّذِينَ ظَلَمُوا

وَأَزْوَاجَهُمْ} (الصافات: 22) أين الظلمة وأعوان الظلمة؟ فقدمت بين يدي الله

تعالى ويداك مغلولتان إلى عنقك لا يفكها إلا عدلك وإنصافك، والظالمون حولك

وأنت لهم سابق وإمام إلى النار. كأني بك يا هارون وقد أخذت بضيق الخناق،

ووردت المساق، وأنت ترى حسناتك في ميزان غيرك، وسيئات غيرك في

ميزانك زيادة عن سيئاتك، بلاء على بلاء، وظُلمة فوق ظُلمة، فاحتفظ بوصيتي،

واتعظ بموعظتي التي وعظتك بها، واعلم أني قد نصحتك وما أبقيت لك في النصح

غاية، والسلام) .

فلما وصل هذا الكتاب إلى هارون أقبل يقرأه ودموعه تنحدر من عينيه،

ويقرأ ويشهق. ثم لم يزل كتاب سفيان إلى جنب هارون يقرأه عند كل صلاة حتى

توفي. انتهى ملخصًا.

ولم يكن العلماء والأئمة هم الذين يأمرون بالمعروف وينهون عن المنكر

وحدهم، بل كان يوجد إذ ذاك من دهماء المسلمين وعامتهم من يؤدي هذه الفريضة

بكل شجاعة ورباطة جأش.

فبينما كان الخليفة المنصور العباسي يطوف بالبيت إذ سمع رجلاً عند الملتزم

يقول: (اللهم إني أشكو إليك ظهور البغي والفساد في الأرض وما يحول بين الحق

وأهله من الظلم والطمع) فدعاه المنصور وقال: ما هذا الذي سمعتك تقوله من ظهور

البغي والفساد في الأرض وما يحول بين الحق وأهله من الطمع والظلم؟ فقال

الرجل: (الذي دخله الطمع حتى حال بينه وبين الحق وإصلاح ما ظهر من البغي

والفساد في الأرض: أنت) قال المنصور: ويحك! كيف يدخلني الطمع والصفراء

والبيضاء في يدي، والحلو والحامض في قبضتي؟ قال: وهل دخل أحدًا من الطمع

ما دخلك؟ إن الله استرعاك أمور المسلمين وأموالهم، فأغفلت أمورهم واهتممت بجمع

أموالهم، وجعلت بينك وبينهم حجابًا من الجص والآجُرّ، وأبوابًا من الحديد، وحجبة

معهم السلاح، ثم سجنت نفسك فيها منهم، وبعثت عمالك في جمع الأموال وجبايتها،

واتخذت وزراء وأعوانًا ظلمة، إن نسيت لم يذكروك، وإن ذكرت لم يعينوك،

وقويتهم على ظلم الناس بالأموال والكراع والسلاح، وأمرت بأن لا يدخل عليك من

الناس إلا فلان وفلان نفر سميتهم فائتمروا على أن لا يصل إليك من علم أخبار الناس

شيء إلا ما أرادوا، فامتلأت بلاد الله بالطمع بغيًا وفسادًا، وصار هؤلاء القوم

شركاءك في سلطانك وأنت غافل

إلى آخره. فبكى المنصور بكاء شديدًا حتى

نحب وارتفع صوته.

ومن ذا الذي لم يسمع بظلم داهية بني أمية الحجاج بن يوسف الثقفي وغلظته

وسفكه للدماء؟ ولكنه مع جبروته وغطرسته لم يستطع صد المسلمين عن إعلان

الحق، فلقد جيء إليه يومًا بحطيط الزيات أسيرًا، فلما دخل عليه قال: أنت

حطيط؟ قال: نعم سل ما بدا لك، فإني عاهدت الله عند المقام على ثلاث خصال:

إن سئلت لأصدقن، وإن ابتليت لأصبرن، وإن عوفيت لأشكرن. قال: فما تقول

فيَّ؟ قال: أقول: إنك من أعداء الله في الأرض، تنتهك المحارم وتقتل بالظِّنّة،

قال: فما تقول في أمير المؤمنين عبد الملك بن مروان؟ قال: أقول: إنه أعظم

جرمًا منك وإنما أنت خطيئة من خطاياه.

ودخل رجل من المسلمين على المأمون بن الرشيد وقال له على ملأ من رجاله:

يا ظالم، أنا ظالم إن لم أقل لك يا ظالم. فأقبل عليه المأمون وقال: من أنت؟

قال: أنا رجل من السياحين فكرت فيما عمل الصديقون قبلي فلم أجد لنفسي فيه

حظًّا، فتعلقت بموعظتك لعلي ألحقهم. فأمر بضرب عنقه.

فهكذا كان المسلمون في الأيام الأولى يتقربون إلى مولاهم بتعرضهم للملوك

والسلاطين وتخشينهم لهم في القول وتقديم مُهَجِهِم للهلاك، ولقد ظلوا على هذه

الوتيرة بعدُ، ولا يزال يوجد فيهم الربانيون يأمرون بالمعروف وينهون عن المنكر

حتى يأتي أمر الله كما ورد في الخبر: (لا يزال طائفة من أمتي ظاهرين على

الحق لا يضرهم من خذلهم حتى يأتي أمر الله وهم ظاهرون) .

الفتنة التتارية والفتنة الغربية:

فلا تفتنهم الفتنة الحديثة الغربية، ولا تستطيع ردعهم عن عملهم الحق؛ إذ

هي ليست بجديدة لهم، فلقد دُهموا قبلها بالفتنة التتارية، وزُلزلوا بها زلزالاً شديدًا،

فكما نرى الدول الأوربية ولا سيما إنجلترة قد دمرت البلاد الإسلامية ومزَّقت

شمل الخلافة العثمانية، وقضت على حرية الممالك الشرقية، وأباحت سفك دماء

المسلمين أنهارًا في السهول الأناضولية، كذلك كانت الفتنة التتارية، والتتار لم

يكونوا أناسي بل سباعًا ووحوشًا، انهالوا على البلاد الإسلامية كالسيل الجارف،

ووضعوا السيف في رقاب المسلمين، ودمروا الخلافة العباسية ودخلوا بغداد فجاسوا

خلال الديار. ولكن هل قدرت سيوف (هولاكو ومنكو وأباقا آن) السفاكين أن تقهر

العلماء الربانيين وتسكتهم عن الحق؟ كلا فهذا شاعر إيران الشهير السعدي

الشيرازي قد قال لهولاكو خان وجهًا لوجه: (إنك ظالم!) ودعا شمس الدين

التتاري على منكو خان وهو يسمع ويرى، ولعن شيخ الإسلام أحمد بن تيمية

أباقا آن في حضرته وعلى ملأ من جنوده. نعم كانت في أيدي التتار السيوف البتارة

تطير الهامات في طرفة عين، ولكن لم يكن في (الثورة الجنكيزية) قانون 124

الذي امتازت به الدولة البريطانية المدنية في بلاد الهند!

الحجاج وريدنغ:

فإذا كنا نحن المسلمين نعامل حكومتنا الإسلامية هذه المعاملة، فماذا يرجوه

منا عمال هذه الحكومة الأجنبية؟ وهل تكون الحكومة الإنجليزية الهندية (القانونية)

أكرم علينا من الحكومات الإسلامية التي طاعتها واجبة علينا (شرعًا ودينًا) ؟

وهل دولة الملك جورج الخامس ونيابة اللورد ريدنغ أعز علينا من خلافة عبد الملك

ابن مروان ونيابة الحجاج بن يوسف الثقفي؟ ولو غضضنا الطرف عن الفرق

الشرعي العظيم بين الحكومة الأجنبية غير الإسلامية والحكومة الوطنية الإسلامية،

وأنزلناهما منزلة واحدة، أفلا نقول في حكومات (جيسفورد) و (ريدنغ) ما قلناه

في حكومات الحجاج وخالد القسري من قبل؟ قد قلنا يومئذ: اتق الله، فقد ملأت

الأرض ظلمًا وجورًا! وهذا هو الذي نقوله اليوم، ولا نزال نقوله حتى يزول

الاستبداد أو نزول نحن!

والحقيقة أن ما نعمله الآن في الهند من ترك التعاون ومقاطعة الحكومة، إنما

كنا أمرنا به في مقابلة ظلم الولاة من المسلمين، لا في مقابلة الأجانب. ولو فهم

أساطين بريطانيا ودهاتها هذه الحقيقة لاعترفوا بأن مساهلة المسلمين ومداراتهم قد

بلغت منتهاها، وأنه لا ينبغي أن ينتظر منهم أكثر من هذا؛ إذ ليس وراءه إلا

الارتداد عن الإسلام أو النفاق فيه، ولا يمكنهم أن يفعلوا ذلك حبًّا في سواد عيون

البريطانيين (أو زرقتها) .

(للخطاب بقية)

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

رواه البخاري.

(2)

من سورة البقرة.

(3)

أراد معاوية بن أبي سفيان أن يجعل ابنه يزيد خليفة بعده وأخذ يكره الناس على مبايعته فقام عبد الرحمن بن أبي بكر فرد عليه قائلاً: (أهرقلية؟ إذا مات كسرى قام كسرى مكانه، والله لا نفعل أبدا) .

(4)

المنار: ليس هذا من قبيل الحصر بل ما اتفق من الروايات التي تنقل للأسوة والقدوة، وإلا فالمنكرون للمنكر لم يكن حصرهم ممكنًا.

ص: 373

الكاتب: حسني عبد الهادي

من الخرافات إلى الحقيقة

(9)

بابك ومذهبه:

في أوائل خلافة المأمون ظهر في ولاية (مازندران) رجل اسمه بابك. وفي

تلك الآونة كان العرب مشغولين باختلافات داخلية. لذلك صمم الرجل أن يستفيد من

ذلك الاضطراب إعادة السلطنة الفارسية. وكان هذا المتخيل من طائفة مجوسية

اسمها (خرميه) .

وخلاصة مذهبه: هدم قواعد الأخلاق من أساسها؛ لأن الأخلاق أساس الدين.

ثم طفق ينشر عقيدة التناسخ، وعندما كثر أتباعه اعتصم في قلعة منيعة في

مازندان، وأخذ ينشر تعاليمه منها، وكان بين آونة وأخرى يخرج من قلعته وينهب

القرى والبلاد المجاورة، ويقتل الرجال ويأسر النساء، فكان قتل النفوس والزنا

وجميع المحرمات مباحة دينًا في مذهب بابك وبهذا كثر أتباعه.

ظل هذا الرجل في قلعة (بذر) عشرين سنة ينفث منها سمومه بين العرب

المسلمين لتجرئتهم على مخالفة أحكام الدين الإسلامي لأجل أن تنحل الرابطة التي

بينهم، وعندئذ لا يجد الساعون لإعادة المجد الفارسي أمامهم معارضين أشداء. ثم

أرسل الخليفة المعتصم عام 223 قائدًا تركيًّا اسمه (آفشين) للقضاء على هذا

الرجل فَوُفِّقَ لإراحة المسلمين من وجوده. ولكنه لم يستطع أن يقلع ما بذره من

الشرور في أدمغة العوام فلم تنقض سنة 260 إلا وقد ظهر مذهب آخر اسمه

(مذهب القرامطة) في زمان مُلكْشَاه أحد ملوك السلجوقيين في مازندران أيضًا.

وكان نبات هذا المذهب من الجذور السامة التي غرسها بابك

***

خروج الإسلامية عن صبغتها الأولى ومن السبب؟

إن شدة الأمويين في السياسة وحيلهم للاغتصاب قَلَبَ أفكار المسلمين عليهم.

فكان الإيرانيون والعراقيون ظمآنين للانتقام منهم، ولا سيما مظالم الحجاج وعبد

الله بن زياد فقد كانت من أهم الأسباب لانقلاب الأفكار على بني أمية؛ لأن الشدة

والبطش في الإدارة تنتج ضد ما يُرَاد منها دائمًا، فإن أنالت الجبارين شيئًا من

مُبْتَغَاهم عاجلاً، فلا بد أن تنعكس القضية بعد حين ويتباعد عنهم الناس. وبعد أن

يبقوا منفردين يُبطش بهم كما بطشوا بغيرهم، هذه قاعدة عامة جاء مفعولها في كافة

أدوار التاريخ.

وجملة القول: إن شدة الإدارة في زمان بني أمية كانت من جملة الأسباب

التي حملت رجال الفرس على العمل باسم الدين والانتقام فظهرت أحزاب متعددة

ظاهرها ديني وباطنها سياسي يراد به تفكيك عُرَى الإسلام والمسلمين، وأهم هذه

الفرق:

(1)

الشيعة (2) الإمامية (3) الكاملية (4) العليائية (5) المغيرية (6) الهاشمية (7) اليونسية (8) المفوضة.

***

الشيعة

كان دعاتها يدعون أن الإمامة والخلافة أو الوصاية خفية أو جلية منحصِرة في

علي بن أبي طالب وأولاده، ويرفضون أساس الانتخاب والبيعة ويعدون الخلافة

من أركان الدين ويحيلون ترك النبي صلى الله عليه وسلم إياها بدون بيان ولا

وصية. إن بعض الشيعة لم يبعدوا عن أهل السنة كثيرًا مثل الجعفريين ومنهم أهل

إيران ولكن هناك غلاة الشيعة الذين يبغضون السني أكثر من بغضهم لليهودي

والنصراني! شيء غريب. إن عملهم هذا مخالفة صريحة لأفكار سيدنا علي بن أبي

طالب الذي يدّعون الانتصار له، وقد آن الأوان للعدول عن سياسات باطنها غير

ظاهرها، فليتنبه المسلمون [1] ! ! !

***

الإمامية

أول اختلاف ظهر بين المسلمين نشأ من مسألة الإمامة. نعم إن نارها أُطفئت

في (سقيفة بني ساعدة) يوم بويع الصديق. إلا أن ذلك كان ظاهريًّا ودليلنا الفرق

المتعددة التي ظهرت بعد ذلك.

ادعى بعض الناس أن هناك نصًّا نبويًّا على إمامة سيدنا علي، وأنه أفضل

الأنبياء والأولياء بعده صلى الله عليه وسلم وأن لأولاده وأحفاده ما له من الفضيلة

والرجحان. ويتهم هؤلاء أبا بكر وعمر وعثمان بغصب حقوق أبي الحسنين.

يزعم هؤلاء أن الإمامة مُنْحَصِرَة في اثني عشر إمامًا من أحفاد علي

المرتضى وأنه ظهر منهم إلى اليوم أحد عشر، وأن الثاني عشر موجود إلا أنه لم

يظهر إلى الآن، وأنه سيظهر يوم يعم الظلم وجه الأرض، فيملأها نورًا وعدلاً.

هذه العقيدة شبيهة بعقيدة الفُرس في (هرمز) لأن العجم كانوا يعتقدون أنه عندما

يسود الباطل على الحق يظهر (هرمز) وينصر الحق على الباطل.

فهذه الخرافة قد دخلت على الإسلام من إيران أيضًا. ولكنهم بدَّلُوا باسم

(هرمز) اسمًا عربيًّا هو (المهدي والقائم المنتظر) ويزعم هؤلاء أن اسم علي كان

مذكورًا في القرآن الشريف، وأن عثمان ذا النورين أخرجه منه حين الجمع.

وإلى القارئ الكريم الآيات المزعوم إخراجها من القرآن الشريف [2] :

***

ما افتراه بعض الزنادقة على القرآن

(يا أيها الذين آمنوا بالنورين أنزلناهما يتلوان عليكم آياتي ويحذرانكم عذاب

يوم عظيم. نوران بعضهما من بعض وأنا السميع العليم. إن الذين يوفون بعهد الله

ورسوله في آيات (؟) لهم جنات النعيم. والذين كفروا من بعد ما آمنوا بنقضهم

ميثاقهم وما عاهدهم الرسول عليه يقذفون في الجحيم. ظلموا أنفسهم وعصوا الوحي

الرسول (؟) أولئك يسقون من حميم. إن الله الذي نور السموات والأرض بما شاء

واصطفى من الملائكة والرسل (؟) وجعل من المؤمنين (؟) أولئك في خلقه يفعل

الله ما يشاء. لا إله إلا هو الرحمن الرحيم. قد مكر الذين من قبلهم برسلهم فأخذتهم

بمكرهم إن أخذي شديد أليم. إن الله قد أهلك عادًا وثمودًا بما كسبوا وجعلهم لكم

تذكرة أفلا تتقون. ليكون لكم آية وإن أكثركم فاسقون، إن الله يجمعهم يوم الحشر

فلا يستطيعون الجواب حين يسألون، إن الجحيم مأواهم وإن الله عليم حكيم. يا

أيها الرسول بلغ إنذاري فسوف يعلمون، قد خسر الذين كانوا عن آياتي وحكمي

معرضون (؟) مثل الذين يوفون بعهدك إني جزيتهم (؟) جنات النعيم، إن الله

لذو مغفرة وأجر عظيم، وأن عليًّا لمن المتقين، وإنا لنوفيه حقه يوم الدين. ما

نحن عن ظلمه غافلين، وكرمناه على أهلك أجمعين، فإنه وذريته لصابرون، وإن

عدوهم إمام المجرمين، قل للذين كفروا بعد ما آمنوا طلبتم زينة الحياة الدنيا

واستعجلتم بها ونسيتم ما وعدكم الله ورسوله ونقضتم العهود من بعد توكيدها وقد

ضربنا لكم الأمثال لعلكم تهتدون، يا أيها الرسول إنا أنزلنا إليك آيات بينات فيها

من يتوفه مؤمنًا (؟) ومن يتوله بعدك يظهرون (؟) فأعرض عنهم إنهم

معروضون، إنا لهم محضرون، في يوم لا يغني عنهم شيء ولا هم يرحمون، إن

لهم في جهنم مقامًا عنه لا يعدلون (؟) فسبح باسم ربك وكن من الساجدين، ولقد

أرسلنا موسى وهارون بما استخلف فبغوا هارون (؟) فصبر جميل (؟)

فجعلنا منهم القردة والخنازير، ولعناهم إلى يوم يبعثون. فاصبر فسوف يبصرون،

ولقد آتيناك الحكم كالذين من قبلك من المرسلين، وجعلنا لك منهم وصيا لعلهم

يرجعون، ومن يتول عن أمري فإني مرجعه (؟) فليتمتعوا بكفرهم قليلا، فلا

تسأل عن الناكثين، يا أيها الرسول قد جعلنا لك في أعناق الذين آمنوا عهدًا فخذه

وكن من الشاكرين.

إن عليًّا قانتًا بالليل ساجدًا (؟) يحذر الآخرة ويرجو ثواب ربه. قل هل

يستوي الذين ظلموا وهم بعذابي يعلمون (؟) سيجعل الأغلال في أعناقهم وهم على

أعمالهم يندمون، إنا بشرناك بذرية صالحين، وإنهم لأمرنا لا يخلفون، فعليهم مني

صلوات ورحمة أحياء وأمواتًا يوم يبعثون، وعلى الذين سلكوا مسلكهم مني رحمة،

وهم في الغرفات آمنون، والحمد لله رب العالمين [*] اهـ.

ومن نظر هذه العبارات يرى لأول وهلة أن لا علاقة بينها وبين القرآن الكريم.

وما سبّب تلفيقها إلا تفريق كلمة المسلمين. ليتهيأ للفرس إعادة مجد إيران أثناء

اشتغال الأمة بالخصام [3] .

...

...

...

...

... المترجم

...

...

...

...

حسني عبد الهادي

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

المنار: قد أخطأ المؤلف خطأً ظاهرًا في جعله الشيعة فرقة مستقلة غير الإمامية وجعلها منقسمة إلى معتدلين كالجعفرية - وهم شيعة إيران - وإلى غلاة لم يذكر أين هم ولا ما اسمهم، فالجعفرية إذًا غير الإمامية، والصواب أن الجعفرية هم الإمامية، وأن الشيعة مقسم لا قسم، فمن أقسامها الإمامية الجعفرية، ومنها الزيدية وهم أشدهم اعتدالاً وأقربهم من أهل السنة، ومنها الفرق الأخرى التي ذكرها وغيرها، ثم إنه قد نقض ما بناه من جعل جميع ما أنكره على الشيعة والظاهرية والباطنية نابعًا من إيران وصادرًا عن روح الإيرانية المجوسية وقد نبهنا من قبل وبيَّنا أن هذا البحث كله تاريخي، وأن روح الجامعة الإسلامية قد استيقظت في جميع المسلمين وطفقت تصلح ما أفسد الدهر بينهم.

(2)

إن هذا مما افتراه بعض الروافض وسموه سورة، ولم يكن مفتريها متقنًا للغة العربية فجاءت في غاية الضعف والركاكة على أن أكثر ألفاظها منقولة من سور أخرى ولكنه لم يحسن التأليف بينها، ولم يضعها في مواضعها اللائقة بها فكثر خطأه في مفرداتها وأساليبها، وظن أنه حاكى القرآن، وأبطل حجة الإعجاز بتقليده في الفواصل لآياته لظنه أنه لا يمتاز على كلام البشر إلا بفواصله، ومن سوء حظه وحظ فرقته أنه جمع بين ضعف العقل والفهم والحرمان من العلم، فخاطب المؤمنين بقوله (وإن أكثركم فاسقون) ولو شئت أن أبين أغلاطه اللغوية النحوية والبيانية لألفت فيها كتابًا وناهيك بقوله: أنزلنا إليك آيات بينات فيها من يتوفه مؤمنًا ومن يتوله من بعدك يظهرون! وقوله: ولقد أرسلنا موسى وهارون بما استخلف فبغوا هارون فصبر جميل! وناهيك بقوله: إن عليًّا قانتًا بالليل ساجدًا يحذر الآخرة ويرجو ثواب ربه قل هل يستوي الذين ظلموا وهم بعذابي يعلمون! تأمل أيها القارئ كيف حرف بهذه الصفة قول الله تعالى: [أَمَّنْ هُوَ قَانِتٌ آنَاءَ اللَّيْلِ سَاجِداً وَقَائِماً يَحْذَرُ الآخِرَةَ وَيَرْجُو رَحْمَةَ رَبِّهِ قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ](الزمر: 9) .

(*) انتهت الأفيكة الركيكة، وقد نبهنا بعلامة الاستفهام إلى أقبح ذلك فيها، ولظهور ذلك لكل أحد لم يعدها أحد شبهة تحتاج إلى الرد عليها لا من المسلمين ولا من غيرهم.

(3)

حاشية للمترجم: إن هذه الطريقة هي نفس الطريقة التي سلكها نصارى سورية الذين تعلموا في المدارس الأجنبية: الإيرانيون قصدوا إعادة مجد كسرى ففرقوا بين أكابر الصحابة وقصد نصارى السوريين إعادة مجد قيصر الرومان ففرقوا بين العرب والترك بحجة العربية فما كانت النتيجة بعد أن نالوا مبتغاهم؟ تركوا العرب والعربية وأصبحوا إنجليزا وفرنسيين وهذه غاية من يستعجل الشيء قبل أن يستكمل وسائطه، الفرس أسسوا دولة العباسيين ثم الصفويين ونالوا المبتغى ونصارى سورية أيضًا أسسوا فيها حكومتي الإنجليز والإفرنسيس ونالوا المقصد وفي الحالتين خسر العرب المسلمين وفي الحالتين كانوا آلة لزوال حاكميتهم ولحد اليوم قل من يعتبر.

ص: 388

الكاتب: مصطفى عبد الرازق

ذكرى رينان في الجامعة المصرية

محاضرة الشيخ مصطفى عبد الرازق في رينان والأفغاني

(2)

كلمة المنار في المحاضرة [*]

تفصيل لرأي السيد جمال الدين في أن الحضارة والحكمة منوطتان بالدين:

تقدم أن الأستاذ الشيخ مصطفى عبد الرازق قد استنبط مما فهمه من كلام السيد

الذي خلص إليه من ثلاث ترجمات أنه بعد وصوله إلى باريس في سنة 1883 دخل

طورًا جديدًا تغير فيه اعتقاده ورأيه في الإسلام، وكونه منشأ العلم والحكمة

والعمران، وبيَّنا أن ما نقله إلينا من الترجمة الثالثة لكلام السيد فيه ما يدل على

خلاف ذلك، وأن فهمنا مُؤَيَّد بما نقله لنا عنه من عاشروه قبل سنة 1883 وبعدها

وبآثاره بعدها، وأهمها جريدة (العروة الوثقى) التي أنشأها بباريس في أوائل سنة

1884 عقب رده على رينان، وشهادة هذا له بالفلسفة والعرفان، لظنه أنه (آريّ)

من عنصر الأفغان.

نسبة هذه الجريدة إلى السيد جمال الدين متواترة؛ لأن ألوفًا من النُّسَخ كانت

تُوَزَّع منها في عهده في أقطار الأرض كلها، ولا يزال في الناس من يحفظ نسخها

الأصلية، ومَن نَسَخَها عنها مثلنا، على أنها طبعت بعد ذلك برمتها. وقد صرح

في فاتحة العدد الأول منها بأنه هو المنشئ لها والمدير لسياستها، والشيخ محمد

عبده وإن كان رئيس تحريرها، لم يكن يخرج فيها عن رأيه بل كان يعبر عنه،

وكثيرًا ما كان يتلقاه منه، وكان الغرض منها معالجة ما طرأ من الضعف على

المسلمين وإرشادهم إلى الوسائل التي يستعيدون بها قوتهم ومجدهم وحضارتهم

وإنقاذ بلادهم من الأجانب، ووقاية دينهم مما يهدده من النوائب، وقد اعتمد في ذلك

كله على إرشاد القرآن وهدايته، والرجوع في فهمه والعمل به إلى منهج الخلفاء

الراشدين وسائر السلف الصالح.

ومن المعلوم بالضرورة أن هذا الغرض لا يتم في هذا العصر إلا بالعلوم

والفنون الرائجة في أوروبة وأمريكة والتي هي منشأ قوتها وحضارتها.

أفرأيت لو كان السيد جمال الدين رجع بباريس سنة 1883 عن رأيه في كون

الدين ولا سيما الإسلامي لا يتفق مع العلم والحكمة، أكان يبني سياسته في إعادة مجد

المسلمين على هذه الدعوة؟ كلا إنه لو دخل في الطور الذي استنبطه صاحب تلك

المحاضرة، لجعل دعوته فلسفية محضة مشوبة بفصل الدين من السياسة، وبالتشكيك

في الدين أو الصد عنه، كما فعل النصارى في أوروبة من قبل، وكما يفعل مقلدتهم

من متفرنجة المصريين والترك والفرس.

لكنه لم يفعل ذلك بل جعل دعوة الإصلاح كلها قائمة على إحياء هداية القرآن

وصحيح السنة، وسيرة السلف الصالح من الأمة، وهذه حجتنا الناهضة على أن ما

سلم به لرينان من اضطهاد بعض المسلمين للعلم إنما كان بسوء فهمهم للإسلام،

وأن الإسلام المشوب بالبدع والأهواء هو الذي يناهض الحكمة والعلم لا إسلام

القرآن الذي كان المسلمون يفهمونه في إبان سلطان الدولة العربية قبل تغلب العجم

عليهم وتحكمهم في دينهم ودنياهم، كما نقلنا التصريح بذلك عن الأستاذ الإمام

بالإجمال، وأحلنا على كتابه (الإسلام والنصرانية) لمن يريد التفصيل، وننقل هنا

بعض الشواهد على ذلك من أشهر مقالات (العروة الوثقى) التي لا انفصام لها.

(الشاهد الأول)

من العدد الثاني الذي صدر بباريس في 20 مارس سنة 1884.

جاء في أواخر مقالة (الجنسية والديانة الإسلامية) من هذا العدد ما نصه:

(ولو أن حاكمًا صغيرًا بين قوم مسلمين من أي جنس كان تبع الأوامر الإلهية وثابر

على رعايتها، وأخذ الدهماء بحدودها، وضرب بسهمه مع المحكومين في الخضوع

لها، وتجافى عن الاختصاص بمزايا الفخفخة الباطلة - لأمكنه أن يحوز بسطة في

الملك وعظمة في السلطان، وأن ينال الغاية من رفعة الشأن في الأقطار المعمورة

بأرباب هذا الدين، ولا يتجشم في ذلك أتعابًا ولا يحتاج إلى بذل النفقات ولا تكثير

الجيوش ولا مظاهرة الدول العظيمة، ولا مداخلة أعوان التمدن وأنصار الحرية

ويستغني عن كل هذا بالسير على نهج الخلفاء الراشدين والرجوع إلى الأصول

الأولى من الديانة الإسلامية القويمة، ومن سيره هذا تنبعث القوة، وتتجدد لوازم

المنعة.

أكرر عليك القول بأن السبب هو أن الدين الإسلامي لم تكن وجهته كوجهة

سائر الأديان إلى الآخرة فقط، ولكنه مع ذلك أتى بما فيه مصلحة العباد في دنياهم

وما يكسبهم السعادة في الدنيا والتنعيم في الآخرة وهو المعبر عنه في الاصطلاح

الشرعي بسعادة الدارين)

إلخ.

ثم ختم المقالة بهذه الجملة (فإذا رجع الوازعون في الإسلام إلى قواعد

شرعهم وساروا سيرة الأولين السابقين لم يمض قليل من الزمان إلا وقد آتاهم الله

بسطة في الملك وألحقهم في العزة بالراشدين من أئمة هذا الدين، وفقنا الله للسداد،

وهدانا سبيل الرشاد) .

(الشاهد الثاني)

من العدد 3 المؤرخ في 27 مارس سنة 1884.

في هذا العدد مقال طويل جعلنا عنوانه في تاريخ الأستاذ الإمام (ماضي الأمة

وحاضرها، وعلاج عللها) ذكر فيه خلاصة آراء أهل العصر في ترقية الأمم من

نشر الجرائد وإنشاء المدارس، وتعميم المعارف، وبيَّن أن هذا العلاج في

المصريين والعثمانيين لم يأت بالمطلوب من الحرية والعزة والاعتصام من استذلال

الأجانب إذ كان تقليدًا لم تكن له غاية إلا نسف ثروتهم، وأن المتشدقين منهم بألفاظ

الحرية والوطنية والجنسية وما شاكلها يصوغونها في عبارات متقطعة بتراء لا

تعرف غايتها، ولا تدرك بدايتها، وإن المقلدين من كل أمة المنتحلين لأطوار

غيرهم يكونون فيها منافذ وكوى لتطرق الأعداء إليها، وتكون مداركهم مهابط

الوساوس، ومخازن الدسائس، بل يكونون بما أفعمت أفئدتهم من تعظيم الذين

قلدوهم، واحتقار مَن لم يكن على مثالهم، شؤمًا على أبناء أمتهم، يذلونهم

ويحقرون أمرهم، ويستهينون بجميع أعمالهم. إلى أن قال: ولهذا لو طرق

الأجانب أرضًا لأية أمة ترى هؤلاء المتعلمين فيها يقبلون عليهم، ويعرضون

أنفسهم لخدمتهم إلخ (ثم بين رأيه بما نصه) : (لا أطيل عليك بحثًا، ولا

أذهب بك في مجالات بعيدة من البيان، ولكني أستلفت نظرك إلى سبب يجمع

الأسباب، ووسيلة تحيط بالوسائل: أرسل طرفك إلى نشأة الأمة التي خملت بعد

النباهة وضعفت بعد القوة، واسترقت بعد السيادة، وضيمت بعد المنعة، وتبين

أسباب نهوضها الأول حتى تتبين مضارب الخلل، وجراثيم العلل، فقد يكون ما

جمع كلمتها، وأنهض همم آحادها ولحم ما بين أفرادها، وصعد بها إلى مكانة

تشرف منها على رءوس الأمم وتسوسهم وهى في مقامها بدقيق حكمتها - إنما هو

دين قويم الأصول محكم القواعد شامل لأنواع الحكم، باعث على الألفة، داع إلى

المحبة، مُزَكٍّ للنفوس مطهِّر للقلوب من أدران الخسائس، مُنَوِّر للعقول بإشراق

الحق من مطالع قضاياه، كافل لكل ما يحتاج إليه الإنسان من مباني الاجتماعات

البشرية وحافظ وجودها، وينادي بمعتقديه إلى جميع فروع المدنية. فإن كانت

هذه شرعتها، ولها وردت، وعنها صدرت، فما تراه من عارض خللها

وهبوطها عن مكانتها إنما يكون من طرح تلك الأصول ونبذها ظهريًّا، وحدوث بدع

ليست منها في شيء، أقامها المعتقدون مقام الأصول الثابتة، وأعرضوا عما يرشد

إليه الدين، وعمَّا أتى لأجله، وما أعدته الحكمة الإلهية له، حتى لم يبق منه إلا أسماء

تذكر وعبارات تقرأ. فتكون هذه الحادثات حجابًا بين الأمة وبين الحق الذي تشعر

بندائه أحيانًا بين جوانحها

) .

(فعلاجها الناجع إنما يكون برجوعها إلى قواعد دينها والأخذ بأحكامه على ما

كان في بدايته، وإرشاد العامة بمواعظه الوافية بتطهير القلوب وتهذيب الأخلاق،

وإيقاد نيران الغيرة وجمع الكلمة وبيع الأرواح لشرف الأمة؛ ولأن جرثومة الدين

متأصلة في النفوس بالوراثة من أحقاب طويلة والقلوب مطمئنة إليه، وفي زواياها

نور خفي من محبته، فلا يحتاج القائم بإحياء الأمة إلا إلى نفخة واحدة يسري نفثها

في جميع الأرواح لأقرب وقت، فإذا قاموا لشؤونهم، ووضعوا أقدامهم على طريق

نجاحهم، وجعلوا أصول دينهم الحقة نُصْبَ أعينهم، فلا يعجزهم بعد أن يبلغوا

بسيرهم منتهى الكمال الإنساني

)

(ومن طلب إصلاح أمة شأنها ما ذكرنا بوسيلة سوى هذه فقد ركب بها

شططًا وجعل النهاية بداية، وانعكست التربية وخالف فيها نظام الوجود فينعكس

عليه القصد ولا يزيد الأمة إلا نحسًا، ولا يكسبها إلا تعسًا) .

(هل تعجب أيها القارئ من قولي: إن الأصول الدينية الحقة المبرأة عن

محدثات البدع تنشئ للأمم قوة الاتحاد وائتلاف الشمل وتفضيل الشرف على لذة

الحياة، وتبعثها على اقتناء الفضائل، وتوسيع دائرة المعارف، وتنتهي بها إلى

أقصى غاية في المدنية؟ إن عجبت فإن عجبي من عجبك أشد. هل نسيت تاريخ

الأمة العربية وما كانت عليه قبل بعثة الدين من الهمجية والشتات، وإتيان الدنايا

والمنكرات حتى إذا جاءها الدين فوحدها وقوَّاهَا وهَذَّبَهَا، ونَوَّرَ عقولها وقَوَّم أخلاقها

وسدَّد أحكامها، فسادت على العالم، وساست من تولته سياسة العدل والإنصاف،

وبعد أن كانت عقول أبنائها في غفلة عن لوازم المدنية ومقتضياتها نبهتها شريعتها

وآيات دينها إلى طلب الفنون المتنوعة والتبحر فيها، ونقلوا إلى بلادهم طب بقراط

وجالينوس وهندسة إقليدس وهيئة بطليموس وحكمة أفلاطون وأرسطو، وما كانوا

قبل الدين في شيء من هذا، وكل أمة سادت تحت هذا اللواء إنما كانت قوتها

ومدنيتها في التمسك بأصول دينها

) .

(تنبيه) إن هذه الجملة وحدها نص صريح في الرد على مزاعم رينان في

الإسلام على القاعدة التي بيَّناها. وعلى خطأ الأستاذ الشيخ مصطفي عبد الرازق

فيما فهمه من الترجمة الثالثة من رده.

(الشاهد الثالث)

من العدد الرابع المؤرخ في 3 إبريل 1884.

المقالة الاجتماعية لهذا العدد في المقابلة بين الإسلام والنصرانية وأتباعهما في

فنون الحرب، وكيف انحصرت في اتباع دين الزهد والسلم، وبعد أن بيَّن سبب

عناية الشعوب الأوربية في القتال وفنونه وآلاته خلافًا لتعاليم دينهم، قال: (أما

المسلمون فبعد أن نالوا في نشأة دينهم ما نالوا وأخذوا من كل كمال حربي حظًّا،

وضربوا في كل فخار عسكري بسهم، بل تقدموا سائر الملل في فنون المُقَارَعَة،

وعلوم النزال والمكافحة، ظهر فيهم أقوام بلباس الدين وأبدعوا فيه وخلطوا بأصوله

ما ليس منها، فانتشرت بينهم قواعد الجبر وضربت في الأذهان حتى اخترقتها

وامتزجت بالنفوس حتى أمسكت بعنانها عن الأعمال، هذا إلى ما أدخله الزنادقة

فيما بين القرن الثالث والرابع وما أحدثه السوفسطائية الذين أنكروا مظاهر الوجود

وعدُّوها خيالات تبدو للنظر ولا تثبتها الحقائق، وما وضعه كذبة النقل من

الأحاديث ينسبونها إلى صاحب الشرع صلى الله عليه وسلم ويثبتونها في الكتب

وفيها السم القاتل لروح الغيرة، وأن ما يلصق منها بالعقول يوجب ضعفًا في الهمم

وفتورًا في العزائم.

وتحقيق أهل الحق وقيامهم ببيان الصحيح والباطل من كل ذلك لم يرفع تأثيره

عن العامة خصوصًا بعد حصول النقص في التعليم والتقصير في إرشاد الكافة إلى

أصول دينهم الحقة، ومبانيه الثابتة التي دعا إليها النبي وأصحابه، فلم تكن دراسة

الدين على طريقها القويم إلا منحصرة في دوائر مخصوصة وبين فئة معينة. لعل

هذا هو العلة في وقوفهم بل المُوجِب لتقهقرهم وهو الذي نعاني من عنائه اليوم ما

نسأل الله السلامة منه) .

(إلا أن هذه العوارض التي غشيت الدين وصرفت قلوب المسلمين عن

رعايته وإن كان حجابها كثيفًا لكن بينها وبين الاعتقادات الصحيحة التي لم يحرموها

بالمرة تدافع دائم وتغالب لا ينقطع، والمنازعة بين الحق والباطل كالمدافعة بين

المرض وقوة المزاج، وحيث إن الدين الحق هو أول صبغة صبغ الله بها نفوسهم،

ولا يزال وميض برقه يلوح في أفئدتهم بين تلك الغيوم العارضة، فلا بد يومًا أن

يسطع ضياؤها ويقشع سحاب الأغيان، وما دام القرآن يُتْلَى بين المسلمين وهو

كتابهم المنزل، وإمامهم الحق، وهو القائم بأمرهم، بحماية حوزتهم، والدفاع عن

ولايتهم، ومغالبة المعتدين، وطلب المَنَعَة من كل سبيل، لا يعين لها وجهًا، ولا

يخصص لها طريقًا - فإننا لا نرتاب في عودتهم إلى مثل نشأتهم، ونهوضهم إلى

مقاضاة الزمان ما سلب منهم فيتقدمون على من سواهم في فنون الملاحمة والمنازلة

والمصاولة، حفظًا لحقوقهم وضنًّا بأنفسهم عن الذل، وملتهم عن الضياع، وإلى الله

تصير الأمور) .

(الشاهد الرابع)

من العدد الخامس المؤرخ في 10 إبريل 1884.

المقالة الاجتماعية لهذا العدد في الاعتصام وجمع كلمة المسلمين بيّن فيها هدي

الدين الإسلامي في الموضوع وأثره في سلف المسلمين وخلفهم، وشكا مما ألم بهم

من التفرق والانفصام بعد الوحدة والالتئام، وبيَّن سبب ذلك وبدأه بقوله: (بدأ

هذا الانحلال والضعف في روابط الملة الإسلامية عند انفصال الرتبة العلمية عن

رتبة الخلافة وقتما قنع الخلفاء العباسيون باسم الخلافة دون أن يحوزوا شرف العلم

والتفقه في الدين والاجتهاد أصوله وفروعه كما كان الراشدون رضي الله عنهم .

(كثرت بذلك المذاهب وتشعب الخلاف من بداية القرن الثالث من الهجرة إلى حدٍّ

لم يسبق له مثيل في دين من الأديان، ثم انثلمت وحدة الخلافة فانقسمت إلى خلافة

عباسية في بغداد، وفاطمية في مصر والمغرب، وأموية في أطراف الأندلس.

تفرقت بهذا كلمة الأمة وانشقت عصاها وانحطت رتبة الخلافة إلى وظيفة الملك،

فسقطت هيبتها من النفوس، وخرج طلاب الملك والسلطان يدأبون إليه من وسائل

القوة والشوكة، ولا يرعون جانب الخلافة) .

(وزاد الاختلاف شدة وتقطعت الوشائج بينهم بظهور جنكيز خان وأولاده،

وتيمورلنك وأحفاده، وإيقاعهم بالمسلمين قتلاً وإذلالاً، حتى أذهلوهم عن أنفسهم

فتفرق الشمل بالكلية، وانفصمت عُرَى الالتئام بين الملوك والعلماء جميعًا

إلخ) .

إلى أن قال: (وكان الواجب على العلماء - قيامًا بحق الوراثة النبوية التي

شرفوا بها على لسان الشارع - أن ينهضوا لأحياء الرابطة الدينية ويتداركوا

الاختلاف الذي وقع في الملك

إلخ)

(تنبيه) السيد جمال الدين يحقق أن السبب الأول لضعف المسلمين هو

انتقال الخلافة إلى غير العلماء المجتهدين في الدين خلافًا لرينان الذي يزعم أن

سبب ضعف المسلمين هو دينهم حتى إنه زعم أن العلماء الكبار من خلفاء العباسيين

كالمنصور والرشيد والمأمون كانوا مرتدين عن الإسلام في باطنهم الذي زعم أنه

اكتشفه هو بعد زهاء ألف سنة! !

(الشاهد الخامس)

من العدد السادس المؤرخ في 24 إبريل.

المقالة الاجتماعية لهذا العدد موضوعها (التعصب) بيَّن فيها حقيقة التعصب،

وهو القيام بالعصبية لحماية من تجمعهم رابطة نسب أو جنس أو وطن أو دين

بحماية أنفسهم من عدوان المخالفين لهم، وتعاونهم على القيام بمصالحهم ومنافعهم،

وبيَّن أنه وصف كسائر الأوصاف له حد اعتدال وطرفا تفريط وإفراط، وأن

الاعتدال فيه من أسمى الفضائل، كما أن الخروج عنه من أضر الرذائل، ثم قال ما

نصه وهو محل الشاهد:

(ثغثغ جماعة من متزندقة هذه الأوقات في بيان مفاسد التعصب الديني

وزعموا أن حمية أهل الدين لما يؤخذ به إخوانهم من ضيم، وتضافرهم لدفع ما يَلُمُّ

بدينهم من غاشية الوهن والضعف - هو الذي يصدهم عن السير إلى كمال المدنية

ويحجبهم عن نور العلم والمعرفة ويرمي بهم في ظلمات الجهل ويحملهم على الجور

والظلم والعدوان على من يخالفهم في دينهم. ومن رأي أولئك المتفقين أن لا سبيل

لدرء المفاسد واستكمال المصالح إلا بانحلال العصبة الدينية ومحو أثرها وتخليص

العقول من سلطة العقائد، وكثيرًا ما يرجفون بأهل الدين الإسلامي ويخوضون في

نسبة مذام التعصب إليهم) .

(كذب الخراصون ! إن الدين أول معلم، وأرشد أستاذ، وأهدى قائد للأنفس

إلى اكتساب العلوم والتوسع في المعارف، وأرحم مؤدب، وأبصر مروض يطبع

الأرواح على الآداب الحسنة والخلائق الكريمة، ويقيمها على جادة العدل، وينبه

فيها حاسة الشفقة والرحمة، خصوصًا دين الإسلام فهو الذي رفع أمة كانت من

أعرق الأمم في التوحش والقسوة والخشونة، وسما بها إلى أرقى مراقي الحكمة

والمدنية في أقرب مدة، وهي الأمة العربية) اهـ.

(تنبيه) هذا نص صريح في الرد على رينان أثبت فيه أن العرب بلغوا

أرقى مراقي الحكمة (الفلسفة) والمدنية بدينهم، ودليل على أن السيد جمال الدين

لم يتغير رأيه في الدين بباريس سنة 1883.

(لها بقية)

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(*) تابع لما نشر بالعدد السابق ص 303.

ص: 393

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌الخوارج والإباضية

راجعنا بعض أهل العلم فيما جاء في الجزء الرابع من رسالة (أهل

الصفة) لابن تيمية (276) من قتال أمير المؤمنين علي كرم الله وجهه

للمارقين، قال: إنه يدل على أن المراد بهم الخوارج ويخشى أن يكون في

نشر هذا تفريق بل إغراء بينهم وبين جيرانهم

فقلنا: إن شيخ الإسلام بيَّن

في المنهاج أن عليًّا رضي الله عنه لم يكفر الخوارج بل قاتلهم لخروجهم عليه

وبدئهم إياه بالقتال وعاملهم معاملة الإسلام، وقد نقلنا عنه ذلك في المنار من

عهد غير بعيد. وقد قتل علي غيرهم من المرتدين الذين قالوا بألوهيته.

هذا وإن حديث المارقين المذكور في (ص 276) رواه البخاري في قوم

يخرجون في آخر الزمان، وقد تكلف في تأويله من حملوه على الخوارج على

أنه لم يبق من طوائف الخوارج إلا الإباضية المعتدلون. وهم من أشد

المسلمين استمساكًا بالإسلام وما يخالفون به أهل السنة فهم فيه كأهل كل

مذهب، عامتهم مقلدون، ومتعلموهم متأولون، وإذا كان جمهور أهل السنة لم

يكفروا غلاتهم المتقدمين، أفنفرق كلمة المسلمين بتكفير متأخريهم المعتدلين؟

_________

ص: 401

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌وفاة زعيم عربي علوي عظيم

السيد محمد علي الإدريسي

في منتصف شهر شعبان نعت إلينا أنباء عدن السيد محمد علي الإدريسي أمير

عسير وتهامة - اليمن السفلى - فشككنا كعشيرته وجماهير الناس هنا في صحة

الخبر، ولم نستيقن إلا في آخر شعبان، وكان سبب الشك أنه كان قد جاء قبل ذلك

بأشهر نبأ من الحجاز بوفاته ثم ظهر كذبه.

قد امتاز السيد محمد علي الإدريسي في عشيرته بمزايا عظيمة لا يجتمع مثلها

عادة إلا للأفراد الأفذاذ في الأجيال، كالذكاء والسخاء والشجاعة والحزم والإقدام،

مزايا مكنته من تأسيس مملكة مستقلة بنفسها في بلاد يتنازع الحكم والسلطان فيها

أقدم دولة عربية إسلامية - وهي دولة أئمة اليمن - وأقوى دولة إسلامية عسكرية -

وهي الدولة العثمانية- وقد اجتمعت الدولتان على مناوأته وقتاله واستعانت الدولة

العثمانية عليه بحكومة الحجاز فكان له الفلج والظفر، وبذلك تأيد حكمه واستقر.

الإدريسيون شيوخ طريقة صوفية، لا قواد جيوش ولا رجال أحكام

وسياسة، ولجدهم السيد أحمد بن إدريس شهرة ذائعة بالصلاح والولاية، وهو مدفون

بجوار (صبيا) عاصمة عسير، ولطريقته في تلك البلاد أتباع كثيرون يخضعون

لشيوخ الطريقة خضوعًا روحيًّا إذعانيًّا، لا يقبل أهله فيه بحثًا ولا برهانًا عقليًّا ولا

دينيًّا، كدأب عامة بلاد اليمن وإفريقيا، فمثل الإدريسية كمثل إخوانهم السنوسية.

ومما امتاز به السيد محمد علي - رحمه الله تعالى - على شيوخ طريقتهم في

هذا العصر أنه طلب العلم في الأزهر بجد وعناية فاستفاد في سنوات قليلة ما لا يدرك

أكثر المجاورين في هذا المعهد مثله في بضع عشرة سنة، بل ما يقصر عنه فيه أكثر

الشيوخ الذين يقضون عشرات السنين هنالك متعلمين ومعلمين، ذلك بأنه كان نَيِّر

العقل، مستقل الفكر، لم تَقْوَ خرافات الطريقة ولا طريقة التعليم الأزهري العقيمة

على أن تغلب على فطرته الزكية، ومن آيات ذلك أنه كان راضيًا عن المنار معجبًا

به كثير الثناء عليه، وقد اقتنى جميع مجلداته السابقة على الحرب العامة الكبرى التي

قطعت الصلة بيننا وبينه، ولما عادت في هذا العام جدَّد الاشتراك فيه، وكنا على

وشك بإرسال بقية المجلدات التي تجددت لإكمال مجموعته عنده، ومنها أنه عقد اتفاقًا

رسميًّا مع سلطان نجد كان من وسائله أنه هو على مذهب السلف في عقيدته، وقد هدم

القبة التي كانت مبنية على قبر جده معترفًا بأنها من البدع المخالفة للأحاديث

الصحيحة.

ذهب الفقيد إلى بلاد عسير بعد ما كان من طلبه للعلم بقصد الإرشاد والتعليم،

ولم يبلغنا عنه أنه كان مستشرفًا للإمارة والحكم، فكان إقبال الناس عليه عظيمًا،

وكانوا يتحاكمون إليه حيث لا حكم للدولة العثمانية في داخلية البلاد فيحكم بينهم

بالشرع على مذهب الإمام الشافعي الذي ينتمي إليه أكثر الناس هنالك، فارتابت فيه

الدولة العثمانية، فكان رجالها يكيدون له، ويذيعون عنه أنه يغش الناس بالدخل

والتلبيس وإظهار الكرامات المصنوعة، كزعمهم أنه يظهر للناس في بعض الليالي

أنوارًا كهربائية من أدوات يخفيها عنهم فيوهمهم أنها تفيض من صدره على وجهه،

وأمثال ذلك. والمعروف عنه أنه لم يكن يخطر بباله أن يخرج الدولة من البلاد

ليؤسس له ملكًا فيها، بل كان يريد مساعدتها على إدارتها وإصلاح شؤونها بنفوذه

الديني بشرط أن تكون أحكامها فيها شرعية محضة، وأن يلتزم حكامها

الإداريون والقضائيون شعائر الدين، لا كذلك الباشا الذي أرسلوه إليه ليفاوضه

فذهب مخاصرًا لامرأة إفرنجية بملابسها المعتادة، ومعها كلب لها فدخلت المسجد

مع الباشا وتبعها الكلب.

وقد أرسل الاتحاديون إليه بعد إعلان الدستور الشيخ توفيق خوجه العالم

السائح المشهور ليكشف لهم حقيقته، وكان يعرف شخصه إذ كانا مجاورين في

الأزهر، فكتب إليهم بما وقف عليه من حسن نيته وكذب الطاعنين فيه، وأخبروني

بذلك في نادي نور عثمانية بالآستانة فذكرته للصدر الأعظم حسين حلمي باشا فرمى

الشيخ توفيقًا بالبلاهة والغفلة، ولكن التهمة إغراء، وفي الحكم النبوية: (إن

الأمير إذا ابتغى الريبة في الناس أفسدهم) رواه أبو داود والحاكم عن أربعة من

الصحابة رضي الله عنهم.

وقف الرجل على كيد رجال الدولة له فأخذ حذره وأجمع أمره على المقاومة،

وانتهى ذلك بالحرب، فقتل في معركة واحدة من عسكر الدولة بعدد جميع رجاله،

وعجزت الدولة مع إمام اليمن وشريف مكة عن القضاء عليه، بل كان ذلك هو

السبب لرسوخ قدمه وتوطيد سلطانه.

وقد أنكر المسلمون عليه في كل قطر مصافاته للحكومة الإيطالية في أثناء

حربها لطرابلس واستمداد للسلاح والمال منها. وكان بعض العقلاء يجيب هؤلاء

المنكرين بأنه لا حرج على مَن يأخذ من الأجنبي. وإنما الحرج على من يعطيه،

وهو لم يعط أحدًا شيئًا ولم يساعد إيطالية على أهل طرابلس ولا على الترك بشيء.

ثم أنكروا عليه موالاته للدولة البريطانية في أثناء الحرب الكبرى وأخذه منها

السلاح والمال، ولذلك كافأته بإعطائه ثغر الحديدة، وأجاب عنه المحبون له بأن

اتفاقه مع الإنجليز لم يكن إلا كاتفاقه مع الطليان من قبل، وهو أن يأخذ ولا يعطي،

فلم يرض أن يقاتل الترك وإنما التزم للإنجليز أن لا يساعدهم أيضًا، وقيل: إنه

كان يسمح للأهالي بإمدادهم بالقوت؛ وأن الإنجليز عاتبوه على ذلك فأجاب بأنه لم

يساعدهم بنفسه، ولم يدخل في مواد الاتفاق أن يمنع الأهالي من الاتجار معهم،

ولكن يقال: إن في اتفاقه معهم الاعترافَ لهم بحماية سواحله.

وقد نقل إلينا عنه أنه قال: إنه لا يستحل أن يبدأ أحدًا من المسلمين بقتال،

وإنما يقاتل من يقاتله، فحكم الأقوام والشعوب عنده كحكم الأفراد، فاعتداء بعضها

على بعض كاعتداء الصائل إذا لم يمكن دفعه إلا بالقتل أبيح قتله كما هو مقرر في

الفقه.

ولكن لا ندري أكان يلتزم الدفاع في حربه لإمام اليمن ويقف فيه عند حد

الضرورة؟ كيف وقد روي أنه استولى على عدة مواقع من مملكة الإمام؟ وأنه كان

يطمع في أخذ سائر البلاد التي يقطنها الشافعية. ولو كان يعتقد صحة إمامة الإمام

يحيى أو السلطان التركي لما كان لاجتهاده هذا وجه شرعي؛ لأن الإمام الحق هو

صاحب السلطان فلا يعد إخضاعه البلاد صيالاً.

كانت الروايات التي تصل إلينا في التنازع والتقاتل بينه وبين الإمام متعارضة

وقد سعينا للتأليف والاتفاق بينهما قبل الحرب العامة وبعدها، وكنا نرجو أن نبلغ

هذه الغاية بالرغم من أولي الدسائس بينهما الذين كانوا يمنون كلاًّ منهما بمساعدته

على الآخر إذا هو واتاهما، ولكن الله توفاه إليه قبل ذلك، وقد بايع زعماء البلاد

نجله السيد علي على أن يكون إمامًا لهم من بعده، وسننظر ما يكون من أمره،

ونرجو أن يوفقه الله تعالى إلى ما فيه السلام والخير لقومه، والمرضاة لربه باتباع

شرعه، وقد ذكر لنا عن نجله هذا أنه شاب مهذب في الثانية والعشرين، وأنه

مشتغل بطلب العلم، وله من أبناء عمومته مستشارون أولو تجربة واختبار،

وبصيرة في أحوال تلك البلاد، فعسى أن ينصحوا له بمكاتبة الإمام، والاتفاق معه

على الاتحاد اليماني العام، ومنه أن يكونوا مستقلين في إدارة منطقتهم، ومرتبطين

بمجلس الاتحاد في سياستهم، فذلك خير من استمرار القتال، وأحسن مآلاً من أماني

الوسواس الخناس الذي يوسوس في صدور الناس من الجنة والناس.

_________

ص: 402

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌تقريظ المطبوعات الجديدة

(الجامعة)

مجلة أدبية علمية اجتماعية تدعو إلى الجامعة الإسلامية والشرقية، تحت

رعاية الأستاذ الشيخ أحمد المكنى بأبي الكلام، وهي تصدر في كلكتا (الهند) باللغة

العربية ومديرها ومحررها المسئول الشيخ عبد الرازق اللكنوي. ومن مقاصدها

توثيق عرى التعارف والتعاون بين جميع البلاد الإسلامية والشرقية، ولا سيما

القطر الهندي والعالم الإسلامي والعربي، ومنها توحيد مساعي الأمم الشرقية في

عهد هذا الانقلاب الجديد، وتبادل الآراء بين المفكرين في مسألة الإصلاح

الإسلامي (ومنها) : (ترقية اللغة العربية ونشرها في البلدان الإسلامية العجمية،

ولا سيما الهند وأفغانستان؛ لأنها اللغة الملية العلمية المشتركة بين سائر العالم

الإسلامي، وعليها يتوقف انبعاث روح الحياة الاجتماعية) (ومنها) (إحياء

العلوم الإسلامية بالبحث والمذاكرة ونشر المقالات العلمية وجمع الأفكار والمباحث

لمحققي العصر) فنعمت المقاصد ونسأل الله أن يحققها، وأن ينجح سعي الجامعة

لها، ويسخر لها مَن يشد أزرها، ويقيها كيد السياسة وشرها، فما أخوفنا عليها

منها.

وكان مدير هذه المجلة قد كاشفنا بالعزم عليها ورغب إلينا أن نكتب لها مقالة

يجعلها في فاتحة الجزء الأول منها، فكتبنا له مقالة تناسب مشربها لم تدرك الجزء

الأول فنشرت في الثاني، وموضوعها التعارض بين الجامعة الإسلامية والجامعة

الجنسية ذات السلطان العظيم في هذا العصر، وما ينبغي للمسلمين من دفعه، وقد

كنا نعلم عند كتابتها أن سيثقل على أسماع كثير من إخواننا مسلمي الهند، ما فيها

من ذكر فشو العصبية الجنسية في متفرنجة الترك، ولكن الحق يجب أن يعلم وإن

ضرب الناس المثل في ثقله، وضل أكثرهم بجبن العلماء عن التصريح به، وأجدر

الناس بهذا التصريح من مرن على الكتابة مدة ربع قرن فيما يؤلم ملوك أمته

وأمراءها، والسواد الأعظم من رؤسائها وزعمائها، ومرشديها وعلمائها، وسائر

طبقات دهمائها، ولماذا؟ لأنه قام بما يجب عليه من فريضة الدعوة إلى الخير

والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وبيان ما فشا في المسلمين من المفاسد والبدع

التي أضاعت دينهم ودنياهم، بقصد الإصلاح ابتغاء لوجه الله تعالى، لا يخاف في

الله لومه لائم، ولا يرجو من أحد من الناس على ذلك نفعًا ولا يهاب ضرًّا، وقد

أوذي كثيرًا، ولم ينل من الفائدة الدنيوية من كل عمله أن ملك بيتًا يسكنه، وهو لو

شاء أن يتبع الأهواء أو أن يحابي في الحق لكان من كبار الأغنياء.

نشر المدير المقالة خائفًا وَجِلاً فقدم لها مقدمة تشبه الاعتذار للقراء، والدفاع

لما توقعه من الانتقاد، وقد انتقدها من لم يفهمها، ولا عرف من تاريخ كاتبها شيئًا،

فرَمَانَا بما ننهى عنه من العصبية الجنسية التي انفردنا دون جميع كتاب المسلمين

وعلمائهم بتكرار الصد عنها في جميع مجلدات المنار، ونحن أشد حبًّا للترك وأكثر

خدمة لهم من هذا المنتقد وأمثاله، ولكن حبنا حب علم وعقل وعمل وإيمان، لا

مجرد عاطفة وجدان، وكثيرًا ما كان ضرر هذه المحبة أكبر من نفعها، وإن من

أشد الجهل المظلم أن يبرئ أحد شعبًا برمته في هذا العصر من العصبية الجنسية،

ولا سيما شعب فَشَتْ فيه التربية والتعاليم الأوروبية، وسيعلم هو وأمثاله أن كل ما

قلناه في تلك المقالة هو الحق الصراح، ويعلم مدير الجامعة والأستاذ أبو الكلام أننا

لم نبرئ متفرنجة العرب مما أنكرناه على متفرنجة الترك لاطلاعهما على كثير مما

كتبنا في تحذير الجميع من ذلك، وأننا بدأنا بانتقاد الجنسية الوطنية المصرية مما

جعلها معارضة للجامعة الإسلامية، أيام كانت عصبية الجنسية اللغوية خفية في

الشعوب العثمانية بضغط السلطان عبد الحميد. وطالما بيَّنا وجه التوفيق بين

الرابطتين الإسلامية والوطنية واتقاء جناية العصبية على الدين، وهذا ما نحاوله

الآن. هذا وإن قيمة الاشتراك في (الجامعة) 80 قرشًا مصريًّا وهي تطلب من مكتبة

المنار بمصر.

***

(قميص من نار)

قصة وطنية في نهضة الترك في الأناضول بعد الحرب العامة وضعتها

بالتركية (خالدة أديب) التي كانت ناظرة المعارف العامة للحكومة الوطنية في

أنقرة وترجمها بالعربية محب الدين أفندي الخطيب، وطبعها بمطبعته السلفية؛

ليري قراء الأمة العربية كيف تأسست هذه النهضة القومية. فأنقذت أهلها من براثن

المنية، بل مكنتهم من الأمنية التي تتوقف عليها كل أمنية، وهي تُطْلَب من المكتبة

السلفية ومن سائر المكاتب.

***

(سيرة مصطفى كمال باشا، وتاريخ الحركة التركية في الأناضول)

كتاب تناهز صفحاته السبعين مزين بالصور والرسوم، اشترك في تأليفه وجمع

مواده من اللغة التركية وبعض اللغات الإفرنجية أمين أفندي سعيد وكريم أفندي

خليل ثابت من محرري المقطم، أَوْدَعَاه ترجمة بطل الترك في هذا العصر وتاريخ

الحركة الوطنية في الأناضول الإدارية والحربية وما يتعلق بها من الأمور السياسية

كمعاهدة سيفر ومعاهدة باريس الأخيرة. ونجاح الحركة بإخراج الفرنسيس من

كليكية واستعادة الترك لها مع جزء من سورية بالاتفاق الذي عقدوه مع فرنسة ثم

التنكيل بالجيش اليوناني وسحقه وتطهير الأناضول من عيثه وفساده. وفي هذا

التاريخ الوجيز ما يجب أن يعتبر به كل شرقي، وثمنه خمسة قروش.

_________

ص: 405

الكاتب: صالح بن سعد بن سالم

‌تقريظ للمنار

(ننشره قبولاً لمودة صديق جديد، من أهل الفضل الطريف والنبل التليد)

بسم الله الرحمن الرحيم

سيدي العلامة صاحب الفضل والفضيلة الإمام الأجل السيد محمد رشيد رضا

حفظه الله، آمين: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته على الدوام.

أنا - أعز الله السيد - أنزع إلى محرراتكم، وأميل إلى منهاجكم، وعلى ما

لدي من ضعف الإحساسات، وقلة الإدراكات، والبضائع المزجاة، أتطفل في

محبتكم، وأباهي بعملكم؛ لأفوز بحظ من علمكم، وأتشرف بأن أعد من جملة

تلامذتكم، وكما قد مَنَّ الله علينا بالاشتراك في مجلتكم المنار الغراء في المجلد 23

أصبحت النفس فائزة بتمثيل شخصكم الكريم، من ثنايا سطور قلمكم البليغ، كذلك

أتمنى ما تنزع إليه النفس والعين معًا من الفوز باللقيا والظفر بالاجتماع، ولا غرو

فإن وجه الإسلام متهلل لما تفعلون، وقلوب المؤمنين صادية إلى ما تنزعون، وهم

فيه شُرَّع: الاجتماعي والعمراني والسياسي والمتدين والفيلسوف، فكل من مناركم

يرد مشربه، ويعود وقد قضى أربه، والسيد يملأ الدلو إلى عقد الكرب، ويذود عن

حوض الإسلام (والحكم لمن غلب)

يا أيها الساري الملجج في العمى

رفقًا بنفسك إنها لخطيره

أترى المنار (بدت) أمامك فانتهج

بيضاء واضحة الدليل منيره

وانشد هناك علاج دائك إنها

طب بأدواء القلوب خبيره

واستطلع الإرشاد من صفحاتها

تهديك إكليل العلا وسريره

فهناك إرشاد الرشيد وعلمه

وهناك عين الطيبين قريره

تفضلوا اقبلوا عني تقريظي لمجلتكم الغراء، وإن كنت قليل البضاعة،

ضعيف العبارة، ركيك الألفاظ، فأنتم أهل السماح. وهذا أول حرف كتبته إلى

مجلتكم.

اقبلوا فائق احترامي، وجزيل سلامي، ودمتم في خير.

...

...

...

محبكم الحقير

...

... صالح بن سعد بن سالم الأمير بدار سعد (لحج)

_________

ص: 408

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌الحلف بالطلاق - وأنواط النقود

(س19و20)[*] من الأستاذ السيد طلحة المدرس في الكلية المشرقية في

لاهور بنجاب (الهند) :

إلى حضرة الفاضل الجليل منشئ المنار الأغر متع الله المسلمين بطول حياته

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته: أما بعد فإن صيت علمكم رحمكم الله وخدماتكم

الدينية حملنا على أن نكلفكم بالإفتاء في حادثة ونرجو من فضلكم أن تمنوا علينا

بجواب هذا المكتوب:

صورة المسألة:

استحلف زيد عمرًا بأنك لا تقاطعني ولا تهاجرني طول حياتك ولا تؤثر أحدًا

عليَّ وقل: لو فعلت ذلك فكلما تزوجت امرأة فهي طالق - فحلف عمرو ثم حنث.

لعل جنابكم تستدلون بحديث الترمذي رحمه الله: (لا طلاق فيما لا يملك) إلخ.

فالحديث حسن ليس بصحيح، ومع هذا فإن ابن الهمام نقل في فتح القدير أن

الشعبي وسالمًا والزهري قالوا: إن معنى الحديث في التنجيز لا في التعليق. وبعض

الروايات التي تدل على التعليق فكلها مجروحة كروايات الدارقطني في الباب، ونقل

الترمذي قول البخاري: إن الحديث المذكور أصح شيء في هذا الباب.

فإن المبتلى بهذه المسألة في غاية الضيق والشدة، فالمرجو من جنابكم أن تمنوا

علينا بجواب شافٍ كافٍ بالأحاديث الصحاح. فإن كتب الحديث في الهند قليلة ليس

يوجد إلا الكتب المتداولة. وفي مصر لم تزل كتب الحديث كثيرة منذ زمن قديم.

والمسألة الثانية مسألة النوط Note هل تكلم فيه أستاذكم الإمام؟ أو أحد من

العلماء الأفاضل؟ أو سنح لكم شيء فيه؟ والسلام.

الجواب عن مسألة الحلف بالطلاق:

إن أمهات كتب الحديث موجودة في الهند، ومنها ما طبع فيها ولم يطبع في

مصر، وقلما يوجد في غير الأمهات وشروحها ما يثبت به حكم بالنص، وقد ورد

في هذه المسألة عدة أحاديث وآثار في الكتب المشهورة لمجموعها من القوة ما ليس

لآحادها مع ضعف القياس المعارض بها، فأما حديث الترمذي الذي ذكره السائل فقد

رواه أحمد وسائر أصحاب السنن والبزار والبيهقي من حديث عمرو بن شعيب

عن أبيه عن جده مرفوعًا بلفظ: (لا نذر لابن آدم فيما لا يملك ولا عتق له فيما لا

يملك ولا طلاق له فيما لا يملك) وقال البيهقي كالبخاري: هو أصح شيء في هذا

الباب وأشهر. ولا يخفى على السائل أن سبب إسقاطهم لحديث عمرو بن شعيب

عن أبيه عن جده عن مرتبة الصحة أن جُلَّ حديثه عنه كتاب لا سماع، قال ابن

معين: ومن هنا جاء ضعفه. وتضعيفهم لما روي كتابة من المسائل الفنية التي لا

تؤخذ على إطلاقها. فمن وثق بالمكتوب ولم يكن عنده فيه شبهة فله أن يفضله على

المسموع؛ لأنه يأمن فيه من الخطأ. والتحقيق فيه ما قاله الحافظ ابن حجر وقد ضعَّفه

ناس مطلقًا ووثَّقه الجمهور، وضعَّف بعضهم روايته عن أبيه عن جده، ومن ضعَّفَه

مطلقًا فمحمول على روايته عن أبيه عن جده، فأما روايته عن أبيه فربما دلَّس ما في

الصحيفة بلفظ (عن) فإذا قال: (حدثني أبي) فلا ريب في صحتها كما يقتضيه

كلام أبي زرعة إلخ، وقد قال الترمذي في مضمون هذا الحديث: إنه قول أكثر أهل

العلم من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وغيرهم. وقال الخطابي: وأسعد الناس

بهذا الحديث من قال بظاهره وأجراه على عمومه اهـ. أي في التنجيز والتعليق.

وروى ابن ماجه عن المسور بن مخرمة مرفوعًا: (لا طلاق قبل نكاح ولا عتق قبل

ملك) وقد حسَّنه الحافظ ابن حجر في تلخيص الحبير، ورواية الزهري إياه عن

عروة عن المسور وعنه عن عائشة ليس من العلل التي تقتضي رده. وروى الحاكم

في المستدرك عن جابر مرفوعًا: (لا طلاق إلا بعد نكاح ولا عتق إلا بعد ملك)

صحَّحه وقال: وأنا متعجب من الشيخين كيف أهملاه، وقد صح على شرطهما من

حديث ابن عمر وعائشة وعبد الله بن عباس وجابر. اهـ.

وقد نقل القاضي الشوكاني ما قيل في علل هذه الروايات ثم قال: (ولا

يخفى عليك أن مثل هذه الروايات التي سقناها في الباب من طريق أولئك الجماعة

من الصحابة مما لا يشك مُنْصِف أنها صالحة بمجموعها للاحتجاج، وقد وقع الإجماع

على أنه لا يقع الطلاق الناجز على الأجنبية، وأما التعليق نحو أن يقول: إن

تزوجت فلانة فهي طالق: فذهب جمهور الصحابة والتابعين ومن بعدهم إلى أنه لا

يقع، وحكي عن أبي حنيفة وأصحابه والمؤيد بالله في أحد قوليه أنه يصح التعليق

مطلقًا، وذهب مالك في المشهور عنه وربيعة والثوري والليث والأوزاعي وابن أبي

ليلى إلى التفصيل وهو أنه إن جاء بحاصر نحو أن يقول: كل امرأة أتزوجها من بني

فلان أو بلد كذا فهي طالق - صح الطلاق ووقع، وإن عمم لم يقع شيء. وهذا

التفصيل لا وجه له إلا مجرد الاستحسان كما أنه لا وجه للقول بإطلاق الصحة.

والحق أنه لا يصح الطلاق قبل النكاح مطلقًا للأحاديث المذكورة في الباب. وكذا

العتق قبل الملك، والنذر بغير الملك اهـ.

فتبين بهذا أن جمهور علماء الصحابة وغيرهم من السلف على القول بأن

الطلاق لا يقع تنجيزًا ولا تعليقًا إلا على زوجة يملك المطلق عصمتها ويختار أن

يحل هذه العصمة لترجيحه الفراق عليها، ولو لم يكن للجمهور ما ذكروه من

الأحاديث التي يحتجون بمجموعها ويحتج بعض الأئمة بما دونها مما لا يعارضه

أقوى منه - لكفى أن يأخذ بها السائل المتحير وأمثاله ولا سيما إذا علم أن سبب فشو

القول بإيقاع الطلاق المعلق في مثل النازلة المسئول عنها هو ما جرى عليه الخلفاء

في أيمان البيعة لهم فقد كانوا لا يولون القضاء والإفتاء لمن لا يجيز تلك الأيمان

وإذا كان أقل علماء السلف من قال بوقوع الطلاق المعلق قبل الزواج في غير

اليمين، وأنه ضعيف لا وجه له من النقل ولا من القياس كما قال الشوكاني -

فالخلاف في وقوع ذلك في اليمين أقوى والقول بالوقوع فيه أضعف.

ذلك بأن الذي يحلف بالطلاق على فعل شيء أو تركه تنجيزًا أو تعليقًا لا

يقصد بحلفه إلا الامتناع مما حلف عليه كما إذا حلف بالله تعالى أو علَّق بالكفر أو

البراءة من دين الإسلام وهو لا يقصد أنه إن فعل ذلك يرتد عن الإسلام فيكون مُعطلاً

أو وثنيًّا أو يهوديًّا مثلاً، وإنما يقصد تأكيد الامتناع عن ذلك الشيء الذي حلف عليه.

فإن فعل ما علقه بالكفر - وهو يكره الكفر ولا يريده - لا يكفر، ومثله الحلف

بالطلاق من غير فارق.

وقد فرض الله للمؤمنين تحلة أيمانهم بالكفارة فقال: {قَدْ فَرَضَ اللَّهُ لَكُمْ

تَحِلَّةَ أَيْمَانِكُمْ} (التحريم: 2) وقال: {لَا يُؤَاخِذُكُمُ اللَّهُ بِاللَّغْوِ فِي أَيْمَانِكُمْ وَلَكِن

يُؤَاخِذُكُم بِمَا عَقَّدتُّمُ الأَيْمَانَ فَكَفَّارَتُهُ إِطْعَامُ عَشَرَةِ مَسَاكِينَ} (المائدة: 89) الآية.

وقد أطلق اليمين فدخل فيه كل ما يحلف به الإنسان مما يصح به الحلف، وأما ما لا

يصح به الحلف شرعًا كالحلف بالمخلوقات فلا ينعقد ولا يجب به شيء. وقد روى

أحمد ومسلم والترمذي من حديث أبي هريرة مرفوعًا: (من حلف على يمين فرأى

غيرها خيرًا منها فليأت الذي هو خير وليكفر عن يمينه) .

وللعلماء المجتهدين في أيمان الطلاق والعتق والنذر والكفر ثلاثة أقوال:

(أحدها) أنه إذا حدث لزمه ما حلف به. وهذا الذي غلب واشتهر عند

المقلدين بسبب حكم الحكام به إرضاء للخلفاء في أيمان البيعة.

(ثانيها) لا يلزمه شيء؛ لأنه لم يقصد الإيقاع، وإنما قصد الامتناع،

واليمين صورية لا حقيقية.

(ثالثها) أنه يجب عليه كفارة يمين؛ لأنه يدخل في عموم الأيمان الواردة في

إطلاق القرآن، وهذا أرجح الأقوال دليلاً، وأقومها قيلاً، وأهداها سبيلاً، لدلالة ما

تقدم من الأحاديث عليها، وأخذ جمهور السلف بها، وقد أيده شيخ الإسلام ابن

تيمية وتلميذه المحقق ابن القيم بتفصيل بينا فيه دلائله واختلاف الأقوال فيه عن

السلف وفي المذاهب الأربعة وبيان أنه مقتضى القياس الصحيح، ولابن

تيمية فيه مصنفات مخصوصة وفتاوى متعددة وقواعد ممهدة وفي أول المجلد

الثالث من مجموع الفتاوى المطبوعة بمصر وفي آخره بعض ذلك فليراجعه السائل

فلعله يجد فيه ما يطمئن له قلبه، ولعلنا نفصل المسألة في مقال مستقل بعدُ.

الجواب عن مسألة الأنواط:

سبق لنا عدة فتاوى في مسألة الأنواط كوجوب الزكاة وجريان الربا فيها.

_________

(*) الفتوى الأولى من الجزء السابق (الخامس) مشتملة على سبع مسائل وقد عدت واحدة سهوًا فإنما العدد للمسائل ومجموع ما سبق منها 18.

ص: 419

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌ليلة نصف شعبان والاكتساب بالقرآن

(21 - 24) من الأستاذ صاحب الإمضاء:

حضرة صاحب الفضيلة ملجأ الحيران الأستاذ الفاضل السيد محمد رشيد رضا

السلام عليكم ورحمة الله. وبعد فأرجو من فضيلتكم إبداء رأيكم (من جهة الدين)

في ليلة نصف شعبان وفي قراءة القرآن في رمضان وغيره على الأموات

والأحياء وأخذ الأجرة على ذلك وفي استعماله تمائم (وحجب) وغير ذلك مما لا

يخفى على فضيلتكم، وما رأي حضرتكم في حديث (أحق ما أخذتم عليه أجرًا كتاب

الله) أرجوك يا سيدي وأنت ملجئي وملجأ كل حيران في هذا الزمان الذي اختلطت

فيه العادات (بالدين) إجابتي وعدم إحالتي على أعداد المنار السابقة؛ لأني حديث

عهد بالاشتراك في مجلتكم الغراء (المنار) ولا توجد جميع أعدادها عندي وتقبل يا

سيدي فائق احترامي.

...

...

...

توفيق عبد الجليل

...

...

... ناظر مدرسة العرابة المدفونة بالبلينا

الجواب عن مسألة ليلة نصف شعبان:

وضع الوضاعون عدة أحاديث في فضائل ليلة نصف شعبان والعبادة فيها

وصيام نهارها مهدت للملوك والأمراء المبتدعين للمواسم الدينية سبيل جعلها موسمًا

من هذه المواسم كالموالد، ووافقهم عليه علماء السوء كما وافقوهم على أمثاله. وقد

بيَّنا في المجلد الثالث من المنار بدع هذه الليلة ومنكراتها وهي 16 بدعة، منها

الدعاء المعروف، ثم سُئلنا: هل ورد فيها أحاديث صحيحة يُعمل بها؟ فأجبنا عن

ذلك في المجلد السادس جوابًا مختصرًا لا يزيد على صفحتين قلنا فيه: إن أمثل ما

ورد فيها حديث ابن ماجه عن علي كرم الله وجهه مرفوعًا: (إذا كانت ليلة

النصف من شعبان فقوموا ليلها وصوموا نهارها فإن الله ينزل فيها لغروب الشمس

إلى سماء الدنيا فيقول: ألا من مستغفر فأغفر له؟ ألا من مسترزق فأرزقه؟

حتى يطلع الفجر) ورواه عبد الرزاق في مصنفه، وقد قالوا: إنه ضعيف. واكتفينا

بنقل ذلك عنهم في المنار وقتئذ، والصواب أنه موضوع؛ فإن في إسناده أبا بكر

عبد الله بن محمد المعروف بابن أبي بسرة، قال فيه الإمام أحمد ويحيى بن معين أنه

كان يضع الحديث. وللترمذي وابن ماجه في نزول الرب في هذه الليلة حديث آخر

عن عائشة ضعفه البخاري والبيهقي ولابن ماجه حديث آخر عن أبي موسى لفظه:

(إن الله ليطلع من ليلة النصف من شعبان فيغفر لجميع خلقه إلا لمشرك أو مشاحن)

وهو من رواية الوليد بن مسلم المدلس عن ابن لهيعة وهو ضعيف، والتابعي فيه

عبد الرحمن بن عزرب وهو لم يلق أبا موسى.

الجواب عن مسألة الاكتساب بالقرآن:

من المسائل المُجْمَع عليها في دين الله على ألسنة جميع رسله أن العبادة لا

تكون عبادة إلا بالإخلاص فيها لله تعالى لقوله تعالى: {وَمَا أُمِرُوا إِلَاّ لِيَعْبُدُوا اللَّهَ

مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ حُنَفَاءَ} (البينة: 5) وأن العبادة المحضة لا تصح بالأجرة،

ولا يجوز أخذ الأجرة عليها من الناس. ومن قرأ القرآن بالأجرة ليجعل ثواب

قراءته للموتى فلا ثواب له، بل هو آثم، فأي شيء ينال الموتى من قراءته التي

هي معصية؟ هذا إذا صح أن الإنسان يمكنه أن يجعل ثواب عبادته لغيره كما قال

بعض العلماء، وقد بيَّنا ضعفه في آخر تفسير سورة الأنعام بالإسهاب وكشف

شبهات القائلين به، إلا ما صح من انتفاع الوالدين بعمل أولادهم لأنهم ملحقون

بهم، فيراجع هنالك، ونحن مضطرون إلى الإجمال فيما نُسأل عنه مما سبق فيه

التفصيل كالمسألة السابقة على أنا نزيد على ما سبق بعض الفوائد مما تيسر لنا

لإفادة من قرءوا ما سبق شيئًا جديدًا.

روى أحمد وأبو داود من حديث جابر رضي الله عنه مرفوعًا: (اقرءوا

القرآن وابتغوا به الله تعالى من قبل أن يأتي قوم يقيمونه إقامة القدح يتعجلونه ولا

يتأجلونه) وله ألفاظ أخرى، ومعناه أنهم يقيمون ألفاظه ويضيعون أحكامه،

ويتعجلون أجره في الدنيا ولا يدخرون ثوابه الآجل عند الله في الآخرة. والقدح

- بالكسر - عود السهم قبل أن يُرَاش ويُرَكَّب فيه النصل. وفي معناه حديث عمران

ابن حصين رضي الله عنه عند الترمذي وحسنه: (من قرأ القرآن فليسأل الله به فإنه

سيجيء أقوام يقرءون القرآن يسألون به الناس) رواه أحمد أيضًا وأقوى منه ما رواه

أحمد بسند رجاله ثقات من حديث عبد الرحمن بن شبل مرفوعًا: (اقرءوا القرآن ولا

تغلوا فيه ولا تجفوا عنه، ولا تأكلوا به ولا تستكثروا به) .

وفي معنى ذلك أحاديث أخرى بعضها في وقائع ونوازل حدثت، وفي أسانيد

كل ما روي في هذا الباب بعض العلل ولكن بعضها يقوي بعضًا وهي واردة في

أصل صحيح. وقد ورد في مقابلها ما يدل على جواز الانتفاع بالقرآن في مصالح

الدنيا كحديث الصحيحين فيمن زوجه النبي صلى الله عليه وسلم امرأة على أن

يعلمها ما معه من القرآن بدل المهر. وفي رواية لأبي داود: علمها عشرين آية

وهي امرأتك.

الجواب عن الحديث:

ومنها الحديث الوارد في السؤال، وسببه أن نفرًا من الصحابة رضي الله

عنهم مروا بحي من أحياء العرب فاستضافوهم فأبوا أن يضيفوهم، فلُدغ سيد الحي

فسعوا له بكل ما علموا فلم ينفعه فسألوا أولئك النفر هل عندهم من شيء؟ فقال

أحدهم: إنه يرقي وطلب الجُعْل على الرقية؛ لأنهم لم يضيفوهم فجعلوا له قطيعًا من

الغنم فرقاه بفاتحة الكتاب فشفي فأعطوهم القطيع فذكروا ذلك للنبي صلى الله عليه

وسلم فأقرهم عليه وقال: (إن أحق ما أخذتم عليه أجرًا كتاب الله) روى البخاري هذا

اللفظ للحديث المرفوع عن ابن عباس وروى الجماعة إلا النسائي القصة من حديث

أبي سعيد الخدري وفيه أنه صلى الله عليه وسلم قال: (وما يدريك أنها رقية) أي

الفاتحة ثم قال: (اقتسموا واضربوا لي معكم سهمًا) أي قاله تطييبًا لقلوبهم؛ لأنهم

شكوا في جواز أكلها كما قيل.

وقد استدل بعض العلماء بهذه الأحاديث على جواز أخذ الأجرة على تعليم

القرآن دون التعبد بتلاوته، ومنع ذلك آخرون وأجابوا عن الحديثين بأجوبة أظهرها:

أن ما وردت فيه أخص من المُدَّعَى. وحديث الرقية يدل على جوازها وجواز أخذ

الأجرة عليها إذا لم يكن فيها شيء من الباطل كما ورد في حديث راقٍ آخر بالفاتحة

قال له النبي صلى الله عليه وسلم حين سأله عما أعطي عليها: (خذها فلعمري من

أكل برقية باطل فقد أكلت برقية حق) رواه أحمد وأبو داود عن خارجة بن الصلت

عن عمه ورجاله رجال الصحيح إلا خارجة وقد وثقه ابن حبان وقال الحافظ في

التقريب: مقبول من الثالثة، والرقية بالقرآن لا يقصد بها التعبد به لأجل الثواب

والقربة وإنما يقصد بها تقوية روحانية الراقي؛ لأجل أن تؤثر روحه وإرادته في

نفس المُرْقَى تأثيرًا يغلب أثر الألم فلا يقاس عليها التعبد به لأجل الثواب، ثم إهداء

الثواب إلى مَن لم يقرأ لينتفع بعبادة غيره.

(فإن قيل) : قد ثبت في حديث الذين يدخلون الجنة بغير حساب في

الصحيح أنهم (الذين لا يرقون ولا يسترقون

) . فالجواب أن الرقية ليست دواء

يشفي من الألم أو المرض باطِّرَادٍ، بل الغالب فيها تأثير الاعتقاد أو تأثير نفس ذات

إرادة قوية روحانية في نفس أخرى بحسب سنة الله في البشر لذلك كانت تنافي

التوكل الذي هو الأخذ بسنن الله الثابتة في الأسباب والمسببات الصحيحة وتفويض

الأمر إلى الله وحده فيما لا يُعْرَف له سبب صحيح. وقد فصَّلنا هذه المسألة من قبل

في المنار (ص390-393 من المجلد السابع) وفيه أن النبي صلى الله عليه وسلم

لُدِغَ مرة فغشي عليه فرقاه ناس فلما أفاق قال: (إن الله شفاني وليس برقيتكم)

رواه البخاري في التاريخ وابن سعد والبغوي والطبراني والدارقطني وغيرهم،

وذلك أن النفس لا تؤثر إلا في نفس أضعف منها وروحه صلى الله عليه وسلم أقوى

من جميع الأرواح، وهذا المدرك يؤيد القول ببطلان ما ورد من أنه صلى الله عليه

وسلم سُحِرَ، وأثَّرَ السحر فيه كما بيَّنَه الأستاذ الإمام، وسبقه إليه أبو بكر

الجصاص من أئمة الحنفية في كتابه أحكام القرآن.

وفي ص 855 من ذلك المجلد (السابع) سؤال عن أخذ الأجرة على القرآن

استشكالاً على عَدِّ الأستاذ الإمام إياه من أكل أموال الناس بالباطل ويعني به ما بيَّناه

في تفسير {وَلَا تَأْكُلُوا أَمْوَالَكُم بَيْنَكُم بِالْبَاطِلِ} (البقرة: 188) والاحتجاج عليه

بحديث الرقية مع الجواب عنه.

الجواب عن مسألة التمائم ونحوها:

ورد في حظر التمائم وما في معناها أحاديث مرفوعة، منها: (من علق تميمة

فقد أشرك) رواه أحمد والحاكم عن عقبة بن عامر ومنها: (إن الرقى والتمائم

والتولة شرك) رواه أحمد وأبو داود وابن ماجه. ومنها: (ثلاث من السحر:

الرقى والتولة والتمائم) رواه الحاكم. والمراد بها رقى الطلسمات الخرافية.

وإذا أراد السائل مزيد بيان لهذه المسألة فليراجع ما ذكرناه من المواضع في

المجلد السابع، وكذا ما نقلناه عن الدر النضيد في (ص 584) من المجلد الثاني

والعشرين من الأحاديث في النهي عن تعليق التمائم والودع والعظام ووضع الخيط

في اليد للحمى وقلادة الوتر في عنق البعير لأجل وقايته. وكل هذا داخل في

مفهوم كلمة (الجبت) ففي حديث قطن بن قبيصة مرفوعًا عند أبي داود

(العيافة والطيرة والطرق من الجبت) وفسر العيافة بالخط وهو ضرب الرمل، وهو

من تفسير العام ببعض أفراده فالجبت يشمل كل الخرافات كالطرق وهو الضرب

بالحصى والودع أو حب الفول لمعرفة البخت وغيره من أمر الغيب.

_________

ص: 423

الكاتب: محمد رشيد رضا

المعاهدة البريطانية الحجازية

وخدعة الوحدة العربية

بلغنا منذ بضعة أشهر أن الدكتور ناجي الأصيل الموصلي ذهب إلى مكة وأخذ

تفويضًا من ملك الحجاز بالسعي لدى أرباب الأموال من الإنجليز بعقد امتيازات في

الحجاز باستخراج المعادن وبغير ذلك، ثم سافر منها إلى (لندن) مارًّا بمصر، ثم

شاع أن الدكتور وكيل سياسي لملك الحجاز، ثم جاءتنا أخبار أوروبة العامة

والخاصة بأنه ذهب إلى لوازن لحضور مؤتمر الصلح فيها بالوكالة عن ملك الحجاز،

وأنه كان هنالك مع جعفر باشا العسكري البغدادي مندوب الملك فيصل ملحقين أو

تابعين للوفد البريطاني، ولنا من أخبارهما التفصيلية الفاضحة هنالك ما ليس من

موضوع هذا المقال.

ثم إن برقيات روتر الإنجليزية وجرائد لندن أذاعت في العالم كله نبأ عقد

مؤتمر عربي يمثل الشعوب العربية كلها؛ لأجل حل المسألة العربية ووضع أساس

الاتحاد العربي، ثم علمنا أن أعضاء هذا المؤتمر خمسة نفر من صنائع أمراء

الحجاز ووسائلهم لدى الإنجليز وهم جعفر باشا العسكري وناجي بك السويدي

والدكتور ناجي الأصيل وأمين بك التميمي وإحسان بك الجابر. فتذكرنا بذلك ما

كانت البرقيات والجرائد الإنجليزية بلغتنا إياه عند إعلان (اتفاق سايكس بيكو)

على قسمة البلاد العراقية والسورية بين إنجلترة وفرنسة، إذ زعمت أن الأمة

العربية قد اشتركت في الاحتفال بإعلان هذا الاتفاق في لندن بحضور ممثليها فيه،

ثم علمنا أن المراد بهؤلاء الممثلين تاجر سوري مسيحي مقيم بلندن ومتجنس

بالجنسية الإنجليزية وأسير مسلم من عكا اسمه إسماعيل.

وهذا شأن الأجانب في العبث واللعب بالشعوب والأمم والكذب والتزوير:

رجلان مجهولان يمثلان أمة بدون علمها ولا إذنها، ويقرران إبسال بلادهم

واستعبادها، أو ينسب ذلك إليهم، وخمسة نفر يعقدون مؤتمرًا باسم الأمة العربية

بدون توكيل ولا إذن ولا علم منها، وذلك أنهم يعملون بأمر الأجنبي في بلده.

وأما المؤتمر السوري الفلسطيني الذي عقد في جنيف ممثلاً للأحزاب

الاستقلالية في الوطن والمهاجر، والمؤتمر السوري العام المنتخب من جميع المناطق

السورية. والمؤتمرات الفلسطينية العامة المنتخب أعضاؤها من جميع بلاد

فلسطين - فهي لا تمثل من تتكلم باسمهم في عرف الأجانب المغتصبين للبلاد.

ثم أذاعت البرقيات والجرائد الإنجليزية في أقطار العالم أن ناجي الأصيل قد

اتفق مع الحكومة البريطانية على عقد معاهدة بريطانية عربية تقرر فيها اتحاد

الممالك العربية واستقلالها، فكانت الجرائد العربية تُعنى بنقل هذه الأخبار والتعليق

عليها في مصر وفلسطين وسائر سورية وفي مهاجر السوريين، واغتر بذلك كثير من

الناس وصدقوها، واتسع مجال الإيهام والتغرير لجرائد الدعاية (البوبغندة)

الحجازية في سورية وفلسطين بها فصورت للبسطاء تأليف سلطنة (إمبراطورية)

عربية مؤلفة من جزيرة العرب برمتها ومن ممالك فلسطين وشرق الأردن والعراق

والدويلات السورية، وصدق أحداث السياسة والعوام في سورية أن بلادهم داخلة

في هذه الإمبراطورية الجديدة. وروَّج هذه الخدعة الخيالية فيهم ما نقلته إليهم

الجرائد من تودد الأمير عبد الله الحجازي لفرنسة فحسن عندهم هذا لتحقيقه الغاية

التي أذاعوها منذ حلول ركابه في شرق الأردن، وهي أنه ما جاء إلا لإنقاذ سورية

من فرنسة، ومن البديهي أن إنقاذه إياها بالدهاء السياسي أولى وأسلم من إنقاذها

بالحرب. وكل ذلك غش وخداع لم يتقن هؤلاء الأمراء الحجازيون من أمور

السياسة العصرية غيره، وهو إنما يقوم بالبذل.

كان بعض الإخوان يسألونني عن رأيي في هذه الأخبار كلما حملت الجوائب

شيئًا منها فأقول: إنني أتمنى لو يكون فيها خير ولكنني أعتقد أنها خداع وتضليل

فلو كان الإنجليز يريدون للعرب الاستقلال والاتحاد لما احتاجوا إلى الدكتور ناجي

الأصيل في وضع الخطط لذلك، وإنما يريدون من وكيل الملك حسين الاتفاق على

خدعة ينالون بها ما يريدون منه، وهو موافقته الرسمية على ما قرروه ونفذوه في

البلاد العربية، وقد سألني بعض هؤلاء الإخوان أن أكتب رأيي في ذلك وأنشره في

الجرائد لكشف الغش والتلبيس للأمة العربية فكنت أقول: أرى أن نصبر إلى أن

تظهر نتيجة هذه الأخدوعة الجديدة فنكون على بينة فيما نقول، ولا نرمي من

أعوان الخادعين باتباع الهوى أو الفضول، وإنني على سوء ظني المبني على

طول التجربة والاختبار أتمنى أن أكون مخطئًا في هذه المرة، وإذًا أكون في طليعة

أنصار ما يأتي من كل مشروع أو عمل لاستقلال العرب واتحادهم.

صبرت إلى أن انكشف الستر، وظهر ما بُولِغَ في إخفاءه من الأمر، وتركت

السبق لغيري في إنكار ذلك فكان أول المنكرين له من كانوا أول المحسنين للظن

بالملك حسين والأمير عبد الله وهم أهل فلسطين. ولما زالت ثقتهم بالثاني ظلوا

واثقين بالأول، حتى كانوا يكابرون أنفسهم، ويكذبون الأخبار الرسمية البريطانية

الجلية، اغترارًا ببرقيات الحجاز المبهمة الموهمة.

ألم تر أن ناجي الأصيل عاد من لندن إلى مصر فسبقه إليها كل من الشيخ عبد

القادر المظفر وأمين بك التميمي من دعاة ملك الحجاز في فلسطين فاستقبلاه في

الإسكندرية فاستنطقاه ليسبقا بالبشائر إلى قومهما فلم يفهما منه شيئًا جليًّا، ألم تر أنه

سافر إلى الحجاز في بارجة بريطانية فسابقه إليها الشيخ عبد القادر المظفر ثم سبقه

بالعودة إلى مصر مبشرًا بتأويل حلم الاتحاد العربي، وبأن عهد بلفور قد ألغي،

أخبرني بذلك فلم أصدق، ولكنني قلت له: إنني أصبر فإن صح هذا كنت أول

مؤيد له ومُنَوِّه به، وإن كوفئت على ذلك بالإيذاء وإعراض هؤلاء الزعماء، وقد

استنبط الشيخ بشائره من فرح الملك بهذه المعاهدة واحتفاله بالدكتور ناجي الأصيل

كاحتفال الأمم بالقواد الفاتحين، ولم يطلعه أحد على شيء من مواد المعاهدة كدأب

الملك حسين في الكتمان وعدم استشارة أحد في شيء من أمور الأمة، ولكنه روى

لنا عن فؤاد الخطيب وكيل الخارجية عن الملك الجزم بإلغاء وعد بلفور، فجزمت

بعدم صحة متن هذه الرواية جزمًا لا تردد فيه وتركت الكلام في سندها، ثم أيدت

الحوادث كذب المتن بما لا يعد طعنًا في سنده، إذ علم أن الملك فهم ذلك من

المعاهدة وهي نص في ضده، كما ثبت في النصوص الرسمية الآتية. بناء على هذا

الفهم الملكي أعلن المعاهدة بمكة يوم عيد الفطر باحتفال رسمي حافل، وتضمن

الإعلان الملكي الأمر بجعل هذا اليوم عيدًا. وهاك نص الإعلان منقولاً عن العدد

688 من جريدة القبلة الرسمية المؤرخ في 5 شوال الحال بعد ذكر الاحتفال بعيد

الفطر:

عيد على عيد

إعلان استقلال العرب ووحدتهم في جميع الجزيرة العربية

ولما استقر بجلالة المنقذ المقام في بهو الاستقبال العام مثُل بين يدي جلالته

الأشراف والسادة العلماء والأعيان والوجهاء وأماثل الأمة على اختلاف طبقاتها

حاضرها وباديها، وحينذاك تفضل جلالته ففاه بخطاب ملوكي سامٍ، حمد الله فيه

وأثنى عليه ثم أشار إلى أن هذا العيد المبارك لا شك في تضاعف يمنه حيث صادف

قبول المراجع الإيجابية [1] لجميع المطالب العربية فلا ريب في أنه يوم اجتمع فيه

عيدان: عيد الفطر السعيد، وعيد الاعتراف باستقلال العرب ووحدتهم، وعليه

فجلالته يعلن ذلك للأمة العربية حاضرها وباديها.

وعلى إثر ذلك أمر جلالته صاحب الإقبال رئيس الديوان العالي أن يلقي في ذلك

المحفل الجليل الخطاب الملوكي الهاشمي الآتي، وهذا نصه:

بسم الله الرحمن الرحيم

(نصرح في هذا العيد المبارك بمآل المعاهدة العربية البريطانية المؤسسة

على مقرراتنا السياسية والتي يعترف بها صاحب الجلالة البريطانية لنا باستقلال

العرب بجزيرتهم وسائر بلادهم، ويتعهد لنا حشمته الملوكية بالمعاضدة الفعلية

لتأسيس الوحدة العامة الشاملة لكل هذه البلاد بما فيها العراق وفلسطين وشرق الأردن

وسائر البلاد العربية في جزيرة العرب (ما خلا عدن) فنأمر أن يعتبر هذا اليوم

المبارك عيد الاعتراف باستقلال الأمة العربية، والله ولي التوفيق. انتهى.

وعقبه خطاب مندوب الحكومة بلندن، وهذا نصه أخذناه منه بخط يده:

مولاي:

(أحمده تعالى وأشكره على هذه الوقفة الفريدة التي مننتم يا مولاي عليَّ بها

لأقف بين يدي جلالتكم في هذا اليوم العظيم لأقول كلمتي عن المعاهدة العربية

البريطانية التي انتهت - والحمد لله - باعتراف بريطانيا باستقلال العرب في

جزيرتهم وسائر بلادهم، وبتعهدها لجلالتكم بالمعاضدة الفعلية لتأسيس الوحدة

العربية العامة.

إن بداية هذا الانقلاب الكبير في تاريخ الأمة العربية ظهر يوم نادى جلالتكم

بأمته مستصرخًا إياها بالنهوض وفك القيود لإعادة حريتها القديمة واستقلالها

المغصوب، فيا لها من نهضة مباركة قامت فحطمت سلاسل الذل والاستعباد،

وجاءت اليوم بالاستقلال والاتحاد لأمة عرفها التاريخ بفتوحاتها العظيمة ومجدها

المشيد. فالأمة العربية مديونة لكم (يا مولاي) في نهضتها، مديونة لكم في العهود

التي قطعتموها لحفظها وصيانتها من مصائب الحرب ونتائجها، مديونة لكم في هذا

الاعتراف باستقلالها ووحدتها، فكما أني ما قمت إلا بواجبي الوطني يوم لَبَّيْتُ الدعوة

فتركت الجيش التركي والتحقت بجيوش جلالتكم لأشترك بالدفاع عن استقلال بلادي

العربية في تلك المعركة الكبرى، أيضًا يا مولاي بذهابي إلى لوزان حسب تنسيب

جلالتكم للدفاع عن القضية العربية أمام المؤتمر وثم إلى عاصمة بريطانيا لمطالبتها

بإيفاء العهود - لم أقم إلا بنفس ذلك الواجب السامي الذي يفديه كل عربي صميم

بروحه وماله وما تملك يداه) (أسأله تعالى أن يؤيد جلالة مولاي المنقذ الأكبر ويبقيه

ذخرًا للأمة العربية، وأن يجعل هذا اليوم بدء كل خير لصالح الأمة العربية) انتهى.

وقد جاء في رسالة أرسلت من جدة إلى الأهرام نبأ الاحتفال بالمعاهدة فيها

بالنص الذي أرسله الملك إلى حاكمها الإداري (قائمقام جدة) وأن هذا قال بعد تلاوة

أمر الملك في الحفلة: (وقريبًا سنتفق مع فرنسة على سورية اتفاقًا مرضيًا) . ولقب

ملك الحجاز بملك البلاد العربية ومؤسسها.

مضمون الإعلان الملكي وما ترتب عليه:

دل هذا الاحتفال وما قيل فيه دلالة قولية فعلية على الأمور التالية:

(1)

أن المعاهدة التي حملها الدكتور ناجي الأصيل من لندن قد اشتملت

على اعتراف صاحب الجلالة البريطانية باستقلال العرب في جزيرتهم وجميع

بلادهم.

(2)

أنها مبنية على المقررات السابقة، وهي التي عرضها أمير مكة

حسين بن علي على الدولة البريطانية في بيان شروط قيامه بالثورة العربية فقبلتها

مع تحفظات مبينة في كتب السر هنري مكماهون له وقد نشرنا ذلك كله في الجزء

الثامن من مجلة المنار م23 الذي صدر في سلخ صفر من هذا العام (الموافق 20

أكتوبر سنة 1922) .

ولعل القراء يتذكرون أن المادة الأولى من تلك المقررات: أن الحكومة

البريطانية تتعهد بتشكيل حكومة عربية مستقلة

إلخ، وأن المادة الثانية نص

صريح في محافظة الدولة البريطانية وصيانتها لهذه الحكومة بأي صورة كانت في

داخليتها وسلامة حدودها البرية والبحرية من أي تعدٍّ في أي شكل يكون، حتى

الدسائس والفتن الداخلية، وأن المادة الثالثة تصرح بأن هذه الحكومة العربية حكمها

حكم القاصر في حضن الدولة البريطانية.

وبناء على هذا يكون الاستقلال المعترف به نوعًا من أنواع استقلال بعض

المستعمرات البريطانية لا الاستقلال المطلق من كل قيد.

(3)

أن الملك قد فهم أن فلسطين داخلة في مملكته الجديدة ومن لوازمه أن

عهد بلفور بإنشاء وطن قومي لليهود قد ألغي كما لقن الشيخ عبد القادر المظفر قبل

الاحتفال بإعلان المعاهدة عند سفره من الحجاز، وكان من لوازم هذا الفهم أن

(ملك البلاد العربية ومؤسسها) أرسل برقية إلى كاظم باشا الحسيني رئيس الوفد

الفلسطيني - وهو في القدس - بلغه فيها خبر المعاهدة وأمره لرعيته أهل فلسطين

بالتزام الهدوء والسكينة، أي إلى أن تتسلم جلالته إدارة البلاد بالفعل، حتى إنه قال

له في البرقية: (وأنتم المسئولون عن كل ما يحدث) وظاهر هذا أنه يرى أن

حكومة فلسطين البريطانية الصهيونية تلغى بمجرد وصول برقيته.

لهذا بادرت هذه الحكومة إلى نشر بلاغ رسمي صرحت فيه بأن المعاهدة

الجديدة لا تتضمن أدنى تغيير في حكومة فلسطين، فهاج ذلك أهل فلسطين وبلغوا

الملك حسينًا خبره فكذب بلاغ الحكومة الفلسطينية؛ إذ صرح بأنه مخالف لنص

المعاهدة الواردة من وزارة الخارجية البريطانية. فنشرت هذه الحكومة خلاصة

نص المعاهدة ومنها التصريح بأن فلسطين غير داخلة في البلاد التي اعترفت

الحكومة البريطانية باستقلالها؛ إذ سبق بيان ما تقرر بشأنها، وتضمن هذا بقاء

عهد بلفور وأنه لم يُلْغَ ولم يُعَدَّل كما سيأتي.

لا يتوهمن أحد أننا سررنا بخطأ الملك حسين في فهمه وبخيبة أمله، والله إننا

نتمنى لو تستقل فلسطين استقلالاً صحيحًا ولو بسعيه لدخولها في حدود ملكه، فإن

لم يكن أهلاً لإدارتها فما هو بخالد فيها، على أننا نعلم أنه لا يستطيع أن يستبد فيها

كما يستبد في مكة وجدة، وإنما نحن ندون أهم أحداث تاريخنا الحديث بما فيه

العبرة لأهل العصر ولمن بعدهم.

وأهم ما نُذَكِّر به من العِبرة في هذه المسألة: التفكير في سبب خطأ الملك في

فهم الذي كان سببًا لأقبح الخزي المُحْزِن، ونحن نرى أن الذنب في هذا على

الدكتور ناجي الأصيل وفؤاد أفندي الخطيب وزير خارجية الملك الذي اشترك مع

الدكتور في ترجمة المعاهدة.

ذلك بأن صيغة المعاهدة قد وضعت باللغة الإنجليزية قطعًا ومن دأب الملك

حسين عدم إطلاع أحد على شيء من أسرار سياسته إلا من يضطر إلى استخدامه

فيها، ولا نرى منجاة للدكتور ناجي الأصيل ولفؤاد أفندي الخطيب من تبعة غش

الملك في الترجمة إلا إذا كانت الترجمة صحيحة، وألقيت إلى الملك مكتوبة فلم

يفهمها ولم يجعلها هو والمترجمون لها موضع البحث، بل بلَّغ فلسطين ما بلَّغها قبل

أن يبحث مع وكيله ووزير خارجيته فيها، ولكن هذا بعيد وخلاف الظاهر- وإن

كان الملك لا يفهم اللغة العربية العصرية ولا القديمة فهمًا صحيحًا بدليل أن كتابته

كثيرة الغلط والعسلطة فلا تُفْهَم إلا بالقرائن- فإن ناجي الأصيل حضر إعلان

الاستقلال ووافق عليه ببيان منه بخطه، فإن قيل: إنه تعذر عليه أن يصحح خطأ

الملك عقب إلقاء خطابه فكيف لم يتنبه له بعد ذلك وتركه على غلطه حتى تجرأ

على تخطئة حكومة فلسطين الإنجليزية في فهمها للمعاهدة وعلى مخاطبته

للفلسطينيين بعد مراجعتهم إياه في المسألة بما يدل على أنه لا يزال على فهمه الأول،

وكذا رده على الجرائد المصرية فإنه يدل على ذلك أيضًا.

وأما احتمال عدم فهم ناجي الأصيل للنص الإنجليزي الذي لم يوضع إلا بعد

طول البحث مع وزارتي الخارجية والمستعمرات الإنجليزيتين فيه - فغير معقول،

وقد جرى له حديث مع مكاتب الأهرام في الإسكندرية إثر وصوله إليها عائدًا من

لندن يدل على أنه واقف على دقائق المعاهدة، وعلى أن المناقشة في مسألة فلسطين

معه كانت شديدة، وقد علم أن فؤاد الخطيب قد ساعده على ترجمة المعاهدة، فهل

يتفقان على الخطأ في جعل المنفي مثبتًا.

على أن البلية في عدم فهمهما للمعاهدة حينئذ أعظم من البلية في غشهما للملك،

فما أعظم مصاب العرب فيمن يقيِّدونهم بمعاهدات لا يفهمون معناها مع دولة

يحتاج من يعقد معها أي معاهدة أو اتفاق أن يكون من أدق الناس فهمًا وأقدرهم على

تحديد المعاني بحيث لا تحتمل التأويل بضرب من ضروب الاشتراك أو المجاز أو

الكناية؛ لأن رجالها أبرع الناس في التفصي من المعاهدات بالتأويل كما قال

البرنس بسمارك.

وما طرقت باب هذا المبحث إلا لأنني قد عزَّ عليَّ أن أوافق من يظنون أن

الملك حسينًا قد خدع الفلسطينيين ليؤيدوه فيما رضيه للبلاد كلها من الوصاية

البريطانية ولفلسطين معها من عهد بلفور إلى أن ينفذ السهم، وإنما أوافقهم بسهولة

إذا جعلته الحكومة البريطانية هو القوس الذي ترمي سهمها عنه. على أنه خدع

الأمة العربية منذ بدء الثورة فإنه اتفق مع حلفائه على استقلالها ولا يزال يدعي ذلك

بعد علم الناس بمقررات النهضة، ومع أخذ البلاد باسم الانتداب الذي وافقهم عليه

في هذه المعاهدة.

سوء تأثير هذه المعاهدة:

احتفل الملك حسين بهذه المعاهدة احتفالاً رسميًّا في مكة المكرمة وغيرها من

بلاد الحجاز وجعل يوم هذا الاحتفال عيدًا وطنيًّا دائمًا كما تقدم، وقدم له أركان

حكومته وكبار الدولة التهاني على هذه النعمة التي أصابت الأمة العربية بسعيه،

واحتفل مثل هذا الاحتفال في شرق الأردن عاصمة إحدى أركان هذه الدول العربية

المستقلة المتحدة (؟!) ولُقِّب الملك حسين في هذه الاحتفالات بـ (ملك البلاد العربية

ومؤسسها) و (بأمير المؤمنين) ومُدِحَ هو ونجله الأمير عبد الله بالخطب والقصائد،

ورجعت صدى ذلك كله الجرائد، وأظهرت المستأجرة والمغرورة منها غاية الحبور

والابتهاج.

في أثناء هذا نشرت حكومة فلسطين خلاصة المعاهدة مترجمة باللغة العربية

ففهم منها جميع الناس في كل مكان أنها أعظم نكبة على الأمة العربية والإسلام،

واجتمع المؤتمر الفلسطيني العام للنظر فيها فقرر رفضها والاحتجاج عليها، وقامت

قيامة الصحف المصرية وانبرت جميعها للرد والاحتجاج والتشنيع على ملك الحجاز.

وستفعل ذلك سائر جرائد العالم الإسلامي، وهذه ترجمة خلاصة المعاهدة.

خلاصة المعاهدة البريطانية العربية

نشرت حكومة فلسطين بلاغًا رسميًّا قالت فيه:

فيما يلي خلاصة المعاهدة التي جرت المفاوضة بشأنها بين حكومة جلالة ملك

بريطانيا وجلالة ملك الحجاز، أما المعاهدة فلم تبرم نهائيًّا حتى الآن وقد اقترح

جلالة الملك حسين تعديلات صغيرة لم تعرف تفاصيلها تمامًا والبحث جارٍ فيها.

المادة 1 تنص على وجود سِلم بين الحكومتين، وعلى منع استعمال بلاد

الحكومة الواحدة قاعدة لأعمال موجهة ضد الحكومة الأخرى.

وهذا نص المادة الثانية:

يتعهد جلالة ملك بريطانيا بأن يعترف باستقلال العرب في العراق وشرقي

الأردن والدول العربية في شبه جزيرة العرب ما خلا عدن وأن يعضد هذا الاستقلال.

وأما فيما يتعلق بفلسطين فقد تعهد صاحب الجلالة البريطانية بأن لا يجري شيء

في هذه البلاد مما يمكن أن يجحف بحقوق الأهالي العرب المدنية أو الدينية. وأما

إذا أبدت إحدى هاته الحكومات أو كلها رغبة في الاشتراك في الجمارك أو خلاف

ذلك بقصد إيجاد حلف في ما بعد - فإن صاحب الجلالة البريطانية يسعى لترويج

رغبتهم إذا طلب إليه ذلك المتعاقدون ذوو الشأن.

ويعترف صاحب الجلالة الهاشمية بالمركز الخاص الذي لجلالته البريطانية

في العراق وشرقي الأردن وفلسطين ويتعهد بأن يبذل غاية جهده في التعاون مع

جلالته البريطانية على القيام بتعهداته في المسائل التي تقع ضمن نفوذ جلالته

الهاشمية بشأن هذه البلاد.

في المادة الثالثة يتعهد جلالة ملك الحجاز بالمحافظة على العلاقات الودية التي

وجدت قبل الحرب بين جلالته وبين حاكم العسير وحاكم نجد.

في المادة الرابعة يتعهد صاحب الجلالة الهاشمية بأن يسعى في تسوية

المنازعات بشأن الحدود بين بلاده وبلاد حاكمي العسير ونجد بمخابرات ودية ويتعهد

صاحب الجلالة البريطانية بأن يسعى في المساعدة بتسوية منازعات كهذه عندما

يُرْغَب في ذلك.

وفي المادة الخامسة يتعهد صاحب الجلالة البريطانية بأن يصد بجميع

الوسائل السلمية والممكنة أي اعتداء يقع على بلاد جلالته الهاشمية ضمن الحدود

التي قد تقرر نهائيًّا.

المادة 6 تنص على تعيين وكيل من قِبَل جلالته الهاشمية في لندن، وعلى

تعيين وكيل من قبل جلالته البريطانية في جدة أو أي مدينة ساحلية أخرى. ويجوز

لجلالته الهاشمية أن يعين أيضًا قناصل من قبله في إنكلترا والهند وكذلك يحق

لجلالته البريطانية أن يعين قناصل في جدة وغيرها من المدن الساحلية كما يرى

جلالته موافقًا ويتمتع هؤلاء الوكلاء والقناصل بالامتيازات السياسية والقنصلية

العادية.

في المادة السابعة يعترف صاحب الجلالة الهاشمية بالترتيبات الصحية

(الكورنتينات) الموضوعة مؤقتاً من قِبَل صاحب الجلالة البريطانية في (قمران)

قيامًا بنصوص الاتفاق الصحي الدولي الموضوع في سنة 1912.

ويتعهد صاحب الجلالة البريطانية بأن يعترف بالتدابير المتممة التي قد تتخذ

في جدة أو غيرها من المرافئ الواقعة في بلاد جلالته الهاشمية وفقًا لأنظمة

يصدرها صاحب الجلالة الهاشمية.

في المادة الثامنة يتعهد صاحب الجلالة البريطانية بأن لا يتدخل في التدابير

التي يتخذها صاحب الجلالة الهاشمية للاعتناء بالحجاج ويتعهد صاحب الجلالة

الهاشمية أن يعضد المساعي التي يبذلها الرعايا البريطانيون المسلمون لمساعدة

الحجاج في الحجاز.

المادة التاسعة تنص على تعيين مبلغ محدود كي يدفعه كل حاج، وعلى نشر

المبلغ المعين سنويًّا.

وتنص المادة العاشرة أيضًا على الاعتراف بالصفة الهاشمية التي لرعايا

جلالته الهاشمية في بلاد جلالته البريطانية وكذلك تنص على الاعتراف من قِبَل

جلالته الهاشمية بالصفة البريطانية التي لرعايا جلالته البريطانية في بلاد جلالته

الهاشمية.

المادة11 تنص على تسليم أموال الرعايا البريطانيين ممن يموتون في

بلاد جلالته الهاشمية إلى المعتمدين البريطانيين في تلك البلاد، ويصير التصرف

بأموال كهذه وفقًا للقانون الساري على ظروف كهذه.

المادة12 تنص على حضور قنصل بريطاني في محاكم جلالته الهاشمية

عندما تنظر هذه المحاكم في قضية يكون فيها أحد الرعايا البريطانيين مدعيًا أو

مُدَّعًى عليه وعلى تأجيل أي حكم إذا رغب المعتمد البريطاني في إجراء المخابرات

طلبًا للعدالة.

ولا تسري نصوص هذه المادة في حالة الرعايا البريطانيين أو الأشخاص

الذين يتمتعون بحماية جلالته البريطانية القاطنين في بلاد جلالته الهاشمية بصورة

دائمة.

المادة13 تنص على تسليم صاحب الجلالة الهاشمية الرعايا البريطانيين

الذين يلقى عليهم القبض من قبل السلطات الهاشمية إلى البريطانيين بشرط أن

يعطي هؤلاء ضمانًا لإحضارهم عند الاقتضاء.

ولا تسري نصوص هذه المادة على الرعايا المقيمين بصورة دائمة في بلاد

الحكومة الهاشمية خارج جدة وغيرها من المرافئ التي قد يعين لصاحب الجلالة

البريطانية قناصل فيها.

المادة14 تنص على رؤية دعاوي الرعايا البريطانيين التي لا تمس فيها

مصالح رعايا الحكومة الهاشمية من قبل القناصل البريطانيين.

المادة15 تنص على التنازل من قِبَل جلالته البريطانية عن جميع الامتيازات

والاستثناءات خلاف المنصوص عليها في هذه المعاهدة التي كان يتمتع بها الرعايا

البريطانيون بمقتضى الامتيازات بين بريطانيا العظمى وتركيا.

المادة 16 تنص على إعلام جلالته الهاشمية المعتمد البريطاني عند ما

يرغب جلالته في إبعاد أحد الرعايا البريطانيين.

المادة 17 تعالج الشروط التي بموجبها يعترف صاحب الجلالة البريطانية

بعَلَم جلالته الهاشمية.

المادة 18 تصرح بأنه لا يجوز لأي الفريقين المتعاقدين الساميين أن يعقد أية

معاهدة أو اتفاق مع فريق ثالث ضد مصالح الفريق المتعاقد السامي الآخر.

المادة 19 تنص على أن لا شيء في هذه المعاهدة يبطل أي تعهد قد تعهد به

أو قد يتعهد به في المستقبل أحد الفريقين المتعاقدين الساميين بمقتضى عهد جمعية

الأمم.

المادة20 تنص على تصديق هذه المعاهدة وأنها نافذة الفعل لمدة 7 سنوات

من اليوم الذي توضع فيه موضع العمل.

هذه خلاصة المعاهدة التي نشرتها حكومة فلسطين البريطانية. فهم الناس منها في

فلسطين ومصر وفي كل مكان أنها تستثني فلسطين من البلاد العربية التي

يعترف ملك الإنجليز لها بالاستقلال- على ما فيه- معللة ذلك بأنه قد سبق للحكومة

البريطانية تقرير أمرها، وأنها تضمن للعرب في حكمها إياها حريتهم المدنية والدينية

أي لا يمنعون من البيع والشراء ورفع القضايا إلى حكامهم من الإنجليز واليهود،

ولا يمنعون من الصلاة والصيام - مثلاً - وجميع الناس يعلمون أن المراد بذلك هو ما

يسمونه الانتداب المتضمن لعهد بلفور بالوطن القومي لليهود، وهذه العبارة الضمانية

مأخوذة من صك الانتداب المذكور، هذا ما فهمه الناس كافة، وهو خلاف ما فهمه

الملك حسين أو أراد أن يُفهمه للناس في فلسطين وغيرها.

ولهذا قامت قيامة المسلمين في مصر وشايعتهم الجرائد كلها على الطعن في

هذه المعاهدة باسم الإسلام، فعسى أن يكون في هذا وفي رفض أهل فلسطين لها ما

يحمل الملك حسينًا على ترك عناده وإصراره على عقدها، أو يحمل الحكومة

الإنجليزية. وسنشرح مواد خلاصة المعاهدة في الجزء التالي، ونعجل في هذا

الجزء بإعلام الشعب البريطاني الحكيم بشعور العالم الإسلامي وشعور الأمة

العربية بهذه المعاهدة لعله يتدارك الأمر ويحول دون عقدها، ويتلافى شر ما نكرهه

من جعل العداء بين الإنجليز والإسلام أمرًا واقعًا نهائيًّا لا مفر منه. فإننا نعلم ما في

تفاقم هذا العداء من الضرر والفساد، وما في استبدال الصداقة به - إن أمكن - من

الخير الخاص العام. ولهذا القصد ننشر الخطاب التالي، على أن نُقَفِّيَ عليه بخطاب

آخر يبين للشعب الإنجليزي الطريقة المثلى لصداقة الإسلام والعرب كما بيناها

لحكومته من قبل:

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

هذه الكلمة من الاصطلاحات التركية، وهي بمعنى أولي الأمر، والمراد هنا الحكومة الإنجليزية لأنها في عرف ملك الحجاز ولية أمر العرب والوصية عليهم كما سيأتي.

ص: 428

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌خطاب مفتوح من روح الإسلام والجامعة العربية

إلى الشعب الإنجليزي والحكومة البريطانية

فعلتم ما فعلتم في الدولتين العثمانية والإيرانية، وكدتم ما كدتم للشعوب

العربية، فاتركوا لنا قبلة صلاتنا، ومشاعر حجنا، وأمهات مساجدنا، وقبر نبينا،

ولا تحسبوا أن الفرصة قد سنحت لكم للقضاء على ديننا، كما حسبتم حين أردتم

القضاء على دولنا، اغترارًا بقوتكم وضعفنا، واجتماعكم وتفرقنا، فرب قوة أحالها

الغرور ضعفًا، ورب ضعف أعطاه اليأس قوة وبأسًا.

أردتم استعباد الشعب الأفغاني بفرصة زوال المعارضة الروسية، فحررتموه

وأنتم كارهون، وأردتم استعمار بلاد الشعب الفارسي بفرصة الحرب العظمى

فغادرتموه وأنتم عاجزون، وأردتم إماتة الشعب التركي بفرصة انكسار دولته

فأحييتموه وأنتم مرغمون، وخدعتم أكثر رؤساء الشعب العربي بالأموال، والتغرير

بالوعود والآمال، فسترون سوء العاقبة والمآل، وأنتم الغارمون الراغمون، إلا أن

ترجعوا عن سياستكم فيهم، قبل أن يخرج الأمر من يدكم، وأنتم بذلك جديرون.

اغتر العرب بوعودكم، ووثقوا بعهودكم، ووالاكم بعضهم على أهل دينهم،

وساعدوكم على احتلال أخصب بلادهم، فكان جزاؤهم منكم شرًّا من جزاء من

قاتلوكم بسيوفهم ومدافعهم، ولم تقفوا عند حد في النكاية بهم واتخاذ الوسائل

للاستيلاء على جزيرتهم بعقد المعاهدات السياسية والامتيازات في بلادهم، وإلقاء

العداوة والشحناء بين الشافعية والزيدية في اليمن، وبين السنية والشيعة في

العراق ونجد، وبتجديد شعوب آشورية وكلدانية في العراق لعدم نجاح إلقاء

الشقاق بين العرب والأكراد، وبإيجاد شعب يهودي في فلسطين، يعادي أهلها في

أمري الدنيا والدين، وأنتم مع هذا تمنون على العرب بتحريرهم من الرق،

وإنقاذهم من الترك، وتطالبونهم بالحمد والشكر، لأنهم في نظركم قوم لا يعقلون

{كَلَاّ سَوْفَ تَعْلَمُونَ * ثُمَّ كَلَاّ سَوْفَ تَعْلَمُونَ} (التكاثر: 3-4) .

ولم أر ظلمًا مثل هضم ينالنا

يساء إلينا ثم نؤمر بالشكر

لقد جئت أيتها الحكومة البريطانية في فلسطين بمثار شرور لم يأت بمثله

أحد من الظالمين، ألا وهو محاولة انتزاع شعب من وطنه أو وطن من أهله،

وإحلال شعب آخر في محله، وإيقاد نار العصبية الدينية بين اليهود والعرب وسائر

الأمة الإسلامية ومن يشايعها من الشعوب المسيحية، فإن غرض اليهود من تجديد

ملكهم في هذه البلاد لا يتم إلا بالاستيلاء على المسجد الأقصى لإعادة هيكل

سليمان، وإذا تمت لهم القوة لا يأمن المسلمون أن ينسفوه نسفًا، فيذروا أرضه قاعًا

صفصفًا لا ترى فيها عوجًا ولا أمتًا، ثم يبنوا بأنقاضه هيكلهم، ويذبحوا لدى

صخرته قرابينهم، فإذا عجز أهل فلسطين عنهم بنصركم إياهم وحمايتكم لهم،

فماذا يفعل سائر العرب والعالم الإسلامي بقوله تعالى: {سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ

لَيْلاً مِّنَ المَسْجِدِ الحَرَامِ إِلَى المَسْجِدِ الأَقْصَى} (الإسراء: 1) ثم ماذا يفعلون بما

ورد في الأحاديث النبوية التي لا أذكرها لكم، لئلا تدَّعوا أنني أريد بها الإغراء

الذي تطرق سياستكم أبوابه، وتمهد له أسبابه، على أنها مشهورة في كتب السنة

التي يتداولها جميع علماء الملة.

أما يكفيكم رفع علمكم وعلم اليهود حيث ثالث الحرمين وأولى القبلتين،

حتى عمدتم إلى جعل الحرمين الشريفين تحت سيادتكم، ومهانين بالعدول عن

تأمين الله لهما إلى تأمينكم وحمايتكم.

أما ترحمون هذا الشيخ الكبير المستبد برأيه، المغرور بنفسه، المحتقر لقومه

وأهل ملته بالافتيات عليهم، بالتصرف بمهد دينهم وقبلة صلاتهم بدون إذنهم، الذي

ضحى نفسه في سبيلكم، غرورًا بوعودكم وعهودكم، فأصبح عدوًّا لأمراء الجزيرة،

ومضغة في أفواه مسلمي المعمورة، تنبذه أفواههم وأقلامهم بالألقاب، ويكيدون له

الذم والتثريب بغير حساب، بما والاكم ونصركم، وتعهده ببذل ما جعلتم له من

النفوذ الصوري على تأييد نفوذكم في الحرم الثالث (الأقصى) وفي العراق، حيث

مشاهد آل بيت الرسول عليه وعليهم السلام، وإقراركم على الوفاء لأحلافكم

الفرنسيس في استعمار سورية؟ وهل يكفيه من جزائكم على ذلك اعترافكم له

بتسميته لنفسه بملك العرب، وقد جعلتموه به عدوًّا لمسلمي العرب والعجم؟ وهل

العرب من رعاياكم، حتى تولوا عليهم من شئتم من صنائعكم؟

أيها الشعب الإنجليزي الحكيم! اعلم أن حكومتك الحاضرة، إنما تضع الألغام

لنسف ما شيدته لك حكوماتك الغابرة، اعلم أنها تصطنع ثلاثة رجال تعادي بهم

ثلاثمائة مليون، اعلم أن نصبها حسين بن علي ملكًا على الحجاز لا يعطيه من

السلطة الشرعية المطلقة ما يجعل له أدنى حق أو ذامتياز فيه، اعلم أن سيد العرب

والعجم، وخاتم رسل الله إلى جميع الأمم، لم يجعل لنفسه حقًّا بأن يحتجر مكانًا

صغيرًا في (منى) من أرض الحرم، يتخذ فيه مظلة تقيه حر الشمس، ولما سئل

ذلك قال: (منى مناخ من سبق) ومقتضاه أنه إذا جاء نفر من حجاج الصين

وسبقوا إلى النزول في المكان الذي ينصب فيه أمير مكة - أو ملك الحجاز- خيامه

فليس له أن يُخْرِجَهم منه، أفيملك أن يجعل لغير المسلمين حق حمايته أو أدنى

امتياز فيه؟ كلا إن كل ما تعقدونه معه في ذلك سيكون قصاصة ورق، لا يملك

تنفيذه أحد.

بل اعلم أيها الشعب الحكيم، وأعْلِم حكومتك بما لا يمكن أن تعلمه حق العلم

إلا منك؛ لأنها تحتقر جميع البشر من دونك. لا أقول: أعلمها بأنه لا يوجد مسلم

قوي الإسلام - ولا ضعيفه - يرضى بأن يكون لأي دولة أدنى سلطة أو نفوذ أو

امتياز في الحجاز، أو يجيز لمن نصبتموه ملكًا عليه أن يعقد معكم أي عهد أو اتفاق

على شيء من تلك البلاد، أو يسكت له على ذلك أو على فرض الضرائب على

الحجاج، أو على جعل حكومته دولة حربية تعادي من تشاء وتوالي من تشاء.

لا أقول لك أيها الشعب الحكيم: أعلمها بذلك، فإنها تعلمه، ولكنها لا تبالي

بعاقبته. بل أقول لك: اعلم وأعلم حكومتك بالحقيقة التي لعلها لم تعلمها، ولم

تسمع بها قبل هذا الخطاب.

أقول لك: اعلم وأعلم حكومتك أن العالم الإسلامي لا يرضى لمهد دينه

وموضع إقامة شعائره إلا أحد أمرين لا ثالث لهما (أولهما) أن تكون الحجاز في

كفالة خليفة المسلمين عندما تتجدد الخلافة الإسلامية على وجهها الشرعي ويبايع

الخليفة أهل الحل والعقد من أمراء المسلمين الحاكمين وزعماء بلادهم في جزيرة

العرب وغيرها من البلاد الإسلامية الحرة على السمع والطاعة بشروطها الشرعية،

ويكون له دولة قوية تستطيع حماية الحجاز وغيره بقوتها الذاتية، وهذا ما يجب

على المسلمين السعي إليه وقد شرعوا فيه، ولا يعلم غير الله متى يدركونه، وإنما

نعلم كما تعلم الحكومة البريطانية أنه لن يرضى شعب من الشعوب الإسلامية أن

يكون حسين بن علي بن عون خليفة للمسلمين، وإن لقَّبَه ابنه عبد الله أو جميع

أولاده وصنائعهم (بأمير المؤمنين) .

(الثاني) أن تكون الحجاز قطرًا سلميًّا على الحياد باعتراف جميع الدول

الإسلامية وغير الإسلامية: لا يعتدي ولا يُعْتَدَى عليه، ولا يُقَاتِل ولا يُقَاتَل، ولا

يكون لفرد من الأفراد ولا لشعب من الشعوب ولا لدولة من الدول امتياز فيه، وأن

تكون له حكومة إسلامية شورية لحفظ الأمن وإقامة العدل، وتسهيل سبل الحج،

وتعمير البلاد، وتنفيذ مضمون قوله تعالى:{سَوَاءً العَاكِفُ فِيهِ وَالْبَادِ} (الحج:

25) . وأن يكون لهذه الحكومة مجلس شورى مُؤَلَّف من أشراف الحجاز وعلمائها

بالانتخاب، ومن أعضاء مختارين من علماء جميع الشعوب والأقطار التي تحج

بيت الله الحرام، وتزور حرم رسوله عليه وآله الصلاة والسلام - كاليمن

وعسير ونجد وسورية والعراق ومصر وسائر أقطار إفريقية والترك والفرس

والأفغان والهند وجاوه والصين - وأن يكون لهذه الحكومة حرس مؤلف من

الحجازيين ومن جند الحكومات الإسلامية المستقلة، التي لا سيطرة فعلية عليها

لدولة أجنبية، كحكومات جزيرة العرب والترك والفرس والأفغان ومصر (التي

سيتم استقلالها في هذا العام بمشيئة الله)

وهذا هو الممكن الآن الذي يجب على العالم الإسلامي أن يبادر إلى السعي

إليه، ووضع النظام له والسعي لتنفيذه، وهو فاعل إن شاء الله تعالى، وحينئذ تعلم

الدولة البريطانية إن لم تعلم اليوم أن سمسارًا اسمه (ناجي الأصيل) لا يستطيع أن

يضع معاهدة بين حسين بن علي موكله وبين وزارتي المستعمرات

والخارجية البريطانيتين في شأن الحجاز وبلاد العرب بحيث تنفذ على الأمة العربية

والشعوب الإسلامية كلها، وتذل رقاب 300 مليون من المسلمين لها.

لقد أسرفت الحكومة البريطانية في احتقار العالم الإسلامي؛ إذ ظنت أن

خضوع هذا الرجل وأولاده لها يجعلها قيمة ووصية على البلاد الحجازية، وسيدة

للأمة العربية، وستعلم وتعلمون أن هذا الاحتقار، وما يُبْنَى عليه من الأعمال، لن

يفيدها إلا إسراف العالم الإسلامي كله في عداوتها، ويضل سعيها في حمل ناجي

الأصيل على بوارجها الحربية وغير الحربية، في سبيل استخدامها إياه بين لندن

ومكة.

سيعقد مؤتمر إسلامي حر يقرر أمر الحجاز وحكومته وحرسه على القاعدة

التي أشرنا إليها؛ إذ لا سبيل إلى إنقاذه وحريته بدونها، وسيبلغ قراره لحكومة

الحجاز الحاضرة ولجميع الدول ولا سيما ذوات الرعايا من المسلمين، ولا يسع

الدولة البريطانية حينئذ إلا أحد أمرين: إما نصر صنيعتها حسين بن علي عون،

الذي تعهدت بحماية الحجاز له لتكون لها السيادة على الحرمين الشريفين، إن لم

يكن بإبرام المعاهدة الجديدة، فبما يسميه هو مقررات النهضة المعروفة [1]- وإما

النزول على إرادة العالم الإسلامي وانتظار حكمه، تفاديًا من إظهار عداوتها له

ولدينه. أفليس الخير لها أن تنفض يدها من هذه المعاهدة وأمثالها اختيارًا، قبل أن

تضطر إلى إقرار إحدى الخطتين اضطرارًا؟

ثم اعلم أيها الشعب الإنجليزي الحكيم أن كل ما تنفقه حكومتك الحاضرة من

أموالك لأجل السيطرة على بلاد العرب واحتكار خيراتها ستضيع كما ضاعت

الأموال التي بذلتها في سبيل الحجاز، فإياكم أن تتبعوها فتبذلوا أموالكم في تأليف

الشركات، لما عقدته أو تعقده لكم في جزيرة العرب من الامتيازات، فإنكم لن

تنالوا من هذه الامتيازات - والحالة هذه - إلا الخسار.

أيها الشعب الإنجليزي العاقل! إن حكومتك تعلم أن صاحب هذا الخطاب

صدوق لا يكذب، وصريح لا يخدع ولا يختل، فإنه بيَّنَ لرجالها خطأهم في

المسألتين العربية والإسلامية قولاً وكتابة، وظهر لها صدق أقواله، وصواب آرائه،

ولكن لم تعمل بها، لمخالفتها لأهوائها ومطامعها، فإذا رأت تأثير هذا الخطاب في

شعبها، فستقول له: إنه خطاب عدو لها، وما هو بعدو لأحد، ولكنه صديق لأمته

وملته، ويرى أن من الممكن أن يكون الشعب الإنجليزي (ودولته من ورائه)

صديقًا لهما أيضًا، ويرغب كغيره من عقلاء الأمة في ذلك، ويعلم أن رجال هذه

الدولة يعرفون الوسيلة المثلى لتحقيق هذه الصداقة ولا يبتغونها، وإن كانوا يدعونها؛

لأنهم ألِفوا سياسة قديمة لا يتركونها، ولكن الشعب الإنجليزي إذا عرفها فلا يعز

عليه أن يوجدها؛ لأن من عادته أن يساير طبيعة الاجتماع لا أن يعاندها، وسأبينها

له في خطاب آخر كما بينتها لحكومته من قبل في مذكرات آخرها (مذكرة في بيان

رغائب العرب والمسلمين السياسية) أرسلتها إلى الوزير لويد جورج في يونيو سنة

1919 وحملها إليه رجل من كبار الإنجليز. وسأذكر خلاصتها لكم، فإما أن نجد

فيكم من يقدر أن يجمع بين مصلحتنا ومصلحتكم، وإما نيأس منكم كما يئسنا من

حكومتكم، واليأس إحدى الراحتين، والعاقبة للمتقين، ولا عدوان إلا على الظالمين.

...

...

...

... صاحب المنار الإسلامي

...

...

...

... محمد رشيد رضا

_________

(1)

إن من مواد قرارات النهضة التي بنى عليها أمير مكة ثورته أن تكون البلاد العربية وفي مقدمتها الحجاز بمنزلة القاصر في حجر الدولة البريطانية، وأن على هذه الدولة حمايتها في الداخل والخارج حتى في قمع الفتن والثورات الداخلية والأهلية.

ص: 441

الكاتب: محمد أمين الحسيني

‌دعوة عامة

من المجلس الشرعي الإسلامي الأعلى في فلسطين

لعمارة الحرم القدسي الشريف

بسم الله الرحمن الرحيم

{سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ لَيْلاً مِّنَ المَسْجِدِ الحَرَامِ إِلَى المَسْجِدِ الأَقْصَى الَّذِي

بَارَكْنَا حَوْلَهُ لِنُرِيَهُ مِنْ آيَاتِنَا إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ} (الإسراء: 1) .

إلى إخواننا المسلمين في أقطار الأرض عامة نقدم هذه الدعوة الشاملة لنلفت

أنظاركم إلى أولى القبلتين، وثالث الحرمين الشريفين: المسجد الأقصى الذي بارك

الله تعالى حوله وجعله آية من آياته الكبرى.

وبعدُ؛ فإن الحرم الشريف المشتمل على مسجدي الأقصى المبارك،

والصخرة الشريفة، وما يحتويان من المباني البديعة، والكنوز الفنية القيمة النادرة

المثال - هو عُرْضَة لكارثة عظمى قد تأتي عليه اليوم أو غدًا لا يبقى منه إلا أثره (لا

سمح الله) وذلك أن بنيانه المتين قد تصدع في بعض أقسامه المهمة كقبة الأقصى

التي لم يخلق مثلها في البلاد نفاسة وبهاء وإتقانًا، فإنها آيلة للسقوط من جَرَّاءِ تأثير

العوامل الطبيعية عليها كالمطر والشمس والثلج والأعاصير الشديدة التي نقبت ما

يكنها من صفائح الرصاص، ونخرت ما قامت عليه من الأخشاب منذ زمن بعيد.

وكذا قبة الصخرة الشريفة وأعمدتها وما يستر جوانبها من القيشاني الفاخر. وما

يزينها من الفصوص المذهبة المنقطعة النظير، إلى غير ذلك مما يوشك أن ينهار من

هذين المعبدين الجليلين اللذين تشد إليهما الرحال من أقصى المعمورة واستنزال

روحانية الله تعالى ونبيه الكريم [1] صلى الله عليه وسلم في ظلهما {فِي بُيُوتٍ أَذِنَ

اللَّهُ أَن تُرْفَعَ وَيُذْكَرَ فِيهَا اسْمُهُ يُسَبِّحُ لَهُ فِيهَا بِالْغُدُوِّ وَالآصَالِ * رِجَالٌ لَاّ تُلْهِيهِمْ

تِجَارَةٌ وَلَا بَيْعٌ عَن ذِكْرِ اللَّهِ} (النور: 36-37) .

أما قيمته الفنية فحدِّث عنها ولا حرج، ويكفيك في بيان عظمتها تقاطر الناس

لمشاهدتها من كل فج عميق فترى المشارقة والمغاربة والمسلمين وغير المسلمين

يؤمونها زرافات ووحدانًا للتمتع برؤية أبدع ما وصل إليه السلف الصالح من

الفنانين المسلمين في هندسة المباني وقدره حق قدره.

ولقد أحس القائمون على الحرم الشريف بتصدع مبانيه قبيل الحرب الكبرى

فقدر الخبيرون من المهندسين لترميمه بعد الكشف عليه نحو خمسة وثلاثين ألف

جنيه، فحالت الظروف السيئة دون الشروع بذلك، وازداد التصدع إبان الحرب فقدر

ما يلزم لعمارته إذ ذاك بنحو خمسة وسبعين ألف جنيه. ولما وضعت الحرب

أوزارها وتألف المجلس الشرعي الإسلامي الأعلى كشف على البناء ثالثة؛ فإذا به

يحتاج لنحو مائة وخمسين ألف جنيه على أقل تعديل. فصرف المجلس همته

للشروع في الترميم حالاً خوفاً من اتساع الخرق وتفاقم الخطر، ودعا لذلك

الغرض أكبر رجال الفن لدرس الموضوع والمباشرة في العمارة فألف هيئة تحت

رئاسة الأستاذ المعماري القدير كمال الدين بك الذي استدعي حالاً من دار الخلافة

للقيام بهذا العمل الخطير، فلبى الطلب وشرع مع أعضاء هيئته بوضع الخطط

اللازمة وطفق المجلس الإسلامي الأعلى يمده بما تصل إليه يده من فضلة أموال

الأوقاف المحلية، غير أن مال الأوقاف في فلسطين قليل لا يكاد يكفي لعشر معشار ما

يقتضيه مثل هذه العمارة العظيمة، فرأى المجلس الإسلامي أن يستصرخ جميع الأمم

الإسلامية جماعات وأفرادًا لمد يد المعونة والاشتراك في حفظ هذا المكان المقدس

الذي يعطف عليه ثلاثمائة مليون من البشر كلهم متساوون في احترامه وتقديسه

والغيرة عليه من أن تصل إليه يد البلى والاندثار.

فالبِدَار البِدَار معاشر إخواننا المسلمين إلى هذا العمل الصالح والمأثرة الحسنة،

ولتجُد كل نفس بما تقدر عليه عاجلاً؛ إذ خير البر عاجله، واذكروا قوله تعالى:

{إِنَّمَا يَعْمُرُ مَسَاجِدَ اللَّهِ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ} (التوبة: 18) وفقنا الله

وإياكم جميعًا لعمل الخير وخير العمل، إنه سميع مجيب.

الفقير إليه تعالى

...

... مفتي الديار المقدسة ورئيس المجلس الإسلامي الأعلى

...

...

...

محمد أمين الحسيني

(المنار) المسجد الأقصى الذي شرَّفه الله بذكره في كتابه كما شرفه بجعله

البيت الثاني من بيوت عبادته التي سخر لوضعها ورفع قواعدها لأول مرة رسله

الكرام، وجعلها إرثًا باقيًا لإقامة الإسلام، وقد بذل ملوك المسلمين في بنائه وتشييده

ألوف الألوف من الدنانير، وأهرقوا في سبيل حفظه وحمايته دماء مئات الألوف من

مجاهديهم، وقد أمسى الآن عُرْضَة للخراب فالذهاب من أيديهم، إذا لم يتداركوا

أمره بالتعاون بينهم، ولا يخفى أن كل مساعد علي تجديد بنائه وحفظه يكون شريكًا

في الأجر لمن سبقهم في ذلك من رسل الله تعالى والمجاهدين في سبيله من المؤمنين،

وجديرًا بحسن الذكر بالحق في الآخرين، وأولى الناس بالسبق إلى ذلك أمراء

المسلمين وملوكهم وكبار زعمائهم، وقد سبق ملك مصر إلى العطف على هذا العمل

ووعد بمساعدته ومساعدة حكومته له، ولا غرو فمصر أولى بالسبق لما لهذا

المسجد الشريف عليها من حق الجوار، ولما لها فيه من تالد الآثار، وكيف وهذا

الأثر العظيم الذي تفتخر به المدنية العربية الإسلامية قد بني بمال مصر، إذ أُرصد

له خراجها سبع سنين كما هو مُبَيَّن في الخلاصة التاريخية التالية، وستؤلف في

مصر لجنة لجمع الإعانة تحت رعاية الملك. ومن بلغته هذه الدعوى في أي قطر

من الأقطار ووفقه الله تعالى لإجابتها، فليرسل ما تجود به نفسه حوالة على إحدى

المصارف المشهورة في القدس الشريف (فلسطين) أو في لندن باسم رئيس

المجلس الإسلامي الأعلى في القدس محمد أمين الحسيني.

_________

(1)

المنار: هذه العبارة منتقدة لفظًا ومعنى، ولعله وقع فيها تحريف كما وقع في الآية التي افتتح بها الكلام وصححناه، فالروحانية لا تضاف إلى الله تعالى ولعل أصلها لاستنزال رحمة الله تعالى وروحانية نبيه بمعنى دعاء الله بإنزال رحمته وإمداد الداعي بروح الحق النبوية، والظاهر أن المفتي الفاضل كتب الأصل، ولم يصححه عند الطبع.

ص: 448

الكاتب: عن الرسالة التي نشرها المجلس الإسلامي الأعلى مع الدعوة

‌صفة المسجد الأقصى الشريف

وخلاصة تاريخية له [1]

(1)

جمال الحرم وجلال مبانيه الفنية:

للمباني التي يتألف منها الحرم الشريف جمال وجلال يشعر بهما حالاً كل من

يُتَاح له التمتع بمشاهدته أيًّا كان سواء في ذلك العالم والجاهل، الكبير والصغير،

المسلم وغير المسلم، فإذا سرح الطرف متأملاً في عجائب صنعتها ازداد تأثره،

واتسع شعوره وحلَّق وجدانه مرتقيًا من الحسن إلى الأحسن ومن السامي إلى الأسمى،

فيخشع قلبه وتحل عليه روحانية لطيفة تسمو بنفسه إلى إدراك حقائق الدين

ودقائق معانيه ونبيل مقاصده، إلى غير ذلك مما يدل على بلوغ فناني العرب

والمسلمين الغاية القصوى في الإتقان والإبداع.

فالداخل إلى الحرم المكرم من أي باب من أبوابه المباركة تأخذه روعة المقام

الشريف؛ إذ ينبسط أمامه مشهد من مشاهد السعة والصفاء: رحب فسيح ينشرح له

الصدر، وينجلي بمرآه الذهن فلا يلبث النظر أن يرسل رائده إلى ما حوله من

المباني الفخمة المتنوعة بتناسب تام من مربع إلى مسدس إلى مثمن إلى مستطيل

إلى كروي إلى أسطواني

على أشكال وأوضاع متلائمة آخذ بعضها برقاب بعض

تسر الناظرين، وتسبح بحمد رب العالمين.

وترى أروقة ممتدة على جوانب الساحة يتخللها النور والهواء فتنزل على

النفس السكينة والهناء، وقببًا عظيمة تحنو على ما تحتها من المعابد ولا حنو الأم

على فطيمها، وأساطين شاهقة ترفع ما فوقها بقوة ومتانة، وأعمدة هيفاء مختلفة

الأشكال والألوان، قامت صفوفًا متزاوجة توحي إلى القلوب الاحترام وحب النظام،

ومآذن تخترق الفضاء، وتمعن في العلاء، لتكون رسولاً بين الأرض والسماء،

ومنادياً ينادي الناس كل يوم خمس مرات (بحي على الصلاة، حي على الفلاح)

ومقاصير وفساقي، وأدراجًا ومراقي، ومنابر خاشعة، تتلى عليها المواعظ الحسنة

ومحاريب ساكنة يستقبل فيها المصلون وجه ربك ذي الجلال والإكرام، ويذكرون

فيها اسمه تبارك وتعالى في الغدو والآصال.

وكل ذلك قد أحكم بناؤه من حجر منقوش، أو مرمر مسنون، أو خزف

مصقول، أو خشب منجور، أو صفر مطلي بالفضة أو مكسو بالتبر، أو فص

مُذَهَّب يعلوه التزيين والتلوين، والتشجير والتزهير، والتذهيب والترصيع،

والوشي والزخرفة والتنميق

فإذا أشرقت الشمس وامتزج نورها بتلك التراكيب

الهندسية البديعة رأيت لها لألاء يأخذ الأبصار ويملأ الجوانح وينقل النفوس إلى نعيم

قدسي لا يُدْرَك كنهُهُ، ولا يُعْرَف سره.

فتبارك الله أحسن الخالقين.

المساحة - السور - الأبواب

يقع الحرم القدسي الشريف على مساحة مربعة طول الجهة الغربية منها

(490)

مترًا، والشرقية (474) مترًا، والشمالية (321) مترًا والجنوبية

(283)

مترًا، يحيط بها سور يتراوح ارتفاعه بين (30) مترًا (عند الزاوية

الشمالية الشرقية) و (40) مترًا (في الجنوب الشرقي) ويبلغ بعض الحجارة فيه

نحو 5 أمتار طولاً في أربعة أمتار عرضًا وحول السور من جهة الغرب والشمال

أروقة فسيحة معقودة يتخللها بعض أبواب الحرم وهي 14 بابًا المشروع منها أحد

عشر وهي:

1-

في الجهة الشمالية: باب الأسباط، وباب حطة، وباب شرف الأنبياء أو

الدويدار (العتم) .

2-

في الجهة الغربية: باب الغوانمة (وكان يسمى قديمًا بباب ميكائيل)

وباب الحديد، وباب القطانين، وباب المتوضأ، وبابا السلسلة والسكينة (وهما

متلاصقان) وكان باب السلسلة يعرف قديمًا بباب داود، وباب المغاربة (وكان

يسمى بباب النبي) .

ومن الأبواب غير المشروعة بابا الرحمة والتوبة المعروفان بباب الذهب،

وهما في السور الشرقي للحرم الشريف، وباب آخر في السور القبلي.

قبة الصخرة

شيد جامع الصخرة الشريفة على صحن مربع مفروش بالبلاط المصقول طوله

من القبلة إلى الشمال أكثر من عرضه من المشرق إلى المغرب وارتفاعه 3 أمتار

يُصعد إليه بأدراج من الجهات الأربع: اثنان منها في الجهة الشمالية، وواحد في

الجهة الشرقية، واثنان آخران في الجهة الجنوبية، وثلاثة في الجهة الغربية، وقد

عقد على كل درج من أعلاه قناطر هيفاء، محمولة على أعمدة من رخام وأركان

من البناء، فكأن كل قنطرة منها إطار يبدو منه للرائي عن كثب منظر جامع للقبة

وبدائعها الرائعة.

والقبة قائمة على بناء فخم مثمن الشكل ذرع كل تثمينة منه (29) ذراعًا

وثلث ذراع أو 20 مترًا و 40 سنتيمترًا، وقد كسي القسم السفلي من ظاهره

بالرخام الأبيض المشجر والقيشاني البديع الذي يترقرق فيه ماء الألوان المتزاوجة

من لازوردي صاف، وأخضر قاتم، وأبيض ناصع، يعلو ذلك شبه أفريز رسمت

عليه آي القرآن الكريم بخط جميل، وقد صنع هذا القيشاني العجيب في أيام

السلطان سليمان القانوني سنة 969 للهجرة.

وللقبة سقفان من خشب (التنوب) أحدهما فوق الآخر بينهما خلاء متسع،

فأما الخارجي منهما فمكسو بشقائق الرصاص من الخارج، وأما الداخلي فمدهون

مذهب، وسيأتي وصف ذلك.

وتحتوي كل تثمينة من البناء على سبع طاقات للتي لا باب فيها، وعلى ست

للتي لها باب، والطاقات المحاذية لأطراف التثمينات مسدودة كلها، والأخرى

مركب عليها الزجاج والشبابيك الحديد، وشكلها الحاضر يدل على أنها جددت في

القرن العاشر الهجري (أي في القرن السادس عشر للميلاد) .

ولجامع الصخرة أربعة أبواب مزدوجة داخلا وخارجًا مربعة الشكل بعقود

مقوسة وهي:

باب الجنة في الشمال، وباب النساء في الغرب، وباب داود أو باب السلسلة

في الشرق، وباب القبلة في الجنوب، وأمام هذا الباب الأخير من الخارج رواق

مفروش بالرخام عليه سقف مكسو بالقيشاني في وسطه قنطرة معقودة والسقف

محمول على ثمانية أعمدة من الرخام مختلفات في النوع واللون، وللباب المذكور

مِصْرَاعَان ملبسان بالنحاس الأصفر المنقوش. عليها أقفال نفيسة متقنة الصنع،

وأما الأبواب الثلاثة الأخرى فيرجح أنها كانت مثل الباب القبلي، وهي الآن لا

أروقة لها.

ويبلغ دور البناء من الداخل 53 مترًا، وهو مقسم إلى ثلاث دوائر يفصل

بعضها عن بعض صفان مستديران من الأعمدة والأركان يتألف الأول منهما من

ثماني سواري مسدسة الأضلاع و 16 عمودًا منها (أبيض وأزرق) عشرة،

و (أخضر مرسيني) ثلاثة، و (شحم ولحم)[2] ثلاثة، والصف الثاني مؤلف

من أربع سوارٍ مربعة الأضلاع، واثني عشر عمودًا، منها سبعة (أخضر

مرسيني) وخمسة (شحم ولحم) .

والسواري ملبسة بالرخام المشجر والملون البديع، والأعمدة قديمة جدًّا وأكثر

تيجانها تدل على أنها من الطراز الروماني أو البيزنطي القديم، ويربط أعمدة

الصف الأول بعضها ببعض وبالسواري (بساتل)[3] ملبسة بالنحاس الأصفر

المنقوش المذهب. وتحمل هذه الأعمدة مع جدار الجامع سقفًا مائلاً بعض الميل

مدهونًا بأنواع الدهان قائمًا على قناطر مرصعة بالفص المُذَهَّب متصلاً طرفه

الأعلى بكرسي القبة.

ويزين باطن القبة مجموعة لا نظير لها من الفصوص الملونة تمثل 64 شكلاً

من الزخارف على نحو ما كان يصنعه فنانو البيزنطيين وهي مركبة على سطح

موشى بالذهب يأخذ ببصر الناظر ولبه. وفي كرسي القبة ست عشرة طاقة زجاج

مذهبة يعلو كل منها طبقة من الجبس مقسمة عيونًا مغطاة بقطع الزجاج المختلفة

الألوان والأشكال تنفذ منها أشعة الشمس صافية ملطفة بفضل ألواح الزجاج

الخارجية والمشبكات المصنوعة من القيشاني. وعلى هذه الطاقات نقوش تدل على

أنها صنعت في زمن السلطان سليمان سنة 945 هجرية كما أن المرمر الذي

يكسوها إنما ركب في زمن (السلطان) صلاح الدين وجدد في أيام السلطان سليمان

المذكور.

والصخرة الشريفة واقعة داخل درابزين [4] من خشب منقوش مدهون بأنواع

الدهان طولها 17.70 مترًا وعرضها 13.50 مترًا وارتفاعها عن الأرض يبلغ

نحو 1.25 متر إلى مترين وينزل إلى المغارة التي تحتها بإحدى عشرة درجة من

جهة القبلة، وعند باب المغارة قنطرة معقودة بالرخام العجيب على عمودين

وبباطنها محرابان كل محراب على عمودي رخام لطيفين، وأمام المحراب الأيمن

صفة تسمى مقام الخضر يواجها عمود رخام قائم للسقف وآخر راقد، وفي الركن

الشمالي منها صفة تسمى مقام الخليل.

وجميع باطن أرض الصخرة والمغارة مفروش بالرخام وفي وسط المغارة

بلاطة مستديرة ينبعث عنها إذا نقر عليها رنين تتجاوب أصداؤه، وهذا يدل على

خلو ما تحتها. وحول الدرابزين الخشبي مصلى النساء، وهو مُحَاط بالقضب

الحديدية من جميع جهاته وله أبواب أربعة لا يفتح منها عادة إلا الباب الغربي

الموازي لباب النساء، وهو من عمل الصليبيين إبان احتلالهم بيت المقدس.

صفة المسجد الأقصى

يقع المسجد الأقصى جنوبي جامع الصخرة وطوله 80 مترًا وعرضه 55

مترًا ما عدا ما أضيف من الأبنية.

وأول ما يقابلك من المسجد الأقصى عند الدخول إليه من الجهة الشمالية رواق

كبير أنشأه الملك المعظم عيسى بن أبي بكر بن أيوب صاحب دمشق سنة 634

هجرية وجُدد مِن بعده، وهو مؤلف من سبع قناطر عقدت على ممشى ينتهي إلى

سبعة أبواب كل باب يؤدي إلى (كور) من (أكوار) المسجد السبعة، وللمسجد

عدا هذه الأبواب باب في جهة الشرق، وآخر في جهة الغرب، ومدخل إلى المكان

المعروف بجامع النساء، فيكون مجموع ما للمسجد من الأبواب عشرة والبناء قائم

على خمسة وأربعين عمودًا، منها ثلاثة وثلاثون من الرخام واثنا عشر مبنية

بالأحجار وهي تحت (الجملون)[5] والعمود الأخير مبني بالحجارة أيضًا وموضعه

عند الباب الشرقي تجاه محراب زكريا، وهذه الأعمدة قديمة نقلت في الغالب من

أنقاض أبنية متنوعة أقدم عهدًا من الحرم، وفوق الأعمدة قناطر عريضة حديثة

العهد يربط بعضها ببعض أخشاب ضخمة مستطيلة وفوق القناطر صفان من

الطاقات، العلوية منها تفتح على الخارج والسفلية على (الأكوار) داخل المسجد

وباطن السقف مكون من عوارض كلها من الخشب.

وعدة ما في المسجد من السواري أربعون وهي ضخمة مربعة الشكل مبنية

بالحجارة.

وبأقصى البناء من جهة الجنوب قبة مرتفعة مزينة بالفصوص الملونة المذهبة،

وهي مما رمَّمه صلاح الدين الأيوبي، وذلك في سنة 584 هجرية كما أنه رمم

أكبر جناحي المسجد، والقبة والجناح على الغالب إنما صنعا في خلافة المهدي بعد

تهدم المسجد بفعل الزلازل. وهي كقبة الصخرة من خشب مكسوة بصفائح

الرصاص من ظاهرها وبالفص المُذَهَّب من باطنها. ومجدد هذه التزيينات هو

الملك الناصر محمد بن قلاوون سنة 728 للهجرة كما يفهم ذلك من الكتابة التي

عليها وهناك آيات قرآنية كتبت بخط كوفي على جانبي المحراب. والمحراب قائم

على أعمدة لطاف من المرمر وبجانبه المنبر وهو من الخشب المرصع بالعاج

والآبنوس أمر بصنعه خصيصًا لبيت المقدس الملك العادل نور الدين الشهيد وهو

بحلب سنة 564 هـ فلما فتح بيت المقدس على يد صلاح الدين أمر بإحضاره

ونصبه في المكان الموجود به حالاً.

ويقابل المنبر دكة المؤذنين وهي على عمد من رخام في غاية الحسن وبداخل

المسجد من جهة الغرب جامع النساء أو جامع الأبيض وهو عبارة عن عشر قناطر

على تسع سوارٍ في غاية الإحكام بناه الفاطميون. ومن جهة الشرق جامع عمر وهو

معقود بالحجر والجير سمي بذلك لأنه بقية من الجامع الذي بناه عمر رضي الله عنه

حين الفتح. وإلى جانب هذا البناء إيوان كبير معقود يسمى مقام عزيز وبه باب

يتوصل منه إلى جامع عمر، وبجوار هذا الإيوان من جهة الشمال إيوان لطيف به

يسمى محراب زكريا عليه السلام وهو بجوار الباب الشرقي.

وفي صحن المسجد الأقصى شمالاً بركة مستديرة من رخام سورت بالقضب

الحديدية يقال لها الكاس يأتيها الماء بأنابيب خاصة من عيون جارية بالقرب من

برك المرجيع المسماة ببرك سليمان أهمها عين عطاب ووادي الآبار وغيرهما.

ومنها يتوضأ المصلون.

ومن الآثار المهمة في الحرم الشريف: البناء السفلي المعقود بالحجر والجير

المعروف عند الإفرنج بإسطبل سليمان عليه السلام وهو عبارة عن مهد عيسى

ومحراب مريم والعقود الواسعة التي يقوم عليها المسجد الأقصى. وكذا البراق

الشريف وهو في السور الغربي وجامع المغاربة، والمدرسة النحوية (المعظمية)

وفيها اليوم دار كتب المسجد الأقصى وهي من أبنية الملك المعظم (سنة 304هـ)

ومنبر القاضي برهان الدين بن جماعة ومحرابه وقبة السلسلة وهي شرقي قبة

الصخرة وعلى شكلها. صنعت في أيام عبد الملك بن مروان. وقبة المعراج (سنة

597هـ) وسبيل قايتباي (سنة 887هـ) وما يحيط بالحرم الشريف من المدارس

القديمة كالمدرسة التنكزية وفيها اليوم المحكمة الشرعية والمدرسة المنجكية وفيها

المجلس الشرعي الإسلامي الأعلى والرباط المنصوري في باب علاء الدين وغير

ذلك من الآثار الإسلامية والأماكن التاريخية.

...

...

...

...

... (للكلام بقية)

_________

(1)

من الرسالة التي نشرها المجلس الإسلامي الأعلى مع الدعوة.

(2)

المنار: المراد بالشحم واللحم ما كان حجرها ذا بقع بيض وحمر على هيئة الشحم مع اللحم.

(3)

جمع (بستلة) وهي عارضة من حديد تصل ما بين الأعمدة ولعلها فارسية، وقد وردت في كتاب (مسالك الأبصار في الممالك والأمصار) لابن فضل الله العمري.

(4)

الدرابزين كلمة أعجمية يمكن أن يجعل محلها كلمة (كفاف) بالكسر.

(5)

الجملون من أوضاع العامة، وهي تعني السقف المحدب.

ص: 451

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌فاتحة كتاب الخلافة

أو الإمامة العظمى

بسم الله الرحمن الرحيم

{وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَاماً قَالَ وَمِن

ذُرِّيَّتِي قَالَ لَا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ} (البقرة: 124) .? {وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا

مِنكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي الأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ

لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُم مِّنْ بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْناً يَعْبُدُونَنِي لَا يُشْرِكُونَ بِي

شَيْئاً وَمَن كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الفَاسِقُونَ} (النور: 55) .

{وَهُوَ الَّذِي جَعَلَكُمْ خَلائِفَ الأَرْضِ وَرَفَعَ بَعْضَكُمْ فَوْقَ بَعْضٍ دَرَجَاتٍ لِّيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُمْ إِنَّ رَبَّكَ سَرِيعُ العِقَابِ وَإِنَّهُ لَغَفُورٌ رَّحِيمٌ} (الأنعام: 165) .

هدانا الكتاب الحق، والنظر في تاريخ الخلق إلى الاعتبار بخلافة الشعوب

بعضها لبعض، وما فيها من حق مشروع وتراث مغصوب، وإلى ما للرب تعالى

في ذلك من الحِكَم والسنن الاجتماعية، والأحكام والسنن الشرعية، ومن العهد

بالإمامة العامة لبعض المرسلين، والوعد بالاستخلاف وإرث الأرض لعباده

الصالحين.

ومن تلك السنن العامة: ابتلاء بعض الشعوب ببعض، ليظهر أيها أقوم

وأقرب إلى العدل والحق، فيكون حجة له على الخلق؛ ولينتقم من الظالمين، تارة

بأمثالهم من المفسدين، وتارة بأضدادهم من المصلحين وتكون عاقبة التنازع

للمتقين، فالمتقون هم الذين يتقون باب الخيبة والفشل، ويسيرون على سنن الله

الشرعية والكونية في العمل، والصالحون هم الذين يجتنبون الفساد، ويسلكون

سبيل الرشاد، ويقَوِّمُون ما اعوَج من أمر العباد.

عهد الله تعالى بالإمامة العامة لنبيه وخليله إبراهيم، وللعادلين من ذريته غير

الظالمين [1] ، فوعد بها قوم موسى من بني إسرائيل، وقوم محمد من بني إسماعيل،

قال تعالى في الوعد الأول {وَنُرِيدُ أَن نَّمُنَّ عَلَى الَّذِينَ اسْتُضْعِفُوا فِي الأَرْضِ

وَنَجْعَلَهُمْ أَئِمَّةً وَنَجْعَلَهُمُ الوَارِثِينَ} (القصص: 5) وقال في الوفاء به: {وَأَوْرَثْنَا

القَوْمَ الَّذِينَ كَانُوا يُسْتَضْعَفُونَ مَشَارِقَ الأَرْضِ وَمَغَارِبَهَا الَتِي بَارَكْنَا فِيهَا وَتَمَّتْ كَلِمَتُ

رَبِّكَ الحُسْنَى عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ بِمَا صَبَرُوا} (الأعراف: 137) الآية، وقال

في الوعد الثاني: {وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي

الأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ} (النور:

55) إلخ، وقد صدق الله هذه الأمة وعده ووفى لها، كما وفى لمن قبلها، ثم

سلبها جل ما أعطاها، كما عاقب بذلك سواها، إذ نقضت عهدها كما نقضوا،

وفسقت عن أمر ربها كما فسقوا، واغترت بنسبها وبكتابها كما اغتروا، وإنما ناط

تعالى إرث الأرض بإقامة الحق والعدل، وبالصلاح والإصلاح لأمور الخلق،

واستثنى من نيل عهده الظالمين، وتوعد بسلبه من الفاسقين، وكان الواجب عليها

أن تعتبر بذلك فتثوب إلى رشدها، وتتوب إلى ربها، عسى أن يرحمها ويتم

لآخرها ما أنجز من عهده لأولها، ولكنها لما تفعل، وعسى أن تفعل.

إن المريض الجاهل بمرضه لا يصيب نجاحًا، وإن داء المسلمين ودواءه

مُبَيَّن في كتابهم المُنَزَّل، ولكنهم حرموا على أنفسهم العلم والعمل به، استغناء

عنهما بفقه المقلدين وكتبهم، ويمكن العلم بهما مما أرشدهم إليه الكتاب من السير في

الأرض للنظر في أمور الأمم والاعتبار بسنن الله في الخلق، ولكنهم قلما كانوا

يسيرون، وإذا ساروا فقلما ينظرون ويعتبرون.

الإسلام هداية روحية وسياسة اجتماعية مدنية، أكمل الله به دين الأنبياء وما أقام

عليه نظام الاجتماع البشري من سنن الارتقاء.

فأما الهداية الدينية المحضة فقد جاء بها تامة أصلاً وفرعًا، وفرضًا ونفلاً،

ولما طرأ الضعف على المسلمين جهلوا هذا الأصل، فغلا بعضهم في الدين، فزاد

في أحكام العبادات والمحرمات الدينية والمواسم، والأحزاب والأوراد الصوفية، ما

ألفت فيه المجلدات، ويستغرق العمل به جميع الأوقات، ويستلزم جعله من الدين

نقصان دين الصحابة والتابعين إذ لم يكن لديهم شيء منه، ولو اشتغلوا بمثله لما

وجدوا وقتًا لفتح البلاد وإصلاح أمور العباد.

وأما السياسة الاجتماعية المدنية فقد وضع الإسلام أساسها وقواعدها، وشرع

للأمة الرأي والاجتهاد فيها؛ لأنها تختلف باختلاف الزمان والمكان، وترتقي

بارتقاء العمران وفنون العرفان، ومن قواعده فيها أن سلطة الأمة لها وأمرها

شورى بينها، وأن حكومتها ضرب من الجمهورية، وخليفة الرسول فيها لا يمتاز

في أحكامها على أضعف أفراد الرعية، وإنما هو منفذ لحكم الشرع ورأي الأمة،

وأنها حافظة للدين ومصالح الدنيا، وجامعة بين الفضائل الأدبية والمنافع المادية،

وممهدة لتعميم الأخوة الإنسانية، بتوحيد مقومات الأمم الصورية والمعنوية، ولما

طرأ الضعف على المسلمين قصروا في إقامة القواعد والعمل بالأصول، ولو

أقاموها لوضعوا لكل عصر ما يليق به من النظم والفروع.

ظهرت مدنية الإسلام مشرقة من أفق هداية القرآن، مبنية على أساس البدء

بإصلاح الإنسان، ليكون هو المصلح لأمور الكون وشئون الاجتماع، فكان جل

إصلاح الخلفاء الراشدين إقامة الحق والعدل، والمساواة بين الناس في القسط،

ونشر الفضائل، وقمع الرذائل، وإبطال ما أرهق البشر من استبداد الملوك

والأمراء، وسيطرة الكهنة ورؤساء الدين على العقول والأرواح، فبلغوا بذلك حدًّا

من الكمال، لم يعرف له نظير في تاريخ الأمم والأجيال، واستتبع ذلك مدنية

سريعة السير، جامعة بين الدين والفضيلة، وبين التمتع بالطيبات والزينة، ارتقت

فيها العلوم والفنون بسرعة غريبة، حتى قال الفيلسوف المؤرخ موسيو غوستاف

لوبون في كتابه (تطور الأمم) : إن ملكة الفنون لم تستحكم لأمة من الأمم فيما دون

الثلاثة الأجيال الطبيعية إلا للعرب. ويعني بالثلاثة الأجيال: الجيل المقلد، والجيل

المخضرم، والجيل المستقل.

لقد أتى على الناس حينٌ من الدهر وهم يظنون أن المدنية الإسلامية قد ماتت

وبليت فلا رجاء في بعثها، وأن المدنية الإفرنجية قد كسبت صفة الخلود فلا مطمع في

موتها، ثم استدار الزمان، وظهر خطأ الحسبان، وكثر في حكماء أوروبة وعلمائها

من يرتقب اقتراب أجل مدنيتها، بما يفتك بها من أوبئة الأفكار المادية والروح

الحربية، والمطامع الأشعبية، والإسراف في الشهوات الحيوانية، وقد كان من

أساطين أهل هذا الرأي شيخ فلاسفة العصر هربرت سبنسر الإنجليزي مؤسس علم

الاجتماع، وكثر أهله بعد الحرب الكبرى؛ لما ترتب عليها من المفاسد التي لا

تُحْصَى، فقد أرَّثت الأحقاد والأضغان بين الشعوب الأوروبية، وضاعفت المفاسد

والمشاكل المالية والسياسية، ولكنها قد هزت العالم الإسلامي والشرق كله هزة عنيفة،

وأحدثت في شعوبه ثورات لم تكن مألوفة، فسنحت له فرصة للعمل، هي مناط

الرجاء وقوة الأمل.

إن أعظم مظاهر هذه الفرصة نهضة الشعب التركي من كبوته التي قضت

على السلطنة العثمانية، وتوثيقه عرى الإخاء بين الدولتين الإيرانية والأفغانية،

وبثه دعوة الاعتصام مع سائر الشعوب الإسلامية الأعجمية، ونجاحه في إلغاء

الامتيازات الأجنبية، والنقص من سائر القيود والأغلال السياسية والمالية،

فرجاؤها فيه أن يشد أواخيّ الإخاء مع الأمة العربية، ويتعاون معها على إحياء

المدنية الإسلامية، بتجديد حكومة الخلافة على القواعد المقرَّرة في الكتب الكلامية

والفقهية، وأن لا يرضى بما دون ذلك من المظاهر الدنيوية، ولا يغتر بتحبيذ عوام

المسلمين لما قرره في أمر الخلافة الروحية، فما أضاع على المسلمين دنياهم ودينهم،

إلا تحبيذ دهمائهم لكل ما تفعله حكوماتهم ودولهم، وناهيك بشعور المسلمين

الذين يئطون من أثقال حكم المستعمرين. إنه شعور شريف، وإنما يعوزه الرأي

الحصيف، فقد كان السواد الأعظم من هؤلاء الملايين يرمي من يخالف أهواء

السلطان عبد الحميد بالخيانة أو المروق من الدين، وهو السلطان الذي أقنع جمهور

ساسة الترك بإسقاط سلطة السلاطين، الذي تحمده اليوم هذه الملايين، وما لهم بهذا

ولا ذاك من علم ولا سلطان مبين.

أيها الشعب التركي الحي: إن الإسلام أعظم قوة معنوية في الأرض، وإنه هو

الذي يمكن أن يحيي مدنية الشرق وينقذ مدنية الغرب، فإن المدنية لا تبقى إلا

بالفضيلة، والفضيلة لا تتحقق إلا بالدين، ولا يوجد دين يتفق مع العلم والمدنية إلا

الإسلام، وإنما عاشت المدنية الغربية هذه القرون بما كان فيها من التوازن بين بقايا

الفضائل المسيحية، مع التنازع بين العلم الاستقلالي والتعاليم الكنسية، فإن الأمم لا

تنسل من فضائل دينها بمجرد طروء الشك في عقائده على أذهان الأفراد والجماعات

منها، وإنما يكون ذلك بالتدريج في عدة أجيال، وقد انتهى التنازع بفقد ذلك التوازن،

وأصبح الدين والحضارة على خطر الزوال، واشتدت حاجة البشر إلى إصلاح

روحي مدني ثابت الأركان، يزول به استعباد الأقوياء للضعفاء، واستذلال الأغنياء

للفقراء وخطر البلشفية على الأغنياء، ويبطل به امتياز الأجناس، لتتحقق الأخوة

العامة بين الناس، ولن يكون ذلك إلا بحكومة الإسلام التي بيناها بالإجمال في هذا

الكتاب، ونحن مستعدون للمساعدة على تفصيلها، إذا وفق الله للعمل بها.

أيها الشعب التركي الباسل: إنك اليوم أقدر الشعوب الإسلامية، على أن

تحقق للبشر هذه الأمنية، فاغتنم هذه الفرصة لتأسيس مجد إنساني خالد، لا يذكر

معه مجدك الحربي التالد، ولا يجرمنك المتفرنجون على تقليد الإفرنج في سيرتهم،

وأنت أهل لأن تكون إمامًا لهم بمدنية خير من مدنيتهم، وما ثم إلا المدنية الإسلامية،

الثابتة قواعدها المعقولة على أساس العقيدة الدينية، فلا تزلزلها النظريات التي

تعبث بالعمران، وتفسد نظم الحياة الاجتماعية على الناس.

أيها الشعب التركي المتروي: انهض بتجديد حكومة الخلافة الإسلامية،

بقصد الجمع بين هداية الدين والحضارة لخدمة الإنسانية، لا لتأسيس عصبية

إسلامية تهدد الدول الغربية، فإن فعلت ذلك وأثبت إخلاصك وصحة نيتك فيه،

فإنك تجد من علماء الإفرنج وفضلاء أحرارهم من يشد أزرك ويرفع ذكرك،

ويدفع عنك تهم الساسة المفترين، وإغراء الطامعين المغررين.

أيها الشعب التركي العاقل: إنني أهدي إليك هذه المباحث التي كتبتها في بيان

حقيقة الخلافة وأحكامها، وشيء من تاريخها وعلو مكانتها، وبيان حاجة جميع

البشر إليها، وجناية المسلمين على أنفسهم بسوء التصرف فيها، والخروج بها عن

موضوعها، وما يعترض الآن في سبيل إحيائها، مع بيان المَخْرَج منها بما أشرع

السبيل وأنار الدليل، بمقال وسط بين الإجمال والتفصيل، جامع لآراء العارفين

بمصالح الدنيا وحقيقة الدين، فخذ ما آتيتك وكن من الشاكرين، وإنما الشكر لها

بالعمل بها: {وَإِذْ تَأَذَّنَ رَبُّكُمْ لَئِن شَكَرْتُمْ لأَزِيدَنَّكُمْ وَلَئِن كَفَرْتُمْ إِنَّ عَذَابِي لَشَدِيدٌ} (إبراهيم: 7) .

_________

(1)

ذكر أبو بكر الجصاص من أئمة الحنفية في القرن الرابع في كتابه (أحكام القرآن) أن في قوله تعالى لإبراهيم: [لَا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ](البقرة: 124) إجابة لسؤاله أن يجعل من ذريته أئمة وتعريفًا له بذلك، وبأن الظالمين منهم لا يكونون أئمة ثم قال: فلا يجوز أن يكون الظالم نبيًّا ولا خليفة لنبي ولا قاضيًا ولا من يلزم الناس قبول قوله في أمور الدين من مُفْتٍ أو شاهد أو مخبر عن النبي صلى الله عليه وسلم خبرًا. فقد أفادت الآية أن شرط جميع من كان في محل الاتهام به في أمر الدين: العدالة والصلاح إلخ وذكر القاضي البيضاوي أن الجملة تفيد إجابة إبراهيم إلى مُلْتَمَسِهِ وأن الظالمين من ذريته لا ينالون الإمامة؛ لأنها أمانة من الله وعهد وإن الفاسق لا يصلح للإمامة اهـ. ملخصًا، والمراد أن إمامة غير العدل لا تصح فلا يكون إمامًا شرعيًّا؛ لأنها لا تقع، وقد نقل الجصاص وغيره عن ابن عباس رضي الله عنه أنه قال: لا يلزم الوفاء بعهد الظالم فإن عقد عليك في ظلم فانْقُضْهُ.

ص: 459

الكاتب: مصطفى عبد الرازق

ذكرى رينان في الجامعة المصرية

محاضرة الشيخ مصطفى عبد الرازق في رينان والأفغاني

(3)

كلمة المنار في المحاضرة

(الشاهد السادس)

(من العدد السابع من العروة الوثقى المؤرخ في أول مايو سنة 1884) .

موضوع المقالة الاجتماعية لهذا العدد (عقيدة القضاء والقدر) ذكر فيها أنها

من أصول عقائد الدين الإسلامي التي ارتقى بها المسلمون، وكانوا من أعظم

الفاتحين، وأنه لولا ما طرأ عليها من الالتباس ببدعة الجبر لَما حل بالمسلمين من

الضعف والفقر ما حل بهم، وزعم من زعموا أنها هي التي كانت سبب ضعفهم

وتقهقرهم. وهاك بعض عباراتها في ذلك:

(أما ما زعموه في المسلمين من الانحطاط والتأخر فليس منشؤه هذه العقيدة

ولا غيرها من العقائد الإسلامية، ونِسبته إليها كنسبة النقيض إلى نقيضه؛ بل أشبه

ما يكون بنسبة الحرارة إلى الثلج والبرودة إلى النار. نعم حدث للمسلمين بعد

نشأتهم نشوة من الظفر، وثمل من العز والغلب، وفاجأهم وهُم على تلك الحال

صدمتان قويتان: صدمة من طرف الشرق وهي غارة التتر من جنكيز خان وأحفاده،

وصدمة من جهة الغرب وهي زحف الأمم الأوروبية بأسرها على ديارهم. وإن

الصدمة في حال النشوة تذهب بالرأي وتوجب الدهشة والسبات بحكم الطبيعة،

وبعد ذلك تداولتهم حكومات متنوعة، ووسد الأمر فيهم إلى غير أهله، وولي على

أمورهم مَن لا يحسن سياستها، فكان حكامهم وأمراؤهم من جراثيم الفساد في

أخلاقهم وطباعهم، وكانوا مجلبة لشقائهم وبلائهم، فتمكن الضعف من نفوسهم

وقصرت أنظار الكثير منهم على ملاحظة الجزئيات التي لا تتجاوز لذته الآنية،

وأخذ كل منهم بناصية الآخر يطلب له الضرر ويلتمس له السوء من كل باب، لا

لعلة صحيحة ولا داع قوي، وجعلوا هذه ثمرة الحياة فآل الأمر بهم إلى الضعف

والقنوط، وأدى إلى ما صاروا إليه) .

(ولكني أقول وحق ما أقول: إن هذه الملة لن تموت ما دامت هذه العقائد

الشريفة آخذة مأخذها من قلوبهم، ورسومها تلوح في أذهانهم، وحقائقها متداولة بين

العلماء الراسخين منهم. وكل ما عرض عليهم من الأمراض النفسية والاعتلال

العقلي فلا بد أن تدفعه قوة العقائد الحقة ويعود الأمر كما بدأ، وينشطوا من عقالهم،

ويذهبوا مذاهب الحكمة والتبصر في إنقاذ بلادهم، وإرهاب الأمم الطامعة إليهم

وإيقافها عند حدها) . اهـ.

(الشاهد السابع)

(من العدد الثامن المؤرخ في 22 مايو سنة 1884) .

موضوع المقالة الاجتماعية في هذا العدد المقابلة بين ماضي المسلمين

وحاضرهم في العلم والعرفان، والسيادة والسلطان، والقوة الحربية البرية

والبحرية، وبيان سبب ما كان من الارتقاء الماضي، وتنازعهم الذي فرق الكلمة،

حتى شغلوا بأنفسهم عن أعدائهم ثم صاروا ينصرون أعداءهم على أنفسهم، استعانة

بهم على استبقاء سلطانهم والتفوق على أقرانهم من إخوانهم.

قال في هذا السياق: (أما وعزة الحق وسر العدل، لو ترك المسلمون وأنفسهم

بما هم عليه من العقائد مع رعاية العلماء العاملين منهم، لتعارفت أرواحهم،

وائتلفت آحادهم، ولكن واأسفاه، تخللهم أولئك المفسدون الذين يرون كل السعادة

في لقب أمير أو ملك، ولو على قرية لا أمر له فيها ولا نهي) .

(هؤلاء هم الذين حولوا أوجه المسلمين عما ولاهم الله وخرجوا على ملوكهم

وخلفائهم، حتى تناكرت الوجوه واختلفت الرغائب) .

ثم قال في الخاتمة: (إن القرآن حي لا يموت، ومن أصابه نصيب من حمده

فهو محمود، ومن أصيب بسهم من مقته فهو ممقوت، كتاب الله لم ينسخ فارجعوا

إليه وحكموه في أحوالكم وطباعكم، وما الله بغافل عما تعملون. ولعل أمراء

المسلمين قد وعظوا بسوء مغبة أعمال السالفين، وهموا بملافاة أمرهم قبل أن

يقضى عليهم، بما رزئ به المفرطون من قبلهم) إلخ.

(الشاهد الثامن)

(من العدد التاسع المؤرخ في 5 يونيه 1884) .

موضوع المقالة الاجتماعية لهذا العدد، ما يجب من التعاون على طلب السيادة

والغلب واتقاء سوء المنقلب، ومما جاء فيها:

(إن الميل للوحدة والتطلع للسيادة، وصدق الرغبة في حفظ حَوْزَة الإسلام،

كل هذه صفات كامنة في نفوس المسلمين قاطبة، ولكن دهاهم ما أشرنا إليه في

أعداد ماضية. فألهاهم عما يوحي به الدين في قلوبهم) إلخ.

(الشاهد التاسع)

(من العدد العاشر المؤرخ في 19 يونيه سنة 1884)

موضوع المقالة الاجتماعية لهذا العدد: الأمل الذي يبعث على العمل، وطلب

المجد المؤثل، واليأس المميت للهمم، والقاتل للأمم، وفيها الحجج من آيات القرآن

ومن العقل والوجدان، على أن اليأس لا يجتمع مع الإيمان في قلب إنسان، وحث

المسلمين عامة والعلماء خاصة على الرجوع إلى هداية الكتاب والعمل بها وهي

الضامنة لهم إعادة ملكهم، واسترجاع مجدهم.

وفيها مقال آخر عنوانه: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا بِطَانَةً مِّن دُونِكُمْ} (آل عمران: 118) ولا يخلو من شاهد ولكننا نود الاختصار.

(الشاهد العاشر)

(من العدد الخامس عشر المؤرخ في 11 سبتمبر سنة 1884)

في هذا العدد عدة مقالات اجتماعية إصلاحية إسلامية في كل منها شواهد

على ما نحن بصدد بيانه من حصر السيد جمال الدين كل ما يبغيه المسلمون من عز

ومجد وحضارة وسيادة في هداية دينهم، نكتفي منها بالكلمة الآتية التي نجعلها خاتمة

الشواهد وهي:

(لو تدبرنا آيات القرآن واعتبرنا بالحوادث التي ألمت بالممالك الإسلامية

لعلمنا أن فينا من حاد عن أوامر الله وضل عن هديه، ومنا من مال عن الصراط

المستقيم الذي ضربه الله لنا وأرشدنا إليه، وبيننا من اتبع أهواء الأنفس وخطوات

الشيطان {ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ لَمْ يَكُ مُغَيِّراً نِّعْمَةً أَنْعَمَهَا عَلَى قَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُوا مَا بِأَنفُسِهِمْ

وَأَنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ} (الأنفال: 53) فعلى العلماء الراسخين وهم روح الأمة وفؤاد

الملة المحمدية أن يهتموا بتنبيه الغافلين عما أوجب الله، وإيقاظ النائمة قلوبهم عما

فرض الدين، ويُعلّموا الجاهل، ويزعجوا نفس الذاهل، ويذكِّروا الجميع بما أنعم الله

به على آبائهم، ويستلفتوهم إلى ما أعد الله لهم لو استقاموا، ويحذروهم سوء العاقبة

لو لم يتداركوا أمرهم بالرجوع إلى ما كان عليه النبي وأصحابه، ورفض كل بدعة،

والخروج من كل عادة سيئة لا تنطبق على نصوص الكتاب العزيز، ويقصوا

عليهم أحوال الأمم الماضية وما نزل بها من قضاء الله عندما حادت عن شرائعه

ونبذت أوامره {فَأَذَاقَهُمُ اللَّهُ الخِزْيَ فِي الحَيَاةِ الدُّنْيَا وَلَعَذَابُ الآخِرَةِ أَكْبَرُ لَوْ كَانُوا

يَعْلَمُونَ} (الزمر: 26) .

(على العلماء أن يزيلوا اليأس بتذكير وعد الله - ووعده الحق - في قوله:

{وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي الأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ

الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُم مِّنْ بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْناً} (النور: 55) هذه وظيفة العلماء الراسخين وما هم بقليل بين المسلمين ولا نظنهم

يتهاونون فيما فوَّض الله إليهم ووكَّل إلى ذمتهم، وهم أمناء الدين وحملة الشرع

ورافعو لواء الإسلام وأوصياء الله على المؤمنين، أعانهم الله على خير أعمالهم،

ونفع المؤمنين بإرشادهم) .

***

(خلاصة الكلام في السيد جمال الدين)

قد علم من هذه الشواهد صحة ما حقَّقْنَاه من أن السيد جمال الدين الأفغاني كان

يعتقد اعتقادًا راسخًا أن الإسلام هو الذي أحيا الأمة العربية الأمية التي كانت بعيدة

عن الحضارة وجعلها بإرشاد القرآن المنزل، وهدى النبي المرسل، وسيرة السلف

الأول، أرقى أمم الأرض علمًا وحكمة وحضارة، وأن كل ما يذمها به رينان اليوم

فسببه محصور في تركها لتلك الهداية، لا من العمل بها، ولا غرو فإن بقاء الشيء

ببقاء سببه وعلته، وإن الأمة العربية هي التي أحيت كثيرًا من الشعوب الأعجمية

وأنقذتهم من الذل والمهانة التي كانوا يُسامونها من ملوكهم وكهنتهم، وأن هؤلاء

الأعاجم هم الذين تغلبوا على الحضارة العربية بالقوة الوحشية حتى هدموها، وأنه

لا يمكن أن يعود للمسلمين مجدهم وحضارتهم وعلمهم وحكمتهم إلا برجوعهم إلى

هداية دينهم.

فسقط بهذا كل ما قاله رينان وعلم به خطأ استنتاج الأستاذ الشيخ مصطفى عبد

الرازق مما فهمه من كلام السيد أنه تطور بعد زيارته لباريس في أواخر سنة

1883 وتغير رأيه في الإسلام فصار يعتقد أنه مناف للعلم والحضارة.

***

الرد على رينان

بعد هذا نلخص ما أورده الشيخ مصطفى من طعن رينان في الإسلام نفسه

ونُبين بطلانه بغاية الإيجاز، من غير خروج عن الموضوع ولا استطراد فنقول:

(1)

(بدأ رينان محاضرته بالنظر فيما عليه المسلمون في هذا العصر من

الانحطاط في العلم والمدنية وملاحظة اتصال ذلك بالدين) كما قال صاحب

المحاضرة، ثم نقل عنه أنه زعم أن هذه الدول الإسلامية المنحطة في هذا العصر

لا تستقي معارفها وآدابها من غير الدين، وأن الذين زاروا الشرق استرعى نظرهم

ما يجعل المؤمن الصادق الإيمان لا ينجو من ضيق العقل، وأن الطفل الذكي النبيه

إذا لُقِّن دينه في سن العاشرة أو الثانية عشرة انقلب متعصبًا يملؤه زهو طائش بما

يزعم أنه الحقيقة المطلقة.

والجواب عن هذا أننا لا ننكر أنه يغلب على المسلمين الجهل وضيق العقل

في هذا العصر، وإنما ننكر أن سبب هذا ما لُقنوه من أصول دينهم وآدابه، بل

سببه الحق عدم تلقين عامتهم إياه ولا تربيتهم على ذلك وحمل طلاب العلم منهم على

التقليد الذي أجمع أئمة دينهم على أنه ينافي العلم، وعبروا عنه بالجهل، واختلفوا

في إيمان المقلد فبعضهم قال: إنه لا يُعْتَدُّ به، وهم أكثر المتقدمين، وقال بعض

آخر: إنه يصح إذا اتفق أنه لقن الحق وجزم به، واحتج مَن لا يقول بصحة إيمان

المقلد ولا يعتد بدينه بما شنع القرآن على التقليد والمقلدين وجعل التقليد منافيًا للعلم

والعقل بمثل قوله:

{وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ اتبعوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا أَوَ لَوْ

كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ شَيْئاً وَلَا يَهْتَدُونَ} (البقرة: 170) .

{وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا إِلَى مَا أَنزَلَ اللَّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ قَالُوا حَسْبُنَا مَا وَجَدْنَا عَلَيْهِ

آبَاءَنَا أَوَ لَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْلَمُونَ شَيْئاً وَلَا يَهْتَدُونَ} (المائدة: 104) .

دع الآيات الكثيرة الناطقة بالمطالبة بالبرهان وبالعلم وبعدم الاعتداد بالظن في

الحق.

وسواء كان إيمان المقلد صحيحًا أو غير صحيح، فإن الجاهلين من رؤساء

المسلمين لم يجنوا عليهم جناية أضر عليهم في دينهم ودنياهم من نسخ ما شرعه الله

وفرضه من العلم بالبرهان، واستبدالهم إياه التقليد الأعمى الذي ألزمهم قبول كل

قول ينتسب صاحبه إلى المذهب الذي ينتمي إليه قوم الناشئ أو عشيرته؛ إذ أدى

ذلك إلى أخذ السواد الأعظم من المسلمين وهم الأميون بالرغم من بعثة رسولهم

لإبطال الأمية بقول آبائهم وأمهاتهم وما هم عليه من الجهل والخرافات بل غلب عليهم

التقليد في علوم الدنيا وفنونها وصنائعها حتى صاروا عالة على غيرهم في كل شيء.

إن فلسفة رينان، وعلمه النزر بالتاريخ وتعاليم الأديان، وجهله المطلق

بالقرآن، تحول دون فهمه لهذه الحقيقة - حتى بعد تنبيه السيد جمال الدين إياه لها -

كما فهمها غوستاف لوبون وسديو من علماء قومه وكثير من علماء الشعوب الغربية

الأخرى.

(2)

شتمه للمسلمين ونبزهم بألقاب الزهو والطيش والحمق والغرور

والتعصب لاعتقادهم أن دينهم هو (الحقيقة المطلقة)(قال) : هذا الغرور الأحمق

هو أكبر عيوب المسلم وما يلوح من بساطة دينه يلهمه احتقارًا لسائر الأديان غير

وجيه.

وجوابنا عن هذا: هل جهل الفيلسوف أن كل ذي دين يعتقد أن دينه هو

الحقيقة؟ أم بلغ من عقله وفلسفته أن يظن أن المؤمنين بالأديان ينظرون إليها

بالعين التي ينظره بها أمثاله من المعطلة فيرون أنها كالعادات القومية تحترم كلها

مجاملة، ويستهجن منها كلها ما يستهجن فلسفة؟ وإذن يجب أن يكون الناس كلهم

فلاسفة مثله! ولكن من يرى هذا فأجدر به أن يكون جاهلاً غبيًّا لا فيلسوفًا.

هذا وإن المسلمين أعلى أهل الملل كلها آدابًا في مخاطبة المخالفين لهم في

الدين، ومراعاة لشعورهم في التعبير عن دينهم، وأصدقهم في النقل عنهم، فإن

كابرنا في هذا أحد فليأتنا بأنكر ما ينكرونه على علمائنا في الرد على المخالفين لهم

عامة، وعلى النصارى منهم خاصة، ونحن نأتيه بأمثلة مما كتب أعظم رجال

الدين ورجال الدنيا من الأوروبيين في الكذب والبهتان على الإسلام والإيذاء لأهله

بأشنع المطاعن البذيئة، يعلم بها الفرق.

لقد بلغ من علو آدابنا الدينية وتنزهنا عن التعصب المذموم- دون المحمود -

أن أفتى بعض فقهائنا بتحريم مخاطبة الذمي والمعاهد بلقب الكافر إذا كان يتأذى به؛

لأن الله تعالى حرم إيذاءهم؛ ولأن وصف القرآن إياهم بالكافرين لم يكن سبًّا ولا

شتمًا بل بيان لعدم إيمانهم بما شرعه من تصديق رسوله صلى الله عليه وسلم بأنزه

الألفاظ في اللغة وهو لفظ الكفر المرادف للتغطية والستر، كما سمى الزراع كفارًا

في قوله تعالى: {كَمَثَلِ غَيْثٍ أَعْجَبَ الكُفَّارَ نَبَاتُهُ} (الحديد: 20) لأنهم يَكفرون

الحب الذي يزرعونه بالتراب، ويطلق لفظ الكافر في لغتنا على الليل وعلى البحر.

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

ص: 466

الكاتب: عبد المولى آل طريح ـ بغدادي

‌المراسلة والمناظرة

(تهورات أدعياء العلم في الموصل)

لأحد العلماء الأعلام

ولو أني بُلِيتُ بهاشمي

خؤولته بنو عبد المدان

لهان عليَّ ما ألقى ولكن

تعالوا فانظروا بمن ابتلاني

ما أكثر الأدعياء، أدعياء العلم والأدب في هذا العالم، وما أعظم إفسادهم لسنن

الكون وتكديرهم صفو الحياة!

كل يوم تقرع صفا أسماعنا أخبار الغوائل والبوائق التي تصدر منهم والشرور

التي يأتونها، والمخازي التي يرتكبونها، والمحارم التي يستحلونها. وهم دائبون

في ذلك آناء الليل وأطراف النهار لا يردعهم رادع من ديانتهم، ولا يزعهم وازع

من أنفسهم.

أولئك الذين لا هَمَّ لهم في حياتهم إلا اصطياد طائر الرزق من منصب

يجلسون على منصته ويطلبون به الجاه والدنيا. ووظيفة ينالون بها مطامع أنفسهم

الخبيثة المطبوعة على الطبَع والدنس وارتكاب الرذائل والدنايا.

وليس لهم هم بغير رئاسة

وما همهم إلا صدور المناصب

طرق سمعنا قبل أيام نبأ حادثة صدرت من بعض الأدعياء المتقمصين بثياب

أهل العلم، والمتردين بأردية أهل الزهد من أهل الموصل. فلم نثق به ولم نؤمن

لأنه نبأ لو تعلمون عظيم، ذلك النبأ هو تكفير أعظم علماء الإسلام وأجلهم قدرًا

وأرفعهم ذكرًا. ألا وهو المجدد العظيم والمصلح الكبير محيي الدين وفيلسوف

الإسلام الإمام تقي الدين أبو العباس أحمد بن تيمية رضي الله عنه! والأمر بإحراق

بعض كتبه ومؤلفاته التي تمزق حُجب الأوهام والشكوك، وتبدد سحب الضلالة

المتلبدة في سماء الأفكار، وتنقي العقائد من الشوائب، وتهدي للتي هي أقوم، حتى

ورد كتاب من ثقة في الموصل إلى أديب موصلي يذكر فيه تلك الحاثة وتلك العثرة

التي لا يقال لصاحبها: لعا، ومما جاء فيه:

من عشرين يومًا وردت إلى أحد العلماء مجموعة في فلسفة الدين من تأليف

الإمام ابن تيمية مطبوعة في المنار على نفقة أحد التجار الأخيار وقفًا لله تعالى،

وقد حصل في الموصل لتوزيعها تأثير شديد خاصة على من لم يوافقهم نبذ

الخرافات حتى آل الأمر إلى اجتماع بعض من يدعي العلم بذلك الفاضل الذي

وردت إليه الرسائل (في دار النقيب) والكلام معه بجمعها وإحراقها وتكفير

صاحبها ولعنه على المنابر. وبعد القرار قصروا عن جمعها وإحراقها خوفًا من

الفتن والقلاقل؛ لأن بعض الأهالي المهذبين، والشبان المتنورين كانوا مناصرين

لنشرها ومعارضة من يمد يده إليها بسوء إلخ. فانظر رعاك الله إلى هذه الفعلة

الهمجية هل رأيت أو سمعت عن البربر بإتيان مثلها بل بارتكاب أمر أقل منها

خطرًا؟

متى كانت كتب الدين وفلسفته التي تأمر باتباع الكتاب والسنة وتنهى عن

البدع والمنكرات تحرق ويلعن أصحابها فوق المنابر؟ ولا سيما مثل كتب المجدد

الأعظم إمام الأئمة تقي الدين أحمد بن تيمية الذي أحيا الدين ونشر أعلامه على

ربوع الإسلام، وتلقت أقواله الناس بالقبول وأخذت بها ورجعت إليها في كل عصر

ومصر. وأكبر دليل على ذلك وأعظم برهان هو إقبال الناس على طبع كتبه في

مصر والهند والعراق وسورية وقازان وغيرها. وأهل قازان اليوم يتبعونه بدلاً

من اتباع الإمامين الأشعري والماتريدي كما يعلم من الكتاب الذي ألفه أحد علمائهم

الأعلام بلغة (الجاغتائي) وقد سماه بابن تيمية حتى إن بعضها نفد وأعيد طبعه،

ومنها هذه الرسائل التي يأمر الأدعياء بحرقها، طبعها بعض كرام المصريين

وأفاضلهم فنفدت بمدة وجيزة، فازداد اشتياق المهذبين الذين هداهم الله إلى نبذ

التقاليد القديمة التي وجدوا عليها آباءهم وتمسكوا بالعروة الوثقى التي لا انفصام لها،

فطبعها بعض التجار الأبرار مع رسائل أخرى في التوحيد والإصلاح وقفًا لله

تعالى بأشهر مطبعة إسلامية ألا وهي مطبعة المنار، لأعظم رجل مصلح ألا وهو

العلامة رحلة أهل الآفاق السيد محمد رشيد رضا، في أعظم بلدة إسلامية وفي منبع

العلوم والعرفان ومحط الأجلة الأعلام وفطاحل الإسلام، ألا وهي مصر.

ولم نر أحدًا رأى فيها ما يضر بالدين أو قام بمعارضتها، والرد عليها وحكم

بكفر صاحبها، ولعنه على المنابر، ولو كان فيها شيء من ذلك لكان الأستاذ السيد

محمد رشيد رضا صاحب المنار الإسلامي أولى بالمعارضة والرد، وهو الذي وقف

محياه ومماته لله رب العالمين، في سبيل إصلاح المسلمين، والذب عن الإسلام

ورد أباطيل المفترين على الدين المبين.

عجيب وأيم الحق! يرتضيها الأئمة الأعلام وجهابذة الإسلام ويتقبلونها

قبولاً حسنًا، ويأخذون بها ويرجعون إليها في كل عصر ومصر، وتتذمر منها

شرذمة جاهلة تدعي العلم، وليست منه ولا قلامة ظفر، فتقوم لها وتقعد، وتبرق

وترعد، وتهذي وتعوي، وتصرخ وتهرج.

غيرة عظيمة منكم أيها الأدعياء على الدين: تتذمرون من كتب التوحيد

والإصلاح وتنهون عن مطالعتها، وتأمرون بحرقها، وتكفرون أصحابها على

المنابر، والمبشرون اليوم أخذوا ينشرون الرسائل بين ظهرانيكم ويدعون شبانكم

إلى دين النصرانية، ويبثون الدعوة إلى دين التثليث، ونشروا منها ما نشروا في

المدارس الابتدائية والكتاتيب قبل بضعة أيام، وأنتم غاضون راضون صم بكم عمي

لا تتكلمون، ولا نرى أحدًا منكم ينبس ببنت شفة أمامهم ويرد مطاعنهم ويذب عن

الدين الحنيف وينتصر له.

وهم يشهدون الطعن في دين أحمد

وما منهم من غاضب أو معاتب

وتنظرهم ما بين كاسٍ وطاعمٍ

وتشهدهم ما بين لاه ولاعب

فمن كان منهم غائبًا مثل حاضر

ومن كان منهم حاضرًا مثل غائب

وليس لهم هم بغير رئاسة

وما همهم إلا صدور المناصب

إذا كنتم أيها الأدعياء تزعمون أنكم من خيل حلبة الفضل، وكماة ميدان العلم

والإصلاح، فاكتبوا ردًّا عليها وادعموه بما عندكم من الدلائل - ولا أراكم قادرين -

فإنا نجيبكم إن شاء الله تعالى على كل ما ترونه في نظركم القاصر مضرًّا ونبين لكم

خطأكم وجهلكم بالدليل والبرهان، فأي حاجة بعد إلى الصراخ والعواء، والإرعاد

والإبراق والسب والشتم، ومجاوزة الحد في سوء الأدب وتوسيع الدائرة في لعن

العلماء الذين أحيوا الدين وجددوه، وتحريق كتبهم الهادية إلى سواء السبيل؟

فهل يعمد إلى السب والشتم واللغو والهذر إلا عاجز جاهل عيي أو صاحب

هوًى يريد أن يفرق كلمة المسلمين ويشتت شملهم ويضعف قواهم في هذا اليوم؟

اليوم نحن في حاجة كبيرة فيه إلى جمع الكلمة والتأليف بين المسلمين الذين

فرَّقهم أهل الأهواء والمطامع، وعبدة الدينار والدرهم، وعباد الملوك والسلاطين

الجائرين: {وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِيعاً وَلَا تَفَرَّقُوا وَاذْكُرُوا نِعْمَتَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ

كُنتُمْ أَعْدَاءً فَأَلَّفَ بَيْنَ قُلُوبِكُمْ فَأَصْبَحْتُم بِنِعْمَتِهِ إِخْوَاناً} (آل عمران: 103) .

...

...

...

...

...

بغدادي

(المنار)

إن محاولة بعض الموصوفين بالعلم جمع بعض الكتب التي لا ترضيهم من

أيدي أهلها وإحراقها ولعن مؤلفيها - فضيحة من أقبح فضائح الجهل والغباوة

والعصبية العمياء، وأمثال هؤلاء هم حجة رينان وأمثاله على الإسلام والمسلمين،

وهم الفتنة التي كانت سبب ارتداد كثير من المتعلمين عن الدين، ومن لطائف

المصادفات أن اضطررنا إلى تأخير نشر هذه الرسالة حتى اتفق وضعها في إثر الرد

على الفيلسوف رينان، ومِن شبهاته ما لم يبين تحقيق الحق ومفاسد التلبيس فيه أحد

من أئمة المسلمين كما بيَّنها شيخ الإسلام ابن تيمية كمسألة القدر التكويني والتشريعي

وما يجب الرضا به من الأول وما يجب كرهه ومقاومته (وسيأتي في الجزء الآتي)

فنحن لا نقول لهؤلاء الذين كادوا يجعلون اسم الموصل سبة في التاريخ لو نفذ رأيهم

الأفين: إنكم أخطأتم لأن هذه الكتب من الكتب النافعة، بل نقول لهم: إنكم في بلاد

فيها أديان ومذاهب مختلفة وآراء متباينة، فإذا ساغ لكل من أهلها أن يحرق ما يخالف

اعتقاده أو رأيه من كتبها لم يبق فيها كتاب ديني ولا علمي ولا أدبي ولا تاريخي! وإذا

ساغ لكم هذا وحدكم فمن أنتم؟ وبأي سلطان استبدادي تحكمون، وحكومتكم أباحت

الطعن في دينكم وكتابكم ونبيكم وأنتم راضون ساكتون؟ إن ما حاولتم لا يتم إلا

لحكومة شخصية مستبدة كحكومة أسبانية في القرون الوسطى وحكومة الحجاز في

هذا العصر، فإنها هي التي تمنع أمثال هذه الكتب النافعة، وأما بلادكم فلا يفوز فيها

بعد اليوم إلا ذو العلم الصحيح فتعلموا، وإلا ضاع دينكم ودنياكم.

***

(تظاهر العقل والشرع)

اعلم أن العقل لن يهتدي إلا بالشرع والشرع لن يتبين إلا بالعقل والعقل كالأس،

والشرع كالبناء، ولم يثبت بناء ما لم يكن أس ولم يغن أس ما لم يكن بناء،

وأيضًا العقل كالبصر والشرع كالشعاع ولن ينفع البصر ما لم يكن شعاع من خارج

ولن يغني الشعاع ما لم يكن بصر. فلهذا قال الله تعالى: {قَدْ جَاءَكُمْ رَسُولُنَا يُبَيِّنُ

لَكُمْ كَثِيراً مِّمَّا كُنتُمْ تُخْفُونَ مِنَ الكِتَابِ وَيَعْفُو عَن كَثِيرٍ قَدْ جَاءَكُم مِّنَ اللَّهِ نُورٌ وَكِتَابٌ

مُّبِينٌ * يَهْدِي بِهِ اللَّهُ مَنِ اتَّبَعَ رِضْوَانَهُ سُبُلَ السَّلامِ وَيُخْرِجُهُم مِّنَ الظُّلُمَاتِ إِلَى النُّورِ

بِإِذْنِهِ} (المائدة: 15-16) وأيضًا فالعقل كالسراج والشرع كالزيت الذي يمده،

فما لم يكن زيت لم يشعل السراج، وما لم يكن سراج لم يضئ الزيت، وعلى هذا

نبه بقوله تعالى: {اللَّهُ نُورُ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ مَثَلُ نُورِهِ} (النور: 35) إلى

قوله: {نُّورٌ عَلَى نُورٍ} (النور: 35) وأيضًا فالشرع عقل من خارج، والعقل

شرع من داخل وهما يتعاضدان بل يتحدان ولكون الشرع عقلاً من خارج سلب الله

اسم العقل من الكافر في غير موضع من القرآن نحو: {صُمٌّ بُكْمٌ عُمْيٌ فَهُمْ لَا

يَعْقِلُونَ} (البقرة: 171) ولكون العقل شرعًا من داخل قال تعالى في صفة العقل:

{فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَةَ اللَّهِ الَتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ

الدِّينُ القَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ} (الروم: 30) فسمي العقل دينًا ولكونهما

متحدين قال: {نُّورٌ عَلَى نُورٍ} (النور: 35) أي نور العقل ونور الشرع ثم

قال: {يَهْدِي اللَّهُ لِنُورِهِ مَن يَشَاءُ} (النور: 35) فجعلهما نورًا واحدًا، فالعقل

إذا فقد الشرع عجز عن أكثر الأمور كما تعجز العين عند فقد النور.

واعلم أن العقل بنفسه قليل الغناء لا يكاد يتوصل إلى معرفة كليات الشيء

دون جزئياته نحو أنه يعلم جملة حسن اعتقاد العقل (؟) وقول الصدق وتعاطي

الجميل وحسن استعمال المعدلة وملازمة العفة، ونحو ذلك من غير أن يعرف ذلك

في شيء شيء، والشرع يعرف كليات الشيء وجزئياته ويبين ما الذي يجب أن

يعتقد في شيء شيء، وما الذي هو معدلة في شيء شيء، ولا يعرف العقل مثلاً أن

لحم الخنزير والخمر محرمان وأنه يجب أن يتحاشى من تناول الطعام في وقت

معلوم، وأن لا ينكح ذوات المحارم، وأنه لا يجامع المرأة في حال الحيض، فإن

أشباه ذلك لا سبيل إليها إلا بالشرع، فالشرع نظام الاعتقادات الصحيحة، والأفعال

المستقيمة والدال على مصالح الدنيا والآخرة مَن عدَل عنه فقد ضل سواء السبيل؛

ولأجل أن لا سبيل للعقل إلى معرفة ذلك قال تعالى: {وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ

رَسُولاً} (الإسراء: 15) وقال: {وَلَوْ أَنَّا أَهْلَكْنَاهُم بِعَذَابٍ مِّن قَبْلِهِ لَقَالُوا رَبَّنَا

لَوْلا أَرْسَلْتَ إِلَيْنَا رَسُولاً فَنَتَّبِعَ آيَاتِكَ مِن قَبْلِ أَن نَّذِلَّ وَنَخْزَى} (طه: 134)

وإلى العقل والشرع أشار بالفضل والرحمة بقوله: {وَلَوْلا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ

وَرَحْمَتُهُ لاتَّبَعْتُمُ الشَّيْطَانَ إِلَاّ قَلِيلاً} (النساء: 83) وعني بالقليل المصطفين

الأخيار ويصدقه ما روى عنه الإمام عليه أفضل السلام: العقل عقلان: مطبوع

ومسموع، ولا ينفع المسموع ما لم يكن مطبوع كما لا ينفع نور الشمس ونور العين

ممنوع، وقد ظهر مما ذكر أن أصحاب العقل قليل جدًّا، وأن مَن لم يهتد لنور

الشرع ولم يطابقه عقله فليس من ذوي العقول في شيء، وأن العقل فضل من الله

ونور كما أن الشرع رحمة من الله وهدًى، وأن الفضل بيد الله يؤتيه من يشاء

ويهدي الله لنوره من يشاء {وَمَن لَّمْ يَجْعَلِ اللَّهُ لَهُ نُوراً فَمَا لَهُ مِن نُّورٍ} (النور:

40) ، {وَاللَّهُ يَقُولُ الحَقَّ وَهُوَ يَهْدِي السَّبِيلَ} (الأحزاب: 4) .

...

...

النجف (عبد المولى آل طريح قدس سره)

_________

ص: 473

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌تقريظ المطبوعات الجديدة

(مختصر شُعب الإيمان)

كتاب شُعب الإيمان للحافظ أبي بكر أحمد البيهقي المتوفى سنة 458 من

أجلّ كتب السنة قدرًا، وأشهرها ذكرًا، وهو كبير يتألف من ستة مجلدات، ولكن

شعب الإيمان التي صح الحديث بأنها بضع وسبعون متفرقة في ذلك الكتاب الكبير،

غير مجموعة في مكان منه محصية بالعدد؛ ليتمكن من حفظها أو الإحاطة بها كل

أحد من غير تكلف ولا بذل جهد، فاستخرجها منه الشيخ أبو جعفر عمر القزويني

المتوفى سنة 699 وجمعها في كتاب وجيز معدودة عدًّا، مكتفيًا بالاستدلال أو

الاستشهاد على كل منها بآية من كتاب الله، أو بحديث من أصح ما روي فيه على

الأقل، وربما زاد في بعض الشعب آية أو آيات، أو حديثًا أو كلمات، أو حكاية أو

حكايات، أو بيتًا أو أبيات كما قال. وسماه مختصر شعب الإيمان.

طبع هذا المختصر بمطبعة السعادة على ورق جيد بقطع المنار مع تعليق عليه

لأخينا السلفي الشهير الشيخ محمد منير أحد علماء الأزهر الشريف فبلغت صفحاته

91 صفحة، وهو يطلب منه ومن مكتبة المنار وثمن النسخة منه ستة قروش

صحيحة فنحث كل قارئ على اقتنائه ومطالعته.

***

(تلبيس إبليس)

كتاب جليل القدر كبير الفائدة للحافظ أبي الفرج عبد الرحمن بن الجوزي

في الإرشاد إلى التزام هداية الشرع باتباع أهل السنة والجماعة، والتنفير عن البدعة

والضلالة. وبيان مناشئ الباطل والضلال، بما يلبس به الشيطان على الناس،

حتى يوهم كل فريق منهم بأنهم على الحق، أو بأن الخير والنفع لهم فيما هم عليه

دون غيره. ومباحثه تدخل في 13 بابًا:

(1)

في الأمر بلزوم السنة والجماعة.

(2)

في ذم البدع والمبتدعين.

(3)

في التحذير من فتن إبليس ومكايده.

(4)

في معنى التلبيس والغرور.

(5)

في تلبيسه في العقائد والديانات، وفيه الكلام على الملل والنِّحَل

والمذاهب والفرق.

(6)

في تلبيسه على العلماء في فنون العلم ويدخل في العلماء المحدثون

والمتكلمون والفقهاء والوعاظ والأدباء وغيرهم.

(7)

في تلبيسه على الولاة والسلاطين.

(8)

في تلبيسه على العباد في فنون العبادات.

(9)

في تلبيسه على الزهاد.

(10)

في تلبيسه على الصوفية.

(11)

في تلبيسه على المتدينين بما يشبه الكرامات.

(12)

في تلبيسه على العوام.

(13)

في تلبيسه على جميع الناس بطول الأمل.

طبع الكتاب في مطبعة السعادة بقطع المنار ونوع حروفه فبلغت صفحاته

440 مع الفهرس وجعل الاسم الأول له (نقد العلم والعلماء) وعني بتصحيحه

أخونا الشيخ محمد منير الدمشقي السلفي من علماء الأزهر، وهو يُطلب منه ومن

مكتبة المنار وغيرها وثمن النسخة منه 16 قرشًا صحيحًا فننصح لكل قارئ

بمطالعته.

***

(هدي الرسول)

مختصر وجيز لكتاب (زاد المعاد في هدي خير العباد) الذي هو أشهر كتب

المحقق ابن القيم الممتازة بين كتب أكبر علماء الإسلام في بيان ما صح في السنة،

ومع حكمته وموافقته لمصالح البشر. وهو مجلدان كبيران في السيرة النبوية

وحكمها وأحكامها وهدي الرسول صلى الله عليه وسلم في العبادات والمعاملات

والآداب ينبغي لكل مسلم ولكل من يحب أن يعرف الإسلام أن يقرأه كله، وهو مطبوع

في مصر وفي الهند، فأحب السيخ محمد أبو زيد أن يختصره لرغبة أكثر الناس في

هذا العصر عن قراءة المطولات من كتب الدين ولا سيما إذا كان طبعها غير حسن

وورقها غير جيد فاختصره اختصارًا موجزًا في مائتي صفحة ونيف من قطع

المنار مع تعليقه بعض الحواشي المناسبة لحال العصر في مواضع منه، وافتتحه

بخطبة بيَّن فيها مكانة الأصل ووجه الحاجة إلى اختصاره والحث على إيثاره على

كتب الفقه المتداولة وذم هذه الكتب وطرق تعليمها أو تعلمها في الأزهر، وما

يتبعه من معاهد التعليم الديني، وبالغ في ذلك بما انتقدنا عليه بعضه وبعض تعليقه

- وإن كان متبعًا فيه للمنار لا مبتدئًا - بأنه لم يراع فيه الحكمة والموعظة

الحسنة في الكلام مع علماء هذه المعاهد، وهو يطلب منهم تدريس مختصره

فيها، فهل هو يرجو منهم إجابة طلبه بهذه الصفة، أم لا يقصد به إلا إقامة

الحجة عليهم، على أن في كلامه إنكار ما ليس بمنكر كتقسيم الفقهاء ألفاظ

الطلاق إلى صريح وكناية فقد جعله مما لا يكلف الله أحدًا من الناس اتباعه. فهل

ينكر أن في اللفظ صريحًا وكناية أم يقول: إن حكمهما واحد؟ فإذا قال الرجل

لامرأته: أنتِ طالق، أو قال: امرأتي طالق، أيفتي بوقوع الطلاق عليه أم لا؟ وإذا

كان قاضيًا وثبت ذلك عنده بالإقرار أو البينة في دعوى رفعتها المرأة أيحكم بالطلاق

أم يقبل قول الزوج إنه لم ينوِ به طلاقًا؟ وإذا قال الرجل لامرأته: الحقي بأهلك

- أو: اذهبي إلى بيت أهلك - وقال لم أنوِ به الطلاق بل نويت إرسالها للزيارة أو

لتكون هنالك مدة إعساري أو سفري مثلاً - أيفتي ويحكم بوقوع الطلاق عليه والحالة

هذه؟ أم لا يفتي ولا يحكم بذلك، وإن قال: نويت به الطلاق؟ الصواب أن هذا

التقسيم مما يتوقف عليه العمل بأحكام الطلاق الثابتة في الكتاب والسنة والاجتهاد في

بعض مسائله من قبيل الاجتهاد في معرفة القبلة.

وقد عني جماعة من العلماء بطبع الكتاب في مطبعة المنار طبعًا حسنًا على

ورق حسن، فنحُثُّ القراء على مطالعته وعسى أن يبعث ذلك هممهم على مطالعة

أصله، وهو يُطْلَب من مكتبة المنار بمصر، وثمن النسخة منه 10 قروش.

_________

ص: 478

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌التصرف في الكون

وحكم من ادعى أن الله أعطى حق التصرف في ملكه

للسيد البدوي

(س21) جاء في عدد جريدة الأهرام التي صدرت في 24 ذي القعدة و9

يوليو تحت عنوان (أفتونا برأيكم) رسالة من مراسلها في بركة السبع هذا نصها:

(حدث أمس في جامع الدبابة نزاع بين المصلين سببه أن إمام البلدة عند

الصلاة في خطبة الجمعة قال: إن الله سبحانه وتعالى أعطى السيد البدوي حق

التصرف بملكه العزيز) .

(فقاطعه أستاذ آخر وقال له: إنه كاذب؛ إذ إنه طبقًا لشريعة الإسلام لا

يكون لله شريك) .

(فترتب على ذلك قطع الصلاة بضع دقائق حصل في فترتها نزاع بين

المصلين، ولما وصل ضابط بوليس بركة السبع أفهمهم أن المسألة دينية لا تستلزم

إلا الاستفتاء، وتمكن من إصلاح ذات البين بين الأستاذين فاستحق حضرته ثناء

الحاضرين. فما رأي أصحاب الفضيلة العلماء في هذا الخلاف في الرأي ا. هـ.

وقد طلب منا بعض علماء الأزهر وغيرهم أن نجيب عن هذا السؤال، فنقول

وبالله التوفيق ونسأله الهداية للصواب:

(الجواب) المراد بالتصرف في الكون أن الله تعالى قد وكل أمور العالم إلى

بعض الصالحين من الأحياء والميتين فهم يفعلون في الكون ما شاءوا بالخوارق لا

بالأسباب المشتركة العامة من بَسْطِ الرزق لبعض الناس وقَدْرِهِ - أي تضييقه على

بعض - ومن شفاء المرضى، وإحياء الموتى وإماتة بعض الأصحاء الذين ينكرون

عليهم أو الذين يستعديهم عليهم بعض زوارهم، والمتقربين بالنذور والهدايا

لأضرحتهم، وغير ذلك من أمور الناس وأمور الكون كالرياح والبحار والجبال

والحيوان والنبات. كما حكي عن بعضهم أنه مد رجله مرة وقال: إن سفينة خُرقت

في البحر وأشرفت على الغرق فاستغاث به بعض راكبيها فمد رِجله وسد بها ذلك

الخَرق، وذكروا أن ذلك المستغيث رأى عقب استغاثته رِجل الشيخ قد سدت ذلك

الخرق ونجت السفينة.

وسمعتُ مرة امرأة تستصرخ المتبولي وتستغيث به بِوَجْدٍ وجُؤَارٍ تستعديه على

رجل آذاها (تحيله عليه) لينتقم منه. فقلت لها: لماذا لم تطلبي من الرب تعالى

أن يجازيه؟ فقالت ما معناه: إن الله يمهل والمتبولي لا يمهل، واستدلت على ذلك

بأن رجلاً سرق فسيخة فأحال عليه صاحبها المتبولي فما عتم أن قيأه إياها.

وأمثال هذه الحكايات عنهم كثيرة جدًّا لعله لا يوجد أحد لم يسمع منها ما لم

يسمعه غيره، دع ما يتداوله الكثيرون في كل بلد وكل جيل مما يعدونه متواترًا،

وما المتواتر إلا نقل الكثيرين عن (المفتري) الأول الذي اختلق الحكاية أو تخيلها أو

توهمها فقصها وتناقلها عنه أمثاله.

وليست هذه الحكايات كلها من مفتريات العوام الأميين ومن هم على مقربة

منهم في قبول الأوهام والخرافات، بل تجد كتب المتصوفة محشوة بها؛ لأنها

أدخلت في عقائد الملة من أبواب ما يسمونه كرامات الأولياء، وهي تكثر في

المسلمين على نسبة إعراضهم عن الدين علماً وعملاً، فالمنقول عن الصحابة

رضي الله عنهم، وهم خير هذه الأمة بإجماع أهلها تبعًا للنص على ذلك من النبي

صلى الله عليه وسلم قليل جدًّا وأقله ما روي بإسناد آحادي قوي، وليس فيه شيء

قطعي، وما روي عن التابعين أكثر، ولكنه لا يعد شيئًا يذكر في عدده، ولا في

نوعه بالنسبة إلى ما اختلق في القرون الوسطى وتسلسل إلى هذا العصر.

ففي بعض كتب الرفاعية أن الشيخ أحمد الرفاعي كان يُفقِر ويُغْنِي، ويُسعد

ويُشقي، ويُميت ويُحيي - أي وإن حصر القرآنُ مثلَ هذا في عمل الخالق بقوله:

{وَأَنَّهُ هُوَ أَغْنَى وَأَقْنَى} (النجم: 48){وَأَنَّهُ هُوَ أَمَاتَ وَأَحْيَا} (النجم:

44) وأنه وصل إلى درجة صارت السموات السبع في رجله كالخلخال، وأن

الله تعالى وعده بأن من مسه لا تحرقه النار في الدنيا ولا في الآخرة، وأن هذا له

ولمريديه وأتباعه إلى يوم القيامة، وذكروا أن سبب إخباره إياهم بهذه (الكرامة)

أنه كان قد لمس سمكة حية فوضعوها بعد لمسه إياها على النار لشيها فلم تؤثر فيها

النار، فسألوه عن سبب ذلك فذكره.

وفي بعض كتب مناقب الشيخ عبد القادر الجيلي - رحمه الله تعالى - أن مريدًا

له مات فطلبت أمه منه إحياءه فطلب روحه من ملك الموت، فأجابه بأنه لا يعطيه إلا

بإذن من الله تعالى، وكان ملك الموت جمع الأرواح التي قبضها يومئذ في زنبيل

وطار بها إلى السماء ليستأذن الرب ماذا يفعل بها فطار الشيخ عبد القادر في إثره

وجذب الزنبيل منه وأخذ روح مريده فتناثرت منه جميع الأرواح فذهب كل روح إلى

جسده فحيي جميع من مات في ذلك اليوم كرامة للشيخ عبد القادر. ولا أذكر هنا ما

قاله مفتري الحكاية في شكوى ملك الموت لربه تعالى من اعتداء الشيخ عليه (في حال

التلبس بأداء وظيفته) !! كما يقال في اصطلاح أهل هذا العصر - وما افتروا على الله

تعالى في جوابه - لا أذكره أدبًا مع الرب عز وجل وتعالى عما يقول الظالمون علوًّا

كبيرًا.

وقد شاع بين الناس أن الأقطاب الأربعة المتصرفين أو (المدّركين بالكون)

كما يقولون هم السادة الجيلاني والرفاعي والبدوي والدسوقي، فلا يجري في العالم

العلوي ولا السفلي شيء إلا بتصرفهم، وعلى هذا يكون سائر المتصرفين في الكون

عمالاً أو جندًا لهم.

ماذا كان من تأثير فشو هذا الاعتقاد في المسلمين؟ أن ألوف الألوف منهم

باتوا لا يعنون أقل عناية بشئون أمتهم العامة، ولا بشئون أنفسهم الصحية ولا

الدينية ولا الاجتماعية إلا ما تقتضيه الضرورة والعادة من القيام بضروريات المعاش

والقناعة منه بأخسه؛ لأن كل ما عدا ذلك موكول إلى أولئك الميتين!! فإذا وقع أحدهم

في شدة أو مرض أو حاجة استغاث بأحد المدركين بالكون أو أحد أعوانهم وجندهم

من المشايخ الميتين لينقذه من شدته أو يشفيه هو أو ولده من مرضه أو ينتقم له من

عدوه أو

أو

وإذا عظم الخطب يتقرب إليه بعجل أو خروف ينذره له، وإذا

أبطأت الإغاثة يشد رحله إلى قبره ويستنجده بالقرب منه مع اعتقاده أن القرب عنده

كالبعد في إحاطة علمه بالغيوب كإحاطة قدرته بالعالم، ولذلك يقولون للولي عند

قبره: (يا سيدي: العارف لا يُعَرَّف) وقد صح عندنا أن بعض أصحاب العمائم

الكبرى يقولون ذلك، ومن المروي في الكتب عن الجيلي أنه متصرف في اثني

عشر عالمًا أحاطيًّا، السموات والأرض واحد منها.

وناهيكم بشد الرحال إلى احتفالات الموالد التي تتخذ أعيادًا ومواسم دينية لهم،

واجتماع مئات الألوف من الرجال والنساء والأطفال في كل مولد يقام لهؤلاء

المتصرفين في الكون الذين يقضون مصالح الناس في الدنيا وينجونهم من عذاب الله

في الآخرة مهما تكن جرائمهم وفواحشهم، ومن المشهور الذي يكاد يبلغ درجة

التواتر أن المُعْسِرين منهم يقترضون الأموال بالربا الفاحش لأجل إنفاقها في المولد،

على أن الكثيرين من هؤلاء الذين يَسْخُونَ بالألوف في هذه السبيل - وإن رهنوا في

ضمان قروضها أطيانهم - أشحة بخلاء ربما يقتل أحدهم أخاه أو أباه لأجل جاموسة

أو مال قليل.

هذا تذكير وجيز بمعنى التصرف في الكون وما له من سوء التأثير في إفساد

الدين والدنيا. وتجد رجال الشرع يشاركون رجال الطرق المنسوبة إلى الصوفية

في إقامة هذه الموالد وحضور دعواتها، وأكل نذورها، حتى ما كان مسيبًا للسيد

البدوي من العجول والخرفان، كالسوائب التي كانت تسيب للأصنام، ولا يرون في

هذا حرجًا ولا إفسادًا؛ لأنه داخل عندهم في باب كرامات الأولياء الواسع الذي لا

حدَّ له، وقد قال صاحب الجوهرة تبعًا لغيره من مؤلفي العقائد رضي الله عنهم

وأرضاهم:

وأثبتن للأوليا الكرامه

ومن نفاها فانبذن كلامه

كما أن منكرات القبور التي تعد بالعشرات والمئات في بنائها ووضع السُّرُج

عليها واتخاذها مساجد وتشييدها وما فيها من مفاسد اجتماع النساء والرجال والأطفال

- كل ذلك يُقَرَّر ولا يُنْهَى عن شيء منه؛ لأنه يدخل في باب ما ورد من استحباب

زيارة القبور للرجال؛ لأجل تذكر الموت والآخرة، فالأمر المستحب يرتكب لأجله ما

لا يعد من كبائر المعاصي التي لعن الشارع مرتكبيها كمتخذي القبور مساجد وواضعي

السرج عليها وزيارة النساء لها وغير ذلك مما وردت فيه الأحاديث الصحيحة.

إعطاء الله حق التصرف في ملكه للبدوي:

بعد هذا أقول كلمتي في موضوع السؤال وأُقَفِّي عليها بكلمة في الكرامات

موضوع السؤال: زعم ذلك الخطيب أن الله تعالى قد أعطى السيد أحمد البدوي

الميت صاحب القبر المشهور في طنطا حق التصرف في ملكه العزيز.

ليست هذه المسألة مسألة جواز الكرامات ووقوعها وما فيها من خلاف لا يُعَدُّ

من أصول الدين وعقائده ولا من فروعه، بل هي مسألة تتعلق بأصول عقائد الدين؛

لأنها إسناد شيء إلى الله تعالى لا يمكن العلم به إلا منه عز وجل، وقد انقطع

الوحي عنه تعالى بموت خاتم النبيين والمرسلين صلوات الله وسلامه عليه وعلى آله،

ولا طريق للعلم الصحيح عنه تعالى غير الوحي، وقد قال تعالى في بيان أصول

كبائر الكفر والفسق: {قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالإِثْمَ

وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الحَقِّ وَأَن تُشْرِكُوا بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَاناً وَأَن تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ مَا لَا

تَعْلَمُونَ} (الأعراف: 33) .

بيَّنَ بعضُ المحققين أن هذه المحرمات في دين الله تعالى على ألسنة جميع

رسله قد ذكرت على طريقة الترقي في الحظر من المعاصي القاصرة إلى المتعدية

كالبغي على الناس، ومن الكفر القاصر على صاحبه كالشرك إلى المتعدي الضرر

كالقول على الله بغير علم، فإنه أصل جميع الفساد في الدين وجميع البدع.

والقول على الله بغير علم قسمان: أحدهما خاص بالعقائد كالكلام في ذاته

وصفاته وأفعاله ومنه نازلة الفتوى، ومثلها القول باتخاذ الولد قال تعالى: {قَالُوا

اتَّخَذَ اللَّهُ وَلَداً سُبْحَانَهُ هُوَ الغَنِيُّ لَهُ مَا فِي السَّمَوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ إِنْ عِندَكُم مِّن

سُلْطَانٍ بِهَذَا أَتَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ} (يونس: 68) نفى أن يكون عندهم

سلطان- أي برهان قطعي- على هذا القول ووبَّخهم أن قالوا على الله ما لا يعلمون

بعد أن بيَّنَ البرهان على بطلان قولهم بأنه هو الغني الكامل غناه المطلق، وبأن ما

في السموات والأرض أي العالم كله ملك له، وهذا عين البرهان على بطلان اتخاذ

الناس يتصرفون في ملكه، ومن أصول المناظرة أن البينة على المُدَّعِي ويكفي

المنكر المنع، ولكن القرآن هداية لا جدل، ولذلك بيَّن بطلان الدعوى في نفسها

بالدليل، وبيَّن أنه لا دليل عليها، وأن مثلها لا يصح أن يقال بالظن والوهم، وإنما

يُطْلَبُ فيه العلم القطعي، كما قال تعالى: {وَمَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِن يَتَّبِعُونَ إِلَاّ الظَّنَّ

وَإِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الحَقِّ شَيْئاً} (النجم: 28) .

ومن هذا الباب قوله تعالى: {وَيَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّهِ مَا لَا يَضُرُّهُمْ وَلَا يَنفَعُهُمْ

وَيَقُولُونَ هَؤُلاءِ شُفَعَاؤُنَا عِندَ اللَّهِ قُلْ أَتُنَبِّئُونَ اللَّهَ بِمَا لَا يَعْلَمُ فِي السَّمَوَاتِ وَلَا فِي

الأَرْضِ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ} (يونس: 18) فقولهم: (إنهم شفعاؤهم عند

الله) من القول على الله بغير علم، فإن العلم بالشفيع المعين للمشفوع له المعين

خاص به تعالى؛ إذ لا يشفع أحد عنده إلا بإذنه، وهو لا يأذن بأصل الشفاعة إلا

لمن ارتضاه شفيعًا، ثم لا يأذن له بأن يشفع إلا لمن كان سبحانه راضيًا عنه، كما

قال في شأن عباده المكرمين: {لَا يَسْبِقُونَهُ بِالْقَوْلِ وَهُم بِأَمْرِهِ يَعْمَلُونَ * يَعْلَمُ مَا

بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ وَلَا يَشْفَعُونَ إِلَاّ لِمَنِ ارْتَضَى وَهُم مِّنْ خَشْيَتِهِ مُشْفِقُونَ} (الأنبياء: 27-28) .

والقسم الثاني من القول على الله بغير علم: خاص بالتشريع كابتداع عبادة لم

يشرعها الله تعالى ألبتة، أو شرع أصلها فجيء بها على غير الصفة التي شرعها

كأذكار أهل الطريق بألفاظ لم ترد في الشرع مع الرقص والغناء، وغير ذلك مما

فصَّله الشاطبي في كتابه الاعتصام وابن الحاج في المدخل وغيرهما من الأعلام -

وكتحريم ما لم يحرمه الله تعالى في وحيه. قال تعالى: {أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُم

مِّنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ اللَّهُ} (الشورى: 21) وقال: {وَلَا تَقُولُوا لِمَا تَصِفُ

أَلْسِنَتُكُمُ الكَذِبَ هَذَا حَلالٌ وَهَذَا حَرَامٌ لِّتَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ الكَذِبَ} (النحل: 116)

الآية.

فعُلِمَ من هذه الآيات وما في معناها أن القول على الله بغير علم أغلظ أنواع

الكفر وأشدها إفسادًا لدين الناس ولعقولهم وفطرتهم، وأنه يسمى شركًا ويتضمن ذلك

عد فاعله شريكًا لله تعالى، ومن قَبِلَ تشريعًا من غير الله فقد اتخذه ربًّا وشريكًا،

وقد ورد في تفسير النبي صلى الله عليه وسلم لقوله تعالى: {اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ

وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللَّهِ} (التوبة: 31) أن معناه أنهم كانوا يتبعونهم فيما

يحلون لهم ويحرمون عليهم. ومن شرع للناس عقيدة لم يشرعها ربهم لهم فهو أجدر

بانتحال الربوبية وجعْل نفسه شريكًا للرب تعالى ممن يشرع لهم تحريم شيء من

طعام أو شراب مثلاً.

وهل عنى هذا من قال لخطيب الفتنة المُضِلّ: ليس لله شريك، ردًّا لقوله:

إن الله أعطى السيد البدوي حق التصرف في ملكه العزيز؟ أم عنى أن هذا

التصرف يقتضي أن يكون البدوي شريكًا لله تعالى في تدبير أمر عباده؟ أيًّا ما عنى

فله وجه وجيه.

ذلك بأن الذين يقولون بهذا التصرف لا يعنون به أنه منتظم في سلسلة الأسباب

والمسببات العادية كتصرف البدوي في رعي ماشيته وسوقها حين يريح وحين

يسرح، وتصرف الفلاح في أرضه حين يعزق وحين يزرع، وإنما هو عندهم

بسلطة غيبية هي فوق الأسباب العادية والسنن الكونية المعروفة للبشر في الأعمال

التي يتناولها كسبهم، وهذه السلطة هي الخاصة بالخالق عز وجل، بمعنى أنه ليس

للناس فيها عمل ولا كسب، وهي التي تمتاز بها العبادات من العادات، فكل دعاء

أو تعظيم قولي أو عملي يوجهه الإنسان إلى من يؤمن بأن له سلطانًا غيبيًّا هو فوق

الأسباب المشتركة بين الخلق - فهو عبادة له وإلا فلا، فالفرق جليٌّ بين من يدعو

ميتًا لشفاء مرضه أو مرض ولده مثلاً أو للانتقام من عدوه، أو ينذر لأجل ذلك

وبين من يدعو الطبيب للمعالجة أو يشكو إلى الحاكم ظالمه، وسواء اعتقد من يدعو

الميت أنه يفعل ذلك وحده بقدرته الذاتية أو اعتقد أنه يفعل ذلك بتأثيره في علم الله

تعالى وإرادته بأن يكون واسطة وسببًا لأنْ يفعل سبحانه ما لم يكن ليفعله لولاه،

وذلك يقتضي تأثير الحادث في القديم وتعليل أفعاله تعالى بالحوادث، وكون هذا

الفعل لم يقع إلا باشتراك سلطتين غيبيتين هما فوق سنن الخالق في الأسباب

والمسببات - هو صورة هذا الوجه في المسألة، ولم يكن مشركو العرب وأمثالهم

يقولون بمساواة آلهتهم لرب العالمين في شيء بل كانوا يقولون: إنه ربهم وخالقهم،

وهم شفعاء عنده فقط. على أن هذا التحليل لا يخطر في بال أكثر الذين يدعون

هؤلاء الموتى وينذرون لهم ويشدون الرحال إلى قبورهم خاشعين متضرعين،

تاركين للصلاة مقترضين بالربا مرتكبين لكثير من المنكرات إرضاء لهم، لأجل أن

يقضوا لهم حاجتهم. وإنما هو تأويل من تلقوا عن شيوخهم كتبًا في العقائد قررت

فيها وحدانية الأفعال لله تعالى بما ينافي ما تلقوه ورسخ في أنفسهم ممن نشأوا بينهم

من تصرف بعض هؤلاء الشيوخ الميتين في الكون - فاخترعوا هذه التأويلات

للجمع بين العقيدتين.

ولئن سألتهم ليقولُن: إنه ليس لهم أدنى تأثير في إرادة الله تعالى ولا في

أفعاله وإنما هم أسباب خفية يخلق الله الأشياء عندها لا بها، كما يقول أكثرهم في

الأسباب الجلية العادية كإحراق النار وإرواء الماء، ولو كان هؤلاء المفتونون

بالقبور يعتقدون أنه لا تأثير لأصحابها ألبتة لما وجد شيء من هذه الخرافات والبدع

التي أفسدت الأمة ولوقف الناس في زيارة القبور عند هداية السنة، يزورونها

لتذكرة الآخرة ويدعون لأربابها ولا يدعونهم، ويشفعون لهم بالدعاء ولا يستشفعون

بهم؛ لأن هذا هو الوارد في السنة. على أن الأسباب الظاهرة من عالم الشهادة قد

علم كونها أسبابًا بالمشاهدة والتجربة المُطَّرِدَة. وأما تصرف الموتى فهو أمر غيبي

لم يثبت بالمشاهدة ولا بالتجربة المطردة، ولا جاءنا الوحي من عالِم الغيب والشهادة

بأنه جعلهم أسبابًا لشيء من ذلك، بل كل من التجربة الدقيقة في الأمم المختلفة ومن

الوحي الصادق يدل على خلاف ذلك.

أما التجربة فإننا قد علمنا من تاريخ الأمم أن هذا الاعتقاد إنما يفشو ويَرُوجُ

فيها في زمن الجهل والانحطاط فتكون به أشقى الأمم وأشدها خسارًا في دينها

ودُنياها وصحتها ومعيشتها، فالمسلمون لم يكونوا كذلك في خير القرون التي فتحوا

بها الممالك ودونوا العلوم وأسسوا الحضارة، فلم يَرْوِ لنا أصحاب الصحاح ولا

السنن أن الصحابة كانوا يدعون النبي صلى الله عليه وسلم عند قبره الشريف ولا

عند اشتداد الخطوب في الحروب ولا في حالة المرض لأجل النصر والشفاء، ولا

روى التاريخ لنا ذلك عن التابعين ولا تابعيهم من علماء الأمصار كأئمة الفقه الأربعة

وأئمة آل البيت النبوي رضي الله عنهم أجمعين. بل رووا لنا أن النبي صلى الله

عليه وسلم وأصحابه كانوا ينوطون الأشياء بأسبابها وأنهم لما قصروا فيها يوم أحد

انكسروا ونال المشركون منهم حتى إن النبي صلى الله عليه وسلم شج رأسه

الشريف وكسرت سنه. ولما تعجب الصحابة وتساءلوا في ذلك أنزل الله تعالى:

{أَوَ لَمَّا أَصَابَتْكُم مُّصِيبَةٌ قَدْ أَصَبْتُم مِّثْلَيْهَا قُلْتُمْ أَنَّى هَذَا قُلْ هُوَ مِنْ عِندِ أَنفُسِكُمْ} (آل عمران: 165) .

وقد فشت هذه البدع في الأمم الوثنية فالكتابية من قبلنا، فكان فشوها فيهم من

أسباب ضعفهم والعون لسلفنا على السيادة عليهم، فلما ضعفت هذه العقائد الخرافية

فيهم بارتقائهم في علوم الكون وسنن الله تعالى في الأسباب والمسببات، وقل فيهم

من يعتمد في إصلاح حال الأفراد والجماعات على تصرف الأولياء الأحياء

والأموات، بعد أن سرت إلينا منهم هذه الخرافات، دالت لهم الدولة علينا، وصاروا

أحسن منا صحة، وأشد قوة، وأعلى سيادة، وأرفه معيشة.

وأما الوحي فالله تعالى قد أمر خاتم رسله الذي أكمل دينه وأتمه على لسانه

وهديه أن يخاطب من آمن به بقوله عز وجل في {قُل لَاّ أَقُولُ لَكُمْ عِندِي خَزَائِنُ اللَّهِ

وَلَا أَعْلَمُ الغَيْبَ وَلَا أَقُولُ لَكُمْ إِنِّي مَلَكٌ} (الأنعام: 50) فقد نفى أن تكون عنده

خزائن رزقِ اللهِ يتصرف فيها، ويأتي ما اقترحوا عليه من الآيات لإثبات رسالته

من تفجير الينبوع في مكة وإيجاد جنة فيها يفجر الأنهار خلالها تفجيرًا كما قال

الفخر الرازي، ونفى أن يكون يعلم الغيب، وأن يكون مَلَكًا كما اقترحوا أو يقدر

على ما يقدر عليه الملَك، ثم أمره أن يقول بعد ذلك {إِنْ أَتَّبِعُ إِلَاّ مَا يُوحَى إِلَيَّ} (الأنعام: 50) كما قال في الرد على ما اقترحوه عليه من الآيات التي أشرنا إليها:

{سُبْحَانَ رَبِّي هَلْ كُنتُ إِلَاّ بَشَراً رَّسُولاً} (الإسراء: 93) أي فهو من حيث

إنه بشر لا يقدر على ما لا يقدر عليه البشر، ومن حيث إنه رسول ليس عنده إلا

ما يوحيه الله إليه فيبلغه ويبينه للناس. فأين هذا ممن يدعون أن السموات السبع في

رِجْلِ أحدهم كالخلخال إلخ.

وأمره أيضًا أن يخاطب الناس بقوله تعالى: {قُل لَاّ أَمْلِكُ لِنَفْسِي نَفْعاً وَلَا

ضَراًّ إِلَاّ مَا شَاءَ اللَّهُ وَلَوْ كُنتُ أَعْلَمُ الغَيْبَ لاسْتَكْثَرْتُ مِنَ الخَيْرِ وَمَا مَسَّنِيَ السُّوءُ إِنْ

أَنَا إِلَاّ نَذِيرٌ وَبَشِيرٌ لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ} (الأعراف: 188) وبقوله: {قُلْ إِنِّي لَا أَمْلِكُ

لَكُمْ ضَراًّ وَلَا رَشَداً} (الجن: 21) أي: ولا نفعًا ولا غيًّا، ففي الآية احتباك.

أي: وإنما الذي يملك ذلك كله الله تعالى، ونفي الإغواء لا يقتضي جواز وقوعه منه

صلى الله عليه وسلم، فهو كنفي الظلم عن الرب تعالى بيّن به الحق الواقع فلا يقتضي

أنه مظنة الوقوع، والمراد هنا أن هداية الناس وضلالهم ونفعهم وضرهم كلها بيد الله

تعالى من حيث إنه هو الخالق المدبر الواضع للسنن والأسباب لكل من ذلك، فليس

وراء هذه الأسباب تصرف لغيره.

هذا نوع من أنواع دلالة الوحي على بطلان تلك الدعوى، أعني نفي علم الغيب

ونفي القدرة على التصرف في ملك الله وخزائن رزقه عن الرسل عليهم السلام.

ويتصل به نوع آخر وهو كون الآيات (المعجزات) التي يؤيدهم الله تعالى بها لا

تتعلق بها قدرتهم، وإنما هي لله وعند الله وبيد الله عز وجل، والآيات فيها معروفة،

وهناك نوع إيجابي أقوى من هذا ويُجَامِع ما قبله وهو دلائل وحدانية الأفعال التي

فسرها الأشعرية بأنه لا فعل لغير الله، وأن الله تعالى يخلق المسببات عند الأسباب

لا بها، وهل يمكن أن يطلب المؤمن بهذه الوحدانية شيئًا من الموتى وهم لم يصح

شرعًا ولا علمًا أن الله جعلهم أسبابًا؟

كرامات الأولياء:

علم مما مر أن فتنة الغلو في كرامات الأولياء قد هدمت من عقول الألوف

وألوف الألوف من الناس عقيدة تجريد التوحيد وهو أساس الدين الذي بني عليه

غيره منه، وأعلى علوم البشر ومعارفهم التي يتحقق بها تكريم الله تعالى لهم

بإعتاقهم من الذل والعبودية لغيره عز وجل، ونسخت من أذهانهم وقلوبهم الآيات

المحكمة في العقائد الإلهية ومعنى الرسالة ووظائف الرسل، ووضعت في مكانها ما

لا يُحْصَى من الخُرَافات والأوهام التي أفسدت عليهم أمري الدين والدنيا، ويزعم

كثير من أنصار هذه الخرافات المُعَمَّمِين أن تشكيك العوام فيها يفضي إلى شكهم في

الرسالة وفي سائر أصول الدين، وقد جهلوا أن هذا الغلو فيها هو الذي أفسد عقائد

جماهير العوام وأعمالهم، ونفَّر جماهير الخواص الذين تلقوا العلوم العقلية والكونية

والاجتماعية من الإسلام نفسه، إذ حسبوا أنه مجموعة خرافات لا تليق إلا بأمثال

هؤلاء العوام.

ولو صح أن بعض هؤلاء لا يقنعه بأصل الإسلام إلا هذه الكرامات لكان ذلك

مفسدة أخرى يطلب من العلماء إزالتها وبناء العقيدة على البراهين العقلية والنقلية

القطعية؛ وهو الواجب الذي قرره جميع العلماء، وإلا فإن التشكيك في هذه

الكرامات من أسهل الأمور وقلما ترى أحدًا من المتعلمين المتدينين يصدق شيئًا مما

يرويه هؤلاء العوام منها دع غير المتدينين الذين لا شبهة لأكثرهم على الدين إلا

جعلها من أركانه وأسس بنيانه.

ما هذه الكرامات؟ إنها ليست من عقائد الدين وإنما تُذْكَرُ في كتب الكلام

بالتبع لبحث معجزات الرسل كما يذكر السحر وغيره مما عَدُّوا من خوارق العادات.

وقد اختلف نظار العلماء في جوازها، واختلف المُجَوِّزُونَ لها في وقوعها،

واختلف القائلون بوقوعها هل تقع في جميع خوارق العادات التي يؤيد الله تعالى

بمثلها الرسل أم لا تقع إلا في أمور محدودة؟ وهل تكون بقصد من الولي واختيار

أم بغيرهما؟ وهل تتكرر أم لا وكيف يكون المكرر من الخوارق.

جاء في المواقف وشرحه ما نصه: (المقصد التاسع) في كرامات الأولياء

وأنها جائزة عندنا خلافًا لمن منع جواز الخوارق، واقعة خلافًا للأستاذ أبي إسحاق

والحليمي منا، وغير أبي الحسين من المعتزلة اهـ. فهذان إمامان من أكبر أئمة

الأشعرية ينكران وقوع الكرامات، ولم يكن ذلك مطعنًا في دينهما ولا مُسْقِطًا من

مكانتهما من أئمة أهل السنة، بل ظلا في الذروة، وكان أبو إسحاق الإسفرايني هذا

إمام الأئمة في عصره، ولا يزال يعبر عنه في كتب العقائد والأصول بالأستاذ،

فإذا أطلق لا ينصرف إلى سواه.

لا تتسع هذه الفتوى لتمحيص القول في مسألة الكرمات وقد كتبنا من قبل

مقالات كثيرة فيها خاصة، وألممنا ببعض مسائلها في مقالات أخرى نشرت في

مجلدات المنار المتفرقة. منها بضع مقالات بعنوان (الكرمات) في المجلد الثاني

لخصنا فيها ما أورده التاج السبكي في طبقات الشافعية من الخلاف فيها، وحجج

منكريها ومثبتيها، والمأثور منها، ومنها إحدى عشرة مقالة بهذا العنوان في المجلد

السادس ذكرنا فيها ما أورده السبكي من أنواعها، وتأويل ما ورد منها على تقدير

صحة الرواية فيه. ومنها مقالات أخرى بعنوان الخوارق والتصرف في الكون

والموالد وغير ذلك.

وفي هذه المقالات فوائد كثيرة من المنقول والمعقول تعطي المُطَلَّع عليها

بصيرة في الدين والدنيا، نشير إلى بعضها بالأرقام:

(1)

إن ما يُنقل إلينا من الوقائع المخالفة لسنن الله تعالى في الخلق

وفي سير الاجتماع البشري يجب أن لا يُقْبَل فيجعل محلاٍّ للبحث فيه إلا إذا ثبت

ببرهان يقيني؛ لأنه جاء على خلاف الأصل من المعقول والمنقول، وأعني

بالمنقول ما ثبت في نص القرآن من أن سنن الله تعالى في نظام الخلق وشئون

الأمم لا تتبدل ولا تتحول.

(2)

إن كثيرًا مما يظهر بادي الرأي أنه من خوارق العادات لا يكون كذلك

في الواقع ونفس الأمر، بل منه شعوذة وتخييل، ومنه ما له أسباب خفية من

طبيعية وصناعية، كقوله تعالى في الحبال والعصي التي ألقاها سحرة فرعون:

{يُخَيَّلُ إِلَيْهِ مِن سِحْرِهِمْ أَنَّهَا تَسْعَى} (طه: 66) وقد أثبت صاحب جامع التواريخ

أو (نشوار المحاضرة) عن معاصري الحلاج وكذا الحافظ ابن الجوزي أن كراماته

كلها كانت من قبيل الحِيَل وقد اكتشفوا حيله في عصره كالذي عرف الدار والبستان

الخفيين اللذين كان يحفظ فيهما السمك الحي والفاكهة والأطعمة فيأتي بها عند الحاجة

وأنذره الحلاج القتل إذا هو فضحه، وقد ذكرنا في مقالات المنار شواهد كثيرة

للحيل ولما في معناها من الخواص الكونية.

(3)

إن روايات الكرامات مأثورة عن جميع الأمم الوثنية والكتابية، وإن

دعواها تكثر في العصور التي يضعف فيها العلم والدين ويكثر الكذب والدَّجَل،

وتقل في عصر العلم وعهد التقوى، ولذلك ترى المروي عن الصحابة والتابعين

منها قليلاً، وقد زعم بعض الناس أن سبب هذا: حاجة الناس في زمن الجهل

والفسق إلى ما يقوي إيمانهم، ولكننا نرى أنها لا تزيد الناس في هذا الحال إلا

فسقًا وجهلاً ودجلاً وغرورًا وضعفًا في الدين والدنيا، وخضوعًا للدجالين الذين

يعبثون بأموال الناس وأعراضهم، كما أشرنا إليه في أوائل الفتوى.

(4)

إن الأصل في الكرامات أن تكون خفية، وأن الأولياء لا يَدَّعونها ولا

يظهرونها إلا لضرورة حتى قال السبكي إنه (لا يجوز إظهارها إلا بسبب ملزم،

وأمر مهم) فأين هذا وذاك من معمل الكرامات الكبير بل معاملها (فبريكاتها)

الكثيرة المعبر عن صناعاتها الدائمة بالتصرف في الكون؟ الذي ينقلون عن كل قبر

من قبور عماله الكثيرين ما لا يحصى من الكرامات لأحقر الأسباب كإصابة زيد من

الناس بداءٍ قَتَّال أو مرض عضال أو إماتته فجأة أو إصابته بجائحة في زرعه أو

هلاك لبهائمه لأجل استغاثة خصم أو عدو له بولي يستعديه عليه ولو بالباطل، أو

لأنه قال كلمة اعتراض وإساءة أدب مع صاحب القبر، كأن أولياءهم من الأشرار

الذين خلقوا للأذى والضرر. دع قسم المستشفيات من معمل التصرف في الكون الذي

يبرئ كل يوم ألوفًا من المرضى الذين لا يذكر مرض أجسامهم في جانب أمراض

عقولهم وأديانهم.

(5)

كون الكرامات الحقيقية لا تتكرر وعلله الشيخ محيي الدين بن عربي

في الفتوحات المكية بأن ما يتكرر يكون معتادًا فلا يدخل في خوارق العادات،

ونحن نرى أن ما يدعونه للمتصرفين في الكون من (صادرات المعامل الدائمة)

يتكرر في كل يوم وفي كل ساعة.

(6)

إن أكثر ما فشا ويتناقله الناس من الأمور التي يسمونها كرامات،

والكثير مما يصح نقله - من المصادفات التي يكثر وقوعها، وإنما الاعتقاد هو الذي

يحمل غير المدقق في معرفة أسبابها على جعلها من الكرامات، والجاهل بالمنطق لا

يفرق بين القضية الشرطية الحقيقية، كقولهم: إذا كانت الشمس طالعة فالنهار

موجود - والشرطية الاتفاقية، كقولهم: إن كان الإنسان ناطقًا فالحمار ناهق. فإذا

استدعى أحد شيخًا (وليًّا) على عدوه (أو حاله عليه كما يقولون) أو إذا أنكر منكر

على الشيخ وأصابه عقب هذا أو ذاك مصيبة في نفسه أو أهله أو ماله قال أصحاب

العقول الخرافية: إنه تصرف به، وقد وقع مثل هذا لنا ولأهل بيتنا كما وقع لغيرنا

مرارًا ولم نعده من الكرامات. ولو شئنا أن نعد لنفسنا عشرات من الكرامات التي

يثبت مثلها لدجال الشيخ يوسف النبهاني لفعلنا وكنا أصدق منه في النقل، وأقدر على

الإتيان عليه بالشهود العدول من الأحياء.

(7)

إن ما يُعَدُّ بادي الرأي خارقًا للعادة يجوز أن يكون له أسباب خفية،

ومنه ما يسميه علماء الكون فلتات الطبيعة. ومنه ما هو من خواص الأنفس

البشرية التي يتفاوت فيها الناس تفاوتًا بعيدًا، كالمكاشفة والتأثير النفسي في بعض

الناس ولا سيما أصحاب الإرادات الضعيفة وناهيك أصحاب الأمزجة العصبية من

النساء وبعض الرجال الذين يعتقدون أن لزيد من الأموات والأحياء سلطانًا غيبيًّا

يتصرف به في الكون، فإن هؤلاء يكونون سريعي التأثر والانفعال بما يعتقدون

تأثيره حتى إن بعض الأطباء يعالجونهم بما للأوهام من السلطان على أنفسهم،

ولذلك تجد هذه الأنواع كثيرة الوقوع.

وقد وضَّحْنَا هذه المسألة في المنار مرارًا، وشبهنا فيها أرواح البشر وأنفسهم

بأجسادهم في تفاوت الأفراد في قوتهما وضعفهما واختلاف استعدادهما واستعمالهما

لهذا الاستعداد.

مثال ذلك أن الروح هو المُدْرِك من الإنسان وإدراكه غير مقيد لذاته بالحواس

التي هي آلات له ما دام محبوسًا في الجسد بل يمكن أن يدرك بعض الأمور بذاته

في نوم أو يقظة، وقد يدرك بعض الأمور قبل وقوعها، وبيَّنا أن هذا النوع من

الإدراك ليس من العلم بالغيب الذي استأثر الله تعالى به، وإنما هو غيب إضافيٌّ لا

حقيقيٌّ، وأن قلة هؤلاء المدركين لهذه الأمور لا ينافي أن إدراكها مما أودع في

الفطرة البشرية وجعل من مقدورها، على أنها في الغالب تقع بدون إرادة من

صاحبها، ومن غير الغالب أن تكون بتوجيه الإرادة إلى إدراك الشيء وحصر الهمة

في التوجه إليه وصرفها عما عداه حتى إذا انحصر التوجه وصرفت عن الفكر

الشواغل، أدرك الروح ما توجه إليه إدراكًا ما، وضربنا له المثل في انفراد بعض

الأفراد بالقوة العضلية النادرة كقوة القيصر الروسي إسكندر الثالث الذي كان يأخذ

بيده الريال الروسي فيجوفه بأصابعه فيجعله كفنجان القهوة ويضع فيه زهرة يتحف

بها بعض النساء في مجلسه. وكان الشيخ علي العمري عندنا في طرابلس الشام

يلوي بأصابعه حديد النوافذ ويمسح القطعة من النقد فيزيل حرشة نقشها، وله

غرائب في قوة العضل كانوا يعدونها من كراماته الكثيرة، ولم يعد أحد مثلها من

القيصر الروسي كرامات له. ولا غرو فالمتكلمون يُجَوِّزُونَ وقوع خوارق العادات

من كل أحد حتى الفساق والكفار ووضعوا لها أسماء تختلف باختلاف حال من وقعت

لهم أو على أيديهم.

هذا وإن الروحيين من المتقدمين ومن فرنجة هذا العصر الذين يقولون: إن

أرواح الأحياء قد تتجرد من المادة الكثيفة، وإن أرواح الموتى قد تتجلى في مادة

لطيفة أو كثيفة تستمدها عن عناصر الكون - لم يثبت أحد منهم أنها قد أعطيت

التصرف في أمور العالم ونفع الناس وضرهم بل صرح بعضهم بأنها لم تُعْطَ هذا

ولا تقدر عليه.

وما نقل عن بعض كبار الصالحين العارفين من ادعاء ذلك فأكثره كذب وزور

لا تصح به الرواية عنهم، ومنه ما عَدُّوهُ من الشطح الذي يصدر عنهم في حال

غيبة ثم يتوبون منه، ومنه ما يقصد به الأسباب الظاهرة كالبيتين المنسوبين للسيد

الجيلي قدس الله روحه:

على بابنا قف عند ضيق المناهج

تفز بعليّ القدر من ذي المعارج

ألم تر أن الله أسبغ نعمه

علينا وولانا قضاء الحوائج

فقد كان - رحمه الله تعالى - ذا مقام رفيع عند الخلفاء وكبار الحكام فإذا

أوصى بكشف ظلامة لا تُرَدُّ وصيته، وقد كان الأستاذ الإمام رحمه الله تعالى ممن

يصدق عليه معنى هذين البيتين، على أن علماء النقل قد قالوا: إن الجيلي كان ذا

كرامات صحيحة منهم شيخ الإسلام ابن تيمية، ولكن أكثر ما في كتب مناقبه كذب،

وبعضها ليس من الكرامة في شيء.

وهاهنا مسألة يغفل الناس عنها بيناها في المنار مرارًا وهي كيف يصح أن

يكون أولياء الله الأحياء والأموات يتولون قضاء حاج المسلمين ودفع المضار عنهم

وجلب المنافع لهم بما أوتوا من التصرف في ملك الله الواسع بخوارق العادات ونحن

نرى المسلمين أسوأ حالاً من سائر الأمم - ولا سيما الإفرنج - في صحتهم وسعة

عيشهم وعزهم وعظمة ملكهم؟ وسائر ما يطلبه الناس من هؤلاء الأولياء من أمور

دنياهم، فلماذا لا يتصرفون في الأسطول البريطاني مثلاً؟ ونرى الذين لا يصدقون

بقدرة هؤلاء الأولياء على التصرف في أمور الكون من المسلمين أنفسهم أحسن حالاً

في ذلك كله من المصدقين الذين وصفنا حالهم من قبل، سواء كان سبب إنكار هذا

التصرف كمال التوحيد والعلم الصحيح بالكتاب والسنة والاعتصام بهما، أو العلم

بسنن الكون ونواميسه وتواريخ الملل وكون هذه الخرافات قد انتقلت من الوثنيين

إلى أهل الكتاب ومنهم إلى المسلمين، فكانت مصداقًا لقول النبي صلى الله عليه

وآله وسلم: (لتتبعن سنن من قبلكم شبرًا بشبر وذراعًا بذراع حتى لو دخلوا جحر

ضب تبعتموهم. أو: لدخلتموه) رواه الشيخان وغيرهما عن أبي سعيد وغيره.

تفاوت الأرواح وما تسعد به وتشقى:

هذا وإن ما ذكرناه من تفاوت أرواح البشر في أصل الخلق له أصل في

الكتاب والسنة يجب أن نعتبر به، قال النبي صلى الله عليه وسلم: (الناس معادن

كمعادن الفضة والذهب خيارهم في الجاهلية خيارهم في الإسلام إذا فقهوا،

والأرواح جنود مُجَنَّدَة ما تعارف منها ائتلف وما تناكر منها اختلف) رواه مسلم

هكذا حديثًا واحدًا بهذا اللفظ عن أبي هريرة ورويا حديثين في كل من الصحيحين،

وفي بعض ألفاظ الحديث الأول: (إن الناس معادن في الخير والشر) أي إن

أنفسهم في أصل فطرتها التي تؤثر فيها الوراثة كمعادن الذهب والفضة والنحاس

والحديد والقصدير وغيرهن.

وقال الله تعالى: {وَنَفْسٍ وَمَا سَوَّاهَا * فَأَلْهَمَهَا فُجُورَهَا وَتَقْوَاهَا * قَدْ أَفْلَحَ

مَن زَكَّاهَا * وَقَدْ خَابَ مَن دَسَّاهَا} (الشمس: 7 - 10) فالنفس الإنسانية مستعدة

في أصل الفطرة للخير والشر وللفجور والتقوى، على تفاوت في الاستعداد، ولكن

الفلاح والفوز بالسعادة مَنُوطٌ بتزكيتها بالعلم الصحيح وما يترتب عليه من العمل

الصالح، وهو المراد بقوله صلى الله عليه وسلم: (خيارهم في الجاهلية خيارهم

في الإسلام إذا فقهوا) والخيبة والشقاء منوطان بتدسيتها أي إهمال صقلها وتزكيتها

بالعلم الصحيح والعمل الصالح، وهو من دس الشيء في التراب مثلاً. ولذلك قال

البيضاوي في تفسير: {دَسَّاهَا} (الشمس: 10) أخفاها ونقصها بالجهالة

والفسوق.

فمدار السعادة والشقاء في الإسلام على صقل معدن النفس بالعلم والفضيلة أو

دسه فيما يفسد جوهره من الجهالات والخرافات والرذائل، ومن المعروف عند

الناس كافة أن الجوهر الأدنى يكون بجودة صقله أجمل وأنفع من الجوهر الأعلى

الذي دس في الأرض، ولا سيما الرطبة ذات المواد الملحية. ألم تر أن الذهب

والفضة يفسد جوهرهما بهذا الدس والإهمال، حتى إذا عثر عليهما الناس لا يكادون

يعرفونهما من حيث نرى الصفر المجلو والحديد المصقول يتلألآن كالمرآة فيكونان

أجمل منظرًا وأحسن مرتفقًا وفائدة للناس من الذهب والفضة المدسيان في السبخة؟

ولكن المعدن الأعلى إذا صُقِلَ كما يصقل المعدن الأدنى فإنه يكون أبهج منه منظرًا

وأكرم عند الناس استعمالاً.

فيجب أن نجعل هذه الحقيقة هي الأصل في تربية المسلمين وتعليمهم، وهي

أن سعادة كل فرد من الأفراد محصورة في تزكيته لنفسه بالعلم والفضيلة والعمل

الصالح وشقاؤه بضد ذلك، وإن من فسدت نفسه وخبثت لا ينفعه زكاة نفس غيره

من الأحياء ولا من الموتى لا في الدنيا ولا في الآخرة، حتى لو أعطي هؤلاء

تصرفًا في الكون لَمَا بالوا بمن دسوا أنفسهم وتركوا هداية ربهم اتكالاً على أن يعمل

لهم بعض خلقه ما كلفهم أن يعملوه هم لأنفسهم. ومِصْدَاق هذا الأصل ظاهر في

الأمم كلها لمن سار في الأرض أو قرأ التاريخ قراءة عبرة.

ولذلك كان فيما وعظ النبي صلى الله عليه وسلم أقرب الناس منه قرابة حين

أنزل الله تعالى عليه: {وَأَنذِرْ عَشِيرَتَكَ الأَقْرَبِينَ} (الشعراء: 214) أن دعا

بطون قريش وعمَّ وخصَّ، قال: (يا معشر قريش أنقذوا أنفسكم من النار فإني لا

أملك لكم ضرًّا ولا نفعًا. إلى أن قال: يا فاطمة بنت محمد أنقذي نفسك من النار

فإني لا أملك لك ضرًّا ولا نفعًا) رواه أحمد والشيخان في الصحيحين وغيرهم من

حديث أبي هريرة. وفي رواية لأحمد ومسلم وغيرهما من حديث عائشة أنه قال

يومئذ: (يا فاطمة ابنة محمد يا صفية ابنة عبد المطلب يا بني عبد المطلب لا أملك

لكم من الله شيئًا، سلوني من مالي ما شئتم) .

مدار النجاة في الإسلام وفي الوثنية:

وجملة القول أن مدار دين التوحيد على أن النجاة في الآخرة بالإيمان والعمل

الصالح، ومدار أديان الوثنية على أن النجاة فيها بتأثير الصالحين عند الله في نجاة

الضالين، وحسبنا قول الله عز وجل في وصف هذا اليوم: {يَوْمَ لَا تَمْلِكُ نَفْسٌ

لِّنَفْسٍ شَيْئاً وَالأَمْرُ يَوْمَئِذٍ لِّلَّهِ} (الانفطار: 19) وحكم الله في ذلك اليوم مبين في

كتابه كقوله الذي أنزله يوم تفاخر بعض الصحابة مع بعض أهل الكتاب: {لَيْسَ

بِأَمَانِيِّكُمْ وَلَا أَمَانِيِّ أَهْلِ الكِتَابِ مَن يَعْمَلْ سُوءاً يُجْزَ بِهِ وَلَا يَجِدْ لَهُ مِن دُونِ اللَّهِ وَلِياًّ

وَلَا نَصِيراً * وَمَن يَعْمَلْ مِنَ الصَّالِحَاتِ مِن ذَكَرٍ أَوْ أُنثَى وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَأُوْلَئِكَ يَدْخُلُونَ

الجَنَّةَ وَلَا يُظْلَمُونَ نَقِيراً} (النساء: 123-124) والعبرة عند جمهور أهل السنة

بالخاتمة فهم لا يقطعون بولاية شخص معين كالبدوي ولا بدخوله الجنة؛ لأن القطع

يختص مَن ورد النص بأنهم أهلها كالسبطين سيدَي شباب أهل الجنة والعَشرة رضي

الله عنهم أجمعين.

فيا أيها العلماء حسبكم إهمالاً لأمر عامة هذه الأمة ! بَيِّنُوا لها حقيقة دينها،

وأنذروها عاقبة هذه الخرافات التي أفسدت عليها دينها ودنياها، أما ترونها تتسلل

من الدين لواذًا، وتعلن الكفر والفسوق ثبات وأفذاذًا، حتى صاروا يدعون إلى

الإلحاد جهرًا، وإلى ترك الشريعة احتقارًا لها واستكبارًا، زاعمين أن الإسلام دين

خرافات وأوهام، لا يمكن أن ترتقي به الأمة في هذا الزمان، ويستدلون على هذا

بما أشرنا إليه من الضلالات والخرافات الفاشية في الأمة، ومشاركة الكثير من

علمائها لها فيها بحضور هذه الموالد معها، وترك إقامة شعائر الدين والدروس في

المساجد لأجلها، وبتأويل البدع والخرافات لها، واضطهاد مَن تصدى من العلماء

وطلاب المعاهد الدينية لإنكارها كما وقع في دمياط وطنطا والإسكندرية وغيرها.

فاتقوا الله وتداركوها قبل أن يخرج الأمر من يدكم، ولا عذر لكم بعد اليوم بما كنتم

تعتذرون به من سلب الحكام لحريتكم، فإن الدستور الذي كرهه بعضكم قد أعطاكم

من الحرية ما لم يكن لكم، وهو لم يعط الملاحدة والفساق شيئًا لم يكن لهم، فقد

كانت حرية الكفر والفسق تامة وحرية الإسلام صورية ناقصة، على أن نقصها

في مصر كان خاصًّا بالإنكار على الحكام والأحكام، دون ما يتعلق بإرشاد العوام.

ملخص الفتوى:

إن ذلك الخطيب قد قال على الله تعالى ما ليس له به علم، فدخل فيمن

شرعوا للناس ما لم يأذن به الله، وقد دل القرآن والسنة على أن هذا من الشرك،

فإنكار المنكِر عليه صحيح، فإن كان متأولاً أو معذورًا بجهله عذرًا يدرأ عنه الردة،

فعليه بعد العلم أن يتوب توبة صحيحة، وأنا لا أكفر شخصًا معينًا لم أختبر حاله

اختبارًا تامًّا. وأعلم أن أكثر مسلمي هذا العصر لم يلقنوا عقائد الإسلام كما أنزلها

الله تعالى. فأكثرهم يحبونه ولا يعرفونه، والواجب على العالم أن يبين الحق وعلى

من بلغه أن يحاسب نفسه، والقاعدة عند العلماء أن الجهل ليس بعذر في دار

الإسلام إلا لحديث العهد به، ولها فروع وجزئيات في باب الردة وغيرها دقيقة قد

حققناها في مواضع من المنار، والله أعلم.

_________

ص: 489

الكاتب: أحمد بن تيمية

أهل الصُّفَة وأباطيل بعض المتصوفة فيهم وفي الأولياء

وأصنافهم والدعاوى فيهم

لشيخ الإسلام أحمد تقي الدين ابن تيمية قدس سره

تابع لما قبله

(فصل) وأما الحديث المروي: (ما من جماعة يجتمعون إلا وفيهم ولي

لله) [1] فمن الأكاذيب، ليس في دواوين الإسلام، وكيف والجماعة قد تكون كفارًا

وفساقًا يموتون على ذلك.

(فصل) وأولياء الله تعالى هم الذين آمنوا وكانوا يتقون كما ذكر الله ذلك في

كتابه، وهم قسمان: المقتصدون أصحاب اليمين والمقربون السابقون، فولي الله

ضد عدو الله، قال الله تعالى: {أَلَا إِنَّ أَوْلِيَاءَ اللَّهِ لَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ *

الَّذِينَ آمَنُوا وَكَانُوا يَتَّقُونَ} (يونس: 62-63) وقال الله تعالى: {إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ

وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ * وَمَن

يَتَوَلَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللَّهِ هُمُ الغَالِبُونَ} (المائدة: 55-56)

وقال: {لَا تَتَّخِذُوا عَدُوِّي وَعَدُوَّكُمْ أَوْلِيَاءَ} (الممتحنة: 1) وقال: {وَيَوْمَ

يُحْشَرُ أَعْدَاءُ اللَّهِ إِلَى النَّارِ فَهُمْ يُوزَعُونَ} (فصلت: 19) وقال: {أَفَتَتَّخِذُونَهُ

وَذُرِّيَّتَهُ أَوْلِيَاءَ مِن دُونِي وَهُمْ لَكُمْ عَدُوٌّ} (الكهف: 50) .

وقد روى البخاري في صحيحه عن أبي هريرة رضي الله تعالى عنه قال:

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (يقول الله تعالى: من عادى لي وليًّا فقد

بارزني بالمحاربة، وما ترددت عن شيء أنا فاعله ترددي عن قبض نفس عبدي

المؤمن يكره الموت وأكره مساءته ولا بد له منه، وما تقرب إليَّ عبدي بمثل أداء

ما افترضته عليه، ولا يزال عبدي يتقرب إليَّ بالنوافل حتى أحبه فإذا أحببته كنت

سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي

بها فبي يسمع وبي يبصر وبي يبطش وبي يسعى) .

والولي: من الوَلْيِ [2] وهو القرب، كما أن العدو من العَدْو وهو البُعْد، فولي

الله مَن والاه بالموافقة له في محبوباته ومرضياته، وتقرب إليه بما أمر به من

طاعاته، وقد ذكر النبي صلى الله عليه وسلم في هذا الحديث الصنفين: المقتصدون [3]

أصحاب اليمين، وهم المتقربون إلى الله تعالى بالواجبات، والسابقون المقربون

وهم المتقربون بالنوافل بعد الواجبات. وذكرهم الله في سورة فاطر والواقعة

والإنسان والمطففين وأخبر أن الشراب الذي يُرْوَى به المقربون بشربهم إياه يُمْزَج

لأصحاب اليمين. والولي المطلق هو مَن مات على ذلك، فأما إن قام به الإيمان

والتقوى وكان في علم الله تعالى أنه يرتد عن ذلك فهل يكون في حال إيمانه وتقواه

وليًّا لله أو يقال لم يكن وليًّا لله قط لعلم الله بعاقبة هدايته؟ قولان للعلماء.

وكذلك عندهم الإيمان الذي يعقبه الكفر هل هو إيمان صحيح ثم يبطل بمنزلة

ما يحبط من الأعمال بعد كماله؟ أو هو إيمان باطل بمنزلة من أفطر قبل غروب

الشمس في صيامه، ومن أحدث قبل السلام في صلاته أيضًا؟ فيه قولان للفقهاء

المتكلمين والصوفية، والنزاع في ذلك بين أهل السنة والحديث من أصحاب الإمام

أحمد وغيرهم.

وكذلك يوجد النزاع فيه بين أصحاب مالك والشافعي وغيرهم. ولكن أكثر

أصحاب أبي حنيفة لا يشترطون سلامة العاقبة، وكثير من أصحاب مالك والشافعي

شرط سلامة العاقبة، وهو قول كثير من متكلمي أهل الحديث كالأشعري ومن

متكلمي الشيعة ويبنون على هذا النزاع هل ولي الله يصير عدو الله؟ وبالعكس،

ومن أحبه الله ورضي عنه هل أبغضه الله وسخط عليه في وقت ما؟ وبالعكس،

ومن أبغضه الله وسخط عليه هل أحبه الله ورضي عنه في وقت ما؟ على القولين.

والتحقيق - وهو الجمع بين القولين - فإن علم الله القديم الأزلي وما يتبعه من

محبته ورضاه وبغضه وسخطه وولايته وعداوته لا يتغير، فمن علم الله منه أنه

يوافي حين موته بالإيمان والتقوى فقد تعلقت به محبة الله وولايته ورضاه عنه أزلاً

وأبدًا.

وكذلك من علم الله منه أنه يوافي حين موته بالكفر فقد تعلق به بغض الله

وعداوته وسخطه أزلاً وأبدًا لكن مع ذلك فإن الله يبغض ما قام بالأول من كفر

وفسوق قبل موته، وقد يقال: إنه يبغضه ويمقته على ذلك كما ينهاه عن ذلك،

وهو سبحانه وتعالى يأمر بما فعله الثاني من الإيمان والتقوى ويحب ما يأمر به

ويرضاه. وقد قال: إنه يوليه حينئذٍ على ذلك.

والدليل على ذلك اتفاق الأمة على أن مَن كان مؤمنًا ثم ارتد فإنه لا يُحْكَم بأن

إيمانه الأول كان فاسدًا بمنزلة من أفسد الصلاة والصيام والحج قبل الإكمال، وإنما

يقال كما قال الله تعالى: {وَمَن يَكْفُرْ بِالإِيمَانِ فَقَدْ حَبِطَ عَمَلُهُ} (المائدة: 5)

وقال: {لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ} (الزمر: 65) وقال: {وَلَوْ أَشْرَكُوا

لَحَبِطَ عَنْهُم مَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ} (الأنعام: 88) ولو كان فاسدًا في نفسه لوجب أن

يُحْكَم بفساد أنكحته المتقدمة وتحريم ذبائحه وبطلان عباداته جميعها حتى لو كان حج

عن غيره كان حجه باطلاً، ولو صلى مدة بقوم ثم ارتد كان لهم أن يعيدوا صلاتهم

خلفه، ولو شهد أو حكم ثم ارتد أن تفسد شهادته وحكمه ونحو ذلك. وكذلك أيضًا

الكافر إذا تاب من كفره فلو كان محبوبًا لله وليًّا له في حال كفره لوجب أن يقضى

بعدم أحكام ذلك الكفر، وهذه كلها خلاف ما ثبت بالكتاب والسنة والإجماع.

والكلام في هذه المسألة نظير الكلام في الآجال والأرزاق ونحو ذلك، وهي

أيضًا على قاعدة الصفات الفعلية وهي قاعدة كبيرة، وعلى هذا يخرج جواب السائل.

فمن قال: إن ولي الله لا يكون إلا من وافاه حين الموت بالإيمان والتقوى

فالعلم بذلك أصعب عليه وعلى غيره. ومن قال: قد يكون ولي الله من كان مؤمنًا

تقيًّا وأن يعلم عاقبته، فالعلم بذلك أسهل، ومع هذا يمكن العلم بذلك للولي نفسه

ولغيره، ولكنه قليل ولا يجوز التهجم بالقطع علي ذلك. فمن ثبتت ولايته لله

بالنص وأنه من أهل الجنة كالعشرة وغيرهم فعامة أهل السنة يشهدون له بما شهد له

به النص. وأما من شاع له لسان صدق من الأمة بحيث اتفقت الأمة على الثناء

عليه فهل يشهد له بذلك؟ هذا فيه نزاع بين أهل السنة والأشبه أن يشهد له بذلك،

هذا في الأمر العام.

وأما خواص الناس فقد يعلمون عواقب أقوام بما يكشفه الله لهم. لكن ليس

هذا مما يجب التصديق العام به، فإن كثيرًا مما يظن به أنه حصل له هذا الكشف

يكون ظانًّا في ذلك ظنًّا لا يغني من الحق شيئًا، وأهل المكاشفات والمخاطبات

يصيبون تارة ويخطئون أخرى كأهل النظر والاستدلال في موارد الاجتهاد؛ ولهذا

وجب عليهم جميعهم أن يعتصموا بكتاب الله وسنة رسوله وأن يزنوا مواجيدهم

ومشاهداتهم وآراءهم ومعقولاتهم بكتاب الله وسنة رسوله ولا يكتفوا بمجرد ذلك، فإن

سيد المحدثين المخاطبين الملهمين من هذه الأمة هو عمر بن الخطاب رضي الله

عنه، وقد كان تقع له وقائع يردها عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم وصديقه

التابع له الآخذ عنه الذي هو أكمل من المُحَدَّث الذي يحدث نفسه عن ربه؛ ولهذا

أوجب على جميع الخلق اتباع الرسول صلى الله عليه وسلم وطاعته في جميع

أمورهم الباطنة والظاهرة، ولو كان أحد يأتيه من الله ما لا يحتاج إلى عرضه على

الكتاب والسنة لكان مستغنيًا عن الرسول في بعض دينه، وهذا من أقوال المارقين

الذين يظنون أن من الناس من يكون مع الرسول كالخضر مع موسى، ومن قال هذا

فهو كافر. وقد قال تعالى: {وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَاّ إِذَا تَمَنَّى

أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ

حَكِيمٌ} (الحج: 52) فقد ضمن الله للرسول وللنبي أن ينسخ ما يلقي الشيطان في

أمنيته، ولم يضمن ذلك للمحدث، ولهذا كان في الحرف الآخر الذي كان يقرأ به ابن

عباس وغيره: (وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبي ولا محدث إلا إذا تمنى

ألقى الشيطان في أمنيته) .

ويحتمل -والله أعلم- أن يكون هذا الحرف متلوًّا حيث لم يضمن نسخ ما ألقى

الشيطان، فأما نسخ ما ألقى الشيطان فليس إلا للأنبياء والمرسلين؛ إذ هم

معصومون فيما يبلغون عن الله تعالى أن يستقر فيه شيء من إلقاء الشيطان،

وغيرهم لا يجب عصمته من ذلك، وإن كان من أولياء الله المتقين، فليس من

شرط أولياء الله المتقين أن لا يكونوا مخطئين في بعض الأشياء خطأً مغفورًا لهم،

بل ولا من شرطهم ترك الصغائر مطلقًا، بل ولا من شرطهم ترك الكبائر أو الكفر

الذي تعقبه التوبة، وقد قال الله تعالى: {وَالَّذِي جَاءَ بِالصِّدْقِ وَصَدَّقَ بِهِ أُوْلَئِكَ هُمُ

المُتَّقُونَ * لَهُم مَّا يَشَاءُونَ عِندَ رَبِّهِمْ ذَلِكَ جَزَاءُ المُحْسِنِينَ * لِيُكَفِّرَ اللَّهُ عَنْهُمْ أَسْوَأَ

الَّذِي عَمِلُوا وَيَجْزِيَهُمْ أَجْرَهُم بِأَحْسَنِ الَّذِي كَانُوا يَعْمَلُونَ} (الزمر: 33-35) فقد

وصفهم الله تعالى بأنهم هم المتقون؛ والمتقون هم أولياء الله، ومع هذا بإجزائه،

ويكفر عنهم أسوأ الذي عملوا [4] ، وهذا أمر متفق عليه بين أهل العلم والإيمان،

وإنما يخالف في ذلك الغالية من الرافضة وأشباه الرافضة من الغالية في بعض

المشايخ، ومن يعتقدون أنه من الأولياء، فالرافضة تزعم أن الاثني عشر

معصومون من الخطأ والذنب، ويرون هذا من أصول دينهم، والغالية في المشايخ

قد يقولون: إن الولي محفوظ والنبي معصوم، وكثير منهم لم يقل ذلك بلسانه،

فحاله حال من يرى أن الشيخ أو الولي لا يخطئ ولا يذنب، وقد يبلغ الغلو

بالطائفتين إلى أن يجعلوا بعض من غلوا فيه بمنزلة النبي أو أفضل منه، وإن

زادوا الأمر جعلوا له نوعًا من الإلهية، وكل هذا من الضلالات الجاهلية المضاهئة

للضلالات النصرانية، فإن في النصارى من الغلو في المسيح والرهبان والأحبار ما

ذمهم الله عليه في القرآن وجعل ذلك عبرة لنا لئلا نسلك سبيلهم؛ ولهذا قال سيد ولد

آدم: (لا تطروني كما أطرت النصارى عيسى ابن مريم فإنما أنا عبد فقولوا عبد

الله ورسوله) .

(فصل) وأما الفقراء الذين ذكرهم الله تعالى في كتابه فهم صنفان: مستحقو

الصدقات، ومستحقو الفيء، أما المستحقون للصدقات فقد ذكرهم الله في قوله:

{إِن تُبْدُوا الصَّدَقَاتِ فَنِعِمَّا هِيَ وَإِن تُخْفُوهَا وَتُؤْتُوهَا الفُقَرَاءَ فَهُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ} (البقرة:

271) وفي قوله: {إِنَّمَا الصَّدَقَاتُ لِلْفُقَرَاءِ وَالْمَسَاكِينِ

} (التوبة: 60) وإذ

ذكر في القرآن اسم المسكين وحده أو الفقير وحده كقوله {ِإطْعَامُ عَشَرَةِ مَسَاكِينَ} (المائدة: 89) فهما شيء واحد، وإذا ذكرا جميعها فهما صنفان.

والمقصود بهما أهل الحاجة، وهم الذين لا يجدون كفايتهم لا من مسألة ولا

من كسب يقدرون عليه، فمن كان كذلك من المسلمين استحق الأخذ من صدقات

المسلمين المفروضة والموقوفة والمنذورة والمُوصَى بها، وبين الفقهاء نزاع في

بعض فروع هذه المسائل معروفة عند أهل العلم.

وضد هؤلاء: الأغنياء الذين تحرم عليهم الصدقة؛ ثم هم نوعان، نوع تجب

عليه الزكاة، وإن كانت الزكاة تجب على من قد تباح له عند جمهور العلماء، ونوع

لا تجب عليه، وكل منهما قد يكون له فضل عن نفقاته الواجبة، وهم الذين قال الله

فيهم: {وَيَسْأَلُونَكَ مَاذَا يُنفِقُونَ قُلِ العَفْوَ} (البقرة: 219) وقد لا يكون له فضل.

وهؤلاء الذين رزقهم قوت وكفاف فهم أغنياء باعتبار غناهم عن الناس، وهم

فقراء باعتبار أنه ليس لهم فضول يتصدقون بها، وإنما يسبق الفقراء الأغنياء إلى

الجنة بنصف يوم؛ لعدم فضول الأموال التي يحاسبون على مخارجها ومصارفها،

فمن لم يكن له فضل كان من هؤلاء، وإن لم يكن من أهل الزكاة.

ثم أرباب الفضول إن كانوا محسنين في فضول أموالهم فقد يكونون بعد دخول

الجنة أرفع درجة من كثير من الفقراء الذين سبقوهم، كما يقدم أغنياء الأنبياء

والصديقين عن السابقين وغيرهم على الفقراء الذين دونهم. ومن هنا قال الفقراء:

ذهب أهل الدثور بالأجور، وقيل لما ساواهم الأغنياء في العبادات البدنية وامتازوا

عنهم بالعبادات المالية: ذلك فضل الله يؤتيه من يشاء، فهذا هو الفقير في عرف

الكتاب والسنة.

وقد يكون الفقراء سابقين، وقد يكونون مقتصدين ويكونون ظالمي أنفسهم

كالأغنياء. وفي كلا الطائفتين المؤمن الصديق، والمنافق الزنديق.

وأما المستأخرون فالفقير في عرفهم عبارة عن السالك إلى الله تعالى كما هو

الصوفي في عرفهم أيضًا، ثم منهم من يرجح مسمى الصوفي؛ لأنه عنده الذي

قطع العلائق كلها، ولم يتقيد في الظاهر بغير الأمور الواجبة، وهذه منازعات

لفظية اصطلاحية، والتحقيق أن المراد المحمود بهذين الاسمين داخل في مسمى

الصديق أو الولي والصالح، ونحو ذلك من الأسماء التي جاء بها الكتاب والسنة

فمن حيث دخل في الأسماء النبوية يترتب عليه من الحكم ما جاءت به الرسالة.

وأما ما تميز به مما يعده صاحبه فضلاً وليس بفضل، أو مما يوالي عليه

صاحبه غيره، ونحو ذلك من الأمور التي يترتب عليها زيادة الدرجة في الدنيا - فهي

أمور مُهْدَرَة في الشريعة إلا إذا جعلت من المباحات من الأمور المستحبات [5] ،

وأما ما يقترن بذلك من الأمور المكروهة في دين الله من أنواع البدع والفجور

فيجب النهي عنه كما جاءت به الشريعة.

(فصل) وأما الأسماء الدائرة على ألسنة كثير من النساك والعامة مثل الغوث

الذي يكون بمكة والأوتاد الأربعة والأقطاب السبعة والأبدال الأربعين، والنجباء

الثلاثمائة - فهذه الأسماء ليست موجودة في كتاب الله، ولا هي أيضًا مأثورة عن

النبي صلى الله عليه وسلم لا بإسناد صحيح ولا ضعيف محتمل إلا لفظ (الأبدال) فقد

روي فيهم حديث شامي منقطع الإسناد عن علي بن أبي طالب مرفوعًا إلى النبي

صلى الله عليه وسلم أنه قال: (إن فيهم - يعني أهل الشام - الأبدال أربعين رجلاً،

كلما مات رجل أبدل الله مكانه رجلاً) .

ولا توجد هذه الأسماء في كلام السلف كما هي على هذا الترتيب، ولا هي

مأثورة على هذا الترتيب والمعاني عن المشايخ المقبولين عند الأمة قبولاً عامًّا، وإنما

توجد على هذه الصورة عن بعض المتوسطين من المشايخ، وقد قالها إما أثرًا لها عن

غيره أو ذكرًا. وهذا الجنس ونحوه من العلم الذي قد التبس على أكثر المتأخرين حقه

بباطله، فصار فيه من الحق ما يوجب قبوله، ومن الباطل ما يوجب رده. وصار

كثير من الناس فيه على طرفي نقيض: قوم كذَّبوا به كله لما وجدوا فيه من الباطل،

وقوم صدقوا به كله لما وجدوا فيه من الحق، وإنما الصواب التصديق بالحق

والتكذيب بالباطل، وهذا تحقيق بما أخبر به النبي صلى الله عليه وسلم من ركوب

هذه الأمة سَنن من كان قبلها حذو القُذَّة بالقُذَّة، فإن أهل الكتابين لبسوا الحق بالباطل،

وهذا هو التبديل والتحريف الذي وقع في دينهم، ولهذا يعتبر [6] الدين بالتبديل تارة

وبالنسخ أخرى.

وهذا الدين لا يُنْسَخ أبدًا لكن يكون فيه مَن يدخِل فيه من التحريف والتبديل

والكذب والكتمان ما يلبس به الحق بالباطل، ولا بد أن يقيم الله فيه من تقوم به

الحجة خلفًا عن الرسل، فينفون عنه تحريف الغالين، وانتحال المبطلين، وتأويل

الجاهلين [7] ؛ ليحق الله الحق ويبطل الباطل ولو كره المشركون. فبالكتب المنزلة

من السماء والآثار من العلوم المأثورة عن الأنبياء يميز الله الحق من الباطل ويحكم

بين الناس فيما اختلفوا فيه.

وبذلك يتبين أن هذه الأسماء على هذا العدد والترتيب والطبقات ليست حقًّا في

كل زمان، بل يجب القطع بأن هذا على عمومه وإطلاقه باطل، فإن المؤمنين

يقلون تارة ويكثرون أخرى ويقل فيهم السابقون المقربون تارة ويكثرون أخرى

وينتقلون في الأمكنة، ليس من شرط أولياء الله أهل الإيمان والتقوى ومن يدخل

منهم في السابقين المقربين لزوم مكان واحد في جميع الأزمنة، وقد بعث الله رسوله

بالحق وآمن معه بمكة نفر قليل كانوا أقل من سبعة، ثم أقل من أربعين، ثم أقل

من سبعين ثم أقل من ثلاثمائة، فيعلم أنه لم يكن فيهم هذه الأعداد، ومن الممتنع أن

يكون منهم من كان في الكفار.

ثم هاجر هو وأصحابه إلى المدينة وكانت هي دار الهجرة والسنة والنصرة،

ومستقر النبوة وموضع خلافة النبوة، وبها انعقدت بيعة الخلفاء الراشدين لأبي بكر

وعثمان وعمر وعلي، وإن كان (علي) قد خرج منها بعد أن بويع له فيها. ومن

الممتنع أنه قد كان بمكة في زمنهم مَن يكون أفضل منهم.

ثم إن الإسلام انتشر في مشارق الأرض ومغاربها وكان في المؤمنين في كل

وقت من أولياء الله المتقين بل من الصديقين السابقين المقربين مَن لا يُحْصي عدده

إلا رب العالمين، لا يحصون بثلاثمائة ولا بثلاثة آلاف، ولما انقرضت القرون

الثلاثة الفاضلة كان أيضًا في القرون الحالية من أولياء الله المتقين بل من السابقين

من جعل لهم عددًا محصورًا لازمًا فهو من المتظلمين (؟) عمدًا أو خطأً.

وأما لفظ الغوث والغياث فلا يستحقه إلا الله تعالى فهو غياث المستغيثين لا

يجوز لأحد الاستغاثة بغيره لا بمَلَك مقرب، ولا نبي مُرْسَل، ومن زعم أن أهل

الأرض يرفعون حوائجهم التي يطلبون بها كشف الضر عنهم ونزول الرحمة بهم،

إلى الثلاثمائة، والثلاثمائة إلى السبعين، والسبعين إلى الأربعين والأربعين إلى

السبعة، والسبعة إلى الأربعة، والأربعة إلى الغوث - فهو كاذب ضال مشرك، فقد

كان المشركون كما أخبر الله عنهم بقوله: {وَإِذَا مَسَّكُمُ الضُّرُّ فِي البَحْرِ ضَلَّ مَن

تَدْعُونَ إِلَاّ إِيَّاهُ} (الإسراء: 67) وقال: {أَمَّن يُجِيبُ المُضْطَرَّ إِذَا دَعَاهُ} (النمل: 62) فكيف يكون المؤمنون يرفعون إليه حوائجهم بعدة وسائط من

الحُجَّاب؟! وهو القائل تعالى: {وَإِذَا سَأَلَكَ عِبَادِي عَنِّي فَإِنِّي قَرِيبٌ أُجِيبُ دَعْوَةَ

الدَّاعِ إِذَا دَعَانِ فَلْيَسْتَجِيبُوا لِي وَلْيُؤْمِنُوا بِي لَعَلَّهُم يَرْشُدُونَ} (البقرة:

186) .

وقال الخليل عليه السلام داعيًا لأهل مكة: {رَبَّنَا إِنِّي أَسْكَنتُ مِن ذُرِّيَّتِي بِوَادٍ

غَيْرِ ذِي زَرْعٍ عِندَ بَيْتِكَ المُحَرَّمِ رَبَّنَا لِيُقِيمُوا الصَّلاةَ فَاجْعَلْ أَفْئِدَةً مِّنَ النَّاسِ تَهْوِي

إِلَيْهِمْ وَارْزُقْهُم مِّنَ الثَّمَرَاتِ لَعَلَّهُمْ يَشْكُرُونَ رَبَّنَا إِنَّكَ تَعْلَمُ مَا نُخْفِي وَمَا نُعْلِنُ وَمَا يَخْفَى

عَلَى اللَّهِ مِن شَيْءٍ فِي الأَرْضِ وَلَا فِي السَّمَاءِ * الحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي وَهَبَ لِي عَلَى الكِبَرِ

إِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ إِنَّ رَبِّي لَسَمِيعُ الدُّعَاءِ} (إبراهيم: 37 - 39) وقال النبي صلى

الله عليه وسلم لأصحابه لما رفعوا أصواتهم بالتلبية: (أيها الناس أربعوا على أنفسكم

فإنكم لا تدعون أصم ولا غائبًا وإنما تدعون سميعًا قريبًا إن الذي تدعونه أقرب إلى

أحدكم من عنق راحته) .

وهذا باب واسع وقد علم المسلمون كلهم أنه لم يكن عامة المسلمين ولا

مشايخهم المعروفون يرفعون إلى الله حوائجهم لا ظاهرًا ولا باطنًَا بهذه الوسائط

والحُجَّاب، فتعالى الله عن تشبيهه بالمخلوقين من الملوك، وسائر ما يقوله الظالمون

علوًّا كبيرًا.

وهذا من جنس دعوى الرافضة أنه لا بد في كل زمان من إمام معصوم يكون

حجة الله على المكلفين لا يتم الإيمان إلا به، ثم مع هذا يقولون: إنه كان صبيًّا دخل

السرداب من أكثر من أربعمائة وأربعين سنة، ولا يعرف له عين ولا أثر ولا يدرك

له حس ولا خبر.

وهؤلاء الذين يدعون هذه المراتب فيهم معناها للرافضة من بعض الوجوه،

بل هذه الترتيب والاعتداد يشبه من بعض الوجوه ترتيب الإسماعيلية والنصيرية

ونحوهم في السابق والثاني، والناطق والأساس والجسد وغير ذلك من الترتيب

الذي ما أنزل الله به من سلطان.

وأما الأوتاد فقد يوجد في كلام بعضهم أنه يقول فلان من الأوتاد، ومعنى ذلك أن

الله يثبت به من الدين والإيمان في قلوب من يهديهم الله به كما يثبت الأرض

بأوتادها، وهذا المعنى ثابت لكل من كان بهذه الصفة، فكل مَن حصل به تثبيت العلم

والإيمان في جمهور الناس كان بمنزلة الأوتاد العظيمة والجبال الكبيرة، ومن كان

دونه كان بحسبه، وليس ذلك محصورًا في أربعة ولا أقل ولا أكثر، بل جعل هؤلاء

أربعة مضاهاة لقول المنجمين في أوتاد الأرض.

(فصل) وأما القطب فيوجد في كلامهم أيضًا: فلان من الأقطاب وفلان قطب،

فكل من دار عليه أمر من أمور الدين والدنيا باطنًا أو ظاهرًا فهو قطب ذلك الأمر

ومداره، سواء كان الدائر عليه أمر داره أو قرية أو مدينة: أمر دينها أو دنياها

باطنًا أو ظاهرًا، ولا اختصاص لهذا المعنى بسبعة ولا أقل ولا أكثر، لكن الممدوح

من ذلك من كان مدارًا لصالح الدين دون مجرد صلاح الدنيا، وهذا هو القطب في

عرفهم، وقد يتفق في عصر آخر أن تكافأ اثنان أو ثلاثة في الفضل عند الله، ولا

يجب أن يكون في كل زمان شخص واحد هو أفضل الخلق عند الله مطلقًا.

وكذلك لفظ (البدل) جاء في كلام كثير منهم، فأما الحديث المرفوع فالأشبه أنه

ليس كلام النبي صلى الله عليه وسلم، فإن الإيمان كان بالحجاز واليمن قبل فتوح

الشام وكانت الشام والعراق دار كفر، ثم في خلافة علي قد ثبت عن النبي صلى الله

عليه وسلم أنه قال: (تمرق مارقة على خير فرقة من المسلمين يقتلهم أولى

الطائفتين بالحق) فكان علي وأصحابه أولى بالحق ممن قاتلهم من أهل الشام،

ومعلوم أن الذين كانوا مع علي من الصحابة مثل عمار وسهل بن حنيف ونحوهما

كانوا أفضل من الذين مع معاوية وإن كان سعد بن أبي وقاص ونحوه من القاعدين

أفضل ممن كان معهم، فكيف يُعْتَقَد مع هذا أن الأبدال جميعهم الذين هم أفضل

الخلق كانوا في أهل الشام؟ هذا باطل قطعًا، وإن كان قد ورد في الشام وأهله

فضائل معروفة فقد جعل الله لكل شيء قدرًا.

والكلام يجب أن يكون بالعلم وبالقسط فمن تكلم في الدين بغير علم دخل في

قوله: {وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ} (الإسراء: 36) وفي قوله: {وَأَن

تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ} (البقرة: 169) ومن لم يتكلم بقسط وعدل خرج

من قوله: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ بِالْقِسْطِ شُهَدَاءَ لِلَّهِ} (النساء:

135) ومن قوله: {وَإِذَا قُلْتُمْ فَاعْدِلُوا} (الأنعام: 152) {لَقَدْ أَرْسَلْنَا رُسُلَنَا

بِالْبَيِّنَاتِ وَأَنزَلْنَا مَعَهُمُ الكِتَابَ وَالْمِيزَانَ لِيَقُومَ النَّاسُ بِالْقِسْطِ} (الحديد: 25) .

والذين تكلموا باسم البدل فَرَّدُوهُ بمعانٍ: منها أنهم أبدال، ومنها أنهم كلما مات

منهم رجل أبدل الله مكانه رجلاً، ومنها أنهم أبدلوا السيئات من أخلاقهم وأعمالهم

وعقائدهم بالحسنات، وهذه الصفات كلها لا تختص بأربعين ولا بأقل ولا أكثر،

ولا تُحْصَر بأهل بقعة من الأرض، وبهذا التحرير يظهر المعنيّ باسم النجباء.

فالغرض أن هذه الأسماء تارة تفسر بمعان باطلة بالكتاب والسنة وإجماع السلف

مثل تفسير بعضهم بأن الغوث هو الذي يغيث الله به أهل الأرض من رزقهم

ونصرهم. فإن هذا نظير ما تقوله النصارى في الباب، وهو معدوم بالعلم والأثر،

وتشبيه بحال المنتظر الذي دخل السرداب من نحو أربعمائة وأربعين سنة، وكذلك من

فسر الأربعين الأبدال بأن الناس إنما يُنْصَرُونَ ويُرْزَقُونَ بهم، فذلك باطل، بل النصر

والرزق يحصل بأسباب من أوكدها دعاء المسلمين المؤمنين وصلاتهم وإخلاصهم ولا

يتقيد ذلك لا بأربعين ولا بأقل ولا أكثر كما في الحديث المعروف أن سعد بن أبي

وقاص قال: يا رسول الله الرجل يكون حامية القوم أيسهم له مثل ما يسهم لضعفتهم؟

فقال: يا سعد وهل تُنْصَرُونَ وتُرْزَقُونَ إلا بضعفائكم؟ بدعائهم وصلاتهم وإخلاصهم)

وقد يكون للنصر والرزق أسباب أخر، فإن الكفار أيضًا والفجار ينصرون ويرزقون.

وقد يجدب الله الأرض على المؤمنين ويخيفهم من عدوهم؛ لينيبوا إليه ويتوبوا من

ذنوبهم، فيجمع لهم بين غفران الذنوب وتفريج الكروب، وقد يملي للكفار ويرسل

السماء عليهم مدرارًا ويمدهم بأموال وبنين ويستدرجهم من حيث لا يعلمون، إما

ليأخذهم في الدنيا أخذ عزيز مقتدر، وإما ليضاعف عليهم العذاب في الآخرة، فليس

كل إنعام كرامة، ولا كل امتحان عقوبة، قال الله تعالى: {فَأَمَّا الإِنسَانُ إِذَا مَا

ابْتَلاهُ رَبُّهُ فَأَكْرَمَهُ وَنَعَّمَهُ فَيَقُولُ رَبِّي أَكْرَمَنِ * وَأَمَّا إِذَا مَا ابْتَلاهُ فَقَدَرَ عَلَيْهِ رِزْقَهُ

فَيَقُولُ رَبِّي أَهَانَنِ * كَلَاّ} (الفجر: 15-17) .

(للكلام بقية)

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

زاد بعضهم فيه: (لا هم يدرون به ولا هو يدري بنفسه) قال علي القاري في موضوعاته: وهو كلام باطل.

(2)

الوَلْيِ بوزن فلس: القرب، قاله في المصباح.

(3)

أي: وهم المقتصدون إلخ.

(4)

كذا في الأصل وهو محرف، والمعنى الذي يدل عليه السياق أنهم مع هذا يسيئون، ولكن الله يكفر عنهم أسوأ الذي عملوا، أي لغلبة إحسانهم على سيئاتهم.

(5)

كذا في نسختنا، ولا يظهر له معنى جلي بغير تكلف، ولعل أصله: إذا جعلت المباحات مما ذكر من المستحبات بالنية الصالحة كالسياحة الأصل فيها الإباحة وقد تكون مستحبة إذا نُوي بها أمر مستحب شرعًا كتحصيل العلوم والفنون النافعة غير الواجبة شرعًا كما تكون واجبة، وفنون الصناعات التي تتوقف عليها المصالح المعاشية والحربية من فروض الكفايات.

(6)

المنار: لعل الأصل: (يتغير) بدل: يعتبر.

(7)

هذا حديث أوله (يحمل هذا العلم من كل خلف عُدُولُهُ ينفون عنه) إلخ.

ص: 508

الكاتب: أبو الكلام

الخطاب الذي خاطب به المحكمة الإنجليزية

العالم العلامةالأستاذ أبو الكلام

(3)

وظيفة المسلمين إذا ظُلموا:

إن الشريعة الإسلامية رسمت للمسلمين خطتين إذا ظُلموا: خطة ضد استبداد

الحكومة الإسلامية، وخطة ضد استبداد الحكومة الأجنبية - والأولى تنحصر في

الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، وإعلان الحق وتقبيح الظلم من استطاع إليه

سبيلاً - أما الثانية فليست إلا السيف والحرب العوان وضرب الرقاب. وفي كلتيهما

أُمر المسلمون بأن يضحوا نفوسهم ويرحبوا بالموت صابرين ثابتين شاكرين،

راجين رحمة ربهم وفلاح الدنيا والآخرة. ولذا تجدهم كما تجرعوا كؤوس المنايا

بين الولاة الظلمة من أنفسهم في سبيل الحق، كذلك باعوا رءوسهم بيد الأجانب في

إعلاء كلمة الحق، وقد سبقوا سائر الأمم في هذا المضمار، فلا يوجد (لسعيهم

الحربي) مثال، ولا يوجد (لسعيهم المدني) مثال.

ولقد كان يجب على مسلمي الهند الآن أن يتخذوا الخطة الثانية فيحاربوا

الحكومة الإنجليزية بالسلاح ويتفانوا في جهادها، غير أنهم آثروا الأولى، وأعلنوا

أنهم لا يرفعون عليها السلاح، ولا يسفكون الدماء، بل يظلون متمسكين بعُرَى

الأمن والسلم، وإنما يقاطعونها، وينفضون أيديهم من التعاون معها ويشهرون

سوءاتها، ويطلبون تغييرها (بالسعي المدني) أي يعاملونها كما كانوا يعاملون

الحكومات الإسلامية الجائرة.

أجل إن فيهم ضعفًا ووهنًا، ولا يستطيعون محاربة الدولة البريطانية القوية،

إلا أنهم لم يكونوا عاجزين عن إلقاء أنفسهم في أفواه مدافعها وسد طريقها بجثثهم

الممزقة، ولكنهم مع قدرتهم عليه اختاروا الخطة الأولى، ولم يضيقوا عليها السبل،

فهلا كان يجب عليها أن تفكر في صنيعهم وتسامُحِهم معها؟ فحسبها أنهم يعاملونها

كمعاملتهم لحكوماتهم الإسلامية!

انقلاب الحال:

وإني أقول حقًّا: إنه لا يؤلمني أن أرى الحكومة عازمة على معاقبتي، وأنها

لا تحاكمني إلا لأن تزجني في السجون؛ إذ هذا أمر لا بد منه، وإنما الذي يؤلمني

فيفتت كبدي هو أن أرى الحالة تنقلب انقلابًا تامًّا، فبدلاً من أن ينتظر من المسلم

صدق اللهجة والقول الحق، يطلب منه السكوت عنه وكتمان الشهادة، وأن لا يقول

للظالم: (إنك ظالم) لأن قانون 124 يعاقب عليه.

ولقد كان المسلم في العهد الأول يوقف بين يدي ملك جبار لقوله له: (إنك

ظالم) فيصب عليه العذاب إلى أن تتشقق له القصب، ثم يمدون قصبة قصبة حتى

يذهب لحمه كله، فلا يسمعونه يستغيث أو يندم أو يتألم، بل لا ينفك لسانه يقول ما

قاله أولاً [1] فوازنوا بين هذا وبين قانونكم (124) .

ولست أنكر أن الحقيقة المحزنة هي أن المسلمين أنفسهم مسئولون عن هذا

الانقلاب المُخْزِي وتسلُّط الأجانب عليهم حتى أصبحوا بحالتهم الحاضرة أكبر فتنة

للإسلام - أقول هذا وقلبي يذوب حزنًا وكمدًا على وجود أناس من المسلمين في هذه

البلاد يتخذون أربابًا من دون الله ويعبدون الظلم والظلمة جهرًا وعلنًا، فإلى الله

المشتكى ثم إلى الله المشتكى.

الحرية أو الموت:

ولكن سوء حال المسلمين لا يسوِّد ناصية تعاليم الإسلام الحق البيضاء

المصونة بين دفتي الكتاب الحكيم. وهي لا تبيح للمسلمين في حال من الأحوال أن

يعيشوا عبيدًا وخولاً للأجانب والمستبدين بل توجب عليهم أن يحيوا أحرارًا، أو

يموتوا كِرَامًا، وليس بينهما سبيل.

وهذا الذي حملني قبل اليوم باثنتي عشرة سنة على أن أُذَكِّر المسلمين في

الهلال [2] بأن الجهاد في سبيل الحرية، وبيع الرءوس لإعلاء كلمة الحق هو إرثهم

الإسلامي القديم الذي ورثوه عن أجدادهم العظام، وأنه يجب أن يحافظوا عليها بكل

قوة، وأن دينهم يحتم عليهم أن يسبقوا جميع أبناء وطنهم في الجهاد الوطني، فلا

يكونوا فيه أذنابًا؛ بل رءوسًا وأعلامًا يُهْتَدَى بهم. ولقد كان من فضل الله أن

دعوتي لم تذهب أدراج الرياح، بل لقيت القبول والإجابة منهم، وها نحن أولاء

نراهم اليوم قد شمروا عن ساعديهم وعزموا عزمًا شديدًا على السعي والعمل مع

إخوانهم الوطنيين من الهندوس والنصارى والمجوس لتحرير وطنهم من ربقة

العبودية الأجنبية، ولا يقر لهم قرار إلا بعد نيل المرام.

مسألة الخلافة:

وإني لا أذكر ههنا مظالم الحكومة حيال الخلافة الإسلامية؛ لأنها أشهر من أن

تُذْكَر، ولكن الذي أريد التصريح به هو أنه لم يمض عليَّ يوم ولا ليلة في خلال

السنتين الماضيتين إلا وأعلنت تلكم المظالم على رءوس الأشهاد، وصرخت بأعلى

صوتي قائلاً: (إن الدولة التي تدوس الخلافة الإسلامية تحت أقدامها ولا تندم على

ما اقترفته في الهند من الفظائع والمنكرات لا تستحق أن يخلص لها أحد من أبناء

هذه البلاد؛ لأنها بأعمالها قد أصبحت عدوًّا ألد للإسلام والمسلمين ولسكان هذا

القطر!) .

ولا تلومن الحكومة أحدًا غير نفسها على سقوطها في هذا المأزق الذي يصعب

عليها الخروج منه؛ لأنني قد نبهتها سنة 1918 من معتقلي في كتاب مِنِّي إلى

(اللورد جيمس فورد) الوالي السابق فصَّلْتُ لها فيه الأحكام الإسلامية التي تتعلق

بالخلافة وجزيرة العرب، وصارحتها بأن الدولة البريطانية إذا نقضت عهودها،

واستولت على الخلافة والبلاد الإسلامية تُوقِع المسلمين في حالة حرجة جدًّا ولا

يبقى لهم إذ ذاك إلا أن يكونوا مع الإسلام أو مع البريطانية، ومعلوم أنهم يؤثرون

الإسلام عليها.

ولكنها لكبرها وعجرفتها لم تُبَالِ بما كتبتُ، فألقت كتابي ظِهْرِيًّا، ونكثت

أيمانها من بعد توكيدها، فاحتلت دار الخلافة الإسلامية واستولت على العراق

والشام وفلسطين، وبسطت نفوذها على جزيرة العرب، فعادت الإسلام والمسلمين

علنًا، واضطرتهم إلى مقاطعتها ونبذ معونتها والتبري من طاعتها (وهو أقل ما

توحيه الشريعة في مثل هذه الحالة كما مر) ثم إنها بإصرارها على غيها وإعراضها

عنهم واستنكافها من الإنصات إليهم أَيْأَسَتْهُمْ من نفسها، حتى أيقنوا أن لا سبيل إلى

الحياة ونيل حقوقهم المغصوبة إلا بإسقاط هذه الحكومة وإقامة حكومة وطنية بحتة،

وهي التي يسمونها في لغتهم (بالسوارج) .

أعدل هذا أم ظلم؟

والحاصل أن اعترافاتي في هذا الباب جلية وصريحة، فإني لا أعد الحكومة

الحاضرة إلا (بيوو كريسيا) غير شرعي وعدمًا محضًا في عين الحق والقانون

ولرضا مئات (؟) الملايين من أبناء البلاد، فهم يمقتونها أشد المقت، ويطلبون

زوالها وسقوطها بأسرع ما يمكن؛ لأنهم ألفوها دائمًا تؤثر الرهبة والشدة في أعمالها

على العدل والحق، وتبيح سفك الدماء البريئة بدون رحمة ولا شفقة في (جليانوا

لاباغ) [3] وتجلد الصبيان الذين ما عرفوا الذنوب بعدُ لأن ينحنوا أمام العلم

البريطاني المثلث. ثم إنهم وجدوها لا ترتدع عن دوس الخلافة الإسلامية، ولا

تسمع الصيحات المتوالية التي تعلو من أفواه المسلمين وغيرهم، وتسلم أزمير

وتراقية إلى اليونان ظلمًا وجورًا، وتسمح لهم بإراقة دماء المسلمين أنهارًا في سهول

الأناضول.

ولقد رأوا جرأتها في سحق الحق غير قليلة، وهمتها في لبس الصدق بالإفك

غير كليلة، ولسانها في تكذيب الحقائق غير عيي ولا متلعثم، فمع أنه يوجد في

ولاية أزمير 70 في المائة من المسلمين، يعلن رئيس وزرائها بدون أدنى لَكْنَة أن

الأكثرية للنصارى. ولقد وضع اليونانيون السيف في رقاب المسلمين وذبحوهم ذبح

الأنعام، هو يقلب الحقيقة فيتهم العثمانيين بالقتل وسفك الدماء، ويشهر المظالم

التركية المخترعة في العالم بلا مبالاة، ويخفى بكل وقاحة تقرير لجنة التفتيش

الأمريكية التي ندبتها حكومته بنفسها، ويؤلب على الأحرار العثمانيين الدول

الغربية كلها، ويدعوها إلى محاربتهم واستئصالهم.

ثم إنهم وجدوها لا تخجل ولا تندم على هذه الفضائح والمنكرات، ولا ترغب

في تلافيها وإصلاح عوجها، بل تعود، فتستبد أكثر من قبل، وتقهر البلاد وتكبح

سعيها الشرعي السلمي، وتعمل كل ما عملته في السنة الماضية، وما تعمله منذ

18 نوفمبر إلى الآن، من الأعمال الشنيعة التي تشمئز منها الإنسانية وتعافها.

فيا ليت شِعْرِي إن لم أقل لمثل هذه الحكومة (إنك ظالمة، فإما أن تتوبي وإما

أن تزولي) فماذا أقول؟ أفأكذب وأقول لها: لا بل إنك عادلة فلا تتوبي ولا تزولي؟

لعمر الله إن هذا لا يكون أبدًا! .

وهل يستحق الظلم أن يبدل اسمه ويسمى بغير اسمه؛ لأنه يملك القوة

والسجون والمشانق؟ كلا بل أقول كما قال صالح إيطالية وبطل الحرية (ميزني) :

إننا لا نسكت عن سيئاتكم؛ لأنكم تملكون قوة عما قليل تزول!

قرة عيني في (هذه الجناية) :

إني لأعجب كيف تقدم الحكومة هاتين الخطبتين الناقصتين ضدي؟ أفما كانت

تجد غيرهما؟ ألا توجد هذه الأقوال بعينها وأكثر منها في الألوف المؤلفة من

الصحائف التي حبَّرتُها، وفي جميع خطبي التي خطبتها في سائر أنحاء الهند؟ فلو

أنها رجعت إليها لوجدتها ممتلئة من هذه الأفكار الثوروية.

الحكومة تعلم أني لست حديث عهد (بمبادئ الثورة) كما سمتها فلقد مارستها

وأنا صغير، وباشرت الخطابة والكتابة فيها وأنا ابن ثماني عشرة سنة، وأفنيت

شبابي في عشقها والهيمان بها، ودعوت أمتي إليها جهرًا على مسمع من الحكومة

وحرضتها على المطالبة بحقوقها منها؛ ولذا اعتقلتني أربع سنوات، ولكن الاعتقال

لم يكن ليمنعني من أداء واجباتي فظللت تحت المراقبة الشديدة أرفع صوتي بها

وأدعو الناس إليها، لا سرًّا بل علنًا في رابعة النهار! وكيف لا، وفيها قرة عيني،

وهي مقصدي من الحياة، إن أعش: أعش لأجلها، وإن أمت: أمت عليها {إِنَّ

صَلاتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلَّهِ رَبِّ العَالَمِينَ} (الأنعام: 162) .

الحركة الإسلامية الأخيرة:

كيف أستطيع التبري من هذه (الجناية) وأنا الذي قمت بهذه (الحركة

الإسلامية) التي أحدثت انقلابًا عظيمًا في أفكار المسلمين السياسية، وأوصلتهم إلى

حيث نراهم الآن، فإنهم بقبولهم أفكاري أصبحوا شركائي في الجريمة واستحقوا

العقاب الذي تشرفني به الحكومة. ولقد أصدرت سنة 1912 صحيفة باسم (الهلال)

بَثَثْتُ فيها جراثيم هذا الذنب في المسلمين، فَعَلِقَتْ بقلوبهم وسَمَّمتْ أفكارهم، فبعد

أن كانوا أعداء لإخوانهم الهندوس وعقبة كئودًا في جهادهم الوطني، وآلة صماء بيد

الحكومة، يعتقدون أن البلاد إذا استقلت تغلب عليهم الهندوس وأسسوا دولتهم؛

لأنهم أكثر عددًا منهم - أصبحوا بدعوة (الهلال) يرجحون قوة الإيمان والحق على

قوة العُدد والعَدَد، وَدَعَتْهُمْ إلى مساهمة الهندوس في الجهاد الوطني، فأصبحوا

متحدين معهم وقاموا جميعًا بالحركة الحاضرة. وغني عن البيان أن الحكومة لم تكن

لتتحمل الحركة التي أحدثتها (الهلال) فعمدت إلى منعها وإقفال مطبعتها؛ ثم لما

أنشأتُ جريدة أخرى باسم (البلاغ) اعتقلتني.

وإني أصرح هنا بأن (الهلال) لم تكن إلا دعوة للحرية أو الموت، وإن ما

يعمله الآن (مهاتما غاندهي) من بث الروح الدينية في الهندوس، كانت (الهلال)

قد فرغت منه سنة 1914 وإن من المصادفات العجيبة أن المسلمين والهندوس ما

قاموا بالحركة الجديدة إلا بعد أن حلت فيهم الروحانية الدينية محل المدنية الغربية

المادية.

مؤتمر الخلافة بكلكتا:

ثم إني منذ خرجت من الاعتقال الطويل ما برحت أنشر هذه المبادئ بين

الناس وأدعوهم إليها: ففي مؤتمر الخلافة الذي انعقد في 28 و 29 فبراير بكلكتا

نفسها، والذي رَأَسْتُ جلساته، حَمَلْتُ المسلمين على أن يعلنوا القرار الآتي:

(إن أصرت الحكومة على غوايتها، ولم تُصْغِ لمطالبنا في مسألة الخلافة،

يضطر المسلمون بأوامر دينهم أن يصرموا جميع أواصر الولاء التي تربطهم

بها!) .

وألقيت في هذا المؤتمر خطبة طويلة بَيَّنْتُ فيها جميع تلك الأمور بيانًا تامًّا،

وهي توجد في هاتين الخطبتين ناقصة.

التعاون والخدمة العسكرية:

ولقد شرحت في هذه الخطبة أن الشريعة توجب على المسلمين في الحالة

الحاضرة أن يكفوا عن التعاون مع الحكومة وأن يقاطعوها مقاطعة تامة - وهذا هو

(اللاتعاون) الذي أطلق عليه بعد اسم cooperation Nen وتولى (مهاتما

غاندهي) قيادته.

وفي نفس هذا المؤتمر أعلن: أنه لا يحل للمسلمين أن ينسلكوا في الخدمة

العسكرية لهذه الحكومة؛ لأنها تحارب الخلافة والدولة الإسلامية! وإن من أعجب

العجب أن تؤاخذ الحكومة أناسًا [4] وتعاقبهم لإعلانهم هذا الحكم في مدينة كراجي

ولا تؤاخذني به، مع أني صرحت مرارًا على صفحات الجرائد وفي خطبي أن أول

من قدم هذا الاقتراح وأعلن هذا الحكم الديني، هو أنا بعيني، فقد قرر وصدق عليه

في ثلاثة مؤتمرات تحت رياستي: أولاً في كلكتا ثم في بريلي، ثم في لاهور.

وقد أعلنته مرارًا في غير هذه المؤتمرات، ودعوت الحكومة إلى معاقبتي فلم تُجِبْنِي،

مع أني كنت أحق الناس وأولاهم بالعقاب عليه.

وقد طبعت خطبة مؤتمر كلكتا بعد زيادات فيها، ونشرت مع الترجمة

الإنجليزية مرارًا، وهي بمثابة جدول مكتوب لجرائمي وذنوبي.

(حياتي كلها جناية) :

إنني قد طفت البلاد الهندية كلها عدة مرات في خلال السنتين الماضيتين،

وحدي ومع (مهاتما غاندهي) ولا توجد بلدة إلا وقد خطبت فيها على مسألة الخلافة

وبنجاب (وسوراج) واللا تعاون. وبينت جميع تلك الأمور التي تحتوي عليها

هاتان الخطبتان.

ولقد انعقدت جمعية الخلافة الكبرى في ديسمبر سنة 1920 مع الجمعية الوطنية

العامة (بناغبور) وجمعية العلماء في إبريل سنة 1921 (بيريلي) وجمعية

الخلافة لمقاطعة (أورهر) في أكتوبر (بآغره) وجمعية العلماء العامة في نوفمبر

(بلاهور) وقد رأست هذه الجمعيات كلها، وخطبت فيها خطبًا طويلة، قلت فيها

ما قلت في هاتين الخطبتين، بل أكثر منه وأشد.

فإن كانت مطالب هاتين الخطبتين لا تلائم الحكومة، وتراني أستحق العقاب

لأجلها تحت قانون 124، فلم لا تعاقبني على جميع خطبي وهي كلها مثلهما، بل

أشد وطأة على الاستبداد منهما؟ بل إني مضطر إلى التصريح بأني ارتكبت هذه

الجناية مرارًا يستحيل عَدُّهَا، بل ما عملت في السنتين الماضيتين غير هذه الجناية!

اللاتعاون السلمي:

إننا قد وضعنا لجهادنا الحق خطة (اللاتعاون السلمي) أجل، إن القوات

المادية واقفة أمامنا بجميع أسلحتها القتالة، وموادها العظيمة، تريد أن تسحقنا سحقًا،

وتمحق الحرية والحق محقًا، ولكن هذا لا يهولنا؛ لأننا لا نثق بالمادة والأسلحة

المادية، إنما اتكالنا على الله الواحد القهار، وثقتنا بالضحايا المتوالية التي نقدمها،

والثبات القوي الذي نُظْهِرُه في هذه المعمعة القائمة بين الحق والباطل والحرية

والاستبداد. وإني لا أرى مثل (مهاتما غاندهي) أن استعمال السلاح لا يجوز

بحال، فإني مسلم وأعتقد أن استعماله مباح في المواقع التي أباحه الإسلام فيها.

ولكني مع هذا أسلم بجميع دلائل (مهاتما غاندهي) في المسألة الحاضرة وأعتقد

صحتها، وإني لعلى يقين من ربي في أن الهند ستفوز في قضيتها بخطة

(اللاتعاون السلمي) ويكون فوزها مثالاً عظيمًا لفوز القوة الروحانية والأخلاقية

والحق على الباطل والمادة.

الحالة الحاضرة طبيعية:

وإني أكرر أخيرًا ما قلته أولاً، وهو أن ما تعمله الحكومة معنا ليس بأمر

عجيب ولا غير منتظر فنلومها عليه أو نتبرم منه، فإن القهر والعنف لقمع الحرية

والحق دأب الحكومات الجائرة وطبعها منذ الأيام الخالية إلى اليوم، ولا ينبغي لنا

أن نُمَنِّي أنفسنا بتغير الطبيعة لأجلنا.

وهذا الضعف الطبيعي كما يوجد في الآحاد، يوجد في الجماعات، فكم من

الناس من يرد النزر اليسير المغصوب لأنه لا حق له فيه؟ وكيف ننتظر من دولة

أن تتخلى عن قارة تسلطت عليها ووجدتها تدر كالبقرة الحلوب؟ والقوة لا تقبل

شيئًا لأنه حق وعدل، بل تنتظر قوة مقاومة مثلها، فإذا تصادمت بها خضعت لكل

طلب مهما كان فاحشًا، فالحرب التي نشبت الآن بين البلاد والحكومة فلا بد من

طولها وامتدادها، ولا تأتي النتيجة إلا بعد شق الأنفس، وإن هذا لواضح جلي لكل

بصير، بل عادي مثل سائر أحوالنا العادية، فلا ينبغي أن نعجب معه أو نضجر.

وإني أسلم بأننا لم يصبنا ما أصاب الأمم قبلنا في هذه السبيل من العسف

والظلم ونقص الأموال والأنفس، ولا أدري أهذا لضعف في مطالبتنا بالحقوق

ووهن في سعينا وجهادنا؟ أم لأن ظلم الحكومة لم يبلغ منتهاه بعد؟ المستقبل رهين

بكشفه وبيانه.

وقد علمنا التاريخ أن هذا التزاحم كما يبتدئ في كل زمن متشابهًا، كذلك

ينتهي دائمًا متشابهًا، فالحرية والحق ينتصران ويغلبان، والاستبداد والباطل

يخذلان ويسقطان، فإذا كنا صادقين في قضيتنا وصابرين في ابتلائنا ننجح ونفوز

بلا ريب، وتضطر هذه الحكومة التي تعاملنا اليوم كالمجرمين، إلى أن ترحب بنا

غدًا كالأبطال والفاتحين.

الثورة:

إني قد اتُّهِمْتُ (بالثورة) مهلاً، ذروني أفهم معنى (الثورة) أهي ذلك

السعي الذي لم ينجح بعد؟ إن كان هذا هو الثورة، فنعم إني (لثائر) ومتمثل بين

يديكم، عاقبوني بأي عقاب شئتم؛ ولكن اعلموا أن هذا السعي إذا تكلل بالنجاح فإنه

يسمى (بحب الوطن) و (جهاد الحرية) فقد كنتم بالأمس تسمون قادة أيرلندة

(ثوارًا وعصاة) ولكن أي اسم تختاره اليوم الدولة البريطانية لديوليرا وغريفت؟

أهم ثوار الآن أم أبطال الحرية؟

ولقد قال مرة قائد أيرلندة بارنل: ما زال عملنا هذا يسمى في البداية (ثورة)

وفي النهاية (جهادًا وحربًا مقدسة للحرية والوطن!) .

ناموس القضاء بالحق:

إنني مسلم، وحسب المسلم يقينًا كتابه الذي يؤمن به، فالقرآن يدل على أن

ناموس (انتخاب الطبيعة وبقاء الأصلح) ناموس عام، كما يعمل عمله في الأجسام

والمادة، فيبقى منها الأصح والأصلح للبقاء كذلك يعمل في العقائد والأعمال،

فالأعمال الصالحة تخلُدُ وتثمر، والأعمال السيئة تفنَى وتصير هباء منثورًا وإذا

وقع بينهما نزاع غلبت الأولى وحلت محل الثانية: {فَأَمَّا الزَّبَدُ فَيَذْهَبُ جُفَاءً وَأَمَّا

مَا يَنفَعُ النَّاسَ فَيَمْكُثُ فِي الأَرْضِ كَذَلِكَ يَضْرِبُ اللَّهُ الأَمْثَالَ} (الرعد: 17) .

ولذا يسمي القرآن العمل الصالح (بالحق) الذي معناه الثبوت والقيام،

ويسمي الشر والسوء (بالباطل) الذي من شأنه أن يزول {إِنَّ البَاطِلَ كَانَ زَهُوقاً} (الإسراء: 81) .

فالتدافع الذي نراه قائمًا بين الحزبين سينتهي غدًا بفوز الحق والصدق،

وبخسران الباطل والظلم. تلك سنة الله {وَلَن تَجِدَ لِسُنَّةِ اللَّهِ تَبْدِيلاً} (الأحزاب:

62) {وَلَن تَجِدَ لِسُنَّتِ اللَّهِ تَحْوِيلاً} (فاطر: 43) .

وأني لا أدري قريب يوم الفصل أم بعيد؟ ولكنني أرى الجو قد اكفهر وتلبد

بالغيوم، واجتمعت الآيات على سقوط الأمطار، والويل كل الويل لمن يرى الآيات

والنذر ثم لا يأخذ أهبته، ولا يرتق فتقه، ولا يسد ثغره، وإني لأرى الحكومة

من أولئك الذين لا تغنيهم الآيات والنذر فإنها لا تزال متمادية في تيهها وخنزوانتها.

وقد قلت في هاتين الخطبتين: إن الحرية لا ينبت نبتها ولا تستوي على

سوقها إلا إذا سُقِيَتْ بماء الظلم والقهر. فها هي ذي الحكومة قد أخذت تسقيها

بظلمها وقهرها!

وكذلك قلت فيهما: إخواني لا تحزنوا على من حُبِسَ منكم، بل إن كنتم

تطلبون الحق والحرية حقًّا، فهلموا إلى السجون واملأوها! فها نحن أولاء نرى

السجون قد ازدحمت وامتلأت حُجُرها حتى لم يبق فيها محل للصوص والقتلة

واضطرت الحكومة إلى تشييد سجون جديدة!

وكيل الدعوى، البوليس، والقاضي:

وفي الختام أريد أن أسوق كلمة إلى هذا النفر من بني جِلْدَتِى الذين يعملون

ضدي في هذه القضية فأقول: أصحابي ثِقُوا بأني لا أغضب ولا أحقد عليكم، بل

لا أتهمكم بالكذب والزور عليَّ؛ لأن كل ما قلتموه في الشهادة حق وصدق، ولكني

أراكم قد عصيتم الله ربكم بمساعدة الحكومة في استبدادها وظلمها ومحاربتها للإسلام

والإنسانية. إني أعلم أن صوت الضمير يوبخكم في أعماق سرائركم على ما

تعملونه، ولكنكم إنما اضطررتم إليه اضطرارًا؛ لأنكم لا تملكون ما تسدون به

عوزكم، وترزقون به أهليكم، وليس فيكم قوة لتحمل البأساء والضراء في سبيل

الحق، فلذا لا أحنق عليكم ولا أعذلكم بل أعفو عنكم وأستغفر لكم الله.

وأما وكيل الدعوى فهو أيضًا أحد أبناء وطني، ولا علم لي بسريرته وإنما

أرى علانيته، وهي تشهد أنه لا حظ له في هذه القضية غير ما يُنْقَدُهُ من النقود،

فإنه أجير يعمل لأجرته فلذا لا أسخط ولا أحتمي عليه، بل أدعو لجميع هؤلاء

بدعوة نبي الإسلام صلى الله عليه وسلم لقومه: (اللهم اهد قومي فإنهم لا

يعلمون) .

فاقض ما أنت قاضٍ!

وأنت أيها القاضي ماذا عسى أن أقول لك؟ إن أقول إلا ما قاله المؤمنون قبلي

في مثل موقفي هذا: {فَاقْضِ مَا أَنْتَ قَاضٍ إِنَّمَا تَقْضِي هَذِهِ الحَيَاةَ الدُّنْيَا} (طه:

72) فإني لا أحس بأدنى هَمٍّ ولا ألم، مهما تبالغ في العقاب؛ لأن خطابي مع

الحكومة لا مع شخص واحد. وما دامت الحكومة فاسدة فلا رجاء في إصلاح

أعمالنا.

وأني لأختم خطابي بكلمات لفقيد إيطالية وشهيد الحق (غارينيو برونو) الذي

كان أُوقِف مثلي أمام المحاكم فقال: (عاقبوني بأكثر ما يمكنكم أن تعاقبوني به فإني

أؤكد لكم أن ما يشعر به قلبكم من العطف والحنان عند كتابتكم الجزاء لا يشعر قلبي

في مقابله بذرة من الفزع والهلع عند سماعي هذا الجزاء) .

الخاتمة:

أيها القاضي، لقد طال الحديث وآن أوان الوداع، فليودع كل منا صاحبه،

وإن ما يدور الآن بيننا سيسجله التاريخ بين دفاتره ويعتبر به المعتبرون، ولقد

تَشَارَكنا في ترتيبه على سواء: أنا من هذا القفص للجناة، وأنت من ذلك الكرسي

للقضاة، وإني عالم بأنه لا بد من هذا الكرسي، وكذلك لا بد من هذا القفص، فهلم

بنا نفرغ من هذا العمل الذي سيكون عبرة وتذكرة للآتين، فالمؤرخ ينتظرنا،

والمستقبل يترقب فراغنا، لنسرع إلى المجيء إليك ولتسرع أنت في القضاء علينا،

وإن هذا العمل لا يطول قليلاً حتى يفتح باب لمحكمة أخرى، وتلك المحكمة

محكمة قانون الله الحق، الزمان يقضي فيها، ويكون قضاؤه حقًّا وحكمه نافذًا.

ا. هـ.

_________

(1)

وقد فعل هذا الحجاج بن يوسف الثقفي مع حطيط الزيات الذي مرت حكايته آنفًا " المترجم ".

(2)

الهلال مجلة لصاحب الخطاب.

(3)

هو ميدان محيط بالجدران بمدينة أمرتسر من مقاطعة بنجاب، قتلت فيه الجيوش الإنجليزية مئات من الوطنيين، رجالاً وشيوخًا وأطفالاً، كانوا اجتمعوا فيه ليتشاوروا في بعض القوانين الجائرة

(المترجم) .

(4)

سجنت الحكومة الأخوين الشهيرين محمد علي وشوكت علي ونفرًا غيرهما سنتين لإعلانهم هذا في كراجى من مقاطعة السند (المترجم) .

ص: 520

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌المعاهدة البريطانية الحجازية

وخدعة الوحدة العربية

(2)

(تعليق وجيز على خلاصة المعاهدة)

لم يظهر لنا أدنى وجه لجعل المسيطر على الحجاز هذه المعاهدة عيدًا للأمة

العربية، فما أبعد الفرق بين معاهدة لوزان التي جعلت الحكومة التركية عيد النحر -

وهو يوم إعلانها - عيدًا وطنيًّا للترك، وبين هذه المعاهدة التي جعل الملك حسين

يوم إعلانها بمكة عيدًا وطنيًّا للعرب؟

معاهدة لوزان قررت استقلال الترك استقلالاً مطلقًا من كل قيد سياسي

واقتصادي واجتماعي، والمعاهدة البريطانية الحجازية قررت استعباد بلاد العراق

وفلسطين وشرق الأردن بالوصاية البريطانية، وبلاد الحجاز بالحماية الإنجليزية،

فتلك جديرة بأن تجعل ذكراها عيدًا وموسمًا، وهذه جديرة إن أمضيت بأن تجعل

ذكرى خزيها مناحة ومأتمًا.

بينت الجرائد المصرية ما في هذه المعاهدة من قيود استعباد العرب والحجاز.

وبيَّن المؤتمر العربي الفلسطيني ما فيها من استعباد فلسطين والاعتراف بالحال

الحاضرة فيها وما هي إلا الاستعمار الإنجليزي بالانتداب المتضمن للوطن القومي

لليهود. وبينت اللجنة التنفيذية للمؤتمر السوري الفلسطيني هذا أيضًا وزادت عليه

ما فيها من إقرار الانتداب في سورية الشمالية أيضًا. وإننا نسجل في المنار أهم ما

ظهر لنا من غوائل هذه المعاهدة المشئومة بما لا نعلم أن أحدًا سبقنا إلى مثله،

ونسأل الله أن يقضي عليها بالفشل، وحسبنا من أعياد ملك الحجاز (عيد النهضة)

التي هي علة كل هذا الشقاء.

(المادة الأولى) تنص على منع استعمال بلاد كل من الحكومتين المتعاهدتين

قاعدة لأعمال موجهة ضد الحكومة الأخرى.

ليس في هذا النص أدنى فائدة للعرب! بل فيه من الضرر أنه يحظر عليهم

وعلى جميع مسلمي الأرض أن يتواطئوا في الحجاز أو يتشاوروا في أي أمر

ينكرونه على الإنجليز من ظلم شعبهم أو استعباد بعض بلادهم والاعتداء على

حكوماتهم، وكل ذلك واقع.

وسلب المسلمين لهذه الحرية في مهد دينهم ليس مما أعطاه الله لهذا الرجل الذي

نصبه الإنجليز ملكًا على بلادهم المقدسة التي جعل كتاب الله لكل مسلم من الأمن

والحرية فيه مثل ما لهذا الملك وأولاده ورجال حكومته سواء. وأما حكومته فلن تنال

في مقابل ذلك شيئًا، فإن الإنجليز لن يمنعوا مسلمي الهند من الأعمال الموجهة إلى

الإنكار على ملك الحجاز وحكومته وعليهم أيضًا في سياستهم الحجازية والعربية لا

في الهند ولا في إنكلتره نفسها.

وأما (المادة الثانية) فهي مشتملة على ست قضايا بعضها خداع وبعضها

خزي ونكال.

(1)

تعهد عاهل بريطانية بأن يعترف باستقلال العرب في العراق وشرق

الأردن والدول العربية في شبه جزيرة العرب ما عدا (عَدَنًا) .

نريد قبل كل شيء أن نفهم معنى هذا الاستقلال، فإن عند الإنكليز ممالك

وولايات تسمى مستقلة وهي ذات نظم مختلفة، فنرى هنا أن الإنجليز لا يزالون

متمسكين بما يسمونه الانتداب - أي الوصاية - على العراق وفلسطين وشرق الأردن

فكيف تكون مستقلة إذًا؟ وهنالك حكومات عربية كانوا جعلوها تحت حمايتهم كلحج

وحضرموت ولا نرى دليلاً يدل على رفع هذه الحماية عنها، والحجاز قد قيدها

(موبقها) بمقررات النهضة من قبل، وقيدتها هذه المعاهدة بما يأتي بعد، فما معنى

استقلال هذه الممالك إذًا؟ وأما حكومات اليمن وتهامة ونجد فهي مستقلة، ولم

ينكر الإنجليز عليها استقلالها وإنما كل همهم تقييدها بعهود واتفاقات وامتيازات

خادعة، تمهد لهم السبيل للعبث باستقلالها عند سنوح الفرص المناسبة. فإذا لم يكن

هذا الاستقلال لفظًا خادعًا فليصرحوا في المعاهدة بإلغاء الانتداب والحماية

كيف

وهي لم تعقد إلا لتثبيت ذلك وتوكيده كما يعلم مما يأتي في القضية الخامسة، أفيصح

أن تعد هذه نعمة على العرب يأمرهم من سمى نفسه ملكهم بأن يتخذوا ذكرى إعلانه

عيدًا لهم؟

(2)

تعهد العاهل البريطاني بتعضيد هذا الاستقلال. هذه قضية مبهمة

تُخْشَى عواقبها ولا تُرْجَى أوائلها، فإنها باب مفتوح للتدخل في شئون البلاد الداخلية

بحجة تعضيد الاستقلال كما تدخل الإنجليز والفرنسيس في شئون بلاد اليونان في

أيام الحرب فعزلوا ملكها اتهامًا له بأنه يعبث باستقلالها، وقد كانوا صرحوا بأنهم

ضامنون له! فهل تعد هذه سعادة للعرب يجعلون بها يوم إعلانها عيدًا؟

(3)

التصريح بأنه لا حظَّ لعرب فلسطين أصحاب البلاد إلا ما ضمنته لهم

به الحكومة البريطانية في صك الانتداب المرتبط بعهد بلفور لليهود وهو إنه لا

يجري في البلاد شيء يُجْحِفُ بحقوقهم الدينية والمدنية، وهو حق سلبي محض

معناه أن الحكومة البريطانية صاحبة السيادة على البلاد لا تمنعهم ولا تدع اليهود

الذين تجعل هذه البلاد وطنًا قوميًّا لهم أن يمنعوهم من الصلاة والصيام، ولا البيع

والشراء أو من التقاضي إلى المحاكم مثلاً، على أننا علمنا بالتجارب أن كل

ضمان وعهد من قوي لضعيف لا ينفذ منه إلا ما فيه مصلحة القوي، وقد ضمن

ملك الإنجليز لمصر أن يدافع عنها في الحرب الكبرى، ولا يكلفها شيئًا في مقابلة

ذلك، فكان من أمر سلطة جيشه العسكرية أن جعلت جميع ما تملك الحكومة

المصرية والشعب المصري رهن تصرف الجيش، ويُقدر ما استفاده الجيش من

مصر بمئات الملايين من الجنيهات، دع تجنيده لزهاء مليون مصري استعان بهم

على فتح فلسطين والعراق! فهل يصح - والحالة هذه - أن يتخذ يوم إعلان تسجيل

هذه الرزية العظمى عيدًا للعرب؟

(4)

إذا رغبت هذه الحكومات كلها أو بعضها في الاشتراك في الجمارك أو

غير الجمارك بقصد التوسل به إلى عقد حلف بينها فيما بعد، وطلبت من العاهل

البريطاني أن يروج رغبتهم فإنه يسعى لذلك.

ونقول: إن كانت هذه الحكومات مستقلة استقلالاً صحيحًا، فأي حاجة إلى

طلبها من ملك أجنبي أن يروج ما تريد تنفيذه في بلادها من تلقاء نفسها؟ وهل وعد

هذا الملك لهم بالسعي لذلك يصح أن يعد نعمة له عليهم يتخذون يوم إعلانها عيدًا لهم؟

(5)

يعترف (صاحب الجلالة الهاشمية بالمركز الخاص الذي للجلالة

البريطانية في العراق وشرق الأردن) .

ونقول: إن هذا المركز الخاص المذكور بصيغة المعرفة - أي بلام العهد - لا

يمكن تفسيره لغة ولا عُرْفًا سواء كان العهد ذهنيًّا أو خارجيًّا إلا بالحال الحاضرة

التي سموها الانتداب في هذه البلاد الذي اختاروا في تنفيذه أن تكون كل حكومة فيها

على الوضع الذي هي عليه الآن، ومنه حكم فلسطين بما يستغيث أهلها منه من

الإدارة اليهودية والسيادة البريطانية.

ثم نقول على سبيل الإنذار والتحذير: إن استحلال ملك الحجاز لإقرار

الإنجليز على هذا ورضاه به يعد ارتدادًا عن الإسلام بإجماع المسلمين، ولا يوجد

عالم مسلم يمكن أن ينازعنا في هذا بعد العلم به، فهل يصح أن يستبدل بهذا جعْله

نعمة يَمُنُّهَا ملك الإنجليز على (ملك العرب) يأمر هذا بجعل إعلانها عيدًا للأمة

العربية؟

(6)

يتعهد (صاحب الجلالة الهاشمية) بأن يبذل غاية جهده في التعاون

مع جلالته البريطانية على القيام بتعهداته في المسائل التي تقع ضمن نفوذ جلالته

الهاشمية بشأن هذه البلاد.

ونقول: يالله العجب! كيف لم يكتف الإنجليز من هذا الرجل بمطالبته أن

يبذل في سبيلهم دينه وشرفه بأن يعترف لهم بالاستيلاء على بلاد الإسلام المقدسة

والتصرف في رقبتها كيفما أرادوا حتى حملوه على التعهد لهم ببذل منتهى جهده

على القيام بتعهداتهم في المسائل التي تقع ضمن نفوذ جلالته، أي في الحجاز وغيره

من البلاد العربية!! ثم يالله العجب كيف يفرح هو بهذا وذاك ويعلن في بيت الله أنه

يجب على العرب اتخاذ يوم إعلانه عيدًا وطنيًّا؟

(المادتان3و4) يفرض فيهما على ملك الحجاز المحافظة على العلاقات

الودية بينه وبين حاكمي عسير ونجد، وأن يسعى لتسوية المنازعات على الحدود

بينه وبينهما بالمفاوضات الودية. ويتعهد ملك الإنجليز في الثالثة بالسعي لتسوية

أمثال هذه المنازعات إذا رغب إليه في ذلك.

ونقول: أما الأول فحسن في نفسه، ويغلب على ظننا أن الملك حسينًا لم

يرض به، وأنه أهم ما أعاد الدكتور ناجي الأصيل إلى لندن لأجل تعديله، ودليلنا

على هذا أنه في أثناء المفاوضة في عقد هذه المعاهدة قد اعتدى على نجد وعسير

فأرسل جيشًا احتل (أبها) عاصمة العسير التي كان نزل عنها المرحوم السيد

الإدريسي لصديقه سلطان نجد عند عقد المعاهدة بينهما، كما أنه اعتدى على بعض

القبائل التابعة لنجد، ولكنه باء بالخيبة والخسران في كلتا الحملتين.

(المادة الخامسة) فيها (يتعهد صاحب الجلالة البريطانية بأن يصد بجميع

الوسائل السلمية والممكنة أي اعتداء يقع على بلاد جلالته الهاشمية ضمن الحدود

التي تقرر نهائيًّا) .

هذه هي الطامة الكبرى والصاخة العظمى التي صخت مسامع العالم الإسلامي

فعلا صراخه في جميع الأقطار وهي إهانة حرم الله تعالى وحرم رسوله صلى الله

عليه وسلم بجعلهما تحت حماية دولة لا تدين الله بدينهما؛ بل هي طامعة في محوه

وتنصير أهله.

وقد اتفقت الجرائد المصرية والسورية التي ترجمت خلاصة المعاهدة الرسمية

على التعبير بعطف (الممكنة) على (السلمية) وعبر بعضها (بالفعلية) بدل

(السلمية) والعطف يقتضي المغايَرَة، فيكون معناها: والوسائل الحربية الممكنة

أي من برية وبحرية وجوية واحتلال وغير ذلك. وهذا عين ما صرح به فيما يسميه

ملك الحجاز بمقررات النهضة، فهو قد اشترط فيها على الإنجليز حماية البلاد في

الداخل والخارج حتى حال الفتن الداخلية واعتداء الأمراء الحاسدين! !

(المادة السادسة) تنص على تعيين وكيل سياسي بريطاني في جدة ووكيل

سياسي حجازي في لندن، وعلى قناصل حجازيين في إنكلتره والهند، وقناصل

بريطانيين في جميع سواحل الحجاز.

نقول: إن لذة صاحب الجلالة الهاشمية في هذه المادة أنها من مظاهر فخفخة

المُلك الصوري، وإلا فأين المصالح السياسية والتجارية للحجازيين في بلاد

الإنجليز ومستعمراتهم التي تقتضي بذل النفقات العظيمة لتأسيس الوكالات السياسية

والقنصلية في هذه الممالك الواسعة، وأين المال الذي ينفق في هذا السبيل؟ أيؤخذ

من الضرائب والمكوس على أداء فريضة الحج؟

وأما الإنجليز فلهم مصالح كثيرة في تطويق سواحل الحجاز برجالهم

السياسيين والبحريين الحربيين لمراقبة كل ما يدخل في هذه البلاد المقدسة وما

يخرج منها، ولسبر غور هذه السواحل ومعرفة ما يكفي من القوة البرية والبحرية

للإحاطة بها عند الحاجة التي يتوسلون إليها عند سنوح الفرصة باسم الحماية

الممنوحة لهم من الجلالة الهاشمية المالكة المتصرفة بالدين ومعاهده أو باسم

المحافظة على معاهدهم هذه وعلى رجالهم إذا اعتدى عليها أحد من أعراب البلاد -

ولو بدسيسة منهم - وقد عهد في تاريخ الاستعمار البريطاني أن يكون دخول بريطاني

واحد في قطر عظيم مقدمة لسلب استقلاله وإذلال أهله لعظمتهم.

وأخر الأمثلة لهذا قنصلهم في جزيرة البحرين فقد سلب سلطة حكومتها وانفرد

بالتصرف فيها وجعل حاكمها الصالح التقي الجاهل أذل من عير الحي والوتد.

ومن دواعي الأسى والحزن أن هذه الحقيقة قد عرفت مثلها ملكة سبأ العربية

من ألوف السنين ويجهلها صاحب (الجلالة الهاشمية) الذي يظن في نفسه أنه أرقى

الخلق علمًا وخبرة وسياسة وكياسة حتى إن جريدته (القبلة) كانت تدعي أنها تعلِّم

دول أوروبا الخطط الحربية بما ينشره من آرائه فيها، والذي يدعي أن حكومته

شرعية ويقرأ في القرآن قوله تعالى حكاية عن ملكة سبأ: {إِنَّ المُلُوكَ إِذَا دَخَلُوا

قَرْيَةً أَفْسَدُوهَا وَجَعَلُوا أَعِزَّةَ أَهْلِهَا أَذِلَّةً وَكَذَلِكَ يَفْعَلُونَ} (النمل: 34) وقد بلغته

وصية النبي صلى الله عليه وسلم في أمر جزيرة العرب وأهم المراد منها أن لا يقيم

في بلاد الحجاز غير المسلمين، ولا سيما الطامعين. وإن دخول تاجر إنجليزي في

بلاد شرقية ضعيفة وإقامته فيها ليعد أعظم خطرًا عليها من دخول ملك فاتح من

المتقدمين، فكيف بدخول الرجال السياسيين والحربيين، إذا أعطوا صفات الحماة

المحافظين؟ فإذا كان صاحب الجلالة الهاشمية يجهل تاريخ تأسيس إمبراطورية

الهند بسعي شركة الجلد البريطانية فإن له في سودان مصر وجزيرة البحرين لعبرة

ماثلة؛ إن كان من المعتبرين. وقد بيَّنا من قبل أن الإنجليز قد أسسوا لإدارة

سواحل الحجاز وغيره من بلاد العرب محافظة جديدة سموها محافظة البحر الأحمر

شرعت في أعمالها بهدوء وخفاء.

(المادة السابعة) يعترف فيها ملك الحجاز بنظام الحجر الصحي الذي

اتخذه الإنجليز في جزيرة قمران لأجل الحجر فيها على حجاج الشرق والجنوب،

كما يعترف له ملك الإنجليز (بالتدابير المتممة التي قد تتخذ في جدة أو غيرها من

مرافئ بلاد جلالته) .

ونقول: إن هذه المادة تعترف للإنجليز بما لا تعترف بمثله لدولة مصر

الإسلامية، وموضوع هذه المادة أن يكون عملها في مسألة الحجر على الحجاج متممًا

لعمل الإنجليز في (قمران) لا مستقلاًّ، ولا ندري كيف يكون تنفيذ ذلك، وإنما

ظاهره يدل على ترجيح ملك الحجاز رفض قبول الحجاج الذين يحجر عليهم في

(الطور) محجر الحكومة المصرية الإسلامية، وحتم أن يحجر عليهم، ولو مرة

ثانية في محجره بجزيرة (أبي سعد) مع أن هذا تضييق على الحجاج ليس له

مسوغ شرعي ولا فني.

(المادة الثامنة) يتعهد فيها ملك الإنجليز بأن لا يتدخل في التدابير التي

يتخذها ملك الحئجاز للاعتناء بالحجاج، ويتعهد ملك الحجاز بأن يعضد المساعي

التي يبذلها الرعايا البريطانيين المسلمون لمساعدة الحجاج في الحجاز.

ونقول: لماذا جعل ملك الحجاز لملك الإنجليز حقًّا في الاعتراف له بالاعتناء

بالحجاج، إذا لم يكن هذا مبنيًّا على أن الحجاز داخل في دائرة الإمبراطورية؟ ثم

ما هذا الاعتناء الذي يريده ويرى أنه لا يتم له إلا بإجازة ملك الإنجليز؟ إن الذي

يتبادر إلى الذهن أن العناية بالحجاج إنما تكون بتأمين البلاد وتسهيل الطرق وتوفير

المياه والعناية بمواد الغذاء والنظافة وتحتيم الاعتدال في أجور الجمال والمساكن -

فهل يحتاج شيء من هذا إلى إجازة ملك الإنجليز، وهو من أمور الإدارة الداخلية

المحضة؟ أم لهذه الكلمة معنى سياسيّ خفي يراد به التحكم في الحجاج بمصادرة

أموالهم وضرب المكوس عليهم، وإذا كان هذا أو ذاك يتوقف على إجازة ملك

الإنجليز؛ لأن له رعايا من الحجاج فلماذا لا يتوقف على إجازة سائر الدول

والحكومات التي لها رعايا يحجون كمسلمي الدولة البريطانية، وما وجه تخصيص

هذه الدولة بهذا الحق إذا لم يكن (منقذ الحجاز والعرب) قد جعل كل ما يدخل في

ملكه تابعًا لمستعمراتها؟

ثم إن تعهد ملك الحجاز في هذه المادة بتعضيد مساعي الرعايا البريطانيين

لمساعدة الحجاج في نفس الحجاز يقتضي أن يقبل منهم بعد إمضاء هذه المعاهدة ما

منع منه الحكومة المصرية في هذا العلم من البعثة الطبية المرافقة لركب المحمل

المصري مع أننا رأينا في الاعتذار له عن قبولها أنه يفتح الباب لغير دولة مصر

من الدول غير الإسلامية لإرسال بعثات طبية، فما الذي أباح للبريطانيين ما حرم

على المصريين؟ أليست الدولة المصرية الإسلامية أولى بهذا من الدولة

البريطانية؟ إذا لم يكن الحجاز كله تابعًا لهذه الإمبراطورية؟

(المادة التاسعة)(تنص على تعيين مبلغ محدود كي يدفعه كل حاج) .

ونقول: هذا نص صريح في ضرب المكوس على الحجاج بإطلاق. ولا شك

في أن هذا محرم بإجماع المسلمين ولا سيما إذا جعل شرطًا لدخول الحجاز لأجل

النسك كضريبة جواز السفر، ومن يستحله يكن مرتدًّا عن الإسلام، هذا حكمه

الشرعي، أما حكمه السياسي فيقال فيه ما قيل فيما قبله: لماذا جعل منوطًا بإجازة ملك

الإنجليز له دون غيره من ملوك المسلمين وغيرهم الذين تضرب هذه المكوس على

رعاياهم؟ أَوَلَيْسَ الواجب أن لا يكون في الحجاز نفوذ ولا وجود لأجنبي غير مسلم؟

وماذا يقول ملك الحجاز إذا خاطبته هذه الحكومات بأنه ليس له حق أن

يتقاضى من رعاياهن مكوسًا بغير اتفاق معهن عليها كما اتفق مع الإنجليز؟ أيحتج

بالحماية والوصاية؟ أم يعاملها كما عامل الحكومة المصرية؟

(المادة العاشرة) في الاعتراف بما لرعايا كل من الحكومتين في بلاد

الأخرى من الصفة، وهي مجملة لا يمكن العلم بما فيها من ضر أو نفع إلا بعد بيان

صفة كل منها، وهو لا بد أن يكون مُبَيَّنًا في أصل المعاهدة.

(المادة الحادية عشرة) وما بعدها إلى (السادسة عشرة) في تفصيل

الامتيازات القضائية للإنجليز في بلاد الحجاز، وكل ما يتوقعون أن يدخل في ملك

حسين بن علي وكلها تنافي الاستقلال التام وتنفيذ الشرع الإسلامي في الحجاز في

المسلمين التابعين للدولة البريطانية، وهذه المسألة قد رفض المصريون مثلها في

مفاوضة الإنجليز، وقد رفضها الترك وما زالوا يجادلون ويناضلون في مؤتمر

الصلح حتى أنقذوا دولتهم من رقها، وملك الحجاز يقبلها في الحرمين الشريفين من

تلقاء نفسه بلا موجب ولا مقتضٍ ولا مقابلة لها بمثلها، فما أذل هذا الرجل

للبريطانيين! وما أعزه وأعظم جبروته وكبرياءه على المسلمين! !

(المادة السابعة عشرة) (تعالج الشروط التي بموجبها يعترف صاحب

الجلالة البريطانية بعلم الجلالة الهاشمية) وهي مجملة لا يمكن بيان الرأي فيها إلا

بعد بيان الشروط المشار إليها فيها وستعلم متى نشرت المعاهدة بنصها.

(المعاهدة الثامنة عشرة) تصرح بأنه لا يجوز لأي الفريقين المتعاقدين

الساميين أن يعقد أية معاهدة أو اتفاق مع فريق ثالث ضد مصالح الفريق المتعاقد

السامي الآخر) .

ونقول: إن هذه مادة عادلة في صورتها لما فيها من التساوي، وإنما يقال فيها

ما يقال في المعاهدة بجملتها وهو أن الإنجليز يقيدون فيها الحجاز ولا يتقيدون معه

في شيء بالفعل، كما فعلوا فيما اتفقوا عليه عند حمله على الخروج على الدولة

العثمانية، وذلك أن المعاهدات عند أوروبة حجة القوي على الضعيف، والإنجليز

أبرع الأمم في التفصي من الوفاء بها بالتأويل، كما قال البرنس بسمارك، أو هي

عبارة عن عقد شركة بين طرفين متكافئين في القوة كما قال لويد جورج، وقد لدغ

الملك حسين من هذا الجحر المرة بعد المرة، ولا يزال لاصقًا به متعرضًا لتوالي

لدغه، فلم يكن له حظ من حديث:(لا يلدغ المؤمن من جحر مرتين) .

(المادة التاسعة عشر) (تنص على أن لا شيء في هذه المعاهدة يبطل ما قد

تعهد به أو قد يتعهد به أحد الفريقين المتعاقدين الساميين بمقتضى عهد جمعية الأمم)

ونقول: إن ذكر الفريقين الساميين هنا كغيره من المخدرات التي تخدر

أعصاب الملك حسين وتشغله بنشوة توهم مساواته بما يسميه (العظمة البريطانية)

فهو ما تعهد بمقتضى عهد عصبة الأمم بشيء وإنما تعهد الطرف الآخر بالانتداب

على أعظم بلاد العرب عمرانًا وخصبًا بالاشتراك بينه وبين فرنسا، فإمضاء الملك

حسين لهذه المعاهدة يسلبه حق مطالبة الإنجليز بتركها هذا الانتداب على العراق

وفلسطين وشرق الأردن أو إلغاء وعد بلفور الداخل في صك الانتداب والوصاية

على فلسطين بمقتضى عهد جمعية الأمم.

(المادة العشرون) في تحديد مدة العمل بهذه المعاهدة وجعله سبع سنين،

وهي المدة التي يقدرها الإنجليز لفض المشاكل وحل المعضلات السياسية

والاقتصادية التي خلفتها الحرب الكبرى، ولتأسيس قوى الطيران والمواصلات

الجوية والحربية في شرق الأردن والعراق ومصر والقوة البحرية ومراكز الدسائس

في سواحل الحجاز وغيرها من البحر الأحمر، وهم يعتقدون أن (ملك البلاد

العربية) سيضطر بعد هذا كله إلى تجديدها بما هو خير لهم وشر له ولبلاده وقومه

منها.

فهذه كلمتنا المجملة المختصرة في النص الرسمي الذي نشر لخلاصتها، وقد

كان من المعقول المتوقع أن يضطرب العالم الإسلامي كله لها، ويستنكر ما فيها من

تدخل دولة غير مسلمة في مهد الإسلام المقدس بالحماية والامتيازات السياسية

والقضائية والحماية وما تقتضيه من الخزي والنكال.

ولكن العجب العجاب أن يشذ مسلمو سورية وفلسطين وحدهم عن سائر

المسلمين؛ إذ لم نر لهم قولاً ولا احتجاجًا في استنكار شيء منها إلا ما أنكروه

أهل فلسطين، وهو ما يخصهم من تضمن المعاهدة لإقرار الانتداب وما فيه من عهد

بلفور. كأن حرم الله تعالى وحرم خاتم رسله صلى الله عليه وسلم لا قيمة لهما عند

أحد من مسلمي تلك البلاد!! ولماذا يطالبون العالم الإسلامي أن يهتم بأمرهم لمكان

المسجد الأقصى منه وهو في المرتبة الثالثة؟ !

فيا ليت شِعري هل جهل علماؤهم ومديرو جرائدهم ومحرروها ورجال الشرع

والقوانين فيها ما فهمه المصريون وغيرهم من معناها، أم هم يرون أن للملك حسين

أن يتصرف في دين الله ومعاهده المقدسة بما شاء، وإن خالف أحكام الشرع المجمع

عليها وكرامة الإسلام ومشاعره العظام بشرط ألا يقر وعد بلفور عند بعضهم؟

فإذا كانوا لا يرون في هذه المعاهدة منكرًا شرعيًّا ولا خطرًا سياسيًّا إلا

تضمنها لوعد بلفور فليبينوا لنا خطأنا فيما فهمناه نحن وغيرنا من المسلمين، وإلا

فليرفعوا أصواتهم في إنكار هذا المنكر، ولهم أن يسلكوا في التعبير الطريق الذي

يفضلونه، والأسلوب الذي يرجحونه، ولا يغفلوا عن كون سكوتهم عارًا عظيمًا

عليهم، وتأييدًا لمرتكب المنكر وتجرئة له على الإصرار عليه، بل الأمر أعظم من

ذلك هو إقراره مع أولاده على القضاء على استقلال بقية البلاد العربية، حتى

الجزيرة التي عزت على جميع الفاتحين من قبل. ولقد كان استعبادهم لمصر

والسودان وحماية فرنسا لمملكة مراكش وسلاطينها (أولاد عم) شرفاء مكة بما

هو دون تداخل الإنجليز في البلاد العربية الآن بمعاونة هؤلاء الأشراف والزعماء!

فليتدبر العقلاء أصحاب الغيرة على أمتهم ودينهم.

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

ص: 532

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌نص البيان

الذي أصدره المؤتمر الفلسطيني السادس عن المعاهدة

(يعلن المؤتمر العربي الفلسطيني السادس المنعقد في يافا رفْضَ مشروع

المعاهدة التي نشرت حكومة فلسطين خلاصتها رسميًّا بتاريخ 5 حزيران سنة

1923 وفيها أن المعاهدة لم تبرم نهائيًّا، وأن المفاوضات بشأنها بين جلالة الملك

حسين وحكومة بريطانيا العظمى جارية حول تعديلات طفيفة لا تزال مجهولة، وأن

هذا المؤتمر الممثل للأمة العربية الفلسطينية يرفض كل مشروع لا يضمن لها في

وطنها المقدس مطالبها العادلة المعلومة التي ذكرت تأييدها المؤتمرات السابقة، من

استقلال البلاد وإلغاء السياسة الصهيونية الفاضحة، وقد أبرق المؤتمر بذلك إلى

صاحب الجلالة الهاشمية.

قبل هذا النص بعد حوار قليل، وبعد أن زيد في آخره ما اقترحه السيد عمر

البيطار من ذكر البرقية التي أرسلت لجلالة الملك حسين.

صورة البرقية

التي اقترح هذا المؤتمر إرسالها إلى الملك حسين

(حاولت حكومة فلسطين محو السرور الذي أحدثته برقية جلالتكم التبشيرية

بنشرها مشروع المعاهدة الإنجليزي المناقض للبرقية فاغتم الأهالي ودعت الحالة

لجمع مؤتمر عام بيافا فقرر عرض الشكوى لأعتابكم التي لا يمكن أن تقبل مثل هذا

المشروع، ولن يقبله فلسطيني ما دام فيه رمق حياة، واسترحام التفضل على أهل

البلاد بإطلاع ممثليها على ما يتعلق بهم في المعاهدة قبل إبرامه نهائيًّا، لازلتم للقضية

العربية بجميع وجوهها، وقبلة إجلال العرب واحترامهم) .

فَجَرَتْ مناقشة طويلة في نص البرقية وأخيرًا تقرر قبولها بعد أن اقترح السيد

عيسى العيسى زيادة (سيما فيما يتعلق بفلسطين) بعد جملة (مشروع المعاهدة

الإنجليزي المناقض للبرقية) وزيادة كلمة (الإسراع) بعد (الاسترحام) .

وقد أجاب الملك حسين عن هذه البرقية هذا نصها (حَسِّنُوا الظن) وكيف

يحسن العاقل الظن بالأمر المعلوم ضرره وفساده بالقطع؟

***

صورة البرقية التي أرسلها المؤتمر

إلى رئاسة الوزارة. وزارة الخارجية. وزارة المستعمرات. رئاسة مجلس

الأعيان. رئاسة مجلس النواب والجمعية الوطنية السياسية بلندن.

(قرر المؤتمرُ العربي الفلسطيني السادس المنعقد في يافا والممثل للأمة

رفضَ مشروع المعاهدة الإنجليزي المقدم لجلالة الملك حسين والذي نشرت حكومة

فلسطين خلاصته؛ لأنه مخالف للعهود المقطوعة للعرب ولحقوق الشعب الفلسطيني

ومطالبه بإلغاء السياسة الصهيونية وبتأسيس حكومة وطنية نيابية مستقلة. والأمة

ترفض كل مشروع لا يضمن جميع مطالبها وقد أبرقنا بهذا لجلالة الملك حسين) .

***

بيان اللجنة التنفيذية

للمؤتمر السوري الفلسطيني بمصر في شأن المعاهدة الذي نشرته الجرائد

(عقدت اللجنة التنفيذية للمؤتمر السوري الفلسطيني جلسة فوق العادة في 20

يونيه 1923 للبحث في حظ الوطن السوري من المعاهدة البريطانية العربية التي

قُررت مبدئيًّا، ولا تزال موضوع المفاوضة النهائية بين مكة ولندن. وبعد البحث

والمناقشة في الخلاصة الرسمية التي نشرتها حكومة فلسطين أخيرًا لهذه المعاهدة

تقرر بالإجماع إصدار البيان الآتي:

(إن المادة الثانية من هذه المعاهدة تنص على إصرار الحكومة البريطانية

على موقفها الحاضر في فلسطين. ولم تعترف لأهلها العرب فيها بحق من الحقوق

السياسية والقومية غير ما تضمنه صك الانتداب وعهد بلفور من الحق السلبي وهو

أن لا يجري في البلاد ما يجحف بحقوقهم المدنية والدينية.

وتنص أيضًا (على اعتراف صاحب الجلالة الهاشمية بالمركز الخاص الذي

لصاحب الجلالة البريطانية في العراق وشرق الأردن وفلسطين) .

(ثم إن المادة التاسعة عشرة تنص على أن لا شيء في المعاهدة يبطل أي

عهد تعهد أو قد يتعهد به في المستقبل أحد الفريقين المتعاقدين بمقتضى عهد جمعية

الأمم) .

(ولا يخفى أن المركز الخاص المشار إليه هو ما يسمونه الانتداب الذي كان

صاحب الجلالة الهاشمية يأبى الاعتراف به قبل هذه المعاهدة، فنصت على اعترافه

به فيها بأسلوب سياسي في كل من العراق وشرق الأردن وفلسطين كما انطوت على

الاعتراف ضمنًا بتجزئة سورية وبوعد بلفور في الوطن القومي لليهود) .

(ومن المعلوم أن مجلس جمعية الأمم قرر انتداب فرنسا على سورية

الشمالية - سورية ولبنان - وانتداب إنجلترة على سوريا الجنوبية - فلسطين وشرق

الأردن - فالانتداب باقٍ إذن على حاله لا تنقض هذه المعاهدة شيئًا منه) .

(فاللجنة التنفيذية للمؤتمر السوري الفلسطيني الأمينة على ما قرره مؤتمر

جنيف من طلب الاعتراف باستقلال البلاد وإعلان إلغاء الانتداب - تصرح بأن كل

اتفاق وكل معاهدة تتضمن ما يخالف هذه القرارات في الوطن السوري هي باطلة

في نظر أهله الذين لا يقبلون شيئًا يخالف حقوقهم الطبيعية والشرعية في تقرير

مصيرهم) .

(فبناء على هذا لا تكون هذه المعاهدة مقيدة أهل سورية وفلسطين ولبنان

بحق لأحد فيها، ولا بقيد تتقيد به الأمة، ولا بمخلية للطرفين المتعاقدين ولا للحلفاء

ولا للولايات المتحدة مما كانوا صرحوا به لأهل هذه البلاد في ضمن البلاد العربية

المنفصلة عن تركيا من حق الاستقلال وتقرير المصير.

...

...

... ((لتحيا سورية حرة مستقلة))

(المنار)

اتفقت الأحزاب والجماعات والصحف العربية على أن المادة الثانية من هذه

المعاهدة صريحة في استثناء فلسطين من الاستقلال الخادع المذكور في المادة الأولى،

وجاءت البرقية الإنكليزية من لندن مصرحة بهذا، ولكن الملك حسينًا لا يزال يصرح

في (قبلته) بما أراد أن يقنع به أهل فلسطين وغيرهم بخلاف ذلك. وهذا الإصرار

من أغرب وقائع عناده المعهود، وأغرب منه إصرار دعامة المأجورين في فلسطين

على وجوب الاعتصام بحبله غير المتين، بغير حياء ولا خجل من العالمين، وحجة

بعضهم أن نيته حسنة في هذا كما كانت حسنة في مساعدة الإنجليز في فتح بلادهم

وتهنئتهم به، فليهنأوا بسياسة حسن النية، وسياسة الصوفية؟!

_________

ص: 542

الكاتب: مصطفى عبد الرازق

ذكرى رينان في الجامعة المصرية

محاضرة الشيخ مصطفى عبد الرازق في رينان والأفغاني

كلمة المنار في المحاضرة

(4)

(4)

قال رينان: (إن المسلم يؤمن بأن الله يهب الرزق والسلطان لمن

يشاء من غير نظر إلى تهذيب أو استحقاق خاص، وهو بإيمانه هذا يزدري أشد

الازدراء العلم والتهذيب، وكل ما يدخل في تكوين الروح الأوروبي) .

وإننا نجيب عن هذا جوابًا موجزًا يظهر جهل رينان بالإسلام والمسلمين

ويحبط عمله، ويؤيد ما حققناه في معنى رد السيد جمال الدين عليه، فنقول:

إن عقيدة المسلمين في المشيئة الإلهية أعلى وأرقى من فلسفته، ومِن علم

جميع فلاسفة الأرض، وإن زعم أن عقول العرب ولغتهم لا تسع شيئًا من علم ما

وراء الطبيعة. فهم على موافقتهم لغيرهم من المؤمنين بالله في إثبات المشيئة

والإرادة له تعالى يقولون: إن متعلقات هذه المشيئة قسمان: قسم قدري تكويني،

وقسم ديني تشريعي، وبين القسمين العموم والخصوص المطلق فيجتمعان في بعض

الأمور وينفرد أحدهما ببعض.

فأما ما يجتمعان فيه فمثاله كسب الرزق من الحلال وإنفاقه في سبيل البر

والخير، ونيل الرجلِ العالمِ العادلِ السلطانَ باختيار الأمة وإقامته ميزان العدل فيها.

وأما ما ينفرد به أحدهما عن الآخر فمثاله كسب الرزق من الطرق المحرمة

كالغش والخيانة، ونيل الإمارة والسلطان بالتغلب والقهر، فهذا مخالف لدين الله

وشرعه، ولكنه لا يقع إلا بمشيئته التكوينية وقدره، ومعنى هذا أنه سبحانه جعل

نظام هذا العالم مبنيًّا على الأسباب والمسببات وجعل لذلك سننًا عامة وهي ما يُعَبَّر

عنه في عرف العصر بالنواميس الطبيعية والاجتماعية، وفي عرف القرآن بالأقدار

والمقادير وبالسنن. قال تعالى: {قَدْ جَعَلَ اللَّهُ لِكُلِّ شَيْءٍ قَدْراً} (الطلاق: 3) .

وقال: {اللَّهُ يَعْلَمُ مَا تَحْمِلُ كُلُّ أُنثَى وَمَا تَغِيضُ الأَرْحَامُ وَمَا تَزْدَادُ وَكُلُّ شَيْءٍ عِندَهُ

بِمِقْدَارٍ} (الرعد: 8) أي فلا شيء منها بُجزاف ولا بخارج عن النظام، فمن

راعى هذه السنن في الكسب، وفي الاستيلاء على البلاد والعباد قد ينال ما سعى

إليه بمشيئة الله التكوينية وقدره في نظام العالم، وإن لم يراع شرعه وهداية دينه في

أسباب ذلك ولا في نتائجه كاستيلاء المستعمرين من قومه وغيرهم بإتقان أسباب

القوة على المستضعفين المهملين لها.

ولما كان المسلمون يفهمون أصول دينهم حق الفهم كانوا يتحرون الجمع بين

أحكام الشريعة الدينية الآمرة بالحق والعدل والفضيلة والإحسان، وبين مراعاة سنن

الله في غيرهم، فاجتمع لهم بهداية دينهم الحضارة والسيادة، والغنى والنعمة،

والعدل والفضيلة والتقوى.

ولما استحوذ عليهم الجهل والضعف بتوسيد أمور حكومتهم إلى غير أهلها

وتغلب همج الأعاجم عليهم بالقوة القاهرة - أعرضوا عن النظر في سنن الله

الاجتماعية وعن هدايته الدينية معًا، وكان مما أدخله جهلة الصوفية ومبتدعة

الجبرية في عقائدهم بدسائس حكامهم أن المُلك والرزق والظلم والفسق كلها من قدر

الله تعالى فيجب الرضا بها، وعدم الاعتراض عليها، وكذا عدم مقاومتها بالأَولى،

وبنشر هذه السموم طال ملك أولئك الظالمين، وتمتع أولئك الفاسقون، حتى سلبه

منهم من هم أشد مراعاة لسنن الكون والاجتماع، وكل هذا مخالف لنصوص القرآن

والسنة ولما قرره الأئمة الراسخون في العلم من المتكلمين والصوفية أيضًا كالشيخ

عبد القادر الجيلاني الذي صرح بوجوب مقاومة الأقدار بالأقدار، أخذًا من قول

أمير المؤمنين عمر بن الخطاب الذي وافقه عليه جمهور الصحابة: (نَفِرُّ مِن قَدَر

الله إلى قَدَر الله) قال هذا حينما قرَّر بعد مشاورة جميع شبانهم وشيوخهم عدم

دخول الشام والوباء فيها. ومثل ذلك وجوب مقاومة الظلم وأهله، فليس في الإسلام

مثل ما في الإنجيل من وجوب الخضوع لكل سلطة لأنها من الله ! بل فيه ضده كما

سيأتي، وإنما ذلك من خرافات المتصوفة.

وإنه يحق لرينان أن يسخر من جميع المسلمين بما علمه هو وقومه من فشو

هذه الضلالة بين مسلمي الجزائر وسائر إفريقية حتى تسنى لمن تلبس بالإسلام

وتعمم بعمائم شيوخ الطريقة (من قومه) أن يبثوا فيهم وجوب الرضا بسلطتهم

وتحريم التبرم بهم والكراهة لشيء من أحكامهم وأعمالهم بشبهة أنه يتضمن

الاعتراض على الله والكراهة لقضائه وقدره بزعمهم! وأنَّى لأولئك المحرومين من

علوم الدين والدنيا أن يميزوا بين الرضا من الله تعالى وعدم الاعتراض عليه،

وبين ما أوجبه من عدم الرضا بالمقضي والمقدور نفسه إذا كان ضارًّا أو مخالفًا

للشرع، ومن وجوب مقاومته بما يعلم من سنن الله تعالى وأقداره؟ ومثاله المرض:

لا نعترض على الله تعالى إذا مرضنا ولا نسخط على تقديره إصابة من يتعرض

لأسباب الأمراض فيها، ولكن يجب أن نكره المرض وأن نقاومه بالدواء والمعالجة

بعد وقوعه، وباتقائه قبل وقوعه، كما فر جمهور الصحابة من الشام. ولم يدخلوا

البلد الذي وقع فيه الوباء منها بالإجماع فثبت بهذا أن ما ينكره على مسلمي إفريقية

وأمثالهم إنما هو مخالفة قواعد الإسلام لا الاهتداء بها.

وإننا نذكر للمفتونين بفلسفة رينان والمشيدين بفلسفته من قومنا بعض الشواهد

من نصوص القرآن على أن مشيئة الله التشريعية لا تقضي بأن يكون السلطان في

الدنيا لمن لا أهلية له ولا استحقاق ولا مزية في الفضل، بل الأمر بالضد.

(أ) أخبرنا الله تعالى في سورة البقرة أنه وعد نبيه وخليله إبراهيم صلى

الله عليه وسلم بأنه يجعله إمامًا للناس فسأله إبراهيم أن يجعل من ذريته أئمة مثله

فأجابه تعالى بقوله: {لَا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ} (البقرة: 124) أفليس هذا نصًّا

صريحًا في أن الإمامة والسلطان في الناس لا يكونان عهدًا من الله تعالى لأحد من

الظالمين، وإن كانوا من ذرية الأنبياء المرسلين؟ بلى! وقد فهم هذا الحكم من الآية

أئمة المفسرين، فقالوا: إن الآية تدل على أن الظالم لا يصح في دين الله أن يكون

إمامًا للناس في أمور دينهم ولا أمور دنياهم، أي لا يكون خليفة ولا سلطانًا ولا

أميرًا، وقد ذكرنا بعض أقوالهم في فاتحة كتاب الخلافة وفصلنا المسألة فيه.

(ب) قال تعالى في الآيات التي أذن فيها للمسلمين بأن يقاتلوا من قاتلوهم

من أهل مكة وأخرجوهم من ديارهم بغير حق، بل لأجل توحيدهم لله عز وجل:

{الَّذِينَ إِن مَّكَّنَّاهُمْ فِي الأَرْضِ أَقَامُوا الصَّلاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ وَأَمَرُوا بِالْمَعْرُوفِ وَنَهَوْا عَنِ

المُنكَرِ} (الحج: 41) فالدين الذي يشترط على أهله في المدافعة عن أنفسهم

وإعطائهم السلطان في الأرض أن يأمروا بالمعروف وينهوا عن المنكر، هل يقال:

إنه يعطي السلطان لمن شاء بدون تهذيب ولا استحقاق؟ والآيات والأحاديث في هذا

المعنى كثيرة.

(ج) قال الله تعالى: {وَلَقَدْ كَتَبْنَا فِي الزَّبُورِ مِنْ بَعْدِ الذِّكْرِ أَنَّ الأَرْضَ

يَرِثُهَا عِبَادِيَ الصَّالِحُونَ} (الأنبياء: 105) ومعلوم أن الصلاح ضد الفساد. وقد

ذم الفساد والإفساد في الأرض من الملوك وغيرهم وتوعدهم في عشرات من الآيات

في سور كثيرة. قال: {أَمْ نَجْعَلُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ كَالْمُفْسِدِينَ فِي

الأَرْضِ أَمْ نَجْعَلُ المُتَّقِينَ كَالْفُجَّارِ} (ص: 28) وهذا دليل على أن المراد

بالصالحات أعم من العبادات البدنية؛ لأنه مقابل لكل ما فيه إفساد في الأرض،

وهو يشمل إفساد النبات والحيوان والإنسان، بأي طريق وأي وسيلة وكل شكل من

أشكال الفساد، كما أن إرث الأرض فيها عام يشمل الدنيا والآخرة، فلا يرث

الأرض في حكم الله ومقتضى دينه إلا الصالح، وخص الأرض بعض المفسرين

هنا بالمقدسة وبعضهم بالجنة، ويدل على إرث الملك والسلطان في الأرض المقدسة

أو مطلقًا آية الشاهد التالي وهو:

(د) قال تعالى: {وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ

فِي الأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ} (النور: 55) الآية.

(هـ) قال تعالى: {وَمَا كَانَ رَبُّكَ لِيُهْلِكَ القُرَى بِظُلْمٍ وَأَهْلُهَا مُصْلِحُونَ} (هود: 117) فسر بعضهم الظلم هنا بالشرك أخذًا من قوله تعالى: {إِنَّ الشِّرْكَ

لَظُلْمٌ عَظِيمٌ} (لقمان: 13) ومن غيره. والمعنى أنه ليس من سنة الله أن يهلك

الأمم بسبب الشرك به إذا كان أهلها مصلحين في الأرض بالعدل والعمران، وقال

بعضهم: إن المعنى: وما كان من شأن ربك ولا مما مضت به سنته في العمران أن

يهلك الأمم بظلم منه وهم مصلحون في أعمالهم - إي إذا أهلكهم وهم مصلحون يكون

ظالمًا لهم، وهو منزَّه عن الظلم. ويؤيده ما ورد من الآيات الكثيرة في إهلاك

الظالمين، وإدالة الدولة للعادلين المصلحين، ونكتفي منها بالشواهد الثلاثة الآتية.

(و. ز. ح) قال تعالى: {وَكَذَلِكَ أَخْذُ رَبِّكَ إِذَا أَخَذَ القُرَى وَهِيَ ظَالِمَةٌ إِنَّ

أَخْذَهُ أَلِيمٌ شَدِيدٌ} (هود: 102) وقال: {فَأَوْحَى إِلَيْهِمْ رَبُّهُمْ لَنُهْلِكَنَّ الظَّالِمِينَ *

وَلَنُسْكِنَنَّكُمُ الأَرْضَ مِنْ بَعْدِهِمْ} (إبراهيم: 13-14) وقال: {فَكَأَيِّن مِّن قَرْيَةٍ

أَهْلَكْنَاهَا وَهِيَ ظَالِمَةٌ فَهِيَ خَاوِيَةٌ عَلَى عُرُوشِهَا وَبِئْرٍ مُّعَطَّلَةٍ وَقَصْرٍ مَّشِيدٍ} (الحج:

45) وحث بعدها على السير في الأرض والاعتبار بآثار الأمم.

هذا قليل من كثير من شواهد القرآن على أن الله تعالى لا يعطي السلطان في

الأرض لمن يشاء من غير أهلية ولا استحقاق مطلقًا كما زعم رينان بل هو يعطيها

لمن يشاء من أهل العدل والإصلاح، ولو بالنسبة إلى غيرهم، وإن لم يكونوا

عادلين ومصلحين مطلقًا.

وأما مسألة الرزق فليس من سنة الله في الاجتماع البشري أن يخص الله

بالرزق الصالحين المصلحين ولا المفسدين بل قال: {كُلاًّ نُّمِدُّ هَؤُلاءِ وَهَؤُلاءِ مِنْ

عَطَاءِ رَبِّكَ وَمَا كَانَ عَطَاءُ رَبِّكَ مَحْظُوراً} (الإسراء: 20) ولكنه على هذه السنة

قد خص أهل التقوى والاستقامة بما يؤخذ من الشواهد الآتية:

(ط) قال تعالى: {وَأَن لَّوِ اسْتَقَامُوا عَلَى الطَّرِيقَةِ لأَسْقَيْنَاهُم مَّاءً غَدَقاً} (الجن: 16) .

(ي) قال تعالى: {وَمَن يَتَّقِ اللَّهَ يَجْعَل لَّهُ مَخْرَجاًّ * وَيَرْزُقْهُ مِنْ حَيْثُ لَا

يَحْتَسِبُ} (الطلاق: 2-3) ولكنه قرن الرزق بالسعي بما يدل عليه:

(ك) قوله تعالى: {هُوَ الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الأَرْضَ ذَلُولاً فَامْشُوا فِي مَنَاكِبِهَا

وَكُلُوا مِن رِّزْقِهِ وَإِلَيْهِ النُّشُورُ} (الملك: 15) .

(ل) قال تعالى: {وَإِذْ تَأَذَّنَ رَبُّكُمْ لَئِن شَكَرْتُمْ لأَزِيدَنَّكُمْ وَلَئِن كَفَرْتُمْ إِنَّ

عَذَابِي لَشَدِيدٌ} (إبراهيم: 7) قال الربيع رضي الله عنه: أي أنهم إذا شكروا

النعمة زادهم من فضله وأوسع لهم في الرزق. ومِن شُكْرِ النعمة عند علماء الإسلام

حفظُها وحسنُ التصرف فيها بوضعها في مواضعها من غير إسراف ولا تبذير.

وأما نَوْطُ الرزقِ وغيرِهِ بالكسب العملي فالشواهد عليه من الكتاب والسنة وأقوال

السلف الصالح كثيرة.

_________

ص: 546

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌منشور للإمام يحيى حميد الدين

جاءنا من اليمن المنشور الآتي مطبوعًا في مطبعة (المقام الشريف) بصنعاء،

متوجًا بعد البسملة بختم الإمام يحيى حميد الدين الرسمي الملقب فيه بأمير

المؤمنين، المتوكل على الله رب العالمين، وهو في دعوة المسلمين إلى جمع الكلمة

والاعتصام بالكتاب والسنة، والاستمساك بالعترة الطاهرة، وترك الخلاف والفرقة.

بسم الله الرحمن الرحيم

{قُلْ هَذِهِ سَبِيلِي أَدْعُو إِلَى اللَّهِ عَلَى بَصِيرَةٍ أَنَا وَمَنِ اتَّبَعَنِي وَسُبْحَانَ اللَّهِ وَمَا

أَنَا مِنَ المُشْرِكِينَ} (يوسف: 108) {وَلْتَكُن مِّنكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الخَيْرِ

وَيَأْمُرُونَ بِالمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ المُنكَرِ وَأُوْلَئِكَ هُمُ المُفْلِحُونَ} (آل عمران:

104) .

الحمد لله الهادي إلى السَّنن القويم، وكل خير عميم، بقوله عز وجل:

{وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِيعاً وَلَا تَفَرَّقُوا} (آل عمران: 103) * {وَلَا تَكُونُوا

كَالَّذِينَ تَفَرَّقُوا وَاخْتَلَفُوا مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَهُمُ البَيِّنَاتُ وَأُوْلَئِكَ لَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ} (آل

عمران: 105) {وَلَا تَنَازَعُوا فَتَفْشَلُوا وَتَذْهَبَ رِيحُكُمْ وَاصْبِرُوا إِنَّ اللَّهَ مَعَ

الصَّابِرِينَ} (الأنفال: 46) {وَأَنَّ هَذَا صِرَاطِي مُسْتَقِيماً فَاتَّبِعُوهُ وَلَا تَتَّبِعُوا

السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِكُمْ عَن سَبِيلِهِ ذَلِكُمْ وَصَّاكُم بِهِ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ} (الأنعام: 153) .

والصلاة والسلام على سيدنا محمد رسول الله ذي الخلق العظيم، المبعوث

رحمة

للعالمين من رب العرش الكريم، بالشريعة السمحة الكافلة بخيريْ الآخرة والأولى،

القائل: (المؤمن للمؤمن كالبنيان يشد بعضه بعضًا - المؤمنون كرجل واحد إن

اشتكى رأسه اشتكى كله وإن اشتكى عينه اشتكى كله - يد الله على الجماعة - لا

ترجعوا بعدي كفارًا يضرب بعضكم رقاب بعض - المؤمن أخو المؤمن يكف عليه

ضيعته ويحوطه من ورائه - لا تزال طائفة من أمتي ظاهرين على الحق حتى تقوم

الساعة) وعلى آله المخصوصين برعاية التقديم والتكريم، قرناء الذكر الحكيم،

الذين ورد فيهم: (إني تارك فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا من بعدي أبدًا: كتاب

الله وعترتي أهل بيتي، إن اللطيف الخبير نبأني أنهما لن يفترقا حتى يردا عليّ

الحوض. أهل بيتي كسفينة نوح من ركبها نجا، ومن تخلف عنها غرق وهوى.

أحبوا الله لما يغذوكم به من نعمه، وأحبوني لحب الله، وأحبوا أهل بيتي لحبي)

وغير ذلك من الأحاديث الكثيرة والأخبار الشهيرة، وعلى أصحابه الذين قاموا

بنصرته وبإيضاح طريقه المستقيم، وبذلوا أنفسهم ونفيسهم في مرضاة الرب العليم.

أما بعد فهذا بلاغ وافٍ، وبيان شافٍ، أردنا به نصح إخوان الدين، وايقاظ

همم المسلمين، وحررناه إلى كل مطلع عليه من العلماء العاملين، وإخواننا أهل

الدين، وفقهم الله لصالح القول والعمل، وحرسهم بطاعته عن مزالق الزلل.

وحياهم بشريف السلام، ورحمة الله وبركاته على الدوام.

إنه قد عُلم ما دهى الإسلام والمسلمين من داء التفرق والاختلاف،

والمخاصمات التي أُغلقت بها أبواب الوفاق والائتلاف، حتى فشل المسلمون وذهبت

ريحهم وصاروا كأنهم أدنى عنصر في العالم غير مهاب الجناب، ولا مصون من

الاغتصاب، إلى أن طمعت في استئصالهم وإخضاعهم الدول الأجنبية، وخصوصًا

العرب الذين هم منشأ هذا الدين ومبدأ ظهوره، وأفق تجليات نوره، وهم الذين أعز

الله بهم الإسلام، وملكوا أكثر العالم، وإن فتحت لهم قاراته وحصين قصوره، لِمَا

كانوا عليه من التوحيد ديانة وسياسة وعلمًا وعملاً، والتعاضد والتعاون لا يبغون عنه

حِوَلاً، ولا يرضون بسواه بدلاً، حتى خضعت لهم الرقاب، وذللت لهم الصعاب،

وضربت بعزهم الأمثال، وسعدت بصولتهم الأجيال، وقد استبان في هذا القرن شؤم

التفرق والاختلاف، وأنه السبب الوحيد لتمزيق الأجانب بلاد المسلمين ثم الأخذ

والاختطاف، وانهدام ذلك المجد الشامخ، والعز الباذخ، وحل بكثير من المسلمين

ذوي العقول عظيم التأسف والندم، ولكن بعد أن صاروا في أشراك الاقتناص وبعد

زلة القدم.

وقد آن لنا معشر المسلمين أن ننظر لأنفسنا بعيون الاستبصار، وأن نجيد

آراءنا لما يكون به عزنا وشرفنا ورجوع أيامنا التي ارتقينا فيها صهوة كل عز

وانتصار، وليس لنا إلى ذلك من سبيل، إلا باتباع ما أرشدنا إليه الرب الجليل،

من الاعتصام بحبل الله وعدم التفرق والتنازع واتباع صراط الله المستقيم. وترك

اتباع السبل المتفرقة المضلة عن سبيله كما جاء في الذكر الحكيم. وإدارة كل

شئوننا على منهاج شريعة الله عبادة ومعاملة ودفاعًا. وكفى بهدي الله لنا وسيلة إلى

نيل كل مطلوب، ودفع كل مخوف ومرهوب، ولقد قمنا بمقامنا هذا الحرج طلبًا

لخدمة الله بإصلاح ما نقدر عليه من أحوال المسلمين والدعاء إلى الله وطاعته،

بامتثال أوامره ونواهيه والانقياد لشريعته، وقد حصل لنا في أكثر هذه البلاد المرام،

وترتبت الأعمال على مراضي الرب العلام، ولم نزل نجدد الإرشاد إلى كثير

من البلاد، راجين الله تعالى أن يجمع كلمة المسلمين لما به حفظ دينهم وبلادهم،

وحوزتهم وعزهم وكيانهم، ولما كانت بلاد اليمن قطعة واحدة وأهلها متحدو العنصر

والديانة متفقو اللغة متقاربو الأنساب من الأشراف والقبائل، لا اختلاف بينهم في

شيء فربهم واحد ونبيهم واحد، وكتابهم واحد، ودينهم واحد، بلا اختلاف يعول

عليه إلا من لا معرفة له بالشريعة، ولا بواضح مناهجها الوسيعة، وأما أهل الديانة

والعرفان، وأولو العقول التي بها تعرف طرائق الإحسان فهم يعرفون أن أهل

القطعة المباركة اليمنية كأهل مدينة واحدة، ومع هذا فالواجب علينا جمع الكلمة،

واتحاد الرأي وتوحيد الطريقة، وعقد الولاء على الحقيقة، حتى نكون كالجسم

الواحد وكالبنان أو كالبنيان، كما وصف به الرسول صلى الله عليه وسلم وآله

وصحبه أهل الإيمان.

وقد عممنا دعوتنا هذه التي هي دعوة حق إلى كل من بلغته، وحررنا هذا

الكتاب مع غيره إلى أهل جهاتكم وما والاها من العلماء الأعلام، والرؤساء الفخام،

والمشايخ والأفراد، ندعوكم بدعوة الحق إلى ما أسلفناه في هذا الكتاب، ونقول:

هلموا أيها الإخوان إلى ما به عز الدنيا والدين، والوصول إلى الخير المستبين؛

لنعمر أمور ديننا ودنيانا، على طريقة الأسلاف الذين هم أسوتنا ومُقتَدَانا، وليس

المراد مُلكًا نشيده، ولا مالاً نستزيده، ولا جاهًا نستفيده، وإنما المراد اجتماع

المسلمين بالمحجة البيضاء والصراط المستقيم، وسنقر كل بلاد بيد رؤسائها،

ونحيل إليهم مجرى أعمالها ومرساها، هلموا إلينا للعمل بكتاب الله وسنة رسول الله

والسلف الصالح: نحيي ما أحيا الله، ونميت ما أمات الله، نأمر بالمعروف،

وننهى عن المنكر المخوف، ونمنع التظالم، ونأخذ على يد الظالم، ونحقن الدماء،

ونعمل بشريعة خالق الأرض والسماء، ونجري الأعمال على محور إرشادات ذي

الجلال، فكل ما خالفها فهو الباطل المُضْمَحِلّ، وما وافقها فهو الحق المستفحل،

بإرشادات الشريعة صلاح الدين والدنيا، وقد خاب من عدل عنها. ولم يتم للسلف

الصالح نصرة الدين وفتح الأقطار الشاسعة إلا بالعمل بإرشادات شريعة الله.

ونقول أيضًا: أيها العلماء الأعلام، أنتم المكلفون بِبَثِّ ما علمكم الله ونَشْرِهِ

للناس، وثمرة العلم إنما هي العمل والإرشاد إلى ما به ذهاب البأس، فقد أخذ الله

عليكم ميثاقه الأكيد، وألزمكم القيام بالتعليم والوعظ والنصيحة للعامة وإرشادهم إلى

الخير والمزيد، والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، والتخويف من عقاب الله،

والإنذار بسخطه ومقته على من أعرض عما أوجبه الله عليه، ولم يوجب الله على

العامة السؤال بقوله سبحانه: {فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ} (النحل:

43) حتى أوجب عليهم البيان بقوله: {وَإِذْ أَخَذَ اللَّهُ مِيثَاقَ الَّذِينَ أُوتُوا الكِتَابَ

لَتُبَيِّنُنَّهُ لِلنَّاسِ وَلَا تَكْتُمُونَهُ} (آل عمران: 187) وقال صلى الله عليه وآله

وصحبه وسلم: (لتأمرن بالمعروف ولتنهن عن المنكر أو ليسلطن الله عليكم [1]

عهد الله أحق ما أدي [2] ) فشمروا كثَّر الله سوادكم عن ساق الهمة في هذا السبيل،

وبيِّنوا وعظوا وانصحوا لتفوزوا بالأجر الجزيل، وأحيوا سنة السلف الصالح في

هذا الجيل، فقد قام بالدعوة إلى آل محمد من السلف الصالح مَن به يُقْتَدَى، ويُقْْْتََفَى

أثره وبنور إرشاده يُهْتَدَى، منهم الإمام الشافعي والإمام أبو حنيفة رضي الله عنهما.

واعلموا أن هذا الذي ندعوكم إليه هو أمر محبوب عند كل بني الإنسان،

خصوصًا عند الدول المتمدنة فإنها تعتبر هذا من الأمور الواجبة على الأمم،

وخصوصًا الحكومة البريطانية، وإنَّا نؤمل منها غاية المساعدة [3] لأمور مهمة،

مما تتقوى به هذه الدعوى المبنية على أساس متين، فهي الدولة المفتخرة بمحبتها

للعرب، وإعانتها لهم في كل ما يتم به الأرب، خدمة للإنسانية ورعاية لحقوقها

التي ترشد إليها الضمائر الوجدانية.

وقد وصل إلينا رؤساء البيضا [4] في هذه الآونة وأعلمناهم ما ندعو إليه، وما

نُحَرِّض الناس عليه، وضربنا لهم الأمثال، بأحوال الجهات التي نفذت فيها أحكام

ذي الجلال، وما ضرب فيها من العدل والإحسان والأمان، وما ارتفع عنها من

الفحشاء والمنكر والبغي والعدوان، ثم كان عزمهم من لدينا متقلدين الطاعة،

منخرطين في سلك الجماعة، ونحن إن شاء الله على أهبة إرسال شرذمة من

الأجناد، إلى هاتيك البلاد؛ لصلاح أحوالها، ومحق أهوالها، ونسأل الله تعالى أن

يأخذ بنواصي الجميع إلى مراضيه، ويوفقنا إلى سلوك السبيل الأقوم واجتناب

معاصيه، ويفتح لسماع نصيحتنا وإرشاداتنا أسماع كافة الإخوان، إنه الكريم المنان،

فهذا ما ندعوكم إليه، ونأمركم به، وهو معذرة إلى الله، وحجة عليكم عند الله

{إِنْ أُرِيدُ إِلَاّ الإِصْلاحَ مَا اسْتَطَعْتُ وَمَا تَوْفِيقِي إِلَاّ بِاللَّهِ عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ وَإِلَيْهِ أُنِيبُ} (هود: 88) والسلام عليكم. بتاريخه في 4 ذي القعدة الحرام سنة 1341 هـ.

((يتبع بمقال تالٍ))

_________

(1)

المنار: تتمة الحديث (شراركم، فيدعو خياركم فلا يستجاب لهم) .

(2)

المنار: هذا حديث آخر.

(3)

يعني بهذه المساعدة - والله أعلم - تمكينه من نشر دعوته ورفع لواء إمامته في البلاد المجاورة التي كانت قد قيدتها بالحماية، ولعل سبب هذا الأمل أنه قد تم الاتفاق بينه وبين الدولة البريطانية وقد بلغنا أنهم قد حذفوا من مواده كل القيود التي تنافي الاستقلال المطلق إلا تقديمهم على غيرهم من الأجانب في كل مشروع أو امتياز اقتصادي عند تساوي الشروط، وأن يمنح الإمام البلاد التي كانت محمية الاستقلال الإداري تحت سيادته كحضرموت ولحج، وسننشر نص الاتفاق متى جاءنا بعد العلم الصحيح بالتوقيع عليه، ووضعه موضع التنفيذ.

(4)

البيضاء من بلاد اليمن بالقرب من حضرموت.

ص: 551

الكاتب: محمد رشيد رضا

‌اللورد فاروق هدلي وخوجه كمال الدين

ذكرنا في المجلد السادس عشر شيئًا من خبر اهتداء هذا اللورد الإنجليزي إلى

الإسلام، وما نشره في بعض الجرائد الإنجليزية عن إسلامه، وأما خوجه كمال

الدين فهو رئيس جمعية هندية تدعو إلى الإسلام في لندن ولها مجلة هنالك، ويقال:

إنه من المعتدلين من شيعة ميرزا غلام أحمد القادياني الذي ادَّعَى أنه المسيح

المنتظر، وأن الوحي ينزل عليه بذلك. وقد رددنا عليه في حياته ورد علينا في

بعض كتبه، وأتباعه الآن فريقان: غلاة ومعتدلون، وسنتكلم عنهم في جزء آخر.

ولجمعية خوجه كمال الدين أنصار في القطر المصري ينقلون أنه من مسيحية

القادياني وجرى لنا مع بعض أصدقائنا منهم حديث اتفقنا فيه على أن نسأل الأستاذ

كمال الدين نفسه عن ذلك، ونعتمد ما يقوله وننشره، ولم يتيسر لنا ذلك قبل سفره

إلى الحجاز. وهو قد كان كتب إليهم بأنه يريد الحج بصحبة اللورد هدلي ويمر

بمصر فدعوا الناس إلى الاحتفال باللورد وصاحبه، وألفت لذلك جمعية خاصة في

القاهرة وأخرى في الإسكندرية اشترك فيها كثيرون من جميع الطبقات العليا

والوسطى واستقبلوا الضيفين أحسن استقبال وأدبوا لهم المآدب اللائقة بكرامة

الضيف وكرم المضيف. وأحسن ما نشر في الجرائد بهذا الشأن وأقربه إلى الفائدة

ما كتبه أحد محرري جريدة السياسة وهذا نصه:

(حديث مع رحمة الله فاروق جناب اللورد هدلي)

لم تستقبل مصر رجلاً منذ رجوع سعد باشا زغلول كما استقبلت بالأمس حضرة

المستر (جورج رولان السن دن) المشهور المعروف باسم اللورد هدلي والمعتنق

للديانة الإسلامية تحت اسم رحمة الله فاروق.

لقد غصت المحطات بالمستقبلين، من بورسعيد إلى مصر، والشعب يهتف

مرحبًا مستقبلاً هذا الضيف الكريم. وهذا ما دعا كاتب هذه السطور لزيارة جناب

اللورد الكريم زيارة إفراديه خاصة في منشية البكري حيث حل ضيفًا عزيزًا مع

رفيقيه المحترمين خوجة كمال الدين مدير المجلة الإسلامية في لندن والمبشر

المشهور المقيم في بلاد الإنجليز يدعو الناس للدخول في دين الإسلام، وجناب عبد

المحيي مفتي الديار الإنجليزية وشيخ جامع وكنج في ضواحي لندن.

استقبلني جناب اللورد بلطفه وأدبه الكبيرين. على رأسه الطربوش المصري

الموضوع فوق شعره المكلل بالبياض فينعكس من احمراره لون وردي جميل على

وجهه الأبيض وعلى عينيه الزرقاوين المتحركتين كثيرًا ثم نزلنا إلى جنينة المنشية

الواسعة وجلسنا نتحادث.

كنت أصغي إلى حديثه وأنا أقول في نفسي: ما السبب الحقيقي الذي دعا هذا

الرجل الإنجليزي المنحدر بنسبه من (ملوك نورث وايلس) ما الذي دعا هذا الرجل

الذي وقف شارل الثاني سنة 1660 يعلق على صدر أجداده شارات البارونية؟ ما

الذي دعا هذا اللورد لاعتناق دين الإسلام؟

لقد اجتهدت كثيرًا أن أتغلغل إلى داخلية نفسه لعلي أستكشف العاطفة النفسية

التي دفعته إلى الإسلام. لقد حادثته مليًّا ساعتين كاملتين فلم أشك بعدهما في أن هذا

الرجل اعتنق الإسلام نهائيًّا.

إن اللورد هدلي لم يكن في حياته مسيحيًّا قط كما قال لي هو بنفسه، وقد كان

على مذهب الموحدين الذين يؤمنون بإله واحد ويعتقدون أن المسيح نبي، وهؤلاء

شيعة كبيرة في إنجلترا وأمريكا وهم الموحدون المشهورون.

واللورد هدلي مهندس معروف، وقد قص عليَّ من حديثه ما يأتي، قال:

(أنا مسلم منذ خمسين سنة، ولكني لم أعتنق الإسلام رسميًّا إلا في 17

نوفمبر سنة 1913 وذلك لأسباب عائلية سنأتي على ذكرها. وقد كنت في صغري

أشك في أمور كثيرة في الدين المسيحي، وكنت لا أعرف كيف أستطيع أن أؤمن

بالمبدأ المسيحي القائل: إذا كنت لا تؤمن بألوهية المسيح فلا تنجو من عذاب جهنم

الأبدي، وإذا لم تأكل جسد المسيح وتشرب دمه فلن تنجو أيضًا. لذلك كنت في

دخيلة نفسي ثائرًا على الديانة المسيحية من السادسة عشره من العمر. وفي سنة

1883 سافرت إلى الهند إلى مقاطعة كشمير لمشاريع هندسية وإنشاء طرق وتعمير

تلك الولايات على الطرق الحديثة الفنية. وهناك اجتمعت بصديقي الكولونيل..

(وطلب إليَّ أن لا أذكر اسمه) الذي أهداني نسخة من القرآن الكريم. وكنت أجد في

هذا الكتاب الشريف من بساطة الدين الإسلامي المبني على الفطرة الطبيعية الصادقة

التي تدفع الإنسان إلى الخير وتنهاه عن المنكر - ما يوافق طبيعة نفسي ويلائم

روحي، وكنت كلما قرأت في ذلك المصحف الكريم اكتشفت بنفسي أنني مسلم دون أن

يبشرني أحد بالإسلام، ودون أن يدعوني أحد إلى الإسلام. لذلك أحب أن يُترك

الإنسان في مسألة الأديان إلى نفسه ليختار الدين الذي يريده أو يوافقه، وأنا أعتقد أن

ثلاثة أرباع الناس في إنجلترا هم مسلمون دون أن يشعروا أو يعرفوا ذلك، وإذا سألت

أحدًا ما هو دينك؟ فيقول لك أنا مسيحي، وإذا قلت له كلا فأنت مسلم بحسب اعتقادك

يضحك منك قائلاً كلا فأنا على دين المسيح) .

(أنا أؤمن أن لا إله إلا الله وأؤمن أن محمدًا وموسى وعيسى أنبياء الله لا

نفرق بينهم بحسب تعاليم القرآن. وأجد الدين الإسلامي دينًا بسيطًا يفهمه قلبي

ويتفق معه عقلي؛ لأني لا أستطيع أن أؤمن بما لا يفهمه القلب ولا يتفق مع العقل

وقد خطر لي أن أعلن إسلامي منذ صغري لكني كنت مضطرًا إلى مراعاة عواطف

أنسبائي المتقدمين في العمر الذين كنت من غير شك سأجرح عواطفهم، وأكسر

قلوبهم إذا أعلنت أني خرجت عن دينهم الذي يعتقدونه ويعتقدون أن لا خلاص لمن

لا يؤمن به. لكن في السنوات الأخيرة قبل الحرب مات جميع المتقدمين في السن

من أقربائي. وفي ذلك الحين تعرفت بصديقي خوجه كمال الدين فكنا نتحادث

ونتباحث كثيرًا في أمور الدين الإسلامي. ولا أنكر أن له الفضل الأكبر في

مساعدتي وإرشادي لإعلاني الانضمام إلى حظيرة الدين الإسلامي. أما زوجتي فقد

توفيت منذ زمن طويل ولي أربعة أولاد لهم الخيار في اعتناق أي مذهب يشاءون.

وقد كنت أعجب دائمًا بما كنت أقرأه عن أبطال الإسلام، وعن أولئك الأفراد

الذين خرجوا من الصحراء حفاة الأقدام فاستطاعوا أن يكونوا أعظم قواد العالم

وأعدل قضاة الأرض وأشهر المتشرعين على الإطلاق) .

(وإني أفتخر بديني الجديد وأشكر الله عليه فهو دين بسيط جدًّا مفهوم تمامًا،

أعرفه كما هو وأعيش بموجبه مسترشدًا بما يوحيه إليَّ ضميري ووجداني.

وقد كنت عقدت النية على أداء فريضة الحج وزيارة قبر النبي المصطفى في

أوائل اعتناقي الإسلام لكن الحرب العالمية الكبرى جاءت فجأة فاضطررت إلى

تأجيل زيارتي هذه إلى هذه السنة) .

وقد ذكر لي أنه هو أول من اعتنق الإسلام بين الإنجليز وهو الآن رئيس

المجلس الإسلامي الأعلى في إنجلترا وأنه قد دخل إلى حظيرة الإسلام منذ دخوله

إليها نحو أربعمائة شخص من رجال ونساء من الإنجليز، أما هو نفسه فيعتقد

اعتقادًا ثابتًا راسخًا أن ثلاثة أرباع الناس في إنجلترا هم مسلمون بأفكارهم ومبادئهم

ولكنهم لا يدركون ذلك؛ ولأجل هذا هم لا يريدون أن يعترفوا به.

هذا هو خلاصة حديث اللورد هدلي.

وقد اجتمعت بحضرته مرة أخرى فوجدت أنه لا يستطيع أن يزيد شيئًا على ما

قال. فالرجل مفكر حر تعبت نفسه من تقاليد الديانة التي ربي فيها وتاقت نفسه إلى

مبدأ بسيط يوافق طبيعة روحه فوجد في بساطة الدين الإسلامي القائم على توحيد الله

ضالته المنشودة فاعتنق الإسلام وهو الآن سائر في طريقه إلى بيت الله الحرام.اهـ.

(المنار) لا يقرأ هذا الحديث أحد له قلب إلا ويشعر بأنه من إملاء الصدق

والإخلاص، ولم نر خطأ فيه إلا قوله أنه أول من أسلم في إنجلترا. وقد يشك

الملاحدة والنصارى الواثقون بدينهم في قول اللورد أنه يعتقد أن ثلاثة أرباع الشعب

الإنجليزي مسلمون بفطرتهم كما يشك بعض المسلمين في صحة إسلامه هو!

وعندنا أن هذا هو الحق اليقين من حيث إن الإسلام دين الفطرة وفي الحديث

الصحيح: (كل مولود يولد على الفطرة حتى يعرب عنه لسانه فأبواه يهودانه أو

ينصرانه أو يمجسانه) وإذا كانت التربية الإنجليزية مبنية على مراعاة الفطرة،

ومنها استقلال الفكر فلا غرو إذا كان ثلاثة أرباعهم لا يصدقون تقاليد الكنيسة

المبتدعة بعد المسيح عليه السلام بل يؤمنون بتوحيد الله وكون المسيح رسولاً كسائر

رسل الله كما قال عليه السلام: (وهذه هي الحياة الأبدية أن يعرفوك أنت الإله

الحقيقي وحدك ويسوع المسيح الذي أرسلته) وهذا عين إصلاح الإسلام للنصرانية،

ولو تولى الدعوة إلى الإسلام في إنجلترا والولايات المتحدة الأمريكية من يعرفون

الإسلام معرفة صحيحة برهانية عمرانية وأمكنهم بيانه وبيان غش رجال السياسة

والمبشرين المضلين الذين أوقعوا العداوة والبغضاء بين الإسلام وأوروبة - لدخل

هذان الشعبان في دين الله أفواجًا.

وكنا شرعنا في الاستعداد لذلك بمشروع الدعوة والإرشاد، والتزم العزيز

عباس حلمي أعقل أمراء المسلمين وأعلاهم همة مساعدتنا على عملنا من حيث قاومنا

بعض المسلمين الحاسدين ومقلدتهم، حتى إذا ما ذهب بنفوذه أقفلت مدرسة دار الدعوة

والإرشاد بدسائس الإنجليز وإغراء بعض البهائية والإنجليز.

_________

ص: 555

الكاتب: محمد بن عبد العزيز المانع

‌وفاة رجل كبير ومحسن شهير

هو الحاج مقبل الذكير

بسم الله الرحمن الرحيم

إلى حضرة الأستاذ الإمام والفاضل الكامل الهمام العلامة النحرير والبدر المنير

السيد محمد رشيد آل رضا رضي الله عنه وأرضاه.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وأزكى وأشرف تحياته (أما بعد) فإني

أعزيك بأخيك الطاهر النقي، والعابد التقي، الناسك البَرّ الأوَّاه، الباذل أمواله في

سبيل الله، طلبًا لرضاه: الحاج مقبل بن عبد الرحمن الذكير، طيَّب الله ثراه، وجعل

جنة الفردوس مثواه، فقد أجاب الداعي، ولبى المنادي، في اليوم السادس والعشرين

من شهر رمضان سنة 1341 فأول ليلة قدم فيها على ربه هي ليلة سبع وعشرين من

رمضان، وهي ليلة القدر على أصح الأقوال وأشهرها، وقد ناهز عمره ثمانين عامًا؛

وبارك الله في حياته، فلم تلهه دنياه عما فيه رضا الله، فكم ضعيف أعانه،

وملهوف أغاثه، ومعسر يسَّر عليه، وكان رحمه الله وصولاً لأرحامه، برًّا بأصحابه

وله الآثار الجميلة الجليلة في البحرين وغيرها من عمارة المساجد، وحفر الآبار،

والصدقات الجارية، وله من الصدقات على عموم المسلمين ما يعجز عن القيام بمثله

غالب الناس، فقد أنفق كثيرًا من أمواله على طبع الكتب العلمية وجعلها وقفًا لوجه

الله تعالى، فمنها:(إعلام الموقعين، وحادي الأرواح) لابن القيم في ثلاثة

مجلدات، (وفتاوى شيخ الإسلام ابن تيمية) وبعض كتبه في خمسة مجلدات،

والتدمرية والخيده والصابونية وإثبات صفة العلو للإمام الموفق، ومنها شرح الإقناع

وشرح المنتهى في أربعة أجزاء كبار وكلاهما في فقه الحنابلة، وهذه طبعها ووقفها لمَّا

كان في جزيرة البحرين.

عاد قبل وفاته بسنوات قليلة إلى مسقط رأسه وبلد أسلافه عنيزة أم بلدان

القصيم ولم يُثنِ عزمه عن عمل الصالحات والمسابقة إلى الخيرات ما كان يكابده من

آلام الكبر وضعف الحواس، فبنى في بلده مدرسة ودارًا لمن يكون مدرسًا في تلك

المدرسة وأمر أن يطبع على نفقته كتاب (اللطائف) لابن رجب (والبحور الزاخرة)

للسفاريني وقد بوشر بطبعهما في الهند، فجاءت المنية قبل تمام الأمنية، ولنا في

ذريته وأقاربه عظيم الأمل أن يسيروا على منهاجه؛ لأنهم أهل بيت راسخ في

المجد، عريق في الكرم، وكان رحمه الله سلفي الاعتقاد محبًّا لنشر السنة، وقد قرأ

طرفًا من فقه الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله في أوائل عمره فرحمه الله تعالى

برحمته الواسعة وأعظم فيه الأجر {إِنَّا لِلَّهِ وَإِنَّا إِلَيْهِ رَاجِعُونَ} (البقرة: 156)

تسليمًا لأمر الله ورضًا بقضائه، وحسبنا الله وكفى. وصلى الله على سيدنا محمد

وآله وسلم. 24 شوال سنة 1341 هـ

...

...

...

...

...

...

...

كتبه

...

...

...

محمد بن عبد العزيزالمانع

(المنار) نسأل الله تعالى أن يبارك في عمر أخينا الناعي قاضي قطر العادل،

وأن يتغمد أخانا المنعي برحمته ورضوانه ويجمعنا به {فِي مَقْعَدِ صِدْقٍ عِندَ مَلِيكٍ

مُّقْتَدِرٍ} (القمر: 55) وأن يحسن عزاء أهله وولده، ويوفقهم لاقتفاء أثره.

_________

ص: 559