‌استواء الله على عرشه - فتاوى واستشارات الإسلام اليوم - جـ ٢

"‌

‌استواء الله على عرشه

"

المجيب عبد الحكيم محمد أرزقي بلمهدي

كلية الشريعة/ جامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية

العقائد والمذاهب الفكرية/توحيد الأسماء والصفات

التاريخ 26/3/1425هـ

السؤال

هل يصح قول (الله مستو على العرش بذاته أو حقيقة؟) وهل هذا القول منقول عن السلف وخصوصاً القرون الثلاثة المفضلة؟ أم الصحيح أن يقال: الله مستو على العرش استواء يليق بجلاله من غير أن نقول بذاته أو حقيقية، أفتونا مأجورين، وأؤكد ضرورة الإتيان بما يدلل على قول السلف بذلك إثباتاً أو نفياً. ودمتم ذخراً للإسلام والمسلمين.

الجواب

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وبعد:

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.

فإن ما ورد في السؤال عبارات لا تعارض بينها، فمؤداها واحد؛ لأن الله -تعالى- فوق سماواته، مستو على عرشه بذاته، بائن من خلقه حقيقة استواء يليق بجلاله، ولكن بعض هذه الألفاظ أولى بالاستعمال من غيرها.

والإشكال الذي يفهم من السائل أن استعمال لفظ الذات في هذا الموضع لم يعرف في الصدر الأول، وهو كذلك، فإنه من الاصطلاحات التي استعملت في القرن الرابع، ولعل من أوائل من استعملها القاضي أبو بكر الباقلاني، والقاضي عبد الوهاب من علماء المالكية بالعراق، واستعملها ابن أبي زيد في رسالته في قوله:"وأنه فوق عرشه المجيد بذاته"، وكذلك أبو عمر الطلمنكي من أئمة الحديث بالأندلس، ولعل عذرهم في ذلك مبالغتهم في الرد على من قال: إن إثبات العلو والاستواء يستلزم الحيز والإحاطة، وعلى من قال: بأن الله -تعالى- في كل مكان، وليس فيما قالوه رحمهم الله مخالفة، وإنما استعمال الألفاظ التي جاءت بها النصوص أولى، وذلك مثل من يقول: الله مستو على عرشه، أو فوق عرشه، فإن مؤدى العبارتين واحد، وقد استعمل ابن أبي زيد لفظة فوق في قوله: "وأنه فوق عرشه المجيد بذاته، وهو في كل مكان بعلمه

…

إلى أن قال: على العرش استوى، وعلى الملك احتوى"، قال القاضي عبد الوهاب في شرح الرسالة: "هذه العبارة الآخرة التي هي قوله: على العرش أحب إلي من الأولى التي هي قوله: وأنه على عرشه المجيد بذاته؛ لأن قوله: على عرشه، هو الذي ورد به النص ولم يرد النص بذكر فوق، وإن كان المعنى واحداً، وكان المراد بذكر الفوق في هذا الموضع أنه بمعنى على، إلا أن ما طابق النص أولى بأن يستعمل" ا. هـ. والله -تعالى- أعلم.