الرئيسية
أقسام المكتبة
المؤلفين
القرآن
البحث 📚
محمد بن يحيى بن مهران السواق» فقوي الظن. ثم راجعت «سنن الدارقطني» فوجدت فيها (ص 255)
(1)
: «نا علي بن محمد يحيى بن مهران السواق» وفيها (ص 57)
(2)
: «أنا الحسين بن إسماعيل وعلي بن محمد بن مهران» وفيها (ص 409)
(3)
: «نا علي بن محمد بن مهران السواق» .
فوضح الأمر وبان أن الواقع في سند الخطيب هو صاحب تلك الترجمة الذي قيل فيه: «روى عنه الدارقطني. وكان ثقة» ، وأن ما وقع في الترجمة «الصواف» تحريف، والصواب [1/ 367]«السواق» وأنّ ذِكرَ الأستاذ أن الواقع في السند من شيوخ الدارقطني كان عن تحقيق، فأما زعمُه أنه من ضعفائهم فمن عنده!
168 - عليّ بن مِهران الرازي:
في «تاريخ بغداد» (14/ 257) من طريقه: «ثنا ابن المبارك
…
».
قال الأستاذ (ص 178): «
…
وفي سندها من لا يجوز الاحتجاج به ومن هو غير ثقة، مثل سلم بن سالم وعلي بن مهران».
أقول: قال إبراهيم بن يعقوب الجَوزجاني: «كان رديء المذهب غير ثقة»
(4)
. وقد تقدمت ترجمة الجوزجاني
(5)
وتبيَّن أنه يميل إلى النصب،
(1)
(2/ 218).
(2)
(1/ 157).
(3)
(3/ 284) وكذلك في (1/ 185).
(4)
«الشجرة» (ص 351).
(5)
رقم (10).