‌(2) عن أبي بن كعب: - موسوعة فضائل سور وآيات القرآن - القسم الصحيح - جـ ١

تخريجه وطرقه:

أ - أخرجه البخارى في "التاريخ" 1/ 28، أبو الشيخ في "العظمة" ق 25، والنسائي في "اليوم والليلة" 59/أ، 37/ب، وابن حبان 12/ 112، والبغوى في "شرح السنة" 4/ 462، والبيهقي في "الدلائل" ق 358، وأبو نعيم في "الدلائل"535. والحارث بن أبي أُسامة في "مسنده" (انظر "إتحاف المهرة" 68/ أ/ 4) من طريق الأوزاعي به.

ورواه عن الأوزاعي الوليد بن مسلم ومبشرْ وهقل بن زياد.

ب - وأخرجه أبو يعلى (انظر "ابن كثير" 1/ 305)، "إتحاف المهرة" 68/ أ/ 4) من طريق=

= الأوزاعي به ورواه عن الأوزاعي مبشر.

وأخرجه البخاري في "التاريخ" 1/ 27، وابن نصر 72، والنسائي 59/أ، 37/ ب "اليوم والليلة"، والطبراني 1/ 169، وأبو نعيم في "المعرفة" 49/ أ/ 1 من طريق يحيى بن أبي كثير عن الحضرمي بن لاحق عن محمد بن أبي بن كعب قال: كان لجدي تمر. . .

وفي بعضها عن أبيه أنه كان له جرن من تمر، وفي بعضها كان لأبي جرن. . .

ورواه عن يحيى حرب بن شداد وأبان بن يزيد وشيبان.

وأخرجه الحاكم 1/ 562، والبيهقي في "الدلائل" 358 من طريق يحيى بن أبي كثير حدثني الحضرمي بن لاحق عن محمد بن عمرو بن أبي بن كعب عن جده أبي به.

ورواه عن يحيى حرب بن شداد.

وأخرجه سعيد بن منصور. انظر ("حياة الصحابة" 3/ 296).

التحقيق:

الطريق الأول رجاله حالهم كما يأتي الأوزاعي هو عبد الرحمن بن عمرو ثقة جليل، ويحيى بن أبي كثير ثقة ثبت يرسل ويدلس وقد صرح بالسماع فأمنا تدليسه وابن أُبي بينه الطريق الثاني أنه عبد الله بن أبي وهو مقبول وهذا الذي ذهب إليه ابن حجر فقال في "التهذيب" في ترجمة عبد الله (روى عن أبيه وعنه يحيى بن أبي كثير قال حدثني ابن أُبي أن أباه أخبره أنه كان لهم جرن من تمر فجعل يجده ينقص فحرسه، الحديث. ولم يسم ابن أُبي فظن المزي أنه محمد بن أُبي لأن محمدًا روى هذا الحديث أيضًا ورواه عنه الحضرمي بن لاحق من رواية شيبان وغيره عن يحيى بن أَبي كثير عن الحضرمي فكأن المزى ظن أن الحضرمي سقط في رواية الأوزاعي وليس كذلك فإن يحيى في رواية الأوزاعي صرح بسماعه من ابن أُبي وأظن أن ابن أُبي هذا اسمه عبد الله كذلك ثبت في مسند أبي يعلى من روايته عن أحمد بن إبراهيم الدورقي عن مبشر بن إسماعيل بسند النسائي سواء وقال عن عبد الله بن أبي فذكره).

قلت: الذى نقله ابن كثير عن أبي يعلى في إسناده اختلاف عن النسائي وهو أن إسناد أبي يعلى فيه عبدة بن أبي لبابة فلا أدرى هل الخطأ وقع من ابن حجر أم من ابن كثير في النقل أم أنه خطأ مطبعي لرداءة طبعة ابن كثير كما نبهت على ذلك مرارًا وقد وقع فيها هنا أيضًا اسم مبشر (ميسرة) وهو خطأ والصحيح ما أثبتناه وفقًا لما وقع في "التهذيب" وما جاء في الطريق=

= الأول ولكتب الرجال. ثم راجعت طبعة الشعب فوجدت فيها عبدة مثبتًا واسم مبشر على الصحيح وهي طبعة جيدة محققة (انظر 1/ 450) ثم وقفت على الحديث في "إتحاف المهرة" بإثبات عبدة فبرئت ساحة ابن كثير. وعبد الله بن محمد بن سالم هو الزبيدي وهو ثقة وقد وقع في ابن حبان، و"موارد الظمآن" 421، (سلم) والصحيح سالم موافقة لكتب التراجم، عبد الرحمن بن إبراهيم وهو دحيم ثقة حافظ متقن، والوليد هو ابن مسلم ثقة ثبت يدلس عن الأوزاعي تدليس التسوية ولكنه هنا صرح بسماعه من الأوزاعي وبسماع الأوزاعي من يحيى فأمنا تدليسه.

أما الطريق الثاني فأحمد بن إبراهيم ثقة حافظ ومبشر هو ابن إسماعيل صدوق وعبدة بن أبي لبابة ثقة وقد ذكر في "تهذيب الكمال" 2/ 873 أنه يروى عن عبد الله بن أُبي وليس في الرواة عنه يحيى والأقرب عدم وجود عبدة لأن الجماعة رووه عن الأوزاعي بدونه ويؤيد ذلك كلام ابن حجر.

أما الطريق الثالث والرابع فالحضرمي بن لاحق لا بأس به ومحمد بن أبي بن كعب ترجم له البخارى في تاريخه 1/ 27، وترجم لمحمد بن عمرو بن أُبي 1/ 192 فجعلهما اثنين، وأما أبو حاتم فجعلهما شخصًا واحدًا هو محمد بن أُبي بن كعب وقال:(ولد في عهد صلى الله عليه وسلم يكنى أبا معاذ روى عن أبيه، روى عنه بسر بن سعيد والحضرمي بن لاحق وابنه معاذ بن محمد. . . قال أبو محمد جعله البخارى اسمين فسمعت أبي يقول هما واحد)، فعلى أنهما اثنان يكون الحضرمي سمعه من محمد بن أبي ومن محمد بن عمر بن أبي وأحيانًا ينسب محمد بن عمر لجده وقد صرح الحضرمي من طريق شيبان أن أُبيًّا كان جد محمد.

أو أنهما اثنان أيضًا والحديث من طريق محمد بن عمرو بن أبي فقط ولكنه أحيانًا ينسب إلى جده، وهو نفسه أحيانًا يقول عن جده أبي وهذا الذي أرجحه.

وعلى أنهما واحد فيشكل عليه رواية الحاكم والبيهقى ومجيء الحديث من رواية محمد عن جده والخلاصة التي وصلت إليها أن الحديث من مخرجين:

الأول: عبد الله بن أبي بن كعب عن أبيه أبي والإسناد إليه صحيح وسمع الحديث منه مباشرة يحيى بن أبي كثير وهذا علته عبد الله لأنه مقبول.

الثاني: محمد بن عمرو بن أبي عن جده والإسناد إليه حسن سمع يحيى الحديث منه بواسطة الحضرمي بن لاحق وهذا علته محمد لأنه يعد مثل عبد الله مقبولًا.

والحديث بمجموع الطريقين حسن لغيره صححه ابن حبان من الطريق الأول فقط. وصححه الحاكم وسكت الذهبي من الطريق الثاني وقال الهيثمي في "المجمع" 10/ 118 رجاله ثقات، وجود إسناده المنذرى (انظر "صحيح الترغيب والترهيب" ص 273).

تخريجه وطرقه:

أخرجه الطبراني 20/ 161، والحاكم 1/ 563، 564، والبيهقي في "الدلائل" ق 358، وأبو نعيم في "الدلائل" 526، وابن أبي الدنيا في "مكائد الشيطان" (انظر "آكام المرجان" 91 من طريق عبد المؤمن عن عبد الله بن بريدة عن أبي الأسود به مقتصرًا على آخر البقرة ورواه عن عبد المؤمن نعيم بن حماد وعلي بن الحسن بن شقيق وزيد بن الحباب العكلي.

وأخرجه الطبراني 2/ 51 من طريق عبد المؤمن عن عبد الله بن بريدة عن أبيه عن معاذ به. ورواه عن عبد المؤمن نعيم بن حماد.=

_________

(1)

نصيبين: اسم بلد، بفتح فكسر "لسان العرب" 6/ 4437.

= وأخرجه الطبراني 20/ 101، قال حدثنا إبراهيم بن محمد بن عرق الحمصي ثنا محمد بن مصفى ثنا بقية بن الوليد ثنا عقيل بن مدرك عن لقمان بن عامر عن الحسن بن جابر عن معاذ به مختصرًا في آية الكرسي فقط.

وأخرجه ابن نصر ص 72 (انظر "المختصر" ص 72) بدون إسناد، والروياني في "مسنده، (انظر "فتح الباري" 4/ 488).

التحقيق:

الطريق الأول حسن عبد المؤمن لا بأس به، وقال الحاكم مروزي ثقة جمع حديثه "المستدرك".

وعبد الله بن بريدة ثقة، وأبو الأسود ثقة فاضل مخضرم، ونعيم بن حماد صدوق يخطئ كثيرًا وقد تابعه على بن الحسن وهو ثقة حافظ، وزيد بن الحباب وهو صدوق، ويحيى بن عثمان هو صدوق إن شاء اله "الميزان" وقال الحافظ: صدوق رمي بالتشيع ولينه بعضهم لكونه حدث من غير أصله، وقد ورد للحديث من طريقين غير طريقه. وقد صححه الحاكم وسكت الذهبي.

الطريق الثاني إن كان نعيم بن حماد ما أخطأ فيه فهو إسناد حسن والأقرب أن قوله عن أبيه من أخطائه ولو أن المتن فيه بعض الاختلافات مع إمكانية تحديث عبد الله بن بريدة عن أبيه=

= وأبي الأسود به.

الطريق الثالث فيه شيخ الطبراني قال الذهبي: غير معتمد "الميزان" ومحمد بن مصفى صدوق له أوهام وكان يدلس وقد صرح بالتحديث وبقية ثقة يدلس عن الأوزاعي تدليس التسوية وعقيل بن مدرك مقبول وكذا الحسن بن جابر، ولقمان بن عامر صدوق فهو شاهد لأصل الحديث.