‌الحكم على الإسناد: - تخريج أحاديث وآثار حياة الحيوان للدميري من التاء إلى الجيم

[«الطبقات» لمسلم (1/ 391) (2207)، «تاريخ أبي زرعة الدمشقي» (2/ 686)، «تاريخ الرِّقة» لأبي علي محمد بن سعيد القشيري الحراني (ص 39)، «الجرح والتعديل» (4/ 188)، «الثقات» لابن حبان (4/ 306)، «معجم الصحابة» للبغوي (3/ 152)، «معجم الصحابة» لابن منده (2/ 718)، «معرفة الصحابة» لأبي نعيم (3/ 1365)، «تاريخ دمشق» (20/ 81)، «أسد الغابة» لابن الأثير (2/ 311)، «بغية الطالب في تاريخ حلب» (9/ 4168)، «تاريخ الإسلام» للذهبي» (8/ 111)، «الإنابة إلى معرفة المختلف فيهم من الصحابة» لمغلطاي (1/ 241)، «الإصابة» لابن حجر - ط. دار الكتب العلمية - (3/ 10) - ط. هجر بتحقيق د. التركي (4/ 185)، «الوافي بالوفيات» للصفدي (15/ 59)]

‌

‌الحكم على الإسناد:

إسناده ضعيف جداً، فيه أربع علل.

1) بقية بن الوليد فهو وإن كان صدوقاً إلا أنه المرجح أنه صدوق فيما سمعه من ثقات أهل الشام، وشيخه هنا متروك.

2) مبشر بن عبيد متروك.

3) والحجاج مدلس لم يصرح بالسماع في هذا الإسناد.

4) والفضيل بن عمرو لم يسمع من سالم بن وابصة، قاله أبوالقاسم البغوي ت 317 هـ في

«معجم الصحابة» (3/ 152)

5) سالم بن وابصة مجهول الحال.

قال ابن حجر في «الإصابة» : هذا إسناد ضعيف جداً.

قال البغوي في «معجم الصحابة» (3/ 152): ولا أحسب فضيل بن عمرو سمع من سالم بن وابصة، والذي حدث بهذا الحديث بقية، عن مُبَشِّر بن عبيد، ومبشر ضعيف جداً، ولا