وأقره الذهبي في " تلخيصه "، وكذا العسقلاني في " - سلسلة الأحاديث الضعيفة والموضوعة وأثرها السيئ في الأمة - جـ ١٤

وأقره الذهبي في " تلخيصه "، وكذا العسقلاني في " تلخيصه "(4/ 8) !

وهذا منهما غريب؛ فإن (سعدان) هذالم يترجموا له في شيء من كتب الرجال، ووصف الحاكم إياه بأنه:" قليل الحديث " يشعر بأنه غير معروف أو مشهور! ولعله لذلك لم يصححه، وسكتا عنه. ويؤيد ما ذكرت أنه وقع في " المعجم " منسوباً إلى (السابري) ، وقد ذكر السمعاني تحتها جماعة من العلماء والرواة، ولم يذكر هذا. والله أعلم.

ثم إن الراوي عنه (الحسن بن بشر بن سلم) - وهو: البجلي - فيه كلام - مع كونه من شيوخ البخاري - فقال الذهبي في " المغني ":

" قال أبو حاتم: صدوق. وقال ابن خراش: منكر الحديث ". وقال الحافظ:

" صدوق يخطئ ".

قلت: فإن كان حفظه عن (سعدان) ؛ فالعلة من هذا. والله أعلم.

وقال الهيثمي في " المجمع "(5/ 206) :

" رواه الطبراني في " الأوسط "، وفيه سعدان بن الوليد، ولم أعرفه!.

‌

‌6871

- (مَا مِنْ امْرِئٍ يَخْذُلُ امْرَأً مُسْلِمًا عِنْدَ مَوْطِنٍ تُنْتَهَكُ فِيهِ حُرْمَتُهُ وَيُنْتَقَصُ فِيهِ مِنْ عِرْضِهِ إِلَّا خَذَلَهُ اللَّهُ عز وجل فِي مَوْطِنٍ يُحِبُّ فِيهِ نُصْرَتَهُ. وَمَا مِنْ امْرِئٍ يَنْصُرُ مُسْلِمًا فِي مَوْطِنٍ يُنْتَقَصُ فِيهِ مِنْ عِرْضِهِ وَيُنْتَهَكُ فِيهِ مِنْ حُرْمَتِهِ إِلَّا نَصَرَهُ اللَّهُ فِي مَوْطِنٍ يُحِبُّ فِيهِ نُصْرَتَهُ) .

ضعيف.

أخرجه البخاري في " التاريخ "(1/ 1/ 347/1094) ، وأبو

داود (4884) ، والفسوي في " المعرفة "(1/ 300) ، وابن المبارك في " الزهد "(243/ 296) ، وعنه أبو نعيم في " الحلية "(8/ 189) ، وأحمد (4/ 30) ، وابن أبي الدنيا في " الغيبة "(99/ 06 1) ، و " الصمت "(135/ 241) ، والطبراني في " المعجم الكبير "(5/ 110/ 4735) ، والبيهقي في " السنن "(8/167 - 168)، والبغوي في " شرح السنة " (3 1/ 8 0 1/ 3532) من طريق الليث بن سعد قال: حدثني يحيى بن سليم أنه سمع إسماعيل بن بشير يقول:

سمعت جابر بن عبد الله وأبا طلحة بن سهل الأنصاري يقولان: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:

…

فذكره. وزاد البخاري وأبو داود وا بن المبارك وابن أبي الدنيا:

" قال يحيى: وحدثنيه عبيد الله بن عبد الله بن عمر، وعتبة بن شداد، وقيل: عقبة ". وقال أبو نعيم عقبه:

" هذا حديث ثابت مشهور، تفرد به يحيى عن إسماعيل"!

كذا قال! وهو من غرائبه؛ فإن الرجلين مجهولان لا يعرفان، ولم يوثقهما أحد إلا إسماعيل بن بشير منهما؛ فوثقه ابن حبان (6/ 33)(1) ، وتابعه (عبيد بن عبد الله بن عمر)، وهو تابعي ثقة؛ فالعلة (يحيى بن سليم) - وهو: ابن زيد -.

وقد أشار الذهبي إلى جهالته بقوله في " الميزان ":

" ما علمت أحداً روى عنه سوى الليث ".

وصرح بذلك الحافظ، فقال في " التقريب ":

" مجهول، من السادسة ". وقوله في " التهذيب " - مستدركاً على الحافظ المزي -:

" قلت: ذكره ابن حبان في (الثقات) "!

ما أظنه الا وهماً اشتبه عليه بغيره، وليس فيه بهذا الاسم والأب إلا راويان أحدهما: تابعي، والآخر: من هذه الطبقة؛ ولكنه (الطائفي) !

ويؤيد ما ذكرت أن شيخه الهيثمي لم يذكره في كتابه "ترتيب الثقات ".

هذا؛ ومن غفلة المعلقين الثلاثة على " الترغيب "(3/ 131) أو جهلهم أنهم أعلوه بـ (المجهولين) ، ولم يذكروا متابعة الثقة لإسماعيل بن بشير، وهي تحت بصرهم في " سنن أبي داود "، وقد عزوه إليه بالرقم المتقدم! فما أحسن ما

قيل:

فإن كنت لا تدري؛ فتلك مصيبة

…

ومن الأخطاء العلمية رواية، وتخريجاً، وتحقيقاً: أن الحديث أخرجه الطبراني في " المعجم الأوسط "(9/ 292/ 8637) من طريق عبد الله بن صالح قال:

حدثني الليث به؛ إلا أنه قال: سمعت جابر بن عبد الله وأبا أيوب الأنصاري يقولان

…

الحديث، وقال:

" لا يروى عن جابر وأبي أيوب إلا بهذا الإسناد، تفرد به الليث ".

قلت: فقوله: " أبا أيوب ".. خطأ مخالف لرواية الجماعة المتقدمة، ولعله من تخاليط (عبد الله بن صالح) .. أراد أن يقول:" أبا طلحة "؛ فخانته الذاكرة فقال: " أبا أيوب "، وغفل عن ذلك الهيثمي؛ فقال في " المجمع " (7/ 267) :

" قلت: حديث جابر وحده رواه أبو داود، رواه الطبراني في " الأوسط "، وإسناده حسن "!

كذا قال! وهو خطأ من وجهين:

أحدهما: ضعف عبد الله بن صالح، ومخالفته المذكورة.

والآخر: جهالة يحيى بن سليم - كما تقدم -.

وقلده الشيخ شعيب؛ فقال في التعليق على ترجمة (إسماعيل بن بشير) المذكورة في " تهذيب " المزي وقد ذكر له هذا الحديث:

" قال شعيب: وهو حديث حسن، وذكره الضياء المقدسي في " المختارة " فيما ذكره السيوطي في " الجامع الصغير "، وأخرجه الطبراني في " الأوسط " - كما في "المجمع " - من حديث جابر وأبي أيوب الأنصاري "!

وفيه: مايلي:

أولاً: تحسينه وفيه الجهالة؛ إلا إن كان يعني؛ الحُسنَ اللغوي.. وهو بعيد.

ثانياً: قوله:، "الجامع الصغير " لعله سبق قلم؛ فإنه ليس فيه، وإنما في " الجامع الكبير"(2/713) .

ثالثاً: ليس من شأن من يدعي التحقيق أن يكون إمعة لغيره، ثم هو يكتم من هو مقلده؛ ويكتم تحسين الهيثمي لإسناده، ويتظاهر بأنه مستقل في تحسينه!

رابعاً: يرد تحسينه إياه تعليقه على " شرح السنة "؛ فإنه هناك أعله بالجهولين، فقال:

" ويحيى بن سليم لم يوثقه غير ابن حبان، وكذا الراوي عنه،!

وهذا التعليق - مع إيجازه - فيه خطأن: