الرئيسية
أقسام المكتبة
المؤلفين
القرآن
البحث 📚
6492
- (نعمْ، وذلك أنَّ فيها التوراة، وعصا موسى، ورّضْراضَ (1)
الألواحِ، ومائدةَ سليمانَ بنِ داودَ في غارٍ من غيرانِها، ما من سحابةٍ
تُشْرِفُ عليها من وجهٍ من الوجوهِ إلا فرَّغتْ ما فيها من البركةِ في ذلك
الوادي، ولا تذهبُ الأيامُ ولا الليالي حتى يسكُنَها رجلٌ من عِتْرَتي،
اسمُه اسمي، واسمُ أبيه اسمُ أبي، يُشْبِهُ خَلْقُهُ خَلْقي، وخُلُقُه خُلُقي،
يملأُ الدنيا قِسطاً كما ملئتْ ظلماً وجَوْراً. يعني: مدينة أنطاكية) .
منكر جداً.
أخرجه الخطيب في "تاريخ بغداد"(9/471) ، ومن طريقه ابن
الجوزي في "الموضوعات"(2/56 - 57) ، والذهبي في "تذكرة الحفاظ"(1/765)
من طريق عبد الله بن السري المدائني عن أبي عمر البزاز عن مجالد بن سعيد
عن الشعبي عن تميم الداري قال:
قلت: يا رسول الله! ما رأيت للروم مدينة مثل مدينة يقال لها (أنطاكية) ، وما
رأيت أكثر مطراً منها، فقال النبي صلى الله عليه وسلم:
…
فذكره. وقال الذهبي:
"هذا حديث منكر ضعيف الاسناد ". ولم يبين علته.
وأما ابن الجوزي فقال:
"هذا حديث لا يصح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم. قال ابن حبان: عبد الله بن السري
يروي عن أبي عمران الجوني العجائب التى لا يشك أنها موضوعة، لا يحل ذكره
إلا على سبيل الإخبار عن أمره ".
قلت: كذا قال ابن حبان في ترجمة (عبد الله بن السري) هذا من "الضعفاء"
(2/33 - 34) ، وقد تحرّف عليه (أبو عمر البزاز) إلى (أبي عمران الجوني) ، وهذا
(1) هي الحصا الصغار. كما في "النهاية".
تابعي معروف - اسمه: عبد الملك بن حبيب - ما يدركه مثل (عبد الله بن السري) ،
وقد ذكره ابن حبان نفسه في طبقة (تبع أتباع التابعين) من "الثقات" أيضاً
فتناقض! وذكره الحافظ في الطبقة التاسعة من "التقريب" وهي عنده الطبقة
الصغرى من أتباع التابعين. ولهذا قال الذهبي في ترجمة (عبد الله بن السري [ق]
المدائني ثم الانطاكي عن أبى عمران الجوني، وعنه خلف بن تميم:
"قلت: هذا الجوني ما أعتقد أنه (عبد الملك بن حبيب) التابعي المشهور، بل
واحد مجهول، لان التابعي لم يدركه ابن السري، ولان المجهول قد روى - كما ترى -
عن مجالد، وهو أصغر من عبد الملك. (ثم ذكر اتهام ابن حبان إياه بالوضع، مع
الحديث، مع ذكر ابن الجوزي إياه في "الموضوعات" ثم قال:)
"قال شيخنا أبو الحجاج: صوابه أبو عمر البزاز. وهو حفص بن سليمان
القارئ".
ونقله عنه السيوطي في "اللآلي"(1/464) وأقره.
قلت: وأنا أخرج هذا الحديث استغربت أموراً صدَرَت من بعض الحفاظ:
الأول: ابن الجوزي، وذلك من ناحيتين:
الأولى: أنه ساق الحديث من طريق الخطيب - كما تقدم -، وفي إسناده (أبو
عمر البزاز) فقط؛ لكنه أدرج عقبه في السند فقال: "وفي رواية عن أبي عمران
الجوني "؛ فأوهم أنها رواية للخطيب - وليس كذلك -، وإنما هي هي لابن حبان فقط - كما
عرفت -.
والأخرى: أنه نقل إعلال ابن حبان إياه بـ (عبد الله بن السري) ثم مضى ولم
يعلق عليه بشيء. وهذا معناه أنه موافق له على تضعيفه لعبد الله، ويؤيده أنه أورده
هو بدوره في كتابه "الضعفاء"(2/124) ، وهذا - فيما أرى - خطأ، والصواب أن
الرجل صدوق؛ كما قال الذهبي في "الكاشف" وتبعه الحافظ، لكنه زاد فقال:
روى مناكير كثيرة تفرد بها ".
والحق أنه بريء الذمة من هذه المناكير؛ فقد صرح ابن عدي في ترجمته
من "الكامل" أن العلة فيها من غيره، وأنه لا بأس به. ومنها حديث اللعن المخرج
في المجلد الرابع برقم (1507) ؛ فإن العلة فيه ممن فوقه - كما بينت هناك -؛ لكن
وقع مني سهو - أرجو أن يغفره الله لي -، وهو أنني قلت بأن عبد الله هذا
ضعيف. ولعلي كنت متأثراً بقول الذهبي في "المغني": "ضعفوه"، وباتهام
الحافظ إياه بالمناكير، والآن فقد تبين أن الرجل صدوق، وأن المناكير من غيره
كهذا الحديث، فالعلة من شيخه أبي عمر البزاز (حفص بن سليمان) ، فإنه
متروك مع كونه إماماً في القراءة.
الثاني: الحافظ الذهبي؛ فإنه رمز في ترجمته المتقدمة أنه من رجال ابن
ماجه - وهذا صحيح -، وأنه روى عنده عن أبي عمران الجوني، وعنه خلف بن
تميم. وهذا غير صحيح؛ وإنما روى خلف عن عبد الله بن السري عن محمد بن
المنكدر عن جابر حديث اللعن المشار إليه آنفاً، فهو الذي رواه ابن ماجه (263) .
وزيادة في الإفادة أقول: قال الحافظ المزي (15/16) :
"هكذا رواه خلف بن تميم عن عبد الله بن السري، وقد أسقط منه إسناده
ثلاثة رجال ضعفاء ".
ثم ساق إسناده من طريق الطبراني بإثبات الضعفاء الثلاثة بين عبد الله بن
السري ومحمد بن المنكدر؛ الأمر الذي يؤكد ما ذكرته آنفاً: أن العلة من فوق.
الثالث: ابن عراق في "تنزيه الشريعة"؛ فإنه مع كونه أورد الحديث في